ARIT-CHQ-RA-0170-2012 Resolución Administrativa de Restitución anulada por carecer de fundamentación de la Administración Tributaria

El contribuyente el 28 de septiembre de 2009, presentó al SIN Solicitud de Devolución Impositiva (SDI) bajo la modalidad “CEDEIM POSTERIOR”, por el período marzo 2009, por concepto de IVA y GA y que el 20 de diciembre de 2010 la Administración Tributaria, le entregó los correspondientes Certificados de Devolución Impositiva (CEDEIM) cubriendo íntegramente la devolución mediante Boleta de Garantía Bancaria emitida a favor del SIN

El 3 de marzo de 2011 Mediante Orden de Verificación Externa, la Administración Tributaria verificó los documentos presentados que respaldan la SDI y debido a que el crédito fiscal del período marzo 2009, no era suficiente para cubrir el importe solicitado, amplió la verificación del crédito fiscal del período octubre 2005, indicó que por informe de Actuación del 29 de julio 2011, se constató el registro de facturas que no estaban relacionadas con la actividad exportadora, facturas por fletes internacionales con deficiencias en su emisión, Facturas con inexistencia de registros contables o gastos contabilizados, facturas cuyo hecho imponible corresponde a períodos pasados, facturas no canceladas al proveedor, Facturas, por montos superiores a UFV´s 50.000, sin respaldo de medios fehacientes de pago que acreditan dichas compras, DUI’s de Importación gastos no contabilizados por falta de medios fehacientes de pago,

El 10 de octubre realizó pagos por concepto de algunos de los reparos contenidos en el Informe de Actuación, mediante Formularios 2000 por concepto de tributo omitido más intereses y al no contar con el detalle de crédito fiscal observado de forma oportuna por parte del SIN, al realizar el pago incurrió en un exceso de Bs.340.386, por lo que solicitó se declare dicho importe como crédito a favor de MSC por concepto del 20% de la sanción aplicable de acuerdo al art. 156 del CTB.

En base a los antecedentes y fundamentos expuestos, el contribuyente pidió que previa valoración y compulsa de los argumentos y de las pruebas a ser oportunamente presentadas, se revoque totalmente la Resolución Administrativa de Restitución

La administración tributaria mencionó que se identificaron diferencias a favor del Fisco, con relación a las notas fiscales observadas por falta de respaldo original del periodo octubre 2005, debido a la inexistencia de las facturas y pólizas de importación originales.

Con relación a la verificación de las compras de bienes y servicios manifestó que se procedió a revisar la totalidad de las notas fiscales de respaldo al crédito fiscal por los periodos marzo 2009 y octubre 2005, observando un importe de crédito fiscal, el 23 de mayo la administración tributaria notifico al contribuyente debido a errores de registro en números de factura, autorización, control de importes del periodo marzo 2009; falta de presentación de la información del Libro de Compras IVA rectificatorio del periodo marzo 2009 a través del módulo Da Vinci-LCV; deficiencias en la habilitación del Libro de Compras IVA DA VINCI de marzo 2009; incumplimientos a Deberes formales

La Administración Tributaria emitió el Informe de Actuación, señalando que la revisión realizada se limitó a la solicitud efectuada por el contribuyente mediante la Declaración Única de Devolución Impositiva, correspondiente al IVA y GA (aspectos formales) del marzo 2009; que en vista de que el crédito fiscal revisado resulto insuficiente para el importe solicitado, es así que se extendió la revisión a octubre 2005.

El 10 de octubre de 2011, la Administración Tributaria emitió el Informe Complementario ratificando los reparos establecidos a favor del Fisco en el Informe de Actuación de 29 de julio de 2011, debido a que los descargos presentados por el recurrente el 03 de agosto de 2011, no fueron aceptados y valorados por incumplir los requisitos de pertinencia y oportunidad, como el contribuyente realizó el pago parcial el 03 de agosto de 2011, determino el saldo de la deuda tributaria por crédito fiscal IVA y GA que comprende la restitución del crédito fiscal observado.

Finalmente la ARIT concluye que no es esclarecedora de las razones de hecho y de derecho sobre la indebida devolución, por carecer de fundamentación fáctica y jurídica, elemento esencial del acto administrativo aplicable al caso en función al art. 74.I de la CTB, cuya inobservancia da lugar a la nulidad del procedimiento.