ARIT-SCZ-RA-0014-2020 Cómputo de prescripción en CF comprometido inicia en el primer día hábil del año siguiente del pago

Cómputo de prescripción en CF comprometido inicia en el primer día hábil del año siguiente del pago. El contribuyente señalo que se encontrarían prescritas las facultades de determinación del CF comprometido del periodo agosto 2012, ya que el computo se inició el 1 de enero de 2013 y concluye el 31 de diciembre de 2016. De la revision de los antecedentes por parte de la ARIT, resolvió revocar totalmente e la RD impugnada ya que no correspondería aplicar lo manifestado por el SIN que el computo de la prescripción inicia el año siguiente de la restitución del CF comprometido

ARIT-CHQ-RA-0086-2021 Boleta de garantía en exceso entregada por el contribuyente para cuotas de pago. El SIN lo ejecuta y el contribuyente pide devolver ese exceso. No corresponde la devolución pues el SIN, según el art. 55.Jll del CTB, está facultado a cobrar hasta total de  la deuda tributaria y no únicamente por el porcentaje del 10%

AUTORIDAD DE 1 1111111111111111111 HI 111111111 1 111111 U 11111111111  hlPU6NACION TRIBUTARIA   Estado Plurinacional da ao!!via  Resolución ‘de Recurso de Alzada ARIT-CHQJ~ 00.86/2021  : ¡   Recurrente:   _ _..   — —· —·-   Centro de Investigación· Técnico Económico  -Regional Limitada “CITER L TDA.”.   ,..~   __,, … s-r”   — ……….   -.,   / /.   Administración recurrida:   1.q>-“— ….. … Read more

AGIT-RJ 0652/2021 No corresponde que un Recurso Jerárquico se pronuncie (de fondo) sobre un Recurso de Alzada con vicios de nulidad. 

  AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia  RESOLUCIÓN DE RECURSO JERÁRQUICO AGIT-RJ 0652/2021  La Paz, 18 de mayo de 2021  Resolución de la Autoridad Regional Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA de Impugnación Tributaria:  0140/2021, de 5 de marzo de 2021, emitida por la  · Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa  Cruz.  Sujeto … Read more

ARIT-LPZ-RA-1099-2020 No goza de competencia para absolver la petición de prescripción planteada por el contribuyente (omisión de pago) según el Proveído, el cual según la ARIT no fundamenta el rechazo a la prescripción planteada, se resuelve anular el Proveído para que el SIN acepte o rechace la prescripción de facultades para ejecutar la sanción.

No goza de competencia para absolver la petición de prescripción planteada por el contribuyente (omisión de pago) según el Proveído, el cual según la ARIT no fundamenta el rechazo a la prescripción planteada, se resuelve anular el Proveído para que el SIN acepte o rechace la prescripción de facultades para ejecutar la sanción. Sanción por falta de pago de las declaraciones juradas.

ARIT-SCZ-RA-0720-2020 Revisión de fondo de prescripción no opera si existen vicios en la Resolución Administrativa que la rechaza

Revisión de fondo de prescripción no opera si existen vicios en la Resolución Administrativa que la rechaza. El contribuyente alegó que la Administración Tributaria no estaría realizando una fundamentación en cuanto a la solicitud de prescripción, ya que en la Resolución Administrativa de rechazo de prescripción emitida por el Sin no se refiere en ningún momento a lo plateado por el contribuyente en su solicitud, por lo que la ARIT resolvió que antes de entrar al fondo de la causa, correspondería anular la Resolución Administrativa de rechazo para evitar vulneraciones al debido proceso y al derecho a la defensa

ARIT-SCZ-RA-0710-2020 Los términos del computo de prescripción son retroactivos

Los términos del computo de prescripción son retroactivos. el contribuyente señalo que según el texto original de la ley 2492 sin modificaciones señalaba que el computo de prescripción era de 4 años, por lo que el computo de prescripción de las obligaciones emergentes de los periodos fiscales de febrero a diciembre de 2008 finalizaban el 31 de diciembre de 2012, la ARIT al verificar los antecedentes, decidió darle la razón al contribuyente puesto que el SIN erróneamente trata de aplicar las modificaciones al código tributario sin ningún sustento legal

ARIT-SCZ-RA-0694-2020 Resolución Administrativa de rechazo de prescripción no es valida si no se fundamenta sus alcances

Resolución Administrativa de rechazo de prescripción no es valida si no se fundamenta sus alcances. En su recurso de alzada, el contribuyente impugna la Resolución Administrativa de rechazo de prescripción de la declaración jurada del periodo fiscal de octubre de 2013 correspondiente al for. 400, argumentando que la administración tributaria no estaría tomando en cuenta todos los fundamntos planteados por el contribuyente en su resolucion, simplemente limitandose a rechazar la prescripcion, por lo que solicitó se revoque la resolucion administrativa impugnada. De la revision de los antecedentes, la ARIT resolvio que previamente a ingresar en análisis de fondo, lo cual es si opera la prescripción, la Administración Tributaria debe pronunciarse en los aspectos planteados por el contribuyente en su solicitud, por lo que resolvió anular obrados hasta la Resolución administrativa de rechazo de prescripción.

ARIT-SCZ-RA-0666-2020 La prescripción se perfecciona igualmente en procesos de verificación POSTERIOR-CEDEIM

La prescripción se perfecciona igualmente en procesos de verificación POSTERIOR-CEDEIM. En su recurso de alzada, el contribuyente alego que la facultad de determinación de la deuda tributaria relacionadas con el crédito fiscal comprometido en el periodo de verificación de las formalidades del Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondiente a los periodos de enero, febrero, marzo y septiembre de 2012, habría vencido el 31 de diciembre de 2016, sin embargo,, el SIN manifestó en su contestación que no correspondería computar el plazo 4 años de prescripción, ya que la orden de verificación fue emitida en el 22 de marzo de 2017, cuando se había establecido que el computo de prescripción era de 8 años. De todo lo relacionado y de la verificación de los antecedentes, la ARIT decidió revocar la Resolución determinativa puesto que en este caso la ley no es retroactiva, ya que de ese modo se estaría perjudicando al contribuyente.

ARIT-SCZ-RA-0644-2020 Resolución Administrativa de rechazo de prescripción nula si no se manifiesta en base a lo solicitado

Resolución Administrativa de rechazo de prescripción nula si no se manifiesta en base a lo solicitado. El contribuyente mediante solicitud a la Administración Tributaria solicitó la operación de prescripción en base a procesos sancionatorios y de ejecución de los periodos mensuales de los años 2010 y 2011, sin embargo, el SIN dando respuesta a ello a través de Resolución Administrativa, resolvió que no operaba la prescripción puesto que aun se encontraba vigente el plazo por parte de la Administración Tributaria de ejecutar las referidas deudas tributarias. De la revisión de los antecedentes por parte de la ARIT, resolvió que la Administración Tributaria no habría fundamentado sobre que aspectos y alcances estaría sustentando que la facultad de cobro del SIN aun se encontrarían vigentes, por lo que resolvió anular obrados hasta la resolución administrativa de rechazo de prescripción, a efectos de que emita una nueva respuesta debidamente fundamentada.

ARIT-SCZ-RA-0584-2020 Prescripción de la faculta de determinación no invalidan la sanción por no presentación de documentación e información requerida por la Administración Tributaria

Prescripción de la faculta de determinación no invalidan la sanción por no presentación de documentación e información requerida por la Administración Tributaria. En un proceso de determinación, el contribuyente alegó que las facultades de la Administración Tributaria se encontraban prescritas, dado que se trataban de impuestos de periodos fiscales de la gestión 2012, así mismo solicitó se revoque de igual manera la sanción interpuesta por la no presentación de documentación requerida por el SIN en el proceso de determinación. Del análisis realizado por la ARIT, evidenció efectivamente que habría operado la prescripción en el presente caso para determinar los tributos referentes al periodo fiscal antes expuesto, sin embargo, resolvió revocar parcialmente la resolución determinativa impugnada, puesto que sostuvo que la sanción por la no presentación de la documentación requerida por el SIN era viable por haber incumplido el contribuyente a este deber.