ARIT-LPZ-RA-1079-2019 Se anula obrados hasta la vista de cargo. La Administración tributaria emite una vista de cargo, la cual incumple con los requisitos establecidos por el Código Tributario, debido a que no especifica de manera clara los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten las observaciones establecidas en el proceso de fiscalización respecto al IUE, lo que vulnera el debido proceso y derecho a la defensa.

Se anula obrados hasta la vista de cargo. La Administración tributaria emite una vista de cargo, la cual incumple con los requisitos establecidos por el Código Tributario, debido a que no especifica de manera clara los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten las observaciones establecidas en el proceso de fiscalización respecto al IUE, lo que vulnera el debido proceso y derecho a la defensa.

ARIT-LPZ-RA-0652-2019 Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. El contribuyente solicita la nulidad de los actos administrativos debido a que existen incongruencias entre el alcance establecido en la orden de verificación y lo resuelto en la resolución determinativa.

Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. El contribuyente solicita la nulidad de los actos administrativos debido a que existen incongruencias entre el alcance establecido en la orden de verificación y lo resuelto en la resolución determinativa contrario a lo establecido en el art. 104 del Código Tributario.

ARIT-LPZ-RA-0615-2019 Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. La Administración Tributaria habría, de manera inconsistente y por simple deducción, establecido un precio de venta presunto para una gestión, en base a precios emitidos en una gestión posterior, omitiendo el procedimiento del tratamiento precio costo y adición al margen de utilidad, y por lo tanto el acto preliminar no cuenta con la debida fundamentación de hecho y de derecho respecto a la determinación de la base imponible presunta de la deuda tributaria.

Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. La Administración Tributaria habría, de manera inconsistente y por simple deducción, establecido un precio de venta presunto para una gestión, en base a precios emitidos en una gestión posterior, omitiendo el procedimiento del tratamiento precio costo y adición al margen de utilidad, y por lo tanto el acto preliminar no cuenta con la debida fundamentación de hecho y de derecho respecto a la determinación de la base imponible presunta de la deuda tributaria. Tampoco se valoraron los argumentos expuestos por el contribuyente.

ARIT-LPZ-RA-0565-2019 Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. La Vista de Cargo emitida por la Administración Tributaria no contiene todos los requisitos necesarios que fundamenten la deuda tributaria, debiendo utilizar el SIN, en lo posible, el método sobre base cierta, dejando al método sobre base presunta, como ultima ratio, esto es, cuando se vea imposibilitado de obtener elementos certeros para determinar la deuda. Tampoco la Resolución Determinativa impugnada contiene la fundamentación de hecho y de derecho respecto al método de base presunta utilizado, lo que vulnera el derecho a la defensa y debido proceso, por lo tanto la Administración Tributaria deberá emitir un nuevo acto administrativo preliminar que cumpla con lo estipulado en las normas tributarias respecto a la Vista de Cargo.

Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. La Vista de Cargo emitida por la Administración Tributaria no contiene todos los requisitos necesarios que fundamenten la deuda tributaria, debiendo utilizar el SIN, en lo posible, el método sobre base cierta, dejando al método sobre base presunta, como ultima ratio, esto es, cuando se vea imposibilitado de obtener elementos certeros para determinar la deuda. Tampoco la Resolución Determinativa impugnada contiene la fundamentación de hecho y de derecho respecto al método de base presunta utilizado, lo que vulnera el derecho a la defensa y debido proceso, por lo tanto la Administración Tributaria deberá emitir un nuevo acto administrativo preliminar que cumpla con lo estipulado en las normas tributarias respecto a la Vista de Cargo.

ARIT-LPZ-RA-0528-2019 Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. La Administración Tributaria se limita solamente a enunciar y transcribir las disposiciones normativas, sin la debida fundamentación de hecho y de derecho, no existiendo relación entre la citado y lo plasmado en la Resolución, basándose en información analizada de manera parcial, lo que lesiona el debido proceso del contribuyente. Por lo tanto, deberá el SIN emitir un nuevo acto preliminar que se adecue a la normativa tributaria, debidamente fundamentado.

Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. La Administración Tributaria se limita solamente a enunciar y transcribir las disposiciones normativas, sin la debida fundamentación de hecho y de derecho, no existiendo relación entre la citado y lo plasmado en la Resolución, basándose en información analizada de manera parcial, lo que lesiona el debido proceso del contribuyente. Por lo tanto, deberá el SIN emitir un nuevo acto preliminar que se adecue a la normativa tributaria, debidamente fundamentado.

ARIT-LPZ-RA-0390-2019 Se anula obrados hasta Vista de Cargo. La determinación tributaria hecha por el SIN sobre base cierta, no se adecuó a la verdad material de los hechos. Lo alegado por el SIN carece de sustento probatorio, ya que entre el hecho demostrado (Construcción de edificio) y lo que se trató de deducir (utilidades) no hay un enlace lógico. El SIN habría determinado una utilidad neta imponible igual a los ingresos gravados establecidos sin tomar en cuenta el costo, lo que generó una utilidad del 100% sobre estimada.

Se anula obrados hasta Vista de Cargo. La determinación tributaria hecha por el SIN sobre base cierta, no se adecuó a la verdad material de los hechos. Lo alegado por el SIN carece de sustento probatorio, ya que entre el hecho demostrado (Construcción de edificio) y lo que se trató de deducir (utilidades) no hay un enlace lógico. El SIN habría determinado una utilidad neta imponible igual a los ingresos gravados establecidos sin tomar en cuenta el costo, lo que generó una utilidad del 100% sobre estimada. En el acto impugnado también se observaría el desconocimiento de los costos y gastos en la falta de documentación original, lo que evidenciaría que el SIN no realizó el análisis de costos para determinar la utilidad neta.