ARIT-LPZ-RA-1079-2020 Rechazo de la solicitud de nulidad de notificaciones por parte de la Administración Tributaria, y se deja sin efecto por prescripción del adeudo tributario del IVA e IT (revocatoria parcial), con los antecedentes de que las notificaciones no fueron hechas a los domicilios señalados por el contribuyente.

Rechazo de la solicitud de nulidad de notificaciones por parte de la Administración Tributaria, y se deja sin efecto por prescripción del adeudo tributario del IVA e IT (revocatoria parcial), con los antecedentes de que las notificaciones no fueron hechas a los domicilios señalados por el contribuyente. Según el contribuyente las notificaciones no se dieron en el actual domicilio legal.

ARIT-LPZ-RA-1065-2020 Obligaciones tributarias relacionadas al IVA, IT E IUE cuyas prescripciones deben estar sujetas a la Ley 1340, no corresponde art. 150 de la Ley 2492 citada por el contribuyente, las notas enviadas por el contribuyente a las instancias pertinentes no son causal para la suspensión de la prescripción según normativa, se confirma el Auto Administrativo.

Obligaciones tributarias relacionadas al IVA, IT E IUE cuyas prescripciones deben estar sujetas a la Ley 1340, no corresponde art. 150 de la Ley 2492 citada por el contribuyente, las notas enviadas por el contribuyente a las instancias pertinentes no son causal para la suspensión de la prescripción según normativa, se confirma el Auto Administrativo. Rechazo de nulidad de notificaciones y prescripciones, pero el contribuyente no justificó sus argumentos con normativa vigente.

ARIT-SCZ-RA-0461-2020 Nulidad de notificación por edicto si se tiene un domicilio fijado

Nulidad de notificación por edicto si se tiene un domicilio fijado. El contribuyente señalo que correspondería la nulidad de las notificaciones anteriores al PIET en un procedimiento sancionador, puesto que las mismas se habrían practicado a través de edicto de prensa, cuando lo correcto era a través de cédula puesto que el contribuyente tenía domicilio real señalado en el padrón de contribuyentes, por lo que la ARIT resolvió anular obrados hasta la notificación del AISC a efectos de que esta se practique de manera correcta a través de notificación por cédula

ARIT-SCZ-RA-0306-2020 Duplicidad de cobros debe ser respondido de manera fundamentada

Duplicidad de cobros debe ser respondido de manera fundamentada. El contribuyente señalo que se se le habría notificado una OVE con alcance al periodo de enero de 2014, periodo el cual ya habría sido fiscalizado anteriormente, por lo cual solicitó a la ARIT la nulidad del mismo. De la verificación de los antecedentes, la ARIT determinó que la respuesta del SIN a la solicitud de nulidad de la OVE notificada, carecía de fundamentación en base a su solicitud y sus descargos, por lo que resolvió anular obrados a efectos de que el SIN se pronuncie sobre los puntos alegados por el contribuyente

ARIT-SCZ-RA-0271-2020 Notificación nulo por no haber cumplido requisitos de ley

Notificación nulo por no haber cumplido requisitos de ley. El contribuyente señaló que la notificación practicada por el SIN de la Vista de Cargo dentro de un proceso de determinación estaría viciada de nulidad, ya que la misma no fue de su conocimiento oportunamente para presentación de descargos, ya que la notificación fue realizada a una persona que no era su vecina. Una vez verificados los antecedentes por la ARIT, resolvió anular obrados hasta la notificación de la Vista de Cargo, puesto que el funcionario del SIN a cargo de la notificación, no habría cumplido los requisitos exigidos por ley de entregar la cédula de notificación a una vecina del domicilio del contribuyente, mas bien habría entregado a una persona que no era vecina del lugar

ARIT-SCZ-RA-0101-2020 Notificaciones por edicto solo proceden cuando no se tiene domicilio declarado

Notificaciones por edicto solo proceden cuando no se tiene domicilio declarado. El contribuyente señalo que a través del proveído impugnado que resuelve rechazar la nulidad solicitada del procedimiento de verificación por falta de conocimiento de los actuados, estaria violentando el derecho al debido proceso y a la defensa. De la revision de las notificaciones practicadas por el SIN en el procedimiento indicado, la ARIT evidenció que se tendría conocimiento claro y preciso a través del padrón de contribuyentes, por lo que no correspondió que se hubieran practicado notificaciones por edicto, resolvió la ARIT anular obrados hasta la orden de verificación