LPZ-RA-2008-2018 La AIT resolvió revocar totalmente la Resolución Sancionatoria porque la facultad de la AT para imponer sanciones administrativas, por omisión de pago de DDJJ del IT, se encontraba prescrita. La acusada también impugnó la no respuesta de la AT ante la presentación de argumentos legales sobre la prescripción de la facultada de ejecución tributaria, a lo que la AIT respondió que la acusada ya había impugnado esa cuestión ante la AIT contra el Auto Administrativo por lo que la Resolución de Recurso de Alzada se encuentra firme y que no corresponde emitir pronunciamiento ya que fue resuelto anteriormente.

ARIT-LPZ-RA-2008-2018

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 2008/2018 

Recurrente: 

— —-Rosa Mery Escobar Zumarán 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz l del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representada con legalmente por Iván Arancibia Zegarra 

Acto Impugnado: 

Resolución Sancionatoria No 181720005703 (SIN/GDLPZ IDJCC/RS/03153/2017) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1423/2018 

ELS 

. ADM. 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 21 de diciembre de 2018 

tn 

VISTOS: El Recurso-de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plażo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico 

Jurídico ARIT-LPZ N° 2008/2018 de 19 de diciembre de 2018, emitido por la Sub .: Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente: 

TA 

y » 

OY 

– 

‘ 

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO 
  • La Resolución Sancionatoria No 181720005703 (SIN/GDLPZ I/DJCC/RS/03153/2017

de 27 de octubre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió sancionar a la contribuyente Rosa Mery Escobar 

atao Zumarán con NIT 2056514018, con una multa igual al 100% del tributo omitido a la iso 9001 fecha de vencimiento de los impuestos y períodos contenido en el Auto Inicial CAROR CERTIFICATION Sumario Contravencional N° 311720003947, por el monto de 11.360 UFV’s 

IQNet correspondiente a la contravención de Omisión de Pago de las Declaraciones Juradas no pagadas o pagadas parcialmente del Impuesto a las Transacciones de los periodos 

calidad 

16VoBo 

KOE

SHINE

Jua Cotos Guzel Rus 

WVB 

Página 1 de 17 

NB/150 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la calidad CerificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñorita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007, en aplicación de los artículos 165 de la Ley 2492, 8 y 42 del DS 27310. 

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos de la Recurrente Rosa Mery Escobar Zumarán, mediante memoriales presentados el 11 y 26 de septiembre de 2018, cursantes a fojas 67 y 1011 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

Una vez notificado con el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N° 203300006116 presentó argumentos legales de prescripción; no obstante, jamás recibió una respuesta, produciéndose silencio administrativo negativo. 

Corresponde aplicar el artículo 59 de la Ley 2492, considerando el tiempo en el que se omitió realizar el pago del tributo conforme lo previsto en el artículo 150 del Código 

Tributario. La prescripción alcanza a las acciones de la Administración Tributaria para 

determinar la obligación impositiva, aplicar multas, hacer verificaciones, rectificatorias o ajustes y exigir el pago de tributos, siendo que en el presente caso el ente fiscal dejó precluir su derecho, por cuanto debió someterse a la normativa vigente a momento de producirse el hecho generador. 

Cita el artículo 59 parágrafos I y III de la Ley 2492 y señala que se materializó la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria de ejecución tributaria, así como su facultad para ejecutar sanciones. Asimismo señala que prescribió su facultad para imponer sanciones mediante la emisión del acto impugnado objeto de impugnación, siendo que corresponde aplicar los artículos 59, 60 y 62 de la Ley 2492 sin las modificaciones establecidas por la Ley 291, 

3272**

El hecho generador data de las gestiones 2006 y 2007, por lo que el cómputo del plazo se inició en enero de 2007 y 2008 produciéndose su vencimiento los años 2011 y 2012 respectivamente, siendo que la Resolución Sancionatoria N° 181720005703 (SIN/GDLPZ I/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de octubre de 2017 fue notificada recién 

Página 2 de 17 

11 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

el 28 de abril de 2017, cuando sus facultades se encontraban prescritas. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria No 181720005703-(SIN/GDLPZ 1/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de octubre de 2017 

II:2 Auto de Admisión 

El Recurso de Alzada interpuesto por Rosa Mery Escobar Zumarán, fuè admitido por 

  • Auto de 1 de octubre de 2018, notificado de forma personal a la recurrente y por cédula 

a la Administración Tributaria el 3 y 9 de octubre de 2018 respectivamente; fojas, 12-17 de obrados. 

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital La Paž I del Servicio de Impuestos Nacionales representada; legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme se acredita mediante la Resolución Admiņistratịva de Presidencia 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memoriál presentado el 24 de octubre de 2018, cursante a fojas 20-25 de obrados, respondió negativamente de forma parcial y se allanó en parte a lo manifestado en el Recurso de Aizada, en cuanto a la prescripción de la facultad para imponer sanciones administrativas relativo a la Resolución Sancionatoria N° 181720005703 (ŞIN/GDLPZ VIDJCC/RS/03153/2017) qe 27 de octubre de 2017 con los siguientes fundamentos 

– La recurrente solicitó la prescripción de la facultad para determinar la deuda tributaria, 

sin advertir que el acto impugnado, no establece la determinación de ninguna deuda tributaria, toda vez que deviene de la presentación de declaraciones juradas no pagadas, es decir, mediante la autodeterminación de la deuda tributaria efectuada por la contribuyente conforme lo previsto en el artículo 94 de la Ley 2492, por lo que no corresponde efectuar el análisis respecto a la prescripción de la facultad de fan determinación de la deuda tributaria, acomo tampoco corresponde emitico con pronunciamiento respecto a la facultad de ejecución tributaria, toda vez que dicho a aspecto ya fue objeto impugnado por la contribuyente dando como resultado la emisión Toner de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0761/2017 que mantuvo firme y 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Borett

MANAGE 

GEMIER 

BOUZAO RUIZ 12V93. Be 

VSTROV 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 3 de 17 

Sistema de Gestión 

dela Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

subsistente su facultad de ejecución tributaria respecto a las declaraciones juradas 

impagas, resolución que adquirió firmeza el 9 de agosto de 2017. 

La recurrente también hace referencia a la prescripción de la facultad de ejecución de sanciones, aspecto que no corresponde, toda vez que el cómputo de dicha facultad se inicia desde el momento en que la Resolución Sancionatoria adquiere la calidad de 

título de ejecución tributaria, situación que no se produjo en el presente caso, debido a que la Resolución Sancionatoria N° 181720005703 aún no se constituyó en título de ejecución tributaria al haber sido impugnada por la ahora recurrente. 

Considerando que la solicitud de prescripción que dio origen a la impugnación de la Resolución Sancionatoria No 181720005703 (SIN/GDLPZ I/DJCC/RS/03153/2017), refiere a la facultad para la imposición de sanciones, por la contravención tributaria emergente del no pago de las declaraciones juradas del IT de las gestiones 2006 y 2007, corresponde aplicar el artículo 591 numeral 3) de la Ley 2492 sin modificaciones; en ese contexto, el cómputo de prescripción de 4 años para la imposición de sanciones respecto a los periodos fiscales de la gestión 2006 se inició el 1 de enero de 2007 y concluyó el 31 de diciembre de 2010, en tanto que para los periodos fiscales de la gestión 2007 el cómputo se inició el 1 de enero de 2008 y concluyó el 31 de diciembre de 2011, siendo que la Resolución Sancionatoria N° 181720005703 fue notificada el 22 de agosto de 2018, es decir, 7 años después de haber concluido el plazo, por cuanto su facultad para imponer sanciones se encuentra prescrita. 

Conforme a los fundamentos expuestos, la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, solicita emitir resolución declarando lo que en derecho corresponda. – 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 25 de octubre de 2018, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a la recurrente como a la Administración Tributaria en Secretaría el 31 de octubre de 2018; fojas 26-27 de obrados. 

1

Página 4 de 17 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por memorial presentado el 8 de noviembre de 2018, la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificó como prueba los antecedentes administrativos del caso, adjuntos a momento de responder al Recurso de Alzada; al efecto, el Proveído de 9 de noviembre de 2018 dio por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada en secretaría al recurrente como a la Administración Tributaria el 14 de noviembre de 2018; fojas 28-30 de obrados. 

Rósa Mery Escobar Zumarán por memorial presentado el 19 de noviembre de 2018, 

ofreció en calidad de pruebas la Sentencia Constitucional N° 39 de 13 de mayo de -2016 y el memorial de respuesta de la Administración Tributaria; al efecto, el Proveido de 20 de noviembre de 2018 dio por ofrecida la prueba documental señalada, en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 del Código. Tributario, actuación notificada a la recurrente como a la Administración Tributaria en secretaría el 21 de noviembre de 2018; fojas 31,46 de obrados. –, 

– 

– 

– 

TSR 

.- 

– 

— 

-. 

– 

– 

– 

. – 

1.5 Alegatos Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2018 ante esta Instancia Recursiva, Rosa Mery Escobar Zumarán presentó alegatos en conclusiones reiterando los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada haciendo énfasis en el hecho de que, se materializó la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para imponer sanciones, aspecto, que fue reconocido por el ente fiscal; al respecto, por Proveido de 5 de diciembre de 2018, se dieron por formulados los alegatos, actuación notificada en secretaria a la recurrente y a la Administración Tributaria en la misma fecha; fojas 47-50 de obrados. 

‘2 

– 

..im 

ISO 900

Calidad 

La Administración Tributaria, no presentó alegatos de conformidad al artículo 210, parágrafo II del Código Tributario. 

afag III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, el 26 de febrero de 2016, emitió el Proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° 203300006116 TONER señalando que estando firmes y ejecutoriadas la Declaraciones Juradas Form. 156 YEAR 400, de los períodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y 

AFNOA CERTIFICATION 

TI

TVOB

RDER 

WANACEA 

HENT

MS Joonados 

Guen Rube 

vob Resik 

Página 5 de 17 

NB/150 

9001 (IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/4 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

diciembre 2006 y enero a noviembre 2007, por la suma líquida y exigible de Bs13.807. y conforme a lo establecido por el artículo 108 del Código Tributario, concordante con el artículo 4 del DS 27874, se anuncia al que se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos al tercer día de su legal notificación con el PIET, actuación notificada personalmente a Rosa Mery Escobar Zumarán el 17 de junio de 2016, fojas 19-20 de antecedentes administrativos. 

La Resolución de Recurso de Alzada ARITLPZ/RA 0761/2017 de 14 de julio de 2017 dispuso: “CONFIRMAR el Auto Administrativo 391720000041 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/UCC/AA/00041/2017) de 22 de febrero de 2017, emitido por la Gerencia Distrital La Paz / del Servicio de Impuestos Nacionales contra Rosa Mery Escobar 

Zumarán; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente la facultad de ejecución 

tributaria de la Administración Tributaria respecto a las obligaciones tributarias contempladas en el Proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° 203300006116 de 26 de febrero de 2016., actuación notificada en secretaría a la Administración Tributaria el 9 de agosto de 2017, fojas 2335 de antecedentes administrativos. 

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 311720003947 de 28 de abril de 2017, dispuso instruir el inicio del Sumario Contravencional en contra de la contribuyente Rosa Mery Escobar Zumarán con NIT 2056514018, de conformidad al artículo 168 de la Ley 2492, por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago, concordante con el artículo 42 del DS 27310, por los importes no pagados de las declaraciones juradas correspondientes al IT de los periodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007, actuación notificada por cédula el 20 de julio de 2017; fojas 38-40, 4246 de antecedentes administrativos. 

La Resolución Sancionatoria N° 181720005703 (SIN/GDLPZ I/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de octubre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió sancionar a la contribuyente Rosa Mery Escobar Zumarán con NIT 2056514018, con una multa igual al 100% del tributo omitido a la 

Página 6 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fecha de vencimiento de los impuestos y períodos contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 311720003947, por el monto de 11.360 UFV’s, correspondiente a la contravención de Omisión de Pago de las Declaraciones Juradas no pagadas o pagadas parcialmente del Impuesto a las Transacciones de los períodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero-febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007, en aplicación de los artículos 165 de la Ley 2492, 8 y 42 del DS 27310; acto administrativo notificado de forma personal a Rosa Mery Escobar Zuñarán el 22 de agosto de 2018, fojas 48-52 de antecedentes administrativos. 

İV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados_los_antecedentes administrativos; compulsádos los argumentos formulados-por las partes;-verificada toda la‘s documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas, en está Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad, al artículo 217-fil del referido Código Tributarjo, se tiene: 

– 

LATINA, 

th 

-w 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Rosa Mery Escobar Zumarán en su Recurso de Álzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

– 

va

IV.1. Prescripción facultad para imponer sanciones administrativas Rosa Mery Escobar-Zumarán, en los argumentos de su Recurso de Alzada señala que se materializó la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para 

s a imponer sanciones mediante la emisión del acto impugnado, siendo que corresponde ISO 9001 aplicar los artículos 59, 60 y 62 de la Ley 2492 sin las modificaciones establecidas pohon la Ley 291. 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

TIE 

stado VoBo $1 

IQNet 

DERSEN 

E

le Gun Rule / 

SIRI 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Página 7 de 17 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

Agrega que el hecho generador data de las gestiones 2006 y 2007, por lo que el cómputo del plazo se inició en enero de 2007 y 2008 produciéndose su vencimiento el año 2011 y 2012 respectivamente, siendo que la Resolución Sancionatoria No 181720005703 (SIN/GDLPZ I/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de octubre de 2017, fue notificada recién el 28 de abril de 2017 (debió decir 28 de abril de 2018), cuando sus facultades se encontraban prescritas. 

La Administración Tributaria en respuesta al agravio manifestado por la recurrente señala que la solicitud de prescripción que dio origen a la impugnación de la Resolución Sancionatoria No 181720005703 (SIN/GDLPZ I/DJCC/RS/03153/2017), refiere a la facultad para la imposición de sanciones, por la contravención tributaria emergente del no pago de las declaraciones juradas del IT de las gestiones 2006 y 2007, por lo que corresponde aplicar el artículo 59-1 numeral 3) de la Ley 2492 sin modificaciones; en ese contexto el cómputo de prescripción de 4 años para la imposición de sanciones respecto a los periodos fiscales de la gestión 2006 se inició el 1 de enero de 2007 y concluyó el 31 de diciembre de 2010, en tanto que para los periodos fiscales de la gestión 2007 el cómputo se inició el 1 de enero de 2008 y concluyó el 31 de diciembre de 2011, siendo que la Resolución Sancionatoria No 181720005703 fue notificada el 22 de agosto de 2018, es decir, 7 años después de haber concluido el plazo, por cuanto su facultad para imponer sanciones se encuentra prescrita; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 59 del Código Tributario, establece: I. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años

El artículo 60 de la Ley 2492, al referirse al cómputo de la prescripción, señala: I. Excepto en el numeral 4 del parágrafo / del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en 

Página 8 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. Il. En el supuesto 4 del parágrafo I del Articulo anterior, el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria. III. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributária. 

El artículo 61 de la Ley 2492, en relación a las causales de interrupción de la prescripción, dispone: La prescripción se interrumpe por: a). La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción. 

M

El artículo 62 de la Ley 2492, en relación a las causales de suspensión de la? prescripción, indica: El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiya y se extiende por seis (6) meses. Il. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivó fallo.–– 

” — — 

12R 

El artículo 154, parágrafo | de la Ley 2492, dispone: La acción administrativa para sancionar contravenciones tributarias prescribe, se suspende e interrumpe en forma – similar a la obligación tributaria, esté o no unificado el procedimiento sancionatorio con 

el determinativo. 

Calidad AFPIOR CERTIFICATION 

Wyoga RIDER 

Inicialmente se debe considerar el argumento expuesto por la recurrente, en el que faci señala: “… La prescripción alcanza a las acciones de la Administración Tributaria para ISO 9001 determinar la obligación impositiva aplicar multas, hacer verificaciones, rectificatorias o ajustes y exigir el pago de tributos, siendo que en el presente caso el ente fiscal deja 

IQNet precluir su derecho...”, de la misma forma solicitó la prescripción de la ejecución tributaria y la ejecución de la sanción; al efecto, corresponde aclarar lo siguiente: 

KESTR

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 17 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certido N77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Prescripción de la facultad para determinar la deuda tributaria.– En el presente 

caso Rosa Mery Escobar Zumarán efectuó la autodeterminación de sus obligaciones tributarias conforme establecen los artículos 93, parágrafo I, numeral 1 y el artículo 94, parágrafo 1 del Código Tributario, a través de la presentación de sus declaraciones juradas correspondientes al IT de los periodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007; consecuentemente, al tratarse de deudas autodeterminadas por la ahora recurrente, no corresponde analizar la prescripción de las facultades del.ente fiscal para la determinación de la deuda tributaria, en ese contexto, se desestima el argumento expuesto por la recurrente en este punto. Prescripción de la ejecución tributaria.– En este punto corresponde aclarar que las declaraciones juradas presentadas (auto determinadas) involucran el reconocimiento por parte del sujeto pasivo de sus obligaciones tributarias; en ese contexto, la presentación de una declaración jurada impaga o pagada parcialmente, genera el procedimiento de ejecución tributaria por medio de la cual el ente fiscal efectúa el cobro del tributo omitido autodeterminado por el sujeto pasivo a través de la citada declaración jurada, la cual se constituye en Título de Ejecución Tributaria conforme dispone el artículo 108 de la Ley 2492, fase que apertura el ejercicio de la facultad del ente fiscal de ejecución tributaria del tributo omitido declarado y no pagado a través de la emisión y notificación del respectivo Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria, extremo que difiere a los elementos fácticos del presente caso, toda vez que el acto impugnado es una Resolución Sancionatoria y el presente análisis se circunscribe a la prescripción de las facultades del ente fiscal para imponer sanciones, motivo por el que se desestima el argumento expuesto por la 

recurrente en este punto. 

Prescripción de la ejecución de la sanción.– Corresponde señalar que la 

prescripción de la ejecución de la sanción se materializa desde el momento en el que la Resolución Sancionatoria adquiere la calidad de título de ejecución tributaria, conforme el artículo 108-1 numeral 1 de la Ley 2492, aspecto que no se produjo en el presente caso, en el entendido de que el acto impugnado constituido por la Resolución Sancionatoria N° 181720005703 de 27 de octubre de 2017, al haber 

1:

Página 10 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

sido impugnado por la recurrente aún no se constituyó en título de ejecución tributaria, razón por la que no corresponde ingresar al análisis de dicha facultad. 

Conforme lo detallado, se establece que la recurrente evidentemente confunde las facultades de determinación, ejecución tributaria y ejecución de la sanción con las facultades de imposición de sanciones, aspectos que conforme lo expuesto ut surpa tienen un tratamiento diferente, en el entendido de que la imposición de la sanción en el presente caso deriva como consecuencia de la contravención de omisión de pago en la que incurrió la contribuyente por las declaraciones juradas no pagadas o pagadas parcialmente del Impuesto a las Transacciones por los periodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007; consecuentemente, corresponde desestimar el argumento expuesto por la recurrente, al carecer de asidero legal aplicable a presente caso. 

Ahora bien, la recurrente dentro de los argumentos de su Recurso de Álzada también invoca la prescripción de las facultades del ente fiscal para imponier sanciones ! mediante la emisión del acto impugnado, según se observa a fojas 10 de obrados, aspecto que demuestra que la solicitud de Rosa Mery Escobar Zumarán versa sobre la prescripción de la facultad de imposición de sanciones administrativas por parte de lá Administración Tributaria. i 

Yu 

– 

– 

– 

– 

En ese entendido, es importante indicar que el artículo 5 del DS 27310, establece de * manera expresa que la prescripción puede ser solicitada tanto en sede administrativa 

o en sede judicial, inclusive en ejecución tributaria; en ese contexto, esta Instancia de Alzada está en la obligación legal de emitir una posición debidamente fundamentada en cuanto a la impugnación de la citada recurrente, considerando la etapa en la que se encuentra el proceso; -más aún cuando la petición de prescripción es de conocimiento del Ente Fiscal a través de la notificación del mencionado Recurso de Alzada; asiafao también corresponde agregar que la presente solicitud de prescripción se suscita en e_calidad marco del procedimiento sancionador y contra la Resolución Sancionatoria N I TE 

181720005703 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de octubre de 2017; por id IQNet que reiteramos que esta Instancia de Alzada únicamente procederá a analizar si en el HEREN presente caso se materializó o no la prescripción en cuanto a la facultad de imposición 

ISO 900

T

.. 

AFNOR CERTIFICATION 

Ostacio voBo DER 

Corios 

Guzm. Rwy WVB

Página 11 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

de sanciones, considerando la etapa en la que se encuentra el proceso y los argumentos expuestos por la recurrente y la respuesta de la Administración Tributaria. 

Es importante recordar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la carga tributaria, por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho materiál, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva, se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo ylo vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo. 

Se hace necesario también precisar las formas de determinación de la obligación fiscal y la facultad de imposición de sanciones tributarias administrativas; en ese sentido, una forma de determinación de la deuda tributaria se realiza a través de las declaraciones juradas, que son manifestaciones de hechos, actos y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por las reglamentaciones que ésta emita; por otra parte, la imposición de sanciones deviene por las accionesu omisiones que incumplan norma tributarias materiales o formales tipificadas y sancionadas por el Código Tributario; es decir, la comisión de contravenciones tributarias surge la responsabilidad por el pago de la deuda tributaria y por las sanciones que correspondan. 

Corresponde también aclarar que si bien la Administración Tributaria tiene amplias facultades para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, así como para determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria; no obstante, el ejercicio de dichas facultades se encuentra condicionado a un determinado tiempo, es decir, no está sujeto a un plazo indeterminado; al efecto, el artículo 59, parágrafo I, numeral 3 de la Ley 2492, previo a las modificaciones incorporadas por las Leyes 291 y 317 que tienen data posterior, 

Página 12 de 17 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

esto es, el 22 de septiembre de 2012 y 11 de diciembre del mismo año respectivamente, disponía el plazo de 4 años para ejercer la facultad de imponer sanciones, asimismo, en cuanto al cómputo de la prescripción, el artículo 60 parágrafo I de la citada Ley, establecía-que-el’cómputo se iniciará desde el primero de enero del año calendario siguiente al vencimiento del pago respectivo, lo que en el presente caso debe entenderse en el momento en que ocurrió la contravención; motivo por el cual el 

análisis respecto a la prescripción de las facultades para imponer sanciones 

  • administrativas por la conducta de omisión de pago respecto al IT de los periodos 

fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; – enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007, se encuentran sujetos a la normativa vigente al momento de la comisión atribuida, es decir, el artículo 59 parágrafo I numeral 3 de la Ley 2492 sịn modificaçiones. q 

– poo———– — – Con la precisión efectuada anteriormente, corresponde señalar que de la revisión de antecedentes administrativos se evidencia que mediante el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 3,11720003947 de 28 de abril de 2017, la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales dispuso instruir el inicio del Sumario Contravencional contra la contribuyente Rosa Mery Escobar Zumarán con NIT 2056514018, de conformidad al artículo 168 de la Ley 2492, por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago concordante con el árticulo 42 del DS 27310, por los importes no pagados de las declaraciones juradas correspondientes al IT de los periodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007, actuación notificada por cédula el 20 de julio de 2017, conforme consta a fojas 38-40, 42-46 de antecedentes administrativos. 

150″900

یوم if 

– 

VIA 

T

AFHOR CERTIFICATION 

voBo

Resultado del procedimiento la Administración Tributaria emitió la Resolución afaq Sancionatoria N° 181720005703 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de calledacomer octubre de 2017, a través de la cual resolvió sancionar a la contribuyente Rosa Mery CERITUAR Escobar Zumarán con NIT 2056514018, con una multa igual al 100% del tributo omitida, IQNet a la fecha de vencimiento de los impuestos y períodos contenidos en el Auto Inicial de la 

CENT 

Joe Carlos 

THE Guzaa Rue 

V voBo

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 13 de 17 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificador 71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

Sumario Contravencional N° 311720003947, por el monto de 11.360 UFV’s, correspondiente a la contravención de Omisión de Pago de las Declaraciones Juradas no pagadas o pagadas parcialmente del Impuesto a las Transacciones de los períodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007, en aplicación de los artículos 165 de la Ley 2492, 8 y 42 del DS 27310; acto notificado de forma personal a Rosa Mery Escobar Zumarán el 22 de agosto de 2018, según se verifica a fojas 48-52 de antecedentes administrativos. 

En mérito a los antecedentes de hecho descritos precedentemente, el marco normativo referido y considerando los agravios manifestados por la recurrente relacionados con la extinción de la facultad de la Administración Tributaria para imponer sanciones administrativas, se tiene que el artículo 59, parágrafo I, numeral 3 de la Ley 2492, establece un plazo de 4 (cuatro) años, computables a partir del 1 de enero del año calendario siguiente aquel en que se produjo el período de pago respectivo o configurada la contravención de acuerdo a lo establecido en el artículo 60, parágrafo | del Código Tributario, para que el Ente Fiscal ejerza. su facultad de imponer la referida sanción; en ese sentido, el cómputo de dicho plazo se detalla en el cuadro siguiente

” 

N‘ 

‘ 

” 

Imp. 

de la 

prescripción 

EEEEEEEEEEEEEEEEE 

Periodo * : Fiscal 

Feb/2006 May/2006 Ago/2006 Sep/2006 Ocţ2006 Nov/2006 Dic/2006 Ene/2007 Feb/2007 Mar/2007 Abr/2007 May/2007 Jun/2007 Jul/2007 Ago/2007 Sep/2007 Oct/2007 Nov/2007 

MPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN 

Vencimients Inicio cómputo Término de 

Notificación Conclusión de la.” 

Resolución o de DDJJ 

prescripción 

Sancionatoria Mar/2006 1 de enero 2007 4 años 31 de diciembre de 2010 | 22 de agosto de 2018 Jun/2006 1 de enero 2007 4 anos 31 de diciembre de 2010 22 de agosto de 2018 Sep/2006 1 de enero 2007 

4 años 

31 de diciembre de 2010 22 de agosto de 2018. Oct/2006 1 1 de enero 2007 4 años 31 de diciembre de 2010 22 de agosto de 2018 Nov/2006. 1 de enero 2007 4 años 31 de diciembre de 2010 22 de agosto de 201

Dic/2006, | 1 de enero 200 

4 años 31 de diciembre de 2010 22 de agosto de 2018 Ene/2007: | 1 de enero 2008 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Feb/2007 1 de enero 2008 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Mar/2007 1 de enero 2008 

4 años 

31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Abr/2007 1 de enero 2008 | 4 anos 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 May/2007 1 de enero 2008 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Jun/2007 | 1 de enero 2008 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Jul/2007 1 de enero 2008 

4 años 

31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Ago/2007 1 de enero 2008 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Sep/2007 | 1 de enero 2008 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Oct/2007 1 de enero 2008 4 años | 31 de diciembre de 2011 | 22 de agosto de 2018 Nov/2007 1 de enero 2008. 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 Dic/2007 1 de enero 2008 4 años 31 de diciembre de 2011 22 de agosto de 2018 

IT 

Página 14 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Del cuadro que antecede, se observa que en el término de 4 (cuatro) años previstos en el artículo 59, numeral 3 de la Ley 2492, la Administración Tributaria no ejerció su facultad de imponer sanciones administrativas relativas al Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales. Impuesto a las Transacciones de los períodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto; septiembre, octubre y noviembre de 2007, toda vez que en el plazo legalmente establecido no emitió ningún acto administrativo por medio del cual se impongan las respectivas sanciones administrativas, en el entendido, que la notificación de la Resolución Sa -181720005703 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/RS/03153/2017), fue realizada el 22 de agosto de 2018; de igual forma, se advierte que no se configuraron causales de interrupción del cómputo de la prescripción, así como no existió reconocimiento tácito o expreso de la obligación fiscal de parte de la contribuyente_conforme lo establecido en el artículo 61 de la Ley 2492; aší como tampoco se evidencian causales de suspensión del cómputo de acuerdo a lo establecido en el artículo 62 de la citada Ley; en consecuencia, lafacultad de imponer sanciones administrativas para los referidos periodos fiscales se i encuentra prescrita. 

ndola Resolución Sancionatoria No 

En respaldo de lo salado, también es pertinente considerar que la propia AdministraciónşTributarią a momento de responder al Recurso de Alzada, se allanó al reclamo del ahora recurrente, en cuya parte pertinente señala: “...la solicitud de prescripción que dio origen a la impugnación de la Resolución Sancionatoria No 181720005703 (SIN/GDLPZ I/DJCC/RS/03153/2017), refiere a la facultad para la imposición de sanciones, por la contravención tributaria emergente del no pago de las declaraciones juradas del IT de las gestiones 2006 y 2007, por lo que corresponde aplicar el artículo 59-1 numeral 3) de la Ley 2492 sin modificaciones; en ese contexto el cómputo de prescripción de 4 años para la imposición de sanciones respecto a los periodos fiscales de la gestión 2006 se inició el 1 de enero de 2007 y concluyó el 31 

afao de diciembre de 2010, en tanto que para los periodos fiscales de la gestión 2007 e 150 9001 cómputo se inició el 1 de enero de 2008 y concluyó el 31 de diciembre de 2011, siend GO CENDICANOS, que la Resolución Sancionatoria No 181720005703 fue notificada el 22 de agosto d

Net 2018, es decir, 7 años después de haber concluido el plazo, por cuanto su facultad para imponer sanciones se encuentra prescrita…”; consecuentemente, es la propia 

50 900

Calidad 

clocha Velez 

Dotado 

Vogo. 

V DERY 

SYN 

en Carlos ដើកស៊ី Ru , 

vobo 

Página 15 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

Administración Tributaria quien reconoce que sus facultades para imponer sanciones administrativas derivadas de la contravención de omisión de pago en la que incurrió la contribuyente respecto al Impuesto a las Transacciones de los períodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007 se encuentra prescrita, aspecto que corrobora y viabiliza plenamente la revocatoria total del acto impugnado.. 

Finalmente con relación al argumento del recurrente en sentido de que una vez notificado con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 203300006116 presentó argumentos legales de prescripción, siendo que jamás recibió una respuesta, produciéndose silencio administrativo negativo, al respecto, corresponde señalar que dicho argumento ya fue planteado anteriormente por la ahora recurrente en su impugnación contra el Auto Administrativo N° 391720000041, emitido precisamente en respuesta a su solicitud de prescripción de la facultad de ejecución tributaria, impugnación que fue resuelta mediante la Resolución de Recurso de Alzada ARIT LPZ/RA 0761/2017 de 14 de julio de 2017 la cual a la fecha se encuentra firme; consecuentemente, al existir un pronunciamiento respecto a dicho agravio que fue resuelto con anterioridad a la presente impugnación por esta instancia recursiva, no corresponde emitir mayor pronunciamiento al respecto. 

En el marco de la normativa expuesta y el análisis señalado precedentemente, se establece que la facultad de la Administración Tributaria para imponer la sanción por omisión de pago del Impuesto a las Transacciones (IT) de los períodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembrė, octubre y noviembre de 2007, se encuentra prescrita; consecuentemente, corresponde revocar totalmente la Resolución Sancionatoria N° 181720005703 (SIN/GDLPZ V/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de octubre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de 

.

Página 16 de 17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

u u

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE, la Resolución Sancionatoria N° 181720005703 (SIN/GDLPZ V/DJCC/RS/03153/2017) de 27 de octubre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales contra Rosa Mery Escobar Zumarán; consecuentemente, se declara extinguida por prescripción la facultad de imposición de sanciones administrativas por el Impuesto a las Transacciones (IT) correspondiente a los períodos fiscales febrero, mayo, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero,’ febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2007.. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio påra la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

AW

TERCÉRO:Enviar copia de la présente Resolución al Registro Público de la Autoridad. General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artícủlo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención. 

  1. T. •

– 

– 

Rocsana 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 dias computables a partir de su notificación. 

Mendoza Souza 

Regístrese, háğase saber y cúmplase. 

/vo 

afao 

ISO 9001 

Calidad AFMQA CERIFICATION 

Ud Cecilia Velez Dorado 

Director Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regianál Astarldad Regional de lmpugnalty 

tnbutarle.l

10 

19Net 

MANAGES 

SITE 

A RON 

Jan Certos Guzma Rui 

RCVD/icgrivlar/rms/ritwavy 

vabo 

gina 17 de 17 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad CertificadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia