ARIT-SCZ-RA-0014-2020 Cómputo de prescripción en CF comprometido inicia en el primer día hábil del año siguiente del pago

Cómputo de prescripción en CF comprometido inicia en el primer día hábil del año siguiente del pago. El contribuyente señalo que se encontrarían prescritas las facultades de determinación del CF comprometido del periodo agosto 2012, ya que el computo se inició el 1 de enero de 2013 y concluye el 31 de diciembre de 2016. De la revision de los antecedentes por parte de la ARIT, resolvió revocar totalmente e la RD impugnada ya que no correspondería aplicar lo manifestado por el SIN que el computo de la prescripción inicia el año siguiente de la restitución del CF comprometido

ARIT-CBA-RA-0199-2017 Resolución determinativa emitida por el SIN por omisión de pago de IUE la cual es anulada debido que la notificación de la vista de cargo carece respaldo documental sobre unos depósitos bancarios lo que comprometió el debido proceso a la defensa u vulneró los requisitos establecidos por la norma

Resolución determinativa emitida por el SIN por omisión de pago de IUE la cual es anulada debido que la notificación de la vista de cargo carece respaldo documental sobre unos depósitos bancarios lo que comprometió el debido proceso a la defensa u vulneró los requisitos establecidos por la norma

ARIT-CHQ-RA-0013-2012 Resolución Sancionatoria revocada por no existir obligación del dependiente de presentar descargos al RC-IVA y la incorrecta diferenciación entre Agente de Retención con Agente de Información al emitir sanción. (Abril 2008)

La Administración Tributaria emite Resolución Sancionatoria con una multa de 5000 UFV’s por el Incumplimiento al Deber Formal por la no presentación de la Información del Software RC IVA (Da Vinci) del mes de abril 2008, al evidenciarse que el contribuyente tiene un dependiente con un sueldo mayor a Bs. 7000.-.
El contribuyente menciona que el dependiente no proporcionó la información (Form. 110) para consolidarla y enviarla al SIN, y que aun así cumplió con la obligación de pago en su calidad de Agente de Retención con el Form. 608.
La ARIT evidenció que la normativa con la cual se le sanciona es con el subnumeral 4.3. del anexo A de la RND 10-0037-07 que corresponde para Agentes de Información y no así para Agentes de Retención que es el art. 4 de la RND 10-0029-05; demostrando que se vulnero el Principio de Tipicidad la Resolución queda revocada.

ARIT-LPZ-RA-1142-2019 Resolución Determinativa confirmada. El contribuyente manifiesta que la determinación supuestamente sobre base presunta, fue modificada después aplicando el sistema presunto. La Administración Tributaria señala que se usaron los dos métodos, la base cierta y la base presunta, alegando que existieron situaciones que imposibilitaron el conocimiento cierto.

Resolución Determinativa confirmada. El contribuyente manifiesta que la determinación supuestamente sobre base presunta, fue modificada después aplicando el sistema presunto. La Administración Tributaria señala que se usaron los dos métodos, la base cierta y la base presunta, alegando que existieron situaciones que imposibilitaron el conocimiento cierto.

ARIT-CHQ-RA-0085-2021 No aceptación de rectificaciones en cuotas de pago. El SIN no consideró el retiro de los componentes de la Facilidad de Pago para los periodos que se encontraban en etapa de ejecución, no incumplió la normativa

AurORIDAD DE   IHP1JGNACl6N TRIBUTARIA  Estado P[urinaclona[ de Boli”Ji.a   1 l ll l l l lll llllll llll l ll ll l llllH 111111111111111111111  Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0085/2021   Recurrente: Rosalin Berrios Urquieta  ____ .. -· —-~ –   . ~_.,.—.,,.._. – ……… __ –…… _   Administracióñrecurrida: “‘– Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de  /..,.,,….- … Read more

ARIT-CHQ-RA-0086-2021 Boleta de garantía en exceso entregada por el contribuyente para cuotas de pago. El SIN lo ejecuta y el contribuyente pide devolver ese exceso. No corresponde la devolución pues el SIN, según el art. 55.Jll del CTB, está facultado a cobrar hasta total de  la deuda tributaria y no únicamente por el porcentaje del 10%

AUTORIDAD DE 1 1111111111111111111 HI 111111111 1 111111 U 11111111111  hlPU6NACION TRIBUTARIA   Estado Plurinacional da ao!!via  Resolución ‘de Recurso de Alzada ARIT-CHQJ~ 00.86/2021  : ¡   Recurrente:   _ _..   — —· —·-   Centro de Investigación· Técnico Económico  -Regional Limitada “CITER L TDA.”.   ,..~   __,, … s-r”   — ……….   -.,   / /.   Administración recurrida:   1.q>-“— ….. … Read more

ARIT-CBA-RA-0304-2021 Resolución Administrativa de devolución indebida posterior, por ufvs indebidamente devueltos por valores cedeim por impuesto al valor agregado en donde presuntamente la administración tributaria presumió la existencia de facturas no validas para el computo del crédito fiscal, el contribuyente alego la apropiación del crédito fiscal fue realizada sobre base cierta, además de no cumplirse los términos en la fiscalización, por tanto la Autoridad de impugnación tributaria concluyo que por fechas el servicio de impuestos nacionales no contaba con la facultada de verificar y determinar la deuda tributaria y emitir sanciones, revocando la resolución

Resolución Administrativa de devolución indebida posterior, por ufvs indebidamente devueltos por valores cedeim por impuesto al valor agregado la administración tributaria presumió existencia de facturas no validad para el computo del crédito fiscal, por su parte el contribuyente alego que los conceptos observados por la administración tributaria son generales y no se explica el motivo por el cual no fue considerado el crédito fiscal generando un vicio de nulidad por desconocimiento de cuantificación y obtención de datos citando que la base imponible fue realizada sobre base cierta, la administración tributaria de grandes contribuyentes dice que si se cuenta con fundamento legal, ya que la documentación adjunta no respalda el cumplimiento de los requisitos de validez del crédito fiscal además que no permiten verificar la naturaleza de la transacción, por tanto la Autoridad de impugnación tributaria concluyo que por motivo de fechas el servicio de impuestos nacionales no contaba con la facultada de verificar y determinar la deuda tributaria y emitir sanciones, verifico que al encontrarse prescritas las facultades de verificación, determinación e imposición de sanciones administrativas queda nula revocada resolución.

ARIT-CBA-RA-0303-2021 Resolución determinativa por el tributo omitido de IVA e IT ye incumplimiento de deberes formales, donde el contribuyente dice que las pruebas emitidas por el ministerio publico resultan ilegales en donde impuestos nacionales no entendió este escrito vulnerando derechos garantías solicitando además la prescripción de la deuda por términos de plazos vencidos, por su parte la administración tributaria aseguro que se cumplió con los plazos y procedimientos establecidos y que el sujeto pasivo tenia conocimiento de todos los actos procedimentales para hacer uso de su derecho a la defensa y que la obtención de documentación es considerado medio de prueba legal y su obtención no compete a la administración tributaria, además que el contribuyente inactivo su nit, pero siguió prestando servicios de asesoramiento profesional sin emitir factura, una vez analizado el caso la autoridad de impugnación tributaria dice que la impuestos nacionales solicito la documentación actuando al amparo de la ley 2492 sin afectar los derechos del sujeto pasivo, también evidenciando la omisión de tributos por prestación de servicios aun con el NIT inactivo, además que la aplicación retroactiva de la ley carece asidero legal, por lo que se debe revocar parcialmente la presente resolución dejando sin efecto la deuda tributaria pero manteniendo la multa por incumplimiento de deberes formales.

Resolución determinativa por el tributo omitido de IVA e IT y omisión de pago en donde las pruebas emitidas por el ministerio publico resultan ilegales ya que se obtuvieron de un allanamiento malicioso sin un acta de secuestro que verifique la sustracción de documentación adjunta al requerimiento fiscal impuestos nacionales no entendió este escrito y por términos de plazo el 2021 se podía solicitar la prescripción, vulnerando derechos y garantías y que la audiencia fue fijada con mucha rapidez luego de la notificación haciendo imposible su desarrollo ya que los testigos debían ser citados con anterioridad, por su parte la administración tributaria aseguro que se cumplió con los plazos y procedimientos establecidos y que el sujeto pasivo tenia conocimiento de todos los actos procedimentales para hacer uso de su derecho a la defensa y que la obtención de documentación es considerado medio de prueba legal y su obtención no compete a la administración tributaria, que el contribuyente inactivo su nit, pero siguió prestando servicios de asesoramiento profesional sin emitir factura, una vez analizado el caso la autoridad de impugnación tributaria nos dice que la administración tributaria al iniciar el proceso solicito la documentación respectiva y que no actuó por requerimiento fiscal o solicitud del ministerio publico si no al amparo de las facultades otorgadas por la ley 2492 sin afectar los derechos del sujeto pasivo en el proceso, evidenciando la la omisión de tributos por prestación de servicios aun con el NIT inactivo, además que la aplicación retroactiva de la ley carece asidero legal, por lo que se debe revocar parcialmente la presente resolución dejando sin efecto la deuda tributaria pero manteniendo la multa por incumplimiento de deberes formales.

ARIT-CBA-RA-0300-2021Resolución determinativa por tributo omitido del impuesto sobre las utilidades de las empresas y omisión de pago sobre este, el contribuyente dice que se aplico la ley en forma retroactiva y amplio el plazo de prescripción de forma ilógica, la administración tributaria por su parte responde que la contravención tributaria esta dentro del plazo y que no hubo aplicación retroactiva ,después de analizar el caso la autoridad de impugnación tributaria indica que el plazo se encontraba en curso y como la ley no es retroactiva la norma a seguirse será aquella que estaba vigente al inicio del computo de la prescripción por esto se decide revocar esta resolución ya que Impuestos Nacionales tenia prescritas sus facultades.

Resolución determinativa por tributo omitido del impuesto sobre las utilidades de las empresas y omisión de pago sobre este, el contribuyente dice que se aplico la ley en forma retroactiva y amplio el plazo de prescripción desestimándola de forma ilógica, la administración tributaria por su parte responde que la facultad de determinación no prescribió ya que la contravención tributaria esta dentro del plazo y que no hubo aplicación retroactiva por que el derecho del contribuyente no se consolido a lo que después de analizar el caso la autoridad de impugnación tributaria indica que el plazo se encontraba en curso y que el SIN no consideró que se trata de un caso distinto a una fiscalización, y como la ley no es retroactiva la norma a seguirse será aquella que estaba vigente al inicio del computo de la prescripción por esto se decide revocar esta resolución ya que Impuestos Nacionales tenia prescritas sus facultades.

ARIT-CBA-RA-0301-2021 Resolución Determinativa correspondiente a tributo omitido del IUE, por el fallecimiento del contribuyente, en donde la administración tributaria no cumplió el termino de tiempo para inicio de la fiscalización y emitió y notifico un acto impugnado cuando sus facultades se encontraban prescritas.

Resolución Determinativa correspondiente a tributo omitido de IUE y actualizaciones, por el fallecimiento del contribuyente, en donde la administración tributaria no cumplió el termino de tiempo para inicio de la fiscalización hasta la emisión de la vista de cargo, haciendo la imposibilidad de emitir una vista de cargo, Impuestos nacionales emitió y notifico un acto impugnado cuando sus facultades se encontraban prescritas.