ARIT-SCZ-RA-0575-2020 Las medidas coactivas no son un medio de interrupción de la prescripción

ARIT-SCZ-RA-0575-2020

Alíi 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0575/2020 

Nadir Machado Dos Santos. 

Gerencia Distrital Santa Cruz II del 

Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), 

representada por Carlos Gonzalo 

Suarez Virreira. 

Resolución Administrativa Nc 

232076000163 de 29 de junio de 2020. 

ARIT-SCZ-0318/2020. 

Santa Cruz, 16 de octubre de 2020 

VISTOS 

Recurrente 

Administración Recurrida 

Acto Impugnado 

Expediente Nc 

Lugar y Fecha 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la 

Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales 

(SIN), el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y 

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el 

Informe Técnico Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0575/2020 de 16 de octubre de 

2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se 

tuvo presente. 

Acto Administrativo impugnado 

La Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), emitió la Resolución Administrativa N° 232076000163, de 29 de junio de 2020, que resolvió: PRIMERO.- Rechazar la solicitud de prescripción de la Ejecución Tributaria, toda vez que de conformidad a lo dispuesto en el art. 4 del DS 27874, se dio inicio a los procesos de ejecución tributaria dentro de los plazos que la ley otorga para su 

de 29 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo- Santa Cruz, Bolivia

B mmim 

NB/ISO 

9001 

Siaema de Gestión deiaCaidad 

Certificado 771/14 

ejecución, mediante los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010(RS 9107), 6906/2010(RS 9108), 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, a su vez dicho computo se encuentra interrumpido por reanudarse el ejercicio del derecho antes de vencido el término de la prescripción con la aplicación de las medidas coactivas previstas en el art. 110 de la Ley 2492 (CTB), constituyendo en mora al sujeto pasivo, encontrándose las actuaciones administrativas plenamente enmarcadas en función al procedimiento establecido en la Ley 2492 (CTB), ydentro de los plazos que la Ley otorga, no habiendo operado el cómputo de la prescripción, de conformidad a lo dispuesto por los arts. 59, 60 y 61 de la Ley 2492 (CTB), y arts. 1493 y 1503 del Código Civil aplicados de manera supletoria. SEGUNDO.- Continuar con el proceso de ejecución tributaria en contra de la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, hasta la recuperación total de la deuda tributaria, por mandato expreso de los arts. 

66, 100 y 105 de la Ley 2492 (CTB). 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

11.1 Argumentos déla Recurrente. 

Nadir Machado Dos Santos, en adelante la recurrente, mediante memoriales presentados el 15 y 24 de julio de 2020 (fs. 11-20 vta., y 24 del expediente), se apersonó ante ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, a objeto de interponer Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa N° 232076000163 de 29 de junio de 2020, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, manifestando lo siguiente: 

11.1.1. Prescripción de la facultad de ejecución tributaria. 

La recurrente hizo referencia a los arts. 5 del DS 27310 (RCTB),115 y 123 de la CPE, 59, 60, 150 y 154 de la Ley 2492 (CTB), señaló que la facultad de la Administración Tributaria para ejercer su facultad de ejecución tributaria de los proveídos de ejecución tributaria (PIET) 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, notificados en el año 2008, 2009 y 2010, respectivamente, se encuentran prescritas, por lo que corresponde se extingan las obligaciones establecidas en dichos actos 2 de 29

Arü 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

administrativos, disponiéndose el levantamiento de toda medida coactiva que haya sido tomada por el SIN yen especial la hipoteca judicial sobre el vehículo de su propiedad, clase camioneta, marca Toyota, modelo 2007, color blanco, placa No. 1929-RXC, puesto que se tratan de impuestos yhechos que ocurrieron cuando la Ley 2492 (CTB), en su art. 59 establecía un término de prescripción de cuatro (4) años, por lo que la facultad de ejercer la ejecución tributaria por los PIET señalados, prescribieron el 31 de diciembre de 2012, 31 de diciembre de 2013 y31 de diciembre de 2014, respectivamente, fechas en las cuales se cumplieron los cuatro años establecidos en la norma para que se ejerzan las acciones de ejecución tributaria; análisis que ha sido aplicado mediante las Resoluciones de Recursos Jerárquicos AGIT-RJ 0053/2012, AGIT-RJ 0072/2012 y AGIT-RJ 1118/2012 sobre las cuales solicitó pronunciamiento fundamentado en el supuesto de que no se las tome en cuenta. 

Por otra parte, agregó que respecto a la prescripción de la facultad para ejecutar sanciones, la Ley 2492 (CTB) en su art. 59 parágrafo III, establece que la Administración Tributaria tendrá dos años para ejecutar la sanción, en ese mismo sentido el art. 60 parágrafo III de la misma Ley 2492 (CTB), dispone que el término se computará desde el momento que adquiere la calidad de título de ejecución tributaria, por lo cual el art. 108de la Ley 2492 (CTB) en su num. 1, establece que es Titulo de Ejecución Tributaria la Resolución Sancionatoria firme por el total de la sanción que impone, de esta manera se entiende claramente que el plazo para la ejecución en caso de sanciones, empezó a correr desde el momento en que las Resoluciones Sancionatorias adquirieron firmeza, plazo que a la fecha se encuentra superabundantemente vencido, siendo que las Resoluciones Sancionatorias N°. 9107/2010 y 9108/2010 de 31 de agosto de 2010, fueron notificadas en dicha gestión, estando a la fecha prescrita la facultad para ejecutarlas, tal como prevé la norma citada, y si bien es cierto que la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, modifico el art. 59 de la Ley 2492 (CTB), conforme a la disposición anterior y vigente al momento de 

ocurrido el hecho generador el plazo para la prescripción se cumplió de forma amplia, más aun cuando por imperio del art. 123 de la CPE y el art. 150 de la Ley 2492 (CTB), debe aplicarse justamente el art. 59 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones, que dispone el plazo de dos años para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias, correspondiendo se declare la prescripción por haberse ejecutado la sanción en el plazo de dos años, como preveía la norma vigente, siendo 

3 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestbn cfelaCaídad 

CertifkadoN” 771/J4 

que incluso no existe causal de interrupción ni suspensión del término de la prescripción del adeudo tributario, conforme alo establecido en los arts. 60 y61 de la Ley 2492 (CTB). Citó al efecto las Resoluciones de Recursos Jerárquicos STG/RJ/0036/2008, STG/RJ/0056/2008, STG/RJ/0505/2008, STG/RJ/0545/2008, entre otras, además de la Sentencia Constitucional No. 1606/2002-R. 

Por lo expuesto, solicitó se revoque totalmente la Resolución Administrativa 232076000163 de 29 de junio de 2020, declarando la prescripción de la facultad de Ejecución Tributaria de ios Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010 (RS 9107), 6906/2010(RS 9108), 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009. 

11.2 Auto de Admisión 

Mediante Auto de 27 de julio de 2020 (fs. 25 del expediente), se dispuso la admisión del Recurso de Alzada interpuesto por la recurrente, impugnando la Resolución Administrativa 232076000163 de 29 de junio de 2020, emitido por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN. 

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria. 

La Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, en adelante la Administración Tributaria, mediante memorial presentado el 14 de agosto de 2020 (fs. 36-40 del expediente), contestó al Recurso de Alzada, negando los argumentos de la recurrente y manifestando lo siguiente: 

11.3.1. Respecto a la facultad de ejecución tributaria. 

La Administración Tributaria manifestó que respecto a la facultad de ejecución tributaria por la deuda tributaria contenida en los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria N° 8610/2008, 8611/2008, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, emergentes de Declaraciones Juradas no pagadas por la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, los mismos fueron legalmente notificados conforme al siguiente detalle: los PIETS 8610/2008 y 8611/2008 el 15 de diciembre de 2008, los PIETS 1436/2009 el 27 de diciembre de 4 de 29

AIU 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

2009 ylos PIETS 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y10560/2010 eM 3de octubre de 2010, iniciando el computo de la prescripción a partir del día siguiente de realizadas dichas notificaciones conforme alo establecido en el párrafo II del art. 60 de la Ley 2492 (CTB), análisis que es coincidente con lo manifestado en las Resoluciones de Recursos Jerárquicos AGIT-RJ Nos. 0053/2012, 0072/2012 y 1118/2012, emitidas por la Autoridad General de Impugnación Tributaria; además de que en el marco de lo señalado por el art. 3parágrafo II de la Ley 154, los impuestos son de cumplimiento obligatorio e imprescriptibles, siendo que lo que prescribe son las acciones ofacultades para determinar la deuda tributaria, imponer sanciones, y no así el tributo. 

Agregó que, la antes referida norma legal, adolece de un vacío legal, puesto que no hace mención a las causales de interrupción de la prescripción en fase de ejecución tributaria, por lo que es procedente la aplicación del Código Civil respecto a los efectos de la constitución en mora del deudor, que por analogía fue admitida para llenar vacíos legales, en ese sentido el art. 1503 señala que, la prescripción se interrumpe por un decreto o un acto de embargo notificados a quien se quiere impedir que prescriba, la prescripción se interrumpe también por cualquier otro acto que sirva para constituir en mora al deudor, de igual forma el art. 1493, dispone que, la prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo; por lo que de la revisión de antecedentes se puede corroborar que como Administración Tributaria procedió a aplicar las medidas coactivas previstas en el art. 110 de la Ley 2492 (CTB), las cuales fueron tomadas en las gestiones 2012, 2013, 2017 y 2019, interrumpiendo de esta manera el computo de la prescripción y por ende comenzando a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción, motivo por la prescripción solicitada por la recurrente no ha operado, encontrándose plenamente vigente sus facultades para ejercer la ejecución tributaria de los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Nos. 8610/2008, 8611/2008, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, careciendo de fundamento los argumentos de la contribuyente. 

<y¿”¿w’j~ 

<t Q– 

También señaló que sobre la prescripción de la facultad de ejecución de sanciones, el art. 59 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB), establece que, el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años, de igual 

5 de 29 N8/IS0 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestión de la Calidad 

Certificado 771/14 

forma el art. 60 parágrafo III de la citada norma legal, dispone que, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria, en ese entendido la contribuyente al no haber impugnado las referidas Resoluciones Sancionatorias, adquirieron firmeza y la calidad de título de ejecución tributaria, constituyéndose deuda liquida yexigible, conforme a lo establecido en el num. 1del parágrafo I del art. 108 de la Ley 2492 (CTB), motivo por el cual se dio inicio a la ejecución tributaria de los referidos títulos dentro de los plazos legalmente establecidos, habiéndose tomado las medidas coactivas pertinentes, entre ellas la hipoteca del vehículo tipo Camioneta Hilux, Modelo 2006 con Placa 1929 RXC de propiedad de la contribuyente, por lo que la facultad para ejecutar dichas sanciones se encuentran plenamente vigentes y no habría operado la prescripción. 

Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Administrativa 232076000163 de 29 de junio de 2020. 

II.4 Apertura de término probatorio 

Mediante Auto de 17 de agosto de 2020, se dispuso la apertura del plazo probatorio de veinte (20) días común y perentorio a las partes, computables a partir de la última notificación, la misma que se practicó tanto a la recurrente, como a la entidad recurrida el 19 de agosto de 2020 (fs. 41-42 del expediente). 

Durante la vigencia del plazo probatorio, que fenecía el 08 de septiembre de 2020, la recurrente con memorial presentado el 26 de agosto de 2020, ofreció y ratificó toda la prueba presentada al momento de la interposición del Recurso de Alzada, además de denunciar vicios procedimentales cometidos en la emisión del acto impugnado (fs. 43 del expediente). 

Por su parte, la Administración Tributaria con memorial presentado el 02 de septiembre de 2020, ratificó todas las pruebas preconstituidas presentadas mediante memorial de contestación al Recurso de Alzada (fs. 46 del expediente). 

II.5. Alegatos. 

Dentro del plazo previsto por el art. 210 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), que fenecía el 28 de septiembre de 2020, la recurrente el 09 de septiembre de 2020, 

6 de 29

aití 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

mediante memorial, presentó alegatos en conclusión escritos, reiterando sus argumentos expuestos en la interposición del Recurso de Alzada (fs. 49-53 del expediente). 

Por su parte, la Administración Tributaria con memorial presentado el 25 de septiembre de 2020, presentó alegatos en conclusión escritos, en el cual reiteró sus fundamentos expuestos en su contestación, y solicitó se confirme la Resolución Administrativa impugnada (fs. 56-58 del expediente). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos: 

III.1 El 15 de diciembre de 2008, la Administración Tributaria notificó por cédula a la recurrente con los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) DTJCC/8610/2008 y DTJCC/8611/2008 ambos de 12 de noviembre de 2008, mediante el cual le comunicó que estando firmes y ejecutoriadas las declaraciones juradas, del siguiente cuadro: 

PIET FORMULARIO FECHA DE 

DECLARACIÓN 

JURADA 

N°DE ORDEN 

PERIODO FISCAL 

IMPORTE ENBs. 

Justicia tributaria para vivir bien 

1 8610 143 17/02/2005 12846461 12/2004 7.308 

2 8611 156 17/02/2005 12953458 12/2004 14.270 

Por lo que conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria (fs. 16-17 y 22 de antecedentes, c. I). 

El 13 de octubre de 2010, la Administración Tributaria notificó por cédula a la recurrente con los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) N° 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, mediante el cual le comunicó que estando firmes y ejecutoriadas las declaraciones 

juradas, del siguiente cuadro: 

7 de 29 NB/ISO 

9001 

Sistema de Gestión 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

de la Calidad 

Certificado N° 77 M

N° 

PIET 

10556/2010 10557/2010 10558/2010 10559/2010 

FORMULARIO 

156 

400 

400 

400 

N°DE 

ORDEN 

15108395 12381593oy 1238159833 8690877202 

FECHA DEN0 DE ORDEN 

15/02/2006 

15/12/2006 

15/01/2007 

PERIODO FISCAL 1/2006 

5/2006 

11/2006 12/2006 

IMPORTE EN Bs. 

4.540.- 

9.099.- 

9.560.- 

1.704.- 

5 10560/2010 400 8674993343 15/02/2007 1/2007 3.510.- 

Por lo que conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria (fs. 13-18 de antecedentes, c. III). 

III.3 Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 24-0007149-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6905/2010. 

  • El 15 de diciembre de 2008, la Administración Tributaria notificó por cédula a la recurrente con el Auto Inicial de Sumario Contravencional 155/2008 de 1 de diciembre de 2008, mediante el cual determinó un saldo a favor del fisco de Bs7.308, deuda determinada no pagada, por lo que al haberse evidenciado el no pago de la deuda tributaria determinada por el mismo, mediante Form. 143, con de Orden 12846461, correspondiente al IVA, del periodo 12/2004, se adecuó su conducta a la contravención tributaria de Omisión de Pago prevista por el art. 165 de la Ley 2492 (CTB) y art. 42 del DS 27310 (RCTB), cuya sanción corresponde al 100% del tributo omitido. Finalmente fijo un plazo de veinte (20) días para la presentación de descargos (fs. 12-13 y 18 de antecedentes, c. IV). 
  • El 25 de noviembre de 2009, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria GDSC-DJCC/UCC 9107/2009, que resolvió sancionar a la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, por haber incurrido en la contravención tributaria de Omisión de Pago al presentar la Declaración Jurada Form. 143 con de Orden 12846461, correspondiente al Impuesto (IVA) del periodo 12/2004, sin realizar el pago del impuesto auto determinado, adecuando su conducta conforme

8 de 29

aití 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

lo previsto por el art. 165 de la Ley 2492 (CTB), vigente en este periodo, 

cuya sanción asciende aBs7.308.- (fs. 19-20 de antecedentes, c. IV). 

  • El 05 de diciembre de 2010, la Administración Tributaría notificó por edicto 

a la recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 24- 

0007149-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6905/2010 de 31 de 

agosto de 2010, mediante el cual le comunicó que estando firme

ejecutoriada la Resolución Sancionatoria 9107 de 25 de noviembre de 

2009, por el monto de Bs7.308.-, conforme a lo establecido en el art. 108 

de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará 

inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de 

su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se 

ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece 

el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria 

(fs. 30 y 39-40 de antecedentes, c. IV). 

.4 Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 24-0007150-10, CITE: 

SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6906/2010. 

  • El 15 de diciembre de 2008, la Administración Tributaria notificó por 

cédula a la recurrente con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 

156/2008 de 1 de diciembre de 2008, mediante el cual determino un saldo 

a favor del fisco de Bs14.270, deuda determinada no pagada, por lo que 

al haberse evidenciado el no pago de la deuda tributaria determinada por 

el mismo, mediante Form. 156, con de Orden 12953458, 

correspondiente al IT, del periodo 12/2004, se adecuó su conducta a la 

contravención tributaria de Omisión de Pago prevista por el art. 165 de la 

Ley 2492 (CTB) y art. 42 del DS 27310 (RCTB), cuya sanción 

corresponde al 100% del tributo omitido. Finalmente fijo un plazo de 

veinte (20) días para la presentación de descargos (fs. 10-11 y 18 de 

antecedentes, c. IV). 

  • El 25 de noviembre de 2009, la Administración Tributaria emitió la 

Resolución Sancionatoria GDSC-DJCC/UCC 9108/2009, que resolvió 

sancionar a la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, por haber 

9 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.:(591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo- Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestión de laCalidad 

Certificado 771/14 

incurrido en la contravención tributaria de Omisión de Pago al presentar la Declaración Jurada Form. 156 con de Orden 12953458, correspondiente al Impuesto (IT) del periodo 12/2004, sin realizar el pago del impuesto auto determinado, adecuando su conducta conforme a lo previsto por el art. 165 de la Ley 2492 (CTB), vigente en este periodo, cuya sanción asciende a Bs14.270.- (fs. 25-26 de antecedentes, c. IV). 

  • El 05 de diciembre de 2010, la Administración Tributaria notificó por edicto a la recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 24- 0007150-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6906/2010 de 31 de agosto de 2010, mediante el cual le comunicó que estando firme y ejecutoriada la Resolución Sancionatoria 9108 de 25 de noviembre de 2009, por el monto de Bs14.270.-, conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria (fs. 31 y 39-40 de antecedentes, c. IV). 

El 24 y 28 de diciembre de 2011, la Administración Tributaria notificó por edicto a la recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) DTJCC/1436/2009 de 22 de junio de 2009, mediante el cual le comunicó que estando firme y ejecutoriada la declaración jurada, del siguiente cuadro: 

PIET FORMULARIO FECHA DE DJ DE ORDEN PERIODO FISCAL IMPORTE EN Bs. 1 1436/2009 143 17/03/2005 12846484 1/2005 7.968.- 

Por lo que conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria (fs. 7, 19 y 32 de antecedentes, c. II). 

I0de29

AIT, .”* 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

H.6 El 12 de diciembre de 2012, la Administración Tributaria con nota CITE SIN/GDSCZ/DJCC/UCC/NOT/7092/2012, de 23 de noviembre de 2012, 

solicitó a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero la retención de 

fondos en los Bancos yEntidades Financieras de las cuentas embargables 

que tuviera la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, por encontrase con 

Títulos de Ejecución Tributaria, todos debidamente ejecutoriados yque a la 

vez cuentan con los PIET Nos. 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 

6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y10560/2010, 

entre otros(fs. 56 de antecedentes, c. II). 

.7 El 26 de julio de 2013, la Administración Tributaria mediante nota CITE: 

SIN/GDSCZ/DJCC/UCC/NOT/2301/2013, solicitó al Registrador de Derechos 

Reales de Santa Cruz de la Sierra, certifique si los contribuyentes, entre otros, 

Nadir Machado Dos Santos, tienen inmuebles registrados a su nombre en las 

oficinas de Derechos Reales, a efectos de que se le provea los respectivos 

folios reales (matriculas computarizadas), y sea a efectos de proceder a la 

Hipoteca correspondiente para la prosecución de los trámites de Ley, por 

encontrase con los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 

6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 

10560/2010, entre otros (fs. 4 de antecedentes, c. I). 

.8 El 30 de julio de 2013, la Administración Tributaria con nota CITE: 

SIN/GDSCZ l/DJCC/UCC/NOT/2306/2013, solicitó al Gobierno Municipal 

Autónomo de Santa Cruz de la Sierra, certifique y proporcione información 

sobre los vehículos registrados a nombre de los contribuyentes, entre otros, 

Nadir Machado Dos Santos, información que debe contener datos de placas, 

números de chasis, números de motor, colores y lugares de Radicatoria, sea

efectos de proceder a la Hipoteca correspondiente para la prosecución de los 

trámites de Ley, por encontrase con los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 

1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 

10559/2010 y 10560/2010, entre otros (fs. 1 de antecedentes, c. III). 

.9 El 07 de agosto de 2013, el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra con nota s/n, informó a la Administración Tributaria que Nadir 

Machado Dos Santos, entre otros, si registra vehículo a su nombre, el cual es 

11 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestión de laCalidad 

Certificado N° 77 VI4 

una Camioneta Toyota Hilux 2007, con Placa No. 1929RXC, Radicatoria Santa Cruz de la Sierra, Servicio Particular y No. de Póliza 71005650 (fs. 2-3 

de antecedentes, c. III). 

.10 El 18 de agosto de 2017, la Administración Tributaria a través de la nota CITE: SIN/GDSCZ-ll/DJCC/UCC/NOT/7252/2017, de 11 de agosto de 2017, solicito al Director Departamental del Organismo Operativo de Transito, hipoteca legal y la prohibición de celebrar al deudor actos o contratos de transferencia

disposición, por los motorizados con las siguientes características: Camioneta Toyota Hilux 2007 con placa de circulación 1929-RXC y Camioneta Toyota Hilux 2016 con placa de circulación 4109-RAH, propiedad de la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, en relación a los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010 y 10559/2010 (fs.23-24 de antecedentes, c. I). 

1.11 El 09 de octubre de 2019, la recurrente con nota s/n, solicitó a la Administración Tributaria copia de los PIETS N° 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009 (fs. 66 de antecedentes, c. II). 

1.12 El 03 de febrero de 2020, la Administración Tributaria mediante Acta de Entrega efectuó la entrega a la recurrente de fotocopias simples de los PIETS 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009 (fs. 69 de antecedentes, c. II). 

1.13 El 12 de febrero de 2020, la recurrente con memorial de 11 de febrero de 2020, solicitó a la Administración Tributaria la extinción por prescripción de la obligación tributaria por PIETS 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010 (RS 9107), 6906/2010 (RS 9108), 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, puesto que de acuerdo a lo establecido en el art. 109 de la Ley 2492 (CTB) es una forma de oposición a la ejecución tributaria y se proceda al levantamiento de todas las medidas aplicadas en su contra (fs. 57-61 de antecedentes, c. IV). 

12 de 29

ait! 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

  • 14 El 13 de julio de 2020, la Administración Tributaria notificó en Secretaría ala recurrente con la Resolución Administrativa 232076000163, de 29 de junio de 2020, que resolvió: PRIMERO.- Rechazar la solicitud de prescripción de la Ejecución Tributaria, toda vez que de conformidad a lo dispuesto en el art. 4 del DS 27874, se dio inicio a los procesos de ejecución tributaria dentro de los plazos que la ley otorga para su ejecución, mediante los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010 (RS 9107), 6906/2010 (RS 9108), 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, a su vez dicho computo se encuentra interrumpido por reanudarse el ejercicio del derecho antes de vencido el término de la prescripción con la aplicación de las medidas coactivas previstas en el art. 110 de la Ley 2492 (CTB), constituyendo en mora al sujeto pasivo, encontrándose las actuaciones administrativas plenamente enmarcadas en función al procedimiento establecido en la Ley 2492 (CTB), ydentro de los plazos que la 

Ley otorga, no habiendo operado el cómputo de la prescripción, de conformidad a los dispuesto por los arts. 59, 60 y 61 de la Ley 2492 (CTB), y arts. 1493 y 1503 del Código Civil aplicados de manera supletoria. SEGUNDO.- Continuar con el proceso de ejecución tributaria en contra de la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, hasta la recuperación total de la deuda tributaria, por mandato expreso de los arts. 66, 100 y 105 de la Ley 2492 (CTB) (fs. 65-72 de antecedentes, c. IV). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 

La recurrente expuso como agravio: 1. Prescripción de la facultad de ejecución tributaria. Observación que será dilucidada a continuación: 

IV.1 Sobre la Prescripción de la facultad de ejecución tributaria. 

La recurrente hizo referencia a los arts. 5 del DS 27310 (RCTB),115 y 123 de la CPE, 59, 60, 150 y 154 de la Ley 2492 (CTB), señaló que la facultad de la Administración Tributaria para ejercer su facultad de ejecución tributaria de los proveídos de vu 

ejecución tributaria (PIET) N° 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, notificados en el año 2008, 2009 y 2010, respectivamente, se encuentran prescritas, 

13 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo- Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestión delaCaklad 

Cerificado N° 77 V14 

por lo que corresponde se extingan las obligaciones establecidas en dichos actos administrativos, disponiéndose el levantamiento de toda medida coactiva que haya sido tomada por el SIN y en especial la hipoteca judicial sobre el vehículo de su propiedad, clase camioneta, marca Toyota, modelo 2007, color blanco, placa No. 1929-RXC, puesto que se tratan de impuestos yhechos que ocurrieron cuando la Ley 2492 (CTB), en su art. 59 establecía un término de prescripción de cuatro (4) años, por lo que la facultad de ejercer la ejecución tributaria por los PIET señalados prescribieron el 31 de diciembre de 2012, 31 de diciembre de 2013 y31 de diciembre de 2014, respectivamente, fechas en las cuales se cumplieron los cuatro años establecidos en la norma para que se ejerzan las acciones de ejecución tributaria; análisis que ha sido aplicado mediante las Resoluciones de Recursos Jerárquicos AGIT-RJ 0053/2012, AGIT-RJ 0072/2012 y AGIT-RJ 1118/2012 sobre las cuales solicitó pronunciamiento fundamentado en el supuesto de que no se las tome en cuenta. 

Por otra parte, agregó que respecto a la prescripción de la facultad para ejecutar sanciones, la Ley 2492 (CTB) en su art. 59 parágrafo III, establece que la Administración Tributaria tendrá dos años para ejecutar la sanción, en ese mismo sentido el art. 60 parágrafo III de la misma Ley 2492 (CTB), dispone que el término se computará desde el momento que adquiere la calidad de título de ejecución tributaria, por lo cual el art. 108 de la Ley 2492 (CTB) en su num. 1, establece que es Título de Ejecución Tributaria la Resolución Sancionatoria firme por el total de la sanción que impone, de esta manera se entiende claramente que el plazo para la ejecución en caso de sanciones, empezó a correr desde el momento que las Resoluciones Sancionatorias adquirieron firmeza, plazo que a la fecha se encuentra superabundantemente vencido, siendo que las Resoluciones Sancionatorias 9107/2010 y 9108/2010 de 31 de agosto de 2010, fueron notificadas en dicha gestión, estando a la fecha prescrita la facultad para ejecutarlas, tal como prevé la norma citada, y si bien es cierto que la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, modificó el art. 59 de la Ley 2492 (CTB), conforme a la disposición anterior y vigente al momento de ocurrido el hecho generador el plazo para la prescripción se cumplió de forma amplia, más aun cuando por imperio del art. 123 de la CPE y el art. 150 de la Ley 2492 (CTB), debe aplicarse justamente el art. 59 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones, que dispone el plazo de dos años para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias, correspondiendo se declare la prescripción por haberse 14 de 29

aití ii 11 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

ejecutado la sanción en el plazo de dos años, como preveía la norma vigente, siendo que incluso no existe causal de interrupción ni suspensión del término de la prescripción del adeudo tributario, conforme alo establecido en los arts. 60 y61 de la Ley 2492 (CTB). Citó al efecto las Resoluciones de Recursos Jerárquicos STG/RJ/0036/2008, STG/RJ/0056/2008, STG/RJ/0505/2008, STG/RJ/0545/2008, entre otras, además de la Sentencia Constitucional No. 1606/2002-R. 

En contraposición, la Administración Tributaria manifestó que respecto a la facultad de ejecución tributaria por la deuda tributaria contenida en los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria 8610/2008, 8611/2008, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, emergentes de Declaraciones Juradas no pagadas por la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, los mismos fueron legalmente notificados conforme al siguiente detalle: los PIETS 8610/2008 y 8611/2008 el 15 de diciembre de 2008, los PIETS 1436/2009 el 27 de diciembre de 2009 y los PIETS 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010 el 13 de octubre de 2010, iniciando el computo de la prescripción a partir del día siguiente de realizadas dichas notificaciones conforme a lo establecido en el parágrafo II del art. 60 de la Ley 2492 (CTB), análisis que es coincidente con lo manifestado en las Resoluciones de Recursos Jerárquicos AGIT-RJ Nos. 0053/2012, 0072/2012 y 1118/2012, emitidas por la Autoridad General de Impugnación Tributaria; además de que en el marco de lo señalado por el art. 3 párrafo II de la Ley 154, los impuestos son de cumplimiento obligatorio e imprescriptibles, siendo que lo que prescribe son las acciones o facultades para determinar la deuda tributaria, imponer sanciones, y no así el tributo. 

Agregó que, la antes referida norma legal, adolece de un vacío legal, puesto que no hace mención a las causales de interrupción de la prescripción en fase de ejecución tributaria, por lo que es procedente la aplicación del Código Civil respecto a los efectos de la constitución en mora del deudor, que por analogía fue admitida para llenar vacíos legales, en ese sentido el art. 1503 señala que, la prescripción se interrumpe por un decreto o un acto de embargo notificados a quien se quiere impedir que prescriba, la prescripción se interrumpe también por cualquier otro acto que sirva para constituir en mora al deudor, de igual forma el art. 1493, dispone que, la prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo; por lo que de la revisión de antecedentes 

15 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gesten de iaCalidad 

Certificado 771/14 

se puede corroborar que como Administración Tributaria procedió a aplicar las medidas coactivas previstas en el art. 110 de la Ley 2492 (CTB), las cuales fueron tomadas en las gestiones 2012, 2013, 2017 y2019, interrumpiendo de esta manera el computo de la prescripción ypor ende comenzando a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción, motivo por la prescripción solicitada por la recurrente no ha operado, encontrándose plenamente vigente sus facultades para ejercer la ejecución tributaria de los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Nos. 8610/2008, 8611/2008, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, careciendo de fundamento los argumentos de la contribuyente. 

También señaló que sobre la prescripción de la facultad de ejecución de sanciones, el art. 59 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB), establece que, el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años, de igual forma el art. 60 parágrafo III de la citada norma legal, dispone que, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria, en ese entendido la contribuyente al no haber impugnado las referidas Resoluciones Sancionatorias, adquirieron firmeza y la calidad de título de ejecución tributaria, constituyéndose deuda liquida y exigible, conforme a lo establecido en el num. 1 del parágrafo I del art. 108 de la Ley 2492 (CTB), motivo por el cual se dio inicio a la ejecución tributaria de los referidos títulos dentro de los plazos legalmente establecidos, habiéndose tomado las medidas coactivas pertinentes, entre ellas la hipoteca del vehículo tipo Camioneta Hilux, Modelo 2006 con Placa 1929 RXC de propiedad de la contribuyente, por lo que la facultad para ejecutar dichas sanciones se encuentran plenamente vigentes y no habría operado la prescripción. 

Ahora bien, para dilucidar la presente controversia, corresponde señalar que, en la doctrina tributaria, José María Martín señala; “La prescripción es generalmente enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decirla correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquélla” (MARTÍN, José María. Derecho Tributario General.2a Edición. Buenos Aires-Argentina: Editorial “Depalma”, 1995. Pág. 189). 

16 de 29

AIU 

Autoridad de 

Impugnación Trirutaria 

ni 

La misma doctrina considera a la prescripción como: “La consolidación de una situación jurídica por efecto del transcurso del tiempo; ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesión opropiedad; ya perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia” (CABANELLAS de Torres, Guillermo. Diccionario Jurídico Elemental. 9na. Edición. Ed. Heliasta. Buenos Aires-Argentina. 2000, Pág 

316). 

Así también, el profesor César García Novoa señala que: “…la prescripción es una categoría general del Derecho, cuya finalidad es modular el efecto del paso del tiempo sobre la inactividad de quien pudiendo ejercer un derecho no lo hace. Como veremos, sufundamento radica en la seguridadjurídica, pues laspretensiones deben ejercitarse en un lapso temporal razonable no siendo aceptable que cualquier sujeto de derecho quede indefinidamente a merced de la actuación de otro”; añade que resulta indiscutible que la prescripción, tanto en el ámbito civil como en el tributario, se fundamenta en razones de seguridad jurídica, que siempre se han planteado en oposición a motivaciones de justicia. Razones de estricta justicia abogarían por mantener indefinidamente abierta la posibilidad de exigir el cumplimiento de los deberes u obligaciones. Pero la prescripción es un instituto que se fundamenta en la seguridad jurídica, y no en la equidad ni la justicia. (Memoria de las III Jornadas Bolivianas de Derecho Tributario, agosto de 2010, Págs. 227 y 240). 

La legislación nacional señala expresamente que, tanto los tributos, como las sanciones, prescriben, interrumpen y suspenden de la misma manera ello de acuerdo a lo establecido en el art. 154 de la Ley 2492 (CTB), según el art. 59 del mismo cuerpo legal dispone que las acciones de la Administración Tributaria prescriben a los cuatro (4) años para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar la deuda tributaria; 3. Imponer sanciones administrativas y 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. Asimismo, el parágrafo III del citado art. 59 establece que el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años. En ese sentido, el cómputo para ejercer la facultad de ejecución tributaria, se computa desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria, según el parágrafo II del art. 60 de la Ley 2492 (CTB), y el cómputo para ejecutar la sanción de acuerdo al mismo art. 60 parágrafo III del citado cuerpo legal tributario dispone que el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

17 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Ivlana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Solivia

Sistema de Gestión de la Calidad 

Certificado N” 77 V14 

Por su parte, los arts. 61 y62 de la Ley 2492 (CTB), prevén que la prescripción se interrumpe por: a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa, y b) El reconocimiento expreso otácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago, estableciendo que el curso de la prescripción se suspende con: a) Con la notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva yse extiende por seis (6) meses, y b) Por la interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo. 

Expuesto el marco doctrinario y normativo de acuerdo a la revisión de antecedentes, se tiene que el presente caso, corresponde a una solicitud de prescripción de obligaciones tributarias, que se encuentran en etapa de ejecución tributaria, emergentes de deudas auto determinadas por el sujeto pasivo, a través de Declaraciones Juradas de gestiones en las cuales se encontraba vigente la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones; en ese contexto, corresponde aplicar dicha Ley, y no así la Ley 291, vigente desde el 22 de septiembre de 2012, al no configurarse la situación jurídica definida en la Ley 291, para la aplicación del nuevo régimen de prescripción. Por consiguiente, en la legislación nacional, los arts. 123 de la CPE y 150 de la Ley 2492 (CTB), prevén que las normas tributarias no tienen carácter retroactivo, salvo aquellas que eliminen ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o términos de prescripción más breves que beneficien al sujeto pasivo o tercero responsable. 

Siguiendo con la revisión de antecedentes en instancia administrativa, se tiene que el 15 de diciembre de 2008, la Administración Tributaria notificó por cédula a la recurrente con los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) DTJCC/8610/2008 y DTJCC/8611/2008 ambos de 12 de noviembre de 2008, mediante el cual le comunicó que estando firmes y ejecutoriadas las declaraciones juradas, conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, dará inicio a la ejecución tributaria de los siguientes títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 18 de 29

AIU 

Autoridad de 

Impugnación Trirutaria 

de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria (fs. 16-17 y22 de antecedentes, c. I). 

PIET 

8610 

Jd 8611 

FORMULARIO 

143 

156 

FECHA DE DECLARACIÓN JURADA 

17/02/2005 

17/02/2005 

N°DE 

ORDEN 12846461 12953458 

PERIODO FISCAL 12/2004 12/2004 

IMPORTE EN Bs. 

7.308 

14.270 

De igual forma, el 13 de octubre de 2010, la entidad recurrida notificó por cédula a la recurrente con los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, mediante el cual le comunicó que estando firmes y ejecutoriadas las declaraciones juradas señaladas a continuación, conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB) 

concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria (fs. 13-18 de antecedentes, c. III). 

PIET FORMULARIO N°DE ORDEN 

FECHA DE DE ORDEN 

PERIODO FISCAL 

IMPORTE EN Bs. 

1 10556/2010 156 15108395 15/02/2006 01/2006 4.540.- 2 10557/2010 400 1238159389 16/06/2006 5/2006 9.099.- •¿ 10558/2010 400 1238159833 15/12/2006 11/2006 9.560.- A 10559/2010 400 8690877202 15/01/2007 12/2006 1.704.- b 10560/2010 400 8674993343 15/02/2007 1/2007 3.510.- 

Subsecuentemente, el 05 de diciembre de 2010, la Administración Tributaria notificó por edicto a la recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 24- 0007149-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6905/2010 de 31 de agosto de 2010, mediante el cual le comunicó que estando firme y ejecutoriada la Resolución Sancionatoria 9107 de 25 de noviembre de 2009, por el monto de Bs7.308, conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria; el cual deviene de la Resolución Sancionatoria GDSC-DJCC/UCC 9107/2009 de 25 de noviembre de 2009, que resolvió sancionar a la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, por haber incurrido en la contravención tributaria de Omisión de Pago al presentar la Declaración Jurada Form. 143 con de Orden 12846461, correspondiente al 

19 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo» Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestión deiaCaüdad 

Certificado N°771/14 

Impuesto (IVA) del periodo 12/2004, sin realizar el pago del impuesto auto determinado, adecuando su conducta conforme a lo previsto por el art. 165 de la Ley 2492 (CTB), vigente en este periodo, cuya sanción asciende a Bs7.308.- (fs. 19-20, 

30 y 39-40 de antecedentes, c. IV). 

Asimismo, el 05 de diciembre de 2010, la entidad recurrida notificó por edicto a la recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 24-0007150-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6906/2010 de 31 de agosto de 2010, mediante el cual le comunicó que estando firme y ejecutoriada la Resolución Sancionatoria 9108 de 25 de noviembre de 2009, por el monto de Bs14.270.-, conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria; mismo que es origen de la Resolución Sancionatoria GDSC-DJCC/UCC 9108/2009 de 25 de noviembre de 2009, que resolvió sancionar a la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, por haber incurrido en la contravención tributaria de Omisión de Pago al presentar la Declaración Jurada Form. 156 con N° de Orden 12953458, correspondiente al Impuesto (IT) del periodo 12/2004, sin realizar el pago del impuesto auto determinado, adecuando su conducta conforme a lo previsto por el art. 165 de la Ley 2492 (CTB), vigente en este periodo, cuya sanción asciende a Bs14.270.- (fs. 25-26, 31 y 39-40 de antecedentes, c. IV). 

De igual forma, el 24 y 28 de diciembre de 2011, la Administración Tributaria notificó por edicto a la recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) N° DTJCC/1436/2009 de 22 de junio de 2009, mediante el cual le comunicó que estando firme y ejecutoriada la declaración jurada del cuadro siguiente, conforme a lo establecido en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación con el presente proveído, a partir del cual se ejecutarán las medidas coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de Ley 2492 (CTB), hasta el pago total de la deuda tributaria (fs. 7-19 y 32de antecedentes, c. II). 

PIET FORMULARIO FECHA DE DJ DE ORDEN PERIODO FISCAL IMPORTE EN Bs. 1 1436/2009 143 17/03/2005 12846484 1/2005 7.968.- 

20 de 29

4ITÍ 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

De forma posterior, la entidad recurrida el 12 de diciembre de 2012, con nota CITE SIN/GDSCZ/DJCC/UCC/NOT/7092/2012, de 23 de noviembre de 2012, solicitó a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero la retención de fondos en los Bancos y Entidades Financieras de las cuentas embargables que tuviera la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, por encontrase con Títulos de Ejecución Tributaria, todos debidamente ejecutoriados yque a la vez cuentan con los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, entre otros (fs.56 de antecedentes, c. II); y el 26 de julio de 2013, mediante nota CITE: SIN/GDSCZ/DJCC/UCC/NOT/2301/2013, solicitó al Registrador de Derechos Reales de Santa Cruz de la Sierra, certifique si los contribuyentes, entre otros, Nadir Machado Dos Santos, tienen inmuebles registrados a su nombre en las oficinas de Derechos Reales, a efectos de que se le provea los respectivos folios reales (matriculas computarizadas), y sea a efectos de proceder a la Hipoteca correspondiente para la prosecución de los trámites de Ley, por encontrase con los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, entre otros (fs. 4 de antecedentes, c. I). 

Subsiguientemente, el 30 de julio de 2013, la Administración Tributaria con nota CITE: SIN/GDSCZ l/DJCC/UCC/NOT/2306/2013, solicitó al Gobierno Municipal Autónomo de Santa Cruz de la Sierra, certifique y proporcione información sobre los vehículos registrados a nombre de los contribuyentes, entre otros, Nadir Machado Dos Santos, información que debe contener datos de placas, números de chasis, números de motor, colores y lugares de Radicatoria, sea a efectos de proceder a la Hipoteca correspondiente para la prosecución de los trámites de Ley, por encontrase con los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, entre otros (fs. 1 de antecedentes, c. III); aspecto por el cual el 07 de agosto de 2013, el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra con nota s/n, informó a la entidad recurrida, que Nadir Machado Dos Santos, entre otros, si registra vehículo a su 

^¿.sc V/

nombre, el cual es una Camioneta Toyota Hilux 2007, con Placa No. 1929RXC, Radicatoria Santa Cruz de la Sierra, Servicio Particular y No. de Póliza 71005650 (fs. 2-3 de antecedentes, c. III). 

21 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestor debCafciad 

Certificado 771/l

Siguiendo con la revisión, se tiene que el 18 de agosto de 2017, el SIN através de la nota CITE: SIN/GDSCZ-ll/DJCC/UCC/NOT/7252/2017, de 11 de agosto de 2017, solicitó al Director Departamental del Organismo Operativo de Tránsito, hipoteca legal yla prohibición de celebrar al deudor actos ocontratos de transferencia odisposición, por los motorizados con las siguientes características: Camioneta Toyota Hilux 2007 con placa de circulación 1929-RXC y Camioneta Toyota Hilux 2016 con placa de circulación 4109-RAH, propiedad de la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, en relación a los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010 y 10559/2010 (fs.23-24 de antecedentes, c. I); por su parte la recurrente, el 09 de octubre de 2019, con nota s/n, solicitó a la Administración Tributaria copia de los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 

1436/2009 (fs. 66 de antecedentes, c. II). Por lo que, el 03 de febrero de 2020, la Administración Tributaria mediante Acta de Entrega efectuó la entrega a la impetrante de fotocopias simples de los PIETS Nos. 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009 (fs. 69 de antecedentes, c. II). 

Subsecuentemente, el 12 de febrero de 2020, la recurrente con memorial de 11 de febrero de 2020, solicitó a la Administración Tributaria la extinción por prescripción de la obligación tributaria por PIETS N° 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010 (RS 9107), 6906/2010 (RS 9108), 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y1436/2009, puesto que de acuerdo a lo establecido en el art. 109 de la Ley 2492 (CTB) es una forma de oposición a la ejecución tributaria y se proceda al levantamiento de todas las medidas aplicadas en su contra (fs. 57-61 de antecedentes, c. IV). Aspecto por el cual la entidad recurrida el 13 de julio de 2020, notificó en Secretaría a la impetrante con la Resolución Administrativa N° 232076000163, de 29 de junio de 2020, que resolvió: PRIMERO.- Rechazar la solicitud de prescripción de la Ejecución Tributaria, toda vez que de conformidad a lo dispuesto en el art. 4 del DS 27874, se dio inicio a los procesos de ejecución tributaria dentro de los plazos que la ley otorga para su ejecución, mediante los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Nos. 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010(RS 9107), 6906/2010(RS 9108), 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009, a su vez dicho computo se encuentra interrumpido por reanudarse el ejercicio del derecho antes de vencido el término de la 22 de 29

aití 

Autoridad de 

Impugnación Trirutaria 

prescripción con la aplicación de las medidas coactivas previstas en el art. 110 de la Ley 2492 (CTB), constituyendo en mora al sujeto pasivo, encontrándose las actuaciones administrativas plenamente enmarcadas en función al procedimiento establecido en la Ley 2492 (CTB), ydentro de los plazos que la Ley otorga, no habiendo operado el cómputo de la prescripción, de conformidad alos dispuesto por los arts. 59, 60 y61 de la Ley 2492 (CTB), yarts. 1493 y 1503 del Código Civil aplicados de manera supletoria. SEGUNDO.- Continuar con el proceso de ejecución tributaria en contra de la contribuyente Nadir Machado Dos Santos, hasta la recuperación total de la deuda tributaria, por mandato expreso de los arts. 66, 100 y 105 de la Ley 2492 (CTB) (fs. 65-72 de antecedentes, c. IV). 

Ahora bien, con la finalidad de dar respuesta al agravio de la recurrente sobre la prescripción de la facultad de ejecución tributaria y ejecución de sanciones de los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria 8610/2008, 8611/2008, 6905/2010(RS 9107), 6906/2010(RS 9108), 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010, 10560/2010 y 1436/2009; corresponde señalar que respecto a los PIET DTJCC/8610/2008 y DTJCC/8611/2008, ambos de 12 de noviembre de 2008, notificados a la impetrante mediante cédula el 15 de diciembre de 2008, y que al constituirse en ejecuciones tributarias emergentes de DDJJ del periodo 12/2004 (fs. 16 y 17 de antecedentes, c. I), se debe considerar como norma a aplicarse la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones, por lo que, de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 59 parágrafo I, núm. 4, y 60 parágrafo II de la Ley 2492 el cómputo para ejercer la facultad de ejecución tributaria, se computa desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria; vale decir que, al haber sido notificados los PIET DTJCC/8610/2008 y DTJCC/8611/2008, el 15 de diciembre de 2008 (fs. 22 de antecedentes, c. I), el computó de la prescripción que tenía la entidad recurrida para hacer efectivo el cobro de la deuda por parte del deudor, c inició el 15 de diciembre de 2008 y finalizó el 15 de diciembre de 2012. 

Por otro lado, en cuanto al curso del término de la prescripción para la ejecución 

//i^le””\- 

tributaria de los Títulos contenidos en los PIET N°. 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, los cuales fueron notificados por cédula el 13 de octubre de 2010, y que al constituirse en ejecuciones tributarias emergentes de DDJJ de los periodos fiscales 1/2006, 5/2006, 11/2006, 12/2006 y 1/2007 respectivamente (fs. 13-18 de antecedentes, c. III), corresponde se considere la 

23 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Geston de la Calidad 

CertficadoN0 771/14 

Ley 2492 (CTB) sin modificaciones; en consecuencia, de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 59 parágrafo I, núm. 4yparágrafo II del art. 60 de la Ley 2492 (CTB), que señalan que las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años para ejercer su facultad de ejecución tributaria, y que el cómputo de la ejecución tributaria se inicia con la notificación con los títulos de ejecución; en el presente caso, dicho cómputo de la prescripción que tenía la entidad recurrida para hacer efectivo el cobro de la deuda, se inició el 13 de octubre de 2010 y finalizó el 13 de octubre de 2014. 

Asimismo, respecto a la ejecución tributaria del Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria DTJCC/1436/2009 de 22 de junio de 2009, notificado a la impetrante mediante edictos de prensa el 24 y 28 de diciembre de 2011, emergente de una DDJJ del periodo 1/2005 (fs. 7, 19 y 32 de antecedentes, c. II), corresponde se considere como norma a aplicarse la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones, por lo que de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 59 parágrafo I, num. 4, y 60 parágrafo II, de la Ley 2492 (CTB), que señalan que las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años para ejercer su facultad de ejecución tributaria, y que el cómputo de la ejecución tributaria se inicia con la notificación con los títulos de ejecución; vale decir, al haber sido notificado el PIET N° DTJCC/1436/2009, el 24 y 28 de diciembre de 2011 (fs. 7 y 19 de antecedentes, c. II), el computó de la prescripción que tenía la entidad recurrida para hacer efectivo el cobro de la deuda, comenzó a partir del 28 de diciembre de 2011 y finalizó el 28 de diciembre de 2015. 

Con relación a la facultad de ejecutar sanciones, de los PIET N°. 24-0007149-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6905/2010, y 24-0007150-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6906/2010, los cuales fueron notificados por edicto de prensa el 05 de diciembre de 2010 (fs. 30-31 y 39-40 de antecedentes, c. IV), y que emergen de las Resoluciones Sancionatorias GDSC-DJCC/UCC 9107/2009 de 25 de noviembre de 2009 y GDSC-DJCC/UCC N° 9108/2009 de 25 de noviembre de 2009 respectivamente (fs. 19-20 y 25-26 de antecedentes, c. IV), corresponde señalar que la normativa a aplicarse es la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones; en consecuencia, de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 59 parágrafo III y art. 60 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB), que señalan que el término para ejecutar sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años y que el cómputo para ejecutar la sanción de acuerdo al mismo art. 60 parágrafo III del citado 24 de 29

aití 

Autoridad de 

Impugnación Trirutaria 

cuerpo legal tributario dispone que el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

En ese contexto, se tiene que si bien las Resoluciones Sancionatoria citadas fueron emitidas el 25 de noviembre de 2009, no obstante, no se evidenció en antecedentes que cursen las diligencias de notificación, por lo que, el 14 de octubre de 2020, mediante nota ARIT-SCZ-0127/2020 (fs. 61 del expediente), esta instancia recursiva solicitó a la entidad recurrida que: “(…) instruya a quien corresponda la remisión de las diligencias de notificación de las Resoluciones Sancionatorias Nos. GDSC DJCC/UCC A/° 9107/2009 y GDSC-DJCC/UCC 9108/2009, ambas de 25 de noviembre de 2009, oen su defecto certifique la fecha de notificación de las mismas, en elsentido de que el acto impugnado, Resolución Administrativa 232076000163 en su pág. 6, establece como fecha de notificación de las Resoluciones Sancionatorias el “27/12/2009″…”; aspecto por el cual la Administración Tributaria con memorial presentado el 15 de octubre de 2020 (fs. 62 del expediente), señaló que: “(…) las diligencias de notificación requeridas por su autoridad fueron expresadas como efectuadas en fecha 27/12/2009, tanto en la Resolución Administrativa N° 232076000163 impugnada como en la contestación del Recurso de Alzada, las cuales no fueron objetadas por el contribuyente…”, memorial que sin embargo, solo fue suscrito por los abogados de la entidad recurrida y no así por el Gerente Distrital apersonado ante esta instancia, por cuanto, no cumple con la previsión del art. 204 num. II de la Ley 2492 (CTB); no obstante a ello, considerando que la fecha de notificación señalada por la entidad recurrida plasmada en el acto impugnado, no fue cuestionada por la recurrente, se entiende que la misma ha sido 

consentida por las partes, consecuentemente, válida a sus efectos legales, en ese sentido, toda vez que desde el 27 de diciembre de 2009, fecha señalada como fecha de notificación, no se interpuso ningún recurso conforme lo establecen los arts. 131 y 143 de la Ley 2492 (CTB), dichas Resoluciones habrían quedado firmes el 18 de enero de 2010 y por tanto adquirieron la calidad de títulos de ejecución tributaria. 

En consecuencia, en el marco del cómputo establecido de manera expresa en el art. 60 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB), a los efectos de la ejecución de sanciones, el cómputo de la prescripción inició el 19 de enero de 2010, y concluyó 19 de enero de 2012, en ese contexto, en el presente caso, no obstante el 05 de diciembre de 2010, la Administración Tributaria notificó por edicto a la recurrente con los PIET 24- 

25 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestión de la Calidad 

Certificadora 771/14 

0007149-10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6905/2010, y PIET 24-0007150- 10, CITE: SIN/GDSC/DJCC/UCC/PIET/6906/2010, es decir, antes de que fenezca el plazo de los dos (2) años establecidos en el art. 59 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB), cabe expresar que éste acto únicamente anuncia a los deudores que se dará inicio a la ejecución tributaria al tercer día de su legal notificación con el mismo, a partir del cual se tomarán medidas coactivas, es decir, no se constituye en una causal de suspensión o interrupción del curso de la prescripción de la ejecución de la sanción, pues no se encuentra contemplada (la notificación del Inicio de la Ejecución) como tal en los arts. 61 y 62 de la Ley 2492 (CTB), criterio concordante con lo dispuesto por la máxima instancia jerárquica mediante la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-103/2015, de 19 de enero de 2015 y Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0331/2015, de 3 de marzo de 2015; por lo que, al notificarse la Resolución Administrativa impugnada el 13 de junio de 2020, el computó de la 

prescripción que tenía la entidad recurrida para hacer efectivo el cobro de la sanción se encontraba prescrita. 

De la misma forma, ocurre con las medidas coactivas aplicadas por la Administración Tributaria, el 12 de diciembre de 2012, 26 y 30 de julio de 2013, y el 18 de agosto de 2017 (fs. 1, 4, 23-24 y 56 de antecedentes, c. I, II y III), a efectos de solicitar la hipoteca legal de los motorizados con Placa de Circulación Nos. 1929RXC y 4109RAH, las mismas que en el marco de los arts. 61 y 62 de la Ley 2492 (CTB), no se constituyen en causales de interrupción o suspensión para el computo de la prescripción; por tanto, cuando se notificó la Resolución Administrativa impugnada el 13 de junio de 2020, las facultades de la entidad recurrida, para ejercer la ejecución tributaria sobre los PIET 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, se encontraban prescritas. 

En ese entendido, cabe aclarar que, considerando que la entidad recurrida arguye que la Ley 2492 (CTB) adolece de un vacío legal, puesto que no hace mención a las causales de interrupción de la prescripción en fase de ejecución tributaria, por lo que sería procedente la aplicación del Código Civil respecto a los efectos de la constitución en mora del deudor, que por analogía fue admitida para llenar vacíos legales, en ese sentido consideró aplicables los arts. 1503 y 1493 del Código Civil, arguyendo que procedió a aplicar las medidas coactivas previstas en el art. 110 de la 26 de 29

AIT, .> 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Ley 2492 (CTB), las cuales fueron tomadas en las gestiones 2012, 2013, 2017 y 2019, interrumpiendo de esta manera el computo de la prescripción y por ende comenzando a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción, motivo por la prescripción solicitada por la recurrente no ha operado; al respecto, esta instancia recursiva hace hincapié que no puede ser considerada ni aplicaba por analogía las previsiones del Código Civil, puesto que no existen los vacíos legales referidos por la entidad recurrida en la Ley 2492 (CTB), siendo que ésta de forma clara yprecisa a través de sus arts. 61 y62 señala las causales de interrupción o suspensión del cómputo de la 

prescripción, evidenciándose por el contrario, la inacción de la Administración Tributaria en la ejecución de la deuda tributaria, puesto que teniendo si bien tenía con hipoteca legal bienes de la impetrante, no se evidencia que haya hecho las gestiones para proceder a la captura y remate del mismo, esto en el marco de sus amplias facultades que la misma Ley 2492 (CTB) por medio de sus arts. 66, 100 y 101 le faculta. 

En consecuencia, corresponde aclarar qué: la actual Constitución Política del Estado Plurinacional ha establecido en su art. 178 parágrafo I, que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos. En ese marco Constitucional, el Tribunal Constitucional emitió la SC 0070/2010-R de 3 de mayo de 2010, indicando que: “la seguridad jurídica como principio emergente y dentro de un Estado de Derecho, implica la protección constitucional de la actuación arbitraria estatal; por lo tanto, la relación Estado-ciudadano (a) debe sujetarse a reglas claras, precisas y determinadas, en especial a las leyes, que deben desarrollar los mandatos de la Constitución Política del Estado, buscando en su contenido la materialización de los derechos y garantías fundamentales previstos en la Ley Fundamental, es decir, que sea previsible para la sociedad la actuación estatal; este entendimiento está acorde 

W”?- AVR* £ 

con el nuevo texto constitucional, que en su art. 178 dispone que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta, entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, probidad y celeridad”. Lo cual supone un límite para la actividad del Estado y un sentido de certeza para la 

27 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 – 3391030 • www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sistema de Gestor deiaCaSdad 

Cerificado N° 771’1 

sociedad en general sobre la actividad estatal, principalmente cuando ésta afecta sus garantías y derechos. 

Entendido ello, se tiene a bien señalar que la figura jurídica de la prescripción es una demostración real ymaterial del Principio de la Seguridad Jurídica reconocida en el art. 178 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, ya que otorga a la sociedad boliviana en general (de la cual forman parte los contribuyentes), la certeza de la actividad estatal que en materia de tributos ejerce en su nombre una Administración Tributaria. 

Por lo expuesto precedentemente y en resguardo de la seguridad jurídica precedentemente desarrollada, corresponde revocar totalmente la Resolución Administrativa 232076000163 de 29 de junio de 2020, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, dejando sin efecto los PIET 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, toda vez que las facultades de ejecución de la Administración Tributaria se encuentran prescritas, correspondiendo que en consecuencia se levanten todas las medidas coactivas tomadas en contra de la recurrente. 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Administrativa 232076000163 de 29 de junio de 2020,emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, dejando sin efecto las deudas contenidas en los PIET N° 8610/2008, 8611/2008, 1436/2009, 6905/2010, 6906/2010, 10556/2010, 10557/2010, 10558/2010, 10559/2010 y 10560/2010, toda vez que las facultades de ejecución de la Administración Tributaria se encuentran prescritas, correspondiendo dejar sin 28 de 29

Am. 

Autoridad de 

Impugnación Trirutaria 

efecto toda medida coactiva aplicada al efecto; de acuerdo con los fundamentos técnicos-jurídicos señalados precedentemente, de conformidad al art. 212 inc. a) de la Ley 2492 (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del CTB, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

DKSP/ccav/acq/cmmf/fra 

ARIT-SCZ/RA 0575/2020 

29 de 29 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivirbien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa 14 • Zona Equipetrol Telfs.: (591-3) 3391027 3391030 •www.ait.gob.bo • SantaCruz, Bolivia

Sistema de Gesten deiaCafcdad Certificado 1^777/74