ARIT-SCZ-RA-0444-2020 El mantenimiento de valor forma parte del valor total devuelto por CEDEIM

ARIT-SCZ-RA-0444-2020

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

2.- VIMOWY 

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0444/2020 

Recurrente 

: GRAVETAL BOLIVIA S.A., representada 

por Juan Carlos Munguía Santiesteban

Administración Recurrida 

: Gerencia Grandes Contribuyentes 

(GRACO) Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Gonzalo Antonio Campero Ampuero. 

Acto impugnado 

Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N° 212079000021, de 24 de enero de 2020. 

Expediente No 

: ARIT-SCZ-0206/2020. 

Lugar y Fecha 

: Santa Cruz, 07 de agosto de 2020 

VISTOS : 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Gerencia Grandes Contribuyentes (GRACO) Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0444/2020 de 07 de agosto de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

wi 

bahagian 

Dolly K. 

afaq 

Perei 

ISO 900

Calidad 

XSUL

AFNOR CERTIFICATION 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO 

FIED 

CER 

Net 

ANACA 

SYSTE

MINT

La Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN emitió la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N° 212079000021, de 24 de enero de 2020, que resolvió establecer la diferencia existente, entre el monto devuelto por concepto de 

Region 

11160’s. 

1 de 34 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justidia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani I Avinara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

.. 

…. 

A

– 

IN ITU 

INTI 

.. 

IN 

11 

Devolución Tributaria, respecto a la documentación presentada como respaldo al crédito fiscal, del que resulta un importe indebidamente devuelto al contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A. de Bs8.347.- y el monto de Bs321.- por concepto de mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al crédito fiscal 

comprometido y observado en la presente verificación, importes que a la fecha de emisión de la presente Resolución asciende a 4.696.-UFV’s, equivalentes a Bs 10.966.- correspondiente al monto indebidamente devuelto e intereses del periodo julio de la gestión 2015

  1. TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZADA 

II.1 Argumentos de la recurrente 

GRAVETAL BOLIVIA S.A., representada por Juan Carlos Munguía Santiesteban, en mérito al Poder Notarial N° 706/2018, de 02 de octubre de 2018, en adelante la recurrente, mediante memorial presentado el 18 de febrero de 2020 (fs. 39-43 del expediente), se apersonó ante ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, para interponer Recurso de Alzada impugnando la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 212079000021, de 24 de enero de 2020, emitida por la Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN, manifestando lo siguiente: 

11.1.1 Improcedencia de la deuda tributaria determinada por la depuración del crédito fiscal. – 

La recurrente sostuvo que la determinación de la deuda tributaria es incorrecta por cuanto surgen de la omisión de valoración de su documentación contable y legal de respaldo presentada y de la posición ilegal de sobrevalorar el cargo, bajo la justificación que los montos comprometidos son objeto de restitución de Mantenimiento de Valor en periodos posteriores al fiscalizado, a continuación, desarrolló los fundamentos de impugnación considerando las clasificaciones de las 

observaciones mediante códigos

2 de 34 

– 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

Código VP: Parcialmente valido para la devolución impositiva. – 

Mencionó que las facturas observadas en la Resolución Administrativa impugnada bajo el código VP, corresponden a gastos propios de su actividad, como ser los servicios de transporte y compras de soya (gastos operativos), los cuales están vinculados a la actividad exportadora y no requieren de documentación adicional para establecer la validez del crédito fiscal, de lo que advierte que las observaciones no 

son correctas el problema es que no se han revisado en detalle los documentos proporcionados y se trata de un exceso en la exigencia de respaldos adicionales a los proporcionados 

Por otra parte, con relación a la compensación por descuentos aplicados por daños sufridos, como ser mermas, advirtió que la posición de exigir pago con medio bancario como única opción de extinción de obligaciones, implica un absurdo comercial de imposible cumplimiento, además de una limitación incongruente que no es acorde con la normativa de bancarización, ya que no existe norma que imponga o restrinja a las actividades comerciales de los contribuyentes, toda vez que la Ley 2492 (CTB), su modificación con la Ley 062, ni las normas reglamentarias (RND 10 0023-11 y RND 10-0011-11) disponen lo que pretende la Administración Tributaria. De ese modo sostuvo que las compensaciones se encuentran respaldadas con facturas de ventas de las mermas ocurridas durante el transporte. 

Código 2: No vinculadas a la actividad del contribuyente y código 3: no demuestra la efectiva realización y materialización de la transacción. – 

Detty K. Sama Pere

NOT 

PARTIT 

V B. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

La recurrente describió las notas fiscales observadas bajo los código 2 y 3, e indicó que la Resolución Administrativa impugnada observó gastos propios de su actividad, como ser la compra de insumos, materiales y herramientas, pasaje aéreo y servicio de ensilaje (gastos operativos), que según los comentarios escuetos del acto impugnado, no tiene todo el respaldo necesario, pero lo que ocurre en la práctica es que todas estas compras están debidamente documentadas y están vinculadas a su actividad exportadora, de lo que advierte que las observaciones no son correctas, el problema es que no se han revisado en detalle los documentos proporcionados y que se trata de un exceso en la exigencia de respaldos adicionales a los proporcionados. 

AFHOR CERTIFICATION 

CIED 

Net 

MANIN

STA 

3 de 34 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

...ESCU 

DERS 

ENIT. 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit’ayir jach’a kamani (Ay’nara) Mana tasaq kuraq kamachia i Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

UHDI 

11.1.2 Sobre la restitución de mantenimiento de valor del periodo verificado. – 

La recurrente señaló que el mantenimiento de valor de los créditos fiscales observados, es improcedente porque no se trata de una restitución efectivamente recibida y devuelta en valores por el periodo verificado, asimismo indicó que la Resolución Administrativa Impugnada pretende generar un cargo que no forma parte del alcance de la orden de verificación, toda vez que, el cargo por el supuesto mantenimiento de valor que surge de cálculos aritméticos nunca ha sido parte de la 

devolución impositiva recibida ya que el monto que se recibe como devolución surge 

del crédito fiscal comprometido, lo cual ocurre un periodo fiscal diferente al periodo verificado 

Y con la justificación de que el cargo, al haberse restituido automáticamente el mantenimiento de valor por el total del monto comprometido y al haber efectuado observaciones sobre el monto devuelto, “tampoco corresponde la restitución del mantenimiento de valor por ese importe, es decir que el mantenimiento de valor que generó el importe observado fue indebidamente restituido”, la Administración 

Tributaria pretende aprovechar la verificación para cuestionar ylo revertir la restitución automática” del mantenimiento de valor del monto comprometido, siendo que ese monto tendría que haber sido incorporado en su declaración jurada (F-210) del periodo septiembre 2016, que corresponde al mes en el que recibe los valores (CEDEIM). 

De ese modo pretende fiscalizar futuros posibles efectos en el crédito fiscal de 

periodos posteriores, lo cual es errado, toda vez que los cargos únicamente pueden surgir de la verificación practicada dentro del alcance establecido en la Orden de Verificación, siendo improcedente cualquier cargo fuera del alcance; el mantenimiento de valor restituido automáticamente sobre el monto comprometido y devuelto, jamás ha formado parte de los CEDEIM recibidos (verificados), ya que esa supuesta restitución recién podría haber ocurrido en periodo fiscal posterior al mes en que se comprometió el crédito fiscal devuelto; en cuanto al cálculo de mantenimiento de valor la Administración Tributaria asume fechas de forma teórica (sin documentación que hubiera revisado); el mantenimiento de valor restituido 

observado, recién puede ser objeto de verificación cuando el 

efectivamente devuelto en CEDEIM; el cargo es una presunción porque en ningún 

4 de 34 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

rt 

momento se le proporcionó a la Administración Tributaria información y/o documentación de los periodos posteriores al verificado, menos de septiembre 2016, en ese contexto, advirtió que la Resolución Administrativa impugnada incurre en error y en una ilegalidad cuando ASUME/PRESUME que la observación del crédito fiscal efectivamente devuelto en CEDEIM debe ser incrementado en futuros posibles 

efectos que ocurren en periodos posteriores al alcance de la verificación, en el presente caso se habría presumido restituciones en septiembre de 2016. 

Por todo lo expuesto, solicitó la Revocatoria Total de la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 212079000021 de 24 de enero de 2020, emitida por la Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN. 

II.2. Auto de Admisión 

Mediante Auto de Admisión de 21 de febrero de 2020 (fs. 46 del expediente), se dispuso la admisión del Recurso de Alzada interpuesto por la recurrente, impugnando la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 212079000021, de 24 de enero de 2020, emitida por la Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN. 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria. 

La Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN, en adelante Administración Tributaria, 

mediante memorial presentado el 18 de marzo de 2020 (fs. 55-65 del expediente), contestó el Recurso de Alzada, manifestando lo siguiente: 

11.3.1 Respecto a la improcedencia de la deuda tributaria determinada por la depuración del crédito fiscal. – 

01 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

EVED 

CE

MANAGE 

Por su parte, con relación a las facturas observadas con el código VP, después de diag detallarlas, advirtió que los cheques y/o transferencias no cubren la totalidad del importe facturado, existiendo una diferencia que según registro asiento contable “liquidación servicio de transporte terrestre“, listado de camiones liquidados, carta pago de transporte, control de pre liquidación de transporte terrestre, corresponde a un faltante en el peso del grano, sin embargo, el contribuyente se apropió del crédito fiscal de esta diferencia, de la cual no se evidenció el pago, si bien, según respaldos 

5 de 34 

SY516 

ONONOV 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan Mit’ayir jach’a kamani (Ay’ nara) Mana tasaq kuraq kamachiqi Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

IIIIII 

esta diferencia se apropio contablemente a la cuenta “mermas soya”, tampoco presentó la facturación correspondiente por este concepto que respalde sus afirmaciones, en ese sentido de acuerdo a lo dispuesto por el núm. 5 del art. 70 de la 

Ley 2492 (CTB) es obligación del sujeto pasivo demostrar la procedencia y cuantía 

de los créditos impositivos declarados, en concordancia con los arts. 125 y 126 parágrafo 11 del mismo Código Tributario, arts. 3 del DS 25465 y 2 de la Ley 843. 

Con respecto a las facturas observadas con los códigos 2 y 3, luego de detallarlas, manifestó que, el sujeto pasivo no presentó mayor respaldo que la factura original, no pudiéndose evidenciar ni la vinculación de las compras con su actividad exportadora y mucho menos la efectiva realización de la transferencia, por tanto, el sujeto pasivo incumplió su obligación establecida en el art. 70 de la Ley 2492 (CTB), pudiendo haber respaldado la vinculación con documentos como ser: requerimiento, sector o área solicitante, motivo de la compra, destino de la compra, apropiaciones contables, etc. que permitan establecer que las transacciones corresponden a requerimientos propios y además necesario para el normal desarrollo de su actividad exportadora, y por otra parte, con relación a la efectiva realización de la transacción, el sujeto pasivo bien pudo respaldar a través de registros contables, orden de compra, cotizaciones, proformas, notas de entrega y/o notas de remisión, detalle de comisiones, contrato de remisión, etc. que demuestren la efectiva realización de la transacción, observaciones que se encuentran sustentadas en los arts. 2 de la Ley 1963 y 3 del DS 25465, que dispone que la determinación del crédito fiscal para las exportaciones, se realizará bajo las mismas normas que rigen para los sujetos pasivos que realizan operaciones en el mercado interno, conforme con lo dispuesto en el art. 8 de la Ley 843 y art. 8 del DS 21530. 

Asimismo, citó los arts. 17, 70 nums. 4 y 5 de la Ley 2492 (CTB), art. 2 de la Ley 843, que establece que, a los fines del IVA, se considera venta a toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles (venta, permuta, dación en pago, expropiación, adjudicación por disolución de sociedades y cualquier otro acto que conduzca al mismo fin), en ese sentido, el concepto de venta se encuentra condicionado a la ocurrencia de los requisitos de onerosidad y la transmisión de dominio. 

6 de 34 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

ROMHOOGHLY 

De igual forma describió los arts. 36, 37, 40, 44 y 62 del Decreto Ley N° 14379 Código de Comercio, referido a la obligación de todo comerciante de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa; el art. 20 del DS 25465 que establece que los exportadores tienen la obligación de llevar registros contables establecidos por disposiciones legales, de acuerdo a normas jurídicas y principios de contabilidad, como así también conservar la documentación de respaldo correspondiente. 

A partir de dicho marco legal, advirtió que toda compra reflejada en la factura o nota fiscal, debe contar con respaldo suficiente para demostrar que las transacciones fueron efectivamente realizadas y que estas se encuentren vinculadas con la 

actividad gravada, lo que no ocurrió en el presente caso, toda vez que la falta de documentación que respalda las transacciones efectuadas por el contribuyente no ha permito verificar el perfeccionamiento del hecho imponible y la procedencia de los créditos fiscales, o se ha considerado insuficiente, considerando además que al no presentar documentación adicional de respaldo de acuerdo a la naturaleza de cada 

transacción no se ha demostrado la efectiva realización de las transacciones y por 

consiguiente su vinculación con la actividad sujeta del gravamen, por tanto, no son 

válidas para el computo del crédito fiscal objeto de devolución impositiva, 

11.3.2 Sobre la restitución de mantenimiento de valor del periodo verificado. – 

Señaló que la recurrente alega que el mantenimiento de valor no se encuentra dentro del alcance salado en la orden de verificación, empero no considera que de acuerdo a la normativa el mantenimiento de valor es restituido de manera automática cuando se autoriza la devolución parcial o total de impuestos a través de la entrega de los valores de CEDEIM’s, es decir que no puede considerarse al mantenimiento de valor como un impuesto independiente como pretende hacer ver el contribuyente y 

Butorida

exigir que este sea detallado en los alcances de la orden de verificación cuando de 

afa

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

manera clara el mantenimiento de valor es un componente más de los impuestos que el sujeto pasivo solicita valores de CEDEIM, por lo que desvirtúa la posición del contribuyente 

CE

Net 

MANAGO 

SYSTE

MART

..S.. 

.. 

.4–.. 

– 

g

Por otro lado, advirtió que el sujeto pasivo recibió automáticamente el mantenimiento de valor correspondiente a los periodos por los cuales solicitó su devolución 

7 de 34 

NB/ISO 9001 

mer 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayenara) Mana tasaq kuraq kamachig Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

– 

ID 

111 

impositiva, empero como consecuencia de la verificación realizada a sus créditos fiscales comprometidos estableció que el sujeto pasivo no respaldo de forma correcta la correspondencia de los mismos y fueron objetos de depuración, por tanto, al no corresponderle le devolución del crédito fiscal, tampoco correspondía la restitución automática del mantenimiento de valor entregado. 

Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 212079000021 de 24 de enero de 2020

11.4. Apertura de Término probatorio 

Mediante Auto de 02 de junio de 2020, se sujetó el proceso al plazo probatorio común 

y perentorio a las partes, de veinte (20) días computables a partir de la legal notificación, la misma que se practicó el 03 de junio de 2020, tanto a la recurrente como a la entidad recurrida (fs. 66-67 del expediente). 

Durante la vigencia del plazo probatorio, que fenecía el 23 de junio de 2020, la Administración Tributaria, mediante memorial presentado el 15 de junio de 2020, ratificó todo el expediente de antecedentes presentado adjunto a la contestación del Recurso de Alzada (fs. 68 del expediente). 

Por su parte, la recurrente el 23 de junio de 2020 la recurrente presentó memorial ratificando las pruebas presentadas al momento de la Interposición del Recurso de Alzada, además del expediente administrativo presentado, adjunto a la contestación del Recurso por parte de la Administración Tributaria (fs. 71-72 vta. del expediente). 

11.5. Alegatos. 

Dentro del plazo previsto por el art. 210 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), que fenecía el 17 de julio de 2020, la recurrente en el mismo memorial de pruebas presentado el 23 de junio de 2020, presentó sus alegatos en conclusión, ratificando sus argumentos expuestos en el memorial de Recurso de Alzada (fs. 71-72 vta, del expediente). 

8 de 34 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Por su parte, la Administración Tributaria presentó memorial de alegatos en conclusiones el 13 de julio de 2020, ratificando todos los aspectos enunciados en su memorial de contestación al recurso de alzada (fs. 76-78 del expediente). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos: 

III.1 

El 29 de marzo de 2019, la Administración Tributaria notifico mediante cédula a GRAVETAL BOLIVIA SA., con la Orden de Verificación – CEDEIM Form. 7531 N° 16990200876 de 14 de marzo de 2019, bajo la modalidad de verificación Posterior-CEDEIM, cuyo alcance comprendía la verificación de hechos, elementos e impuestos vinculados al crédito fiscal comprometido en el periodo de verificación de las formalidades del Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondiente al periodo de julio de 2015; asimismo, en la misma fecha notificó a la recurrente mediante cédula con el Requerimiento No 158386, a efecto que presente la documentación correspondiente al periodo sujeto a verificación consistente en: 1. Notas fiscales de respaldo al crédito 

fiscal IVA (originales) comprometido a la solicitud de devolución impositiva del periodo, 2. Extractos Bancarios, 3. Planilla de sueldos, planilla tributaria y cotizaciones sociales, 4. Comprobantes de los ingresos y Egresos con respaldo según detalle del anexo al presente, 5. Estados Financieros gestión 2016, 6. Dictamen y EEFF gestión 2016, 7. Plan código de cuentas contables, 8. Libros de contabilidad (Diario, mayor, medio magnético), 9. Kardex, 10. Inventarios, 11. Detalle de documentación según anexo adjunto al Requerimiento de documentación, otorgándole el plazo de diez (10) días para la presentación de dicha documentación (fs. 7, 16, 17-19 y 26 c. I de antecedentes). 

Autori 

afao 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

IFI 

III.

E

Net 

El 12 de abril de 2019, mediante nota CITE-CB-SGC-019/2019, solicitó a la Administración Tributaria ampliación de plazo para presentación de documentos e información solicitada dentro de la fiscalización CEDEIM posterior de las gestiones 2015 (fs. 28-29 c. I de antecedentes). 

SYSTEM 

HENT S 

AO

011! 

anci

9 de 34 

NB/150 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

GLASS 

ASSESS 

ORY 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamach qi Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeli onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

II

III.

El 25 de abril de 2019, la Administración Tributaria notificó a la recurrente con el Auto N° 251979000226 con CITE: SIN/GGSCZ/DF/AUT/00225/2019, mediante el cual amplió el plazo por cinco (5) días hábiles para la presentación de documentación (fs. 3031 c. I de antecedentes). 

111.

El 07 de junio, 26 de julio y 07 de agosto de 2019, la Administración Tributaria labró las Actas de Recepción de documentación, consignando la presentación de la documentación consistente en: Libro de compras, facturas de compras, comprobante de contabilización de exportación, facturas comerciales de exportación (fs. 3550 c. I de antecedentes). 

111.5 

El 21 de agosto de 2019, la Administración Tributaria notificó a la recurrente la nota CITE: SIN/GGSCZ/DFIUVE/NOT/197/2019, mediante la cual le dio a conocer la realización de la inspección ocular de las instalaciones del silo Pailón a llevarse a cabo el 22 de agosto de 2019, inspección que se llevó a cabo el día señalado según consta Acta de Inspección Ocular (fs. 5152, 54 58 c. I de antecedentes). 

III.6 

El 28 de agosto de 2019, la Administración Tributaria labró el Acta de Acciones y Omisiones (fs. 6064 c. I de antecedentes). 

III.7 

El 19 de septiembre y 18 de noviembre de 2019, la Administración Tributaria labró las Actas de Recepción de documentación, consignado la presentación de la documentación consistente en: Respaldo de pagos de las facturas, estructura de costos de Gravetal Bolivia S.A., Kardex de inventarios (fs. 66-70 c. I de antecedentes)

III.

El 29 de noviembre de 2019, la Administración Tributaria emitió el informe CITE: SIN/GGSCZ/DF/UVE/INF/1014/2019, el cual concluyó indicando que resultado de la verificación Posterior ejecutada a través de la Orden de Verificación CEDEIM N° 16990200876, al contribuyente Gravetal Bolivia S.A., con alcance de la verificación del importe solicitado correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) Crédito Fiscal, del periodo julio de la gestión 2015, estableció observaciones al crédito fiscal comprometido, que originaron su depuración bajo los siguientes códigos: Código VP: Importe parcialmente 

10 de 34 

– 

1

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

válido para devolución impositiva, Código 2: No vinculadas a la actividad exportadora, código 3: No demuestra la efectiva realización, materialización 

de la transacción, en ese sentido, se determinó crédito fiscal No Válido para 

devolución impositiva de Bs8.347.-, y se ratifica el importe de Bs 15.592.670.-, como importe debidamente devuelto mediante títulos valor CEDEIM’s, en favor del contribuyente (fs. 1676-1691 c. IX de antecedentes). 

11.9 

El 29 de enero de 2020, la Administración Tributaria notificó personalmente a GRAVETAL BOLIVIA SA. con la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 212079000021, de 24 de enero de 2020, que resolvió establecer la diferencia existente, entre el monto devuelto por concepto de Devolución Tributaria, respecto a la documentación presentada como respaldo al crédito fiscal, del que resulta un importe indebidamente devuelto al contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A. de Bs8.347.- y el monto de Bs321. por concepto de mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al crédito fiscal comprometido y observado en la presente verificación, importes que a la fecha de emisión de la presente Resolución asciende a 4.696.-UFV’s, equivalentes a Bs 10.966.- correspondiente al monto indebidamente devuelto e intereses del periodo julio de la gestión 2015 (fs. 1697-1710 c. IX de antecedentes). 

  1. FUNDAMENTACION TÉCNICA Y JURÍDICA 

La recurrente expuso como agravios los siguientes: 1. Improcedencia de la deuda tributaria determinada por la depuración del crédito fiscal y 2. Sobre la restitución de mantenimiento de valor del periodo verificado 

man 

AN 

IV.1 Sobre la improcedencia de la deuda tributaria determinada por la depuración del crédito fiscal. – 

afa

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

VEO 

GE

MANAGE 

SYSTE 

La recurrente sostuvo que la determinación de la deuda tributaria es incorrecta por cuanto surgen de la omisión de valoración de su documentación contable y legal de respaldo presentada y de la posición ilegal de sobrevalorar el cargo, bajo la justificación que los montos comprometidos son objeto de restitución de Mantenimiento de Valor en periodos posteriores al fiscalizado, a continuación, 

11 de 34 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien 

jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrjara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeli onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

WILMASSA-I-NITA 

LULU 

IIIIII 

IIIIIII 

11111 HILTI

111 

IT 

I

TUTTI I IN 

JE 

desarrolló los fundamentos de impugnación considerando las clasificaciones de las 

observaciones mediante códigos. 

Código VP: Parcialmente valido para la devolución impositiva. – 

Mencionó que las facturas observadas en la Resolución Administrativa impugnada bajo el código VP, corresponden a gastos propios de su actividad, como ser los servicios de transporte y compras de soya (gastos operativos), los cuales están vinculados a la actividad exportadora y no requieren de documentación adicional para establecer la validez del crédito fiscal, de lo que advierte que las observaciones no son correctas el problema es que no se han revisado en detalle los documentos proporcionados y se trata de un exceso en la exigencia de respaldos adicionales a los proporcionados 

exces 

Por otra parte, con relación a la compensación por descuentos aplicados por daños sufridos, como ser mermas, advirtió que la posición de exigir pago con medio bancario como única opción de extinción de obligaciones, implica un absurdo comercial de imposible cumplimiento, además de una limitación incongruente que no es acorde con la normativa de bancarización, ya que no existe norma que imponga o restrinja a las actividades comerciales de los contribuyentes, toda vez que la Ley 2492 (CTB), su modificación con la Ley 062, ni las normas reglamentarias (RND 10 0023-11 y RND 10-0011-11) disponen lo que pretende la Administración Tributaria. De ese modo sostuvo que las compensaciones se encuentran respaldadas con facturas de ventas de las mermas ocurridas durante el transporte. 

Código 2: No vinculadas a la actividad del contribuyente y código 3: no demuestra la efectiva realización y materialización de la transacción. – 

La recurrente describió las notas fiscales observadas bajo los código 2 y 3, e indicó que la Resolución Administrativa impugnada observó gastos propios de su actividad, como ser la compra de insumos, materiales y herramientas, pasaje aéreo y servicio de ensilaje (gastos operativos), que según los comentarios escuetos del acto impugnado, no tiene todo el respaldo necesario, pero lo que ocurre en la práctica es que todas estas compras están debidamente documentadas y están vinculadas a su actividad exportadora, de lo que advierte que las observaciones no son correctas, e

12 de 34 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

problema es que no se han revisado en detalle los documentos proporcionados y que se trata de un exceso en la exigencia de respaldos adicionales a los proporcionados. 

EXCO 

En contraposición la Administración Tributaria manifestó con que, con relación a las facturas observadas con el código VP, después de detallarlas, advirtió que los 

cheques y/o transferencias no cubren la totalidad del importe facturado, existiendo una diferencia que según registro asiento contable liquidación servicio de transporte 

terrestre”, listado de camiones liquidados, carta pago de transporte, control de pr

liquidación de transporte terrestre, corresponde a un faltante en el peso del grano, sin embargo, el contribuyente se apropió del crédito fiscal de esta diferencia, de la cual no se evidenció el pago, si bien, según respaldos esta diferencia se apropio contablemente a la cuenta “mermas soya”, tampoco presentó la facturación correspondiente por este concepto que respalde sus afirmaciones, en ese sentido de acuerdo a lo dispuesto por el núm. 5 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB) es obligación del sujeto pasivo demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos declarados, en concordancia con los arts. 125 y 126 parágrafo ll del mismo Código Tributario, arts. 3 del DS 25465 y 2 de la Ley 843. 

Con respecto a las facturas observadas con los códigos 2 y 3, luego de detallarlas, manifestó que, el sujeto pasivo no presentó mayor respaldo que la factura original, no pudiéndose evidenciar ni la vinculación de las compras con su actividad exportadora y mucho menos la efectiva realización de la transferencia, por tanto, el sujeto pasivo incumplió su obligación establecida en el art. 70 de la Ley 2492 (CTB), pudiendo haber respaldado la vinculación con documentos como ser: requerimiento, sector o área solicitante, motivo de la compra, destino de la compra, apropiaciones contables, etc. que permitan establecer que las transacciones corresponden a requerimientos propios y además necesario para el normal desarrollo de su actividad exportadora, y por otra parte, con relación a la efectiva realización de la transacción, el sujeto pasivo bien pudo respaldar a través de registros contables, orden de compra, cotizaciones, proformas, notas de entrega ylo notas de remisión, detalle de comisiones, contrato de remisión, etc. que demuestren la efectiva realización de la transacción, observaciones que se encuentran sustentadas en los arts. 2 de la Ley 1963 y 3 del DS 25465, que dispone que la determinación del crédito fiscal para las exportaciones, se realizará bajo las mismas normas que rigen para los sujetos pasivos que realizan operaciones 

boty K. 

il Penz 

World 

.MN 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIE

ER

MANAGE 

SYSTEM 

MENTS 

Day 

13 de 34 

NB/150 9001 

mohon 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

WOWOWINNOVATION 

SHIGIMOWww.SE 

Musticia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

TYP 

11 

en el mercado interno, conforme con lo dispuesto en el art. 8 de la Ley 843 y art. 8 del DS 21530 

Asimismo, citó los arts. 17, 70 nums. 4 y 5 de la Ley 2492 (CTB), art. 2 de la Ley 843, que establece que, a los fines del IVA, se considera venta a toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles (venta, permuta, dación en pago, expropiación, adjudicación por disolución de sociedades y cualquier otro acto que conduzca al mismo fin), en ese sentido, el concepto de venta se encuentra condicionado a la ocurrencia de los requisitos de onerosidad y la transmisión de dominio. 

De igual forma describió los arts. 36, 37, 40, 44 y 62 del Decreto Ley N° 14379 

Código de Comercio, referido a la obligación de todo comerciante de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa; el art. 20 del DS 25465 que establece que los exportadores tienen la obligación de llevar registros contables establecidos por disposiciones legales, de acuerdo a normas jurídicas y principios de contabilidad, como así también conservar la documentación de respaldo correspondiente. 

A partir de dicho marco legal, advirtió que toda compra reflejada en la factura o nota fiscal, debe contar con respaldo suficiente para demostrar que las transacciones fueron efectivamente realizadas y que estas se encuentren vinculadas con la actividad gravada, lo que no ocurrió en el presente caso, toda vez que la falta de documentación que respalda las transacciones efectuadas por el contribuyente no ha permito verificar el perfeccionamiento del hecho imponible y la procedencia de los 

créditos fiscales, o se ha considerado insuficiente, considerando además que al no presentar documentación adicional de respaldo de acuerdo a la naturaleza de cada 

transacción no se ha demostrado la efectiva realización de las transacciones y por consiguiente su vinculación con la actividad sujeta del gravamen, por tanto, no son 

válidas para el computo del crédito fiscal objeto de devolución impositiva. 

Ahora bien, para dilucidar los aspectos de fondo planteados por la recurrente, la doctrina tributaria ha establecido con relación a las operaciones no vinculadas con la actividad gravada, que su objetivo: “ha sido evitar que una determinada cantidad de operaciones consumidas particularmente por los dueños de las empresas, sus 

14 de 34 

111 

A

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Home 

directivos, su personal o terceros, sean deducidas en la liquidación por la misma, por el sólo hecho de haber sido facturadas a su nombre. De no ser así, el organismo fiscalizador debería analizar una por una esas operaciones, para determinar si s

encuentran vinculadas a operaciones gravadas, o si en realidad fueron hechas por un consumidor final” (FENOCHIETTO, Ricardo. El impuesto al Valor Agregado. 2° Edición. 2007. pág. 631). 

En referencia a los medios probatorios de pago, el citado tratadista, sobre la efectiva 

realización de las transacciones señala: Las disposiciones vigentes y los 

principios generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de un gasto en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentre respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco. Para ello no alcanza con cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no suficiente, sino que cuando ello 

sea necesario deberá probarse que la operación existió, pudiendo recurrirse a cualquier medio de prueba procesal (libros contables, inventario de la firma, testigos, pericias, que la operación se ha pagado y a quién, particularmente si se utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio o transferencia bancaria de los que queda constancia en registros de terceros”. (El Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición, 2007, Pág. 630-631). 

Dolly K. Sakery Pire 

En cuanto a los comprobantes de Egreso, la doctrina sostiene que se constituyen en “registros de primera entrada que incluyen y exponen información referente a la contabilización sólo y únicamente de transacciones u operaciones que generen salida real de fondos de la empresa. Seguidamente, los citados comprobantes de egreso deben ser mayorizados o clasificados en Libros Mayores con la finalidad de totalizar sumatorias en débitos o créditos, de manera que se puedan determinar sus saldos y proporcionar información clasificada, base para la preparación de los Estados Financieros(Gonzalo J. Terán Gandarillas, Temas de Contabilidad Básica e Intermedia. 1998, págs. 50 y 77). 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

ARLIE 

CVED 

MAGDE 

SYSTEM 

mogne

Na Wagles 

15 de 34 

NB/ISO 

9001 

-vri

0-000 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Ján mit’ayir jach’a kamani (Ayı nara) Mana tasaq kuraq kamachig ! Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

LIIIIII 

INTE UJIJ

Por su parte, la Autoridad General de Impugnación Tributaria estableció como precedente en las Resoluciones Jerárquicas N° AGIT RJ 2030/2018, STG/RJ/0064/2005, AGIT-RJ 0341/2009, AGIT-RJ 0007/2011 y AGITRJ 0198/2013, entre otras, que existen tres requisitos que deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el crédito fiscal IVA producto de las transacciones que declara ante la Administración Tributaria, a saber: 1) Que la factura haya sido emitida; 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad para la que el sujeto resulta responsable del gravamen y 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada; es decir, que de conformidad a lo dispuesto en el segundo párrafo del art. 8 inc. a) de la Ley 843, sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, además, de cumplir a cabalidad con los requisitos legalmente exigibles deben exponer ante la Administración Tributaria todo el sustento contable respecto a los créditos de manera clara y ordenada; lo que le lleva al sujeto pasivo a precisar qué gastos se hallan vinculados a su actividad. 

En este mismo sentido el art. 2 de la Ley 843, establece tres condiciones para la materialización del hecho imponible del IVA, que son: 1) la onerosidad, 2) la trasmisión de dominio de bien o la prestación del servicio y 3) los sujetos intervinientes; a partir de ello, se establece que la transmisión de dominio, debe respaldarse mediante factura o nota fiscal original, documentación contable como Libros Diarios, mayor, comprobantes de egreso y otros que permitan demostrar la efectiva realización de la transacción. De esta manera en aplicación de la verdad material de acuerdo a lo establecido en el inc. d) del art. 4 de la Ley 2341, se debe tomar la realidad de los hechos y demostrarse las formas adoptadas por el sujeto pasivo con el fin de demostrar la onerosidad de las transacciones a través de los medios fehacientes de pago (cheques, depósitos bancarios, tarjetas de crédito u otros medios de pago), así como la documentación contable y financiera que demuestre el pago efectuado

Es así que, la legislación nacional, en su art. 4 de la Ley 843, establece que el perfeccionamiento del hecho imponible del IVA debe hallarse respaldado por la emisión obligatoria de la factura, ya que conforme el art. 8 de la citada Ley 843, el crédito fiscal resulta de aplicar la alicuota del 13% sobre el monto de las compras, 

16 de 34 

AIT 

LLL

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

wp-co 

importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en 

que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la 

actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen. 

En el mismo sentido el art. 8 del DS 21530 establece que el crédito fiscal computable a que se refiere el Artículo 8 Inciso a) de la Ley N°843 (Texto Ordenado Vigente), es 

aquél originado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen, vinculadas con la actividad sujeta al tributo. Asimismo el art. 2 de la Ley 1963 indica que: con el objetivo de evitar la expropiación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y gastos 

vinculados a la actividad exportadora. 

Respecto a la efectiva realización de la transacción, cabe señalar que en términos tributarios la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los 

requisitos de validez y autenticidad que normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto. En nuestro sistema impositivo boliviano, la factura es un documento que prueba un hecho generador relacionado directamente con un débito o crédito fiscal, cuya plena validez, tendrá que ser corroborada por los órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro ente público, además de otras pruebas fácticas que permitan evidenciar la efectiva realización de una transacción. Asimismo, corresponde señalar que la Ley 2492 (CTB) en su art. 70 núms. 4), 5) y 6), establece entre las obligaciones del sujeto pasivo, respaldar las actividades y operaciones gravadas mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas; demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan (…); y facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación, fiscalización, investigación y 

ahonda 

Saka Porez 

afael 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

FIE 

CER 

MANAG

SYSTEM 

UNT SP 

3

wlaudin

— 

– 

– 

17 de 34 

NB/ISO 

9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

SWAROCHICKEN 

Awww 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit’ayir jach’a kamani (Ay nara) Mana tasaq kuraq kamachiq : Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

– 

IV 

recaudación que realice la Administración tributaria, observando las obligaciones que 

les impongan las leyes, decretos reglamentarios y demás disposiciones. 

Por su parte, el art. 36 del Decreto 14379 (Código de Comercio), indica que “todo comerciante está en la obligación de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificación clara de todos y cada uno de los actos y operaciones sujetos a contabilización, debiendo además conservar en buen estado los libros, documentos y correspondencia que los respalden”; consiguientemente en los arts. 37, 40 y 44 de la misma normativa, mencionan que se deben llevar obligatoriamente, los siguientes libros: “Diario, 

Mayor y de Inventario y Balances, salvo que por ley se exijan específicamente otros libros. Podrá llevar además aquellos libros y registros que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, obtener información y ejercer control. Estos libros tendrán la calidad de auxiliares y no estarán sujetos a lo dispuesto en el artículo 40, aunque podrán legalizarse los considerados necesarios para servir de medio de prueba como los libros obligatorios.” (…) presentarán los libros que obligatoriamente deben llevar, encuadernados y foliados, a un Notario de Fe Pública para que, antes de su utilización, incluya, en el primer folio de cada uno, acta sobre la aplicación que se le dará, con indicación del nombre de aquél a quien pertenezca y el número de folios que contenga, fechada y firmada por el Notario interviniente, estampando, además, en todas las hojas, el sello de la notarla que lo autorice y cumpliendo los requisitos fiscales establecidos (...); en el libro Diario se registrarán día por día y en orden progresivo las operaciones realizadas por 

la empresa, de tal modo que cada partida exprese claramente la cuenta o cuentas deudoras y acreedoras, con una glosa clara y precisa de tales operaciones y sus importes, con indicación de las personas que intervengan y los documentos que las respalden (…). “Asimismo, se debe recordar que el procedimiento del sistema contable tiene entradas y salidas a partir de formularios emitidos o recibidos que surgen de transacciones con terceros o de operaciones internas, datos que son registrados en comprobantes, cuyo contenido es volcado luego a registros cronológicos (libro diario), posteriormente a registros temáticos o clasificados (mayor general y subsidiarios), en base a los cuales se extraen los Estados Financieros. 

18 de 34 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

SON 

Es a, que toda compra reflejada en la factura o nota fiscal, debe contar con respaldo suficiente para demostrar que las transacciones fueron efectivamente 

realizadas, pues es esencial recordar que las facturas o notas fiscales no tienen validez por si mismas para el cómputo del crédito fiscal, sino cuando cumplen de 

manera estricta con los requisitos de validez y autenticidad dispuestos por las leyes y los reglamentos específicos, de manera tal que no exista duda de la efectiva consumación de las operaciones que originaron la emisión de la factura; lo cual 

implica corroborar que el proveedor de la prestación de un servicio o la venta de un 

producto sea efectivamente el consignado en la factura y consiguientemente el que recibió el pago por la transacción, debiendo constar en un registro contable todo este movimiento, acorde con lo establecido en el art. 36 del Código de Comercio. 

En ese contexto, de la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos, s

tiene que el 29 de marzo de 2019, la Administración Tributaria notifico mediante cédula a GRAVETAL BOLIVIA SA., con la Orden de Verificación – CEDEIM Form. 7531 N° 16990200876 de 14 de marzo de 2019, bajo la modalidad de verificación Posterior-CEDEIM, cuyo alcance comprendía la verificación de hechos, elementos e impuestos vinculados al crédito fiscal comprometido en el periodo de verificación de las formalidades del Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondiente al periodo de 

julio de 2015, asimismo, en la misma fecha notificó a la recurrente mediante cédula 

con el Requerimiento N° 158386, a efecto que presente la documentación 

ya PO 

correspondiente al periodo sujeto a verificación consistente en: 1. Notas fiscales de respaldo al crédito fiscal IVA (originales) comprometido a la solicitud de devolución impositiva del periodo, 2. Extractos Bancarios, 3. Planilla de sueldos, planilla tributaria y cotizaciones sociales, 4. Comprobantes de los Ingresos y Egresos con respaldo según detalle del anexo al presente, 5. Estados Financieros gestión 2016, 6. Dictamen y EEFF gestión 2016, 7. Plan código de cuentas contables, 8. Libros de contabilidad (Diario, mayor, medio magnético), 9. Kardex, 10. Inventarios, 11. Detalle de documentación según anexo adjunto al Requerimiento de documentación, otorgándole el plazo de diez (10) días para la presentación de dicha documentación (fs. 7, 16, 17-19 y 26 c. I de antecedentes). Seguidamente el 12 de abril de 2019, mediante nota CITE-CB-SGC-019/2019, solicitó a a Administración Tributaria ampliación de plazo para presentación de documentos e información solicitada dentro de la fiscalización CEDEIM posterior de las gestiones 2015 (fs. 28-29 c. I de antecedentes), posteriormente 25 de abril de 2019, la Administración Tributaria 

19 de 34 

afa

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CIE 

CE

SYSTEM 

WENT SE 

NB/150 9001 

Hwwwyu 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

… 

ESCH 

INDEND 

…… 

TH 

ESHOWww 

Tim 

Justicia tributaria para vivir bien yan mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

notificó a la recurrente con el Auto N° 251979000226 con CITE: SIN/GGSCZ/DFIAUT/00225/2019, mediante el cual amplió el plazo por cinco (5) días hábiles para la presentación de documentación (fs. 3031 c. I de antecedentes)

Consecutivamente, el 07 de junio, 26 de julio y 07 de agosto de 2019, la Administración Tributaria labró las Actas de Recepción de documentación, consignando la presentación de la documentación consistente en: Libro de compras, facturas de compras, comprobante de contabilización de exportación, facturas comerciales de exportación (fs. 35-50 c. I de antecedentes). 

Continuando con la compulsa se advierte que el 21 de agosto de 2019, la Administración Tributaria notificó a la recurrente la nota CITE: SIN/GGSCZ/DFIUVE/NOT/197/2019, mediante la cual le dio a conocer la realización de la inspección ocular de las instalaciones del silo Pailón a llevarse a cabo el 22 de agosto de 2019, inspección que se llevó a cabo el día señalado según consta Acta de Inspección Ocular (fs. 5152, 54-58 c. I de antecedentes), posteriormente el 28 de agosto de 2019, la Administración Tributaria labró el Acta de Acciones y Omisiones (fs. 60-64 c. I de antecedentes)., así también, el 19 de septiembre y 18 de noviembre de 2019, la Administración Tributaria labró las Actas de Recepción de documentación, consignado la presentación de la documentación consistente en: Respaldo de pagos de las facturas, estructura de costos de Gravetal Bolivia S.A., Kardex de inventarios (fs. 66-70 c. I de antecedentes).. 

De la misma compulsa, se tiene que el 29 de noviembre de 2019, la Administración Tributaria emitió el informe CITE: SIN/GGSCZ/DF/UVE/INF/1014/2019, el cual concluyó indicando que resultado de la verificación Posterior ejecutada a través de la Orden de Verificación CEDEIM N° 16990200876, al contribuyente Gravetal Bolivia S.A., con alcance de la verificación del importe solicitado correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) Crédito Fiscal, del periodo julio de la gestión 2015, estableció observaciones al crédito fiscal comprometido, que originaron su depuración bajo los siguientes códigos: Código VP: Importe parcialmente válido para devolución impositiva, Código 2: No vinculadas a la actividad exportadora, código 3: No demuestra la efectiva realización, materialización de la transacción, en ese sentido, se determinó crédito fiscal No Válido para devolución impositiva de Bs8.347.-, y se ratifica el importe de Bs 15.592.670.-, como importe debidamente devuelto mediante 

20 de 34 

– 

I

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

títulos valor CEDEIM’s, en favor del contribuyente (fs. 1676-1691 C. IX de antecedentes). Y finalmente el 29 de enero de 2020, la Administración Tributaria notificó personalmente a GRAVETAL BOLIVIA SA, con la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 212079000021, de 24 de enero de 2020, que resolvió establecer la diferencia existente, entre el monto devuelto por concepto de Devolución Tributaria, respecto a la documentación presentada como respaldo al crédito fiscal, del que resulta un importe indebidamente devuelto al contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A. de Bs8.347.- y el monto de Bs321.- por concepto de mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al crédito fiscal comprometido y observado en la presente verificación, importes que a la fecha de emisión de la presente Resolución asciende a 4.696.-UFV’s, equivalentes a Bs 10.966.- correspondiente al monto indebidamente devuelto e intereses del periodo julio de la gestión 2015 (fs. 1697-1710 c. IX de antecedentes). 

Ahora bien, de la compulsa de antecedentes y del análisis a la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N° 212079000021, se tiene que la Administración Tributaria estableció observaciones bajo los códigos VP: Importe Parcialmente Valido para Devolución Impositiva y Código 2: No vinculada a la actividad del contribuyente (fs. 1697-1710 c. IX de antecedentes), en tal entendido y 

conforme a lo alegado por la recurrente se procederá a continuación a realizar el análisis de las facturas agraviadas por la recurrente: 

Código VP: Parcialmente valido para la devolución impositiva. – 

Mencionó que las facturas observadas en la Resolución Administrativa impugnada bajo el código VP, corresponden a gastos propios de su actividad, como ser los servicios de transporte y compras de soya (gastos operativos), los cuales están vinculados a la actividad exportadora y no requieren de documentación adicional para establecer la validez del crédito fiscal, de lo que advierte que las observaciones no 

. Awionale

Tributario 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

son correctas el problema es que no se han revisado en detalle los documentos proporcionados y se trata de un exceso en la exigencia de respaldos adicionales a los 

TI 

FIE

CE

proporcionados. 

MANAGES 

SYSTEM 

WANTS 

3,107

Por otra parte, con relación a la compensación por descuentos aplicados por daños sufridos, como ser mermas, advirtió que la posición de exigir pago con medio 

21 de 34 

NB/ISO 9001 

meony

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justícia tributaria para vivir bien Jan/mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

III 

INIHIL

LI 1 IIIIIIIII 

SI 

TIL 

1

NU

IN

bancario como única opcn de extinción de obligaciones, implica un absurdo comercial de imposible cumplimiento, además de una limitación incongruente que no es acorde con la normativa de bancarización, ya que no existe norma que imponga o restrinja a las actividades comerciales de los contribuyentes, toda vez que la Ley 2492 (CTB), su modificación con la Ley 062, ni las normas reglamentarias (RND 10 0023-11 y RND 10-0011-11) disponen lo que pretende la Administración Tributaria. 

De ese modo sostuvo que las compensaciones se encuentran respaldadas con facturas de ventas de las mermas ocurridas durante el transporte. 

De la revisión de la revisión de la Resolución Administrativa impugnada en el cuadro 

“Detalle de las facturas observadas para devolución impositiva(fs. 1702-1705 c. 

IX de antecedentes), se tiene que la Administración Tributaria observó con el código VP las facturas N° 3343 y 3386 emitidas por el proveedor TRANSPORTADORA LUZ DEL MAR ROSAMARY TORREZ PEREZ; facturas 1081, 1082, 1083 y 1084 emitidas por el proveedor TRANS LA HIGURA-MARA SANDOVAL; facturas N° 222 y 221 emitidas por el proveedor INGENIERÍA EN TRANSPORTES LOGÍSTICA Y SERVICIOS JAVIVI; facturas 597 y 598 emitidas por el proveedor TRANSPORTATION CROSSING BORDERS SRL; factura N° 235 emitida por el proveedor EMPRESA DE TRANSPORTE LOCAL Y NACIONAL O.M; y factura No 694 emitida por el proveedor ELIODORO GALLARDO URZAGASTE, en efecto, de la compulsa y análisis de la documentación cursante en antecedentes, se tiene que las todas las facturas N° 3343, 3386, 1081, 1082, 1083 y 1084, 221, 222, 597, 598 y 235, corresponden a servicios de transporte de grano de soya, para las cuales el sujeto pasivo presentó en calidad de respaldo la documentación consistente en: Asiento contable de traspaso, factura, asiento contable pago al proveedor, cheque, detalle de cuenta por pagar por acreedor, asiento contable liquidación servicio de transporte terrestre, carta con referencia pago transporte terrestre, control de preliquidación transporte terrestre, contrato de prestación de servicios de transporte, entre otros, de lo que se advierte del análisis de dicha documentación contable y financiera que, el cheque respalda parcialmente el pago por la prestación de servicios de transporte facturado por el proveedor, existiendo una diferencia que de acuerdo a la documentación analizada y al argumento vertido por el sujeto pasivo en el memorial de Recurso de Alzada, corresponde a un descuento por faltante en el peso de grano de soya transportado, que si bien la diferencia se encuentra contablemente registrada en el asiento contable Liquidación servicios de transporte terrestre, apropiado en la 

22 de 34 

III 

1 III 

II 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

cuenta por cobrar faltantes reclamados a transportistas, según detalle del listado de 

camiones liquidados, y cartas de pago de transporte, no obstante a ello, el sujeto 

pasivo no presentó en calidad de respaldo la facturación por el concepto de dicho descuento, es decir que, la recurrente se apropió del crédito fiscal del monto total facturado por el proveedor del servicio, empero dicho importe facturado fue descontado por la recurrente a su proveedor, diferencia por la cual no presentó facturación realizada, encontrándose dicha diferencia por descuento en mermas sin respaldo alguno de pago de la totalidad de la transacción al proveedor, diferencia que generó la observación de la Administración Tributaria, en ese entendido, la recurrente incumplió con lo previsto en el núm. 5 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB) y el art. 2 de la Ley 843, por lo que del análisis a la documentación de respaldo se puede señalar que la misma no desvirtúa las observaciones establecidas por la Administración Tributaria, por tanto, se confirma las observaciones de la Administración Tributaria para las facturas observadas con el código VP por el importe de Bs 15.396.47.- según 

se detalla en el cuadro siguiente: 

FECHA DE EMISIÓN 

NOMORE DEL PROVEEDOR 

DETALLE DE LAS FACTURAS OBSERVADAS PARA DEVOLUCION IMPOSITIVA SEGÚN ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA 

SEGÚN ARIT5CZ IMPORT

PERIODO IMPORTE 

IMPORTE DETALLE DE LA SUJETO A NDE FACTURA 

COMPROME OBSERVAD DOCUMENTACION DE RESPALDO PRESENTADA COMPRA 

CREDITO 

CHEQUE FISCA

ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

RESPALDADO CON 

DIFERENCA 

SIN RESPALDO 

  1. FS. ANT

TIDO 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE

DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 

TFANSPORTADORA LUZ 12/06/2015 DEL MAR ROSAMARY

TORREZ PEREZ 

3343 

SERVICIO 

DE TRANSPORTE DE SOYA TRAMOS TCCPTO Q PRECIO $21,40 

119.135,77 

jul 15 

792,18 TERRESTRE

CART

CO

REFERENCIA 

PAGO 

118.343,59 

792.18 

1086 1106 

  1. C. V

TRANSPORTE 

TERRESTRE

CONTROL 

DE 

… 

PRELIQUIDACIÓN TRANSPORTE TERRESTRE, CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE 

– 

.. 

– 

TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO CONTABLE LIQUIDACIÓN SERVICIO DE TRANSPORTE 

12/06/2015 

TFANS LA HIGUERA ARA SANDOVAL PEREZ 

1081 

879,29 SERVICIO DE TRANSPORTE DE SOYA TRAMO: TCC-PTO Q: INEPI0 0; SJCPIO: qui 

132.478,51 

ul15 

1.300,81 TERRESTAE 

CARTA 

CON 

REFERENCIA 

PAG

131.177.70 

1.300,81 

1107114

  1. C. VI 

— 

TRANSPORTE 

TERRESTRE

CONTROL 

DE 

PRELIQUIDACIÓN 

TRANSPORTE 

TERRESTRE

CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE 

TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

ICONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALL

DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

Canal de 

E

To Hegion 

13 19/06/201

INGENIERIA 

FANSPORTES LOGISTICA Y SERVICIOS JAVIVI 

1961,34 SERVICIO DE TRANSPORTE DE SOYA TRAMOS: TCCPTO QU:: TNFPTO QU 

222 

143.424,7

152.00 1186 1196 

Jul15 

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 152,00 

TERRESTRE, LISTADO DE CAMIONES LIQUIDOS, CARTA 

143.272,72 

  1. c. V

Saif y poner 

CON REFERENCIA PAGO TRANSPORTE TERRESTRE

CONTROL 

D

PRELIQUIDACIÓN 

TRANSPORTE 

afaq ISO 9001

TERRESTRE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

Calidad 

— 

— 

AFNOR CERTIFICATION 

– 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUF, DETALLE 

– 

– 

DE CUENTA POR DAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

TI

FIED 

— 

– 

– 

  1. DE

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 

GE

* ANSPORTADORA LUZ 26/06/2015 05 MAR ROSA MARY 

.-:RRE 7 PEREZ 

SERVICIO TRANSPORTE DE SOYA TRAMOS: TCCPTO TCCP102; Y PMC

143 983.06

3386 

15! 

142.904,39 

271.295

C.11 

1.078,67: 

1.078,67 TERRESTRE CARTA CON SEFERENCIA PAGO 

TRANSPORTE TERRESTRE, CONTROL DE PRELIQUIDACION TRANSPORTE TERRESTRE

MANAGE 

SYSTEM 

CONTRATO 

DE PRESTACION 

DE 

SERVICIOS DE 

fugle 

TRANSPORT

اريع 

VIP vs 

23 de 34 

NB/ISO 

9001 

Sistema de Gest

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jah mit’ayir jacha kamani (Ayı nara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaei onomita mbaerepi Vae (Guarani

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia 

11 1

UNT 1 UNIT 

  1. FS. ANT

DIFERENCA SIN RESPALDO 

FECHA DE EMISIÓN 

NOMBRE DEL PROVEEDOR 

DETALLE DE LAS FACTURAS OBSERVADAS PARA DEVOLUCON IMPOSITIVA 

SEGÚN ARIT5CZ SEGÚN ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA 

IMPORTE 

PERIODO IMPORTE 

IMPORTE DETALLE DE LA SUJETO A N° DE FACTURA 

COMPROME; OBSERVAD DOCUMENTACON DE RESPALDO PRESENTADA RESPALDADO CON COMPRA 

CREDITO 

TIDO i

CHEQUE FISCA

ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO ICONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE 

DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

330.321419721219 

151.944,32 

TRANS LA HIGUERA İMARA SANDOVAL PEREZ 

ju15 

1082 

12/06/2015 

1.020,80 IM SERVICIO DE TRANSPORTE DE SOVA TNFPTO QJ; TCC PTO QJ; TCCPTO QJ

152.274,64 

  1. c. VIVII 

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 330,32: TERRESTRE, LISTADO DE CAMIONES LIQUIDADOS

CARTA CON REFERENCIA PAGO TRANSPORTE TERRESTRE, CONTROL DE PRELIQUIDACIÓN 

TRANSPORTE TERRESTRE, CONTRATO DE PRESTACION 

DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE 

SEPVICIO DE TRANSPORTE DE SOYA TRAMOS: SCZPTO QU: TOOPTO QU; Y TNFPTO 

DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE TERRESTRE, CARTA CON REFERENCIA PAGO TRANSPORTE TERRESTRE, CONTROL DE 

INGENIERIA 

EN 05/06/2015 TRANSPORTES LOGISTICA 

Y SERVICICS JAVIVI 

243266 C. 1 1.636.99 

130 477,45 

221 

ju15 

132.114.44 

PRELIQUIDACIÓN 

TRANSPORTE 

TERRESTRE

CONTRAT

DE PRESTACION DE SERVICIOS D

— 

TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 

SERVICIO DE TRANSPORTE DE SOYA SJCPT QU; TCCPTO QU: TCPTO Q: TNFPTO 

342367 c. 3545,2

EMPRESA 08/09/2015 TRANSPORTE LOCAL

NACIONAL OM 

235 

210.720,33 

214.363,56 

jui1

3.645,33 TERRESTRE

TRANSPORTE 

CARTA CON 

TERRESTRE

REFERENCIA 

CONTROL 

PAGO 

DE 

PRELIQUIDACION 

TRANSPORTE 

TERRESTR

CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS D

TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE 

DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

368389 

19/06/2015 

1 472,71 TM SOYA, TRAMO TRES CRUCES CEREALESPTO. QUIJARRO GRAVETAL 

TRANSPORTATION CROSSING BORDERS SRL 

217.954,00 

219.351,29 

1.397,29 

597 

Jul 15

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 1397,29: TERRESTRE, LISTADO DE CAMIONES LIQUIDADOS

ICARTA CON REFERENCIA PAGO TRANSPORTE 

TERRESTRE

CONTROL 

DE 

PRELIQUIDACIÓN 

TRANSPORTE TERRESTRE, CONTRATO DE PRESTACION 

DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 

402434 

1

26/06/2015 

TRANSPORTATION CROSSING BORDERS SR

598 

11.756,95 TM SOYA, TRAMO TRES CRUCES CEREALESPTO QLUARRO; TRES C.CEREALES-PTO QUIJARRO; TRES C. CEREALESPTC QLIJARRO 

256.092,49 

Jul 15 

254.499,36 

1.593,13 

1593,13 TERRESTRE, LISTADO DE CAMIONES LIQUIDADOS

CARTA CON REFERENCIA PAGO TRANSPORTE TERRESTRE, CONTROL DE PRELIQUIDACIÓN TRANSPORTE TERRESTRE, CONTRATO DE PRESTACION 

DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE 

DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 891,58TERRESTRE, LISTADO DE CAMIONES LIQUIDADOS, 

10! 19/06/2015 

TRANS LA MIGUERA MARA SANDOVAL PERE

1.794.70 TM SERVICIO DE TRANSPORTE DE SOYA, TRAMOS: TNF PTO Q: TCCPTO QU

1083 

267.427,4

Jul 15 

266 535,84 

435456 c.! 891,58 

ui 

CARTA 

CON 

REFERENCIA 

PAG

TRANSPORTE 

TERRESTRE 

CONTROL 

D

PRELIQUIDACION 

TRANSPORTE TERRESTRE, CONTRATO DE PRESTACIÓN 

DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ASIENTO CONTABLE DE TRASPASO, FACTURA, ASIENTO 

CONTABLE PAGO AL PROVEEDOR, CHEQUE, DETALLE 

DE CUENTA POR PAGAR POR ACREEDOR, ASIENTO 

CONTABLE LIQUIDACION SERVICIO DE TRANSPORTE 

11 26/06/2015 FRANS LA HIGUER

MARA SANDOVAL PEREZ 

1084 

1.977,66 TM SERVICIO DE TRANSPORTE DE SOYA. TRAMOS: TUN. PTO QU: TNFTO QUI; TCC PTO QU:PMCPTO QU. IC PT0 đ 

272.580,18 

jul1

2.578,27 TERRESTRE, LISTADO DE CAMIONES LIQUIDADOS

270 001.92 

.457475 C.! 2 578,27 

CARTA CON REFERENCIA PAGO TRANSPORTE TERRESTRE, CONTROL DE PRELIQUIDACIÓN TRANSPORTE TERRESTRE. CONTRATO DE PRESTACIÓN 

DE SERVICIOS DE TRANSPORTE 

TOTAL CODIGO VP 

2.377.886,78 

15.396 

24 de 34 

TUIN MET IIII

IIIIIIIIII 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

HD- 

HO

oor 

Por consiguiente, del fundamento y análisis precedentemente expuesto, es evidente 

que la observación efectuada por la Administración Tributaria a las notas fiscales de 

compras, corresponden a que la recurrente no demostró con documentación 

suficiente el pago por la totalidad del servicio de transporte de soya, en este 

endido, es menester señalar al sujeto pasivo que la Administración Tributaria en el 

presente caso, no extrañó la falta de vinculación de la actividad gravada y/o el pag

mediante bancarización, como erradamente entiende la recurrente, cuando indica 

que las compras observadas corresponden a gastos propios de su actividad y que exigir el medio de pago es de imposible incumplimiento e incongruente con la normativa de bancarización, en consecuencia, al no advertirse dichas observaciones por parte de la administración tributaria a las facturas observadas, no corresponde mayor pronunciamiento al respecto. 

Con respecto a la factura No 694 emitida por el proveedor ELIODORO GALLARDO URGASTE, si bien forma parte del detalle de facturas observadas para devolución impositiva (fs. 1702 c. IX de antecedentes), empero se evidenció que no consigna importe observado en el cuadro expuesto por la entidad recurrida, es decir que no forma parte del total de las compras no válidas para devolución impositiva, por lo que no corresponde mayor análisis ni pronunciamiento. 

Código 2: No vinculadas a la actividad del contribuyente y código 3: no demuestra la efectiva realización y materialización de la transacción. – 

La recurrente describió las notas fiscales observadas bajo los código 2 y 3, e indicó que la Resolución Administrativa impugnada observó gastos propios de su actividad, 

como ser la compra de insumos, materiales y herramientas, pasaje aéreo y servicio de ensilaje (gastos operativos), que según los comentarios escuetos del acto impugnado, no tiene todo el respaldo necesario, pero lo que ocurre en la práctica es 

Pire 

que todas estas compras están debidamente documentadas y están vinculadas a su 

ISO 900

Calidad AFHOR CERTIFICATION 

TIE 

actividad exportadora, de lo que advierte que las observaciones no son correctas, el problema es que no se han revisado en detalle los documentos proporcionados y que se trata de un exceso en la exigencia de respaldos adicionales a los proporcionados. 

FIED 

CE

WEISS 

SVANTS 

imovganac 

Sion 

ri

Por su parte, de la revisión de la Resolución Administrativa impugnada cuadro “Detalle de las facturas observadas para devolución impositiva”, (fs. 1702-1705 c. IX 

25 de 34 

NB/ISO 

9001 

uthu 

Sistema de Gest

de la Calidad Certificado No 771/14 

— 

– REGISTRAT 

O RIO 

Justicia tributaria para vivir bien Janmit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

11 

III 

MIU

111 DI 

U

1

TIL 

11111 

de antecedentes), se tiene que la Administración Tributaria observó con los códigos 2 y 3 las facturas N° 5780, 57236, 9069142695, 13299 y 124306, estableciendo con relación al código 2 que “…) El contribuyente no presentó la documentación de respaldo a las facturas, por tanto, no se pudo evidenciar el objeto de estas transacciones facturas. El contribuyente se limitó a presentar únicamente el 

documento original sin adjuntar mayor documentación, entre otros: requerimiento, 

sector o área solicitante, motivo de la compra, destino de la compra, apropiaciones contables, que permitan establecer que estas transacciones correspondan a requerimientos propios y además necesarios para el normal desarrollo de su actividad de exportadora. En el caso de la factura por pasaje aéreo, tampoco se pudo evidenciar que el beneficiario del mismo sea dependiente del contribuyente. En ese sentido y revisada la documentación presentada por el contribuyente, estas 

transacciones observadas detalladas por factura en el cuadro precedente, no son válidas para devolución impositiva toda vez que no se pudo evidenciar la relación de estos gastos con la actividad exportadora del contribuyente“, al respecto, citó los arts. 2 de la Ley 1963, 3 del DS 25465, 8 inc. a), 11 de la Ley 843 y art. 8 del DS 21530. 

Con relación al código 3, estableció que “(…) ninguna de las facturas cuenta con mayor documentación de respaldo que demuestre la efectiva realización de la transacción: Registros contables, orden de compra, cotizaciones, proformas, notas de entrega y/o notas de remisión, detalle de comisiones, contrato de remisión. Asimismo, respecto al pago, tampoco se pudo evidenciar que estas transacciones hayan sido pagadas por el contribuyente al no presentar el medio de pago al proveedor (cheque, deposito, recibo, otro), al respectó, citó los arts. 17, 70 nums. 4, 5, de la Ley 2492 (CTB), 2 de la Ley 843, 36, 37, 40, 44 y 62 del Decreto Ley N° 14379 Código de Comercio y 20 del DS 25465. 

En ese entendido, del análisis a la documentación cursante en antecedentes, se tiene que las facturas N° 5780, 57236, 9069142695, 13299 y 124306, observadas con los códigos 2 y 3, detallan los conceptos de: compra de mascara para soldar, silicona, gasolina especial, pasaje cbb-scz de Juan Valdivia, servicio de almacenamiento de 

soya y gasolina especial, respectivamente; de la revisión de los antecedentes 

remitidos por la entidad recurrida se advierte que cursan únicamente las citadas facturas de compras (fs. 562, 270, 268, 269 y 267 c. II de antecedentes), es decir que 

el sujeto pasivo no presentó mayor documentación que respalde el uso y destino de 

26 de 34 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

WTOTO WH

dichas compras y prestación de servicio, de manera tal que permita evidenciar que dichos gastos son necesarios para el normal desarrollo de su actividad exportadora, de conformidad a lo previsto en los arts. 8 inc. a) de la Ley 843, 8 del DS 21530 y 2 de la Ley 1963. Asimismo, no presentó registros contables, comprobantes contables (egreso y/o pagos), libros diarios y mayores que acrediten la apropiación del gasto y 

s proveedores, de manera tal que demuestre la efectiva realización y materialización de la transacción, conforme lo exige los arts. 17, 70 núm. 4 y 5 de la Ley 2492 (CTB), 2 de la Ley 843, 36, 37, 40, 44 y 62 del Decreto Ley 14379 y 20 del DS 25465, por lo que no es evidente lo alegado por la recurrente cuando señala que las facturas de compras se encuentran debidamente documentadas, puesto que solo se evidencia la presentación únicamente de la factura como respaldo, en consecuencia, se confirma la observación de la administración tributaria para las facturas observadas con los códigos 2 y 3 por el importe de Bs48.808.- según se detalla en el cuadro siguiente: 

DETALLE DE LAS FACTURAS OBSERVADAS PARA DEVOLUCION IMPOSITIVA SEGÚN ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA 

SEGÚN ARIT-SCZ IMPORTE 

PERIODO IMPORTE 

IMPORTE DETALLE DE LA SUJETO A N° DE FACTURA 

COMPROME’OBSERVAD DOCUMENTAQON DE RESPALDO PRESENTADA RESPALDADO CON COMPRA 

CREDITO 

TIDO 

CHEQUE FISCA

Ny 

FECHA DE EMISION 

NOMBRE DEL PROVEEDOR 

IMPORTE SIN RESPALDO 

  1. ANT. 

25/05/2005 

IMPORTADORA MUNDOCRUZ SRL 

$700 

1 MASCARA P/SOLDAR; 18 

SILICONA TRANSPARENTE; 2 ALICATE PRENSA 12 CINTA AISLANTE 

1.028,00 

jw -151028,00 

FACTURA 

0,00 

1.020,00 652 C.IV 

COMPLEJO AUTOMOTRIZ 

08/06/2015 VIRGEN DE URKIPINA SRL 

57236 

2,674 LTS. GASOLINA ESPECIAL 

7,00 

ju-15 

7.00. 

FACTURA 

0,00 

7,00 2700|| . 

09/06/2015 BOLIVIANA DE AVIACIO

906914269

261,00 

1-151 

261,001 

FACTURA 

0,001 

261,00 

268 C. 11 

COMPAÑIA INDUSTRIAL | 27/06/2015 COMERCIAL HERMANOS 

VICENTE SRL 

PASAJE CB8-5CZ / TUAN VALDIVIA SERVICIO 

DE ALMACENAMIENTO DE SOYA DEL 01 AL 18 DE JUNIO 

13299 

47.462,47 

10-15 47 462,4

FACTUR

0,00 

47.462,47 269 C. 1! 

..-..-.

… 

. . 

.. 

— 

— 

30/06/2

ESTACION DE SERVICIO : 

12430

13,369 LTS. ESPECIAL 

50,00 

sw-15 

50.00 

FACTUR

0,00 

50,00 267cm 

3F OIL SR

TOTAL CODIGO 2-3 

— 

—- 

48.208 

– 

En consecuencia, del fundamento expuesto en párrafos anteriores, se confirman las observaciones de la Administración Tributaria para las facturas observadas con los códigos 2 y 3, VP y el crédito fiscal sin respaldo, importe total que asciende a Bs8.347, por crédito fiscal indebidamente devuelto, según se refleja en el resumen del cuadro siguiente: 

POT 

afag 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CIE 

CEA 

RESUMEN DEL CREDITO FISCALINDEBIDAMENTE DEVUELTO 

(Expresado en Bolivianos) CODIGO VP 

15.396 a CODIGO 2 Y CODIGO

48.8086 TOTAL IMPORTE OBSERVADO (BASE PARA EL CREDITO FISCAL) 

64.204 c-a+b CREDITO FISCAL INDEBIDAMENTE DEVUELTO 

8.347 d=c*13% CREDITO FISCAL INDEBIDAMENTE DEVUELTO CONFIRMADO 

8.347 

MANAGE 

SYSTEM 

Chanel 

27 de 34 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N° 771/14 

.TIDIS 

Justidia tributaria para vivir bien Jan hit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

MILAN 

IN 

III 

11 

II 

1

III 

IV.2 Respecto a la restitución de mantenimiento de valor del periodo verificado

La recurrente señaló que el mantenimiento de valor de los créditos fiscales observados, es improcedente porque no se trata de una restitución efectivamente recibida y devuelta en valores por el periodo verificado, asimismo indicó que la 

Resolución Administrativa Impugnada pretende generar un cargo que no forma parte del alcance de la orden de verificación, toda vez que, el cargo por el supuesto 

mantenimiento de valor que surge de cálculos aritméticos nunca ha sido parte de la 

devolución impositiva recibida ya que el monto que se recibe como devolución surge del crédito fiscal comprometido, lo cual ocurre un periodo fiscal diferente al periodo 

verificado 

Y con la justificación de que el cargo, al haberse restituido automáticamente el mantenimiento de valor por el total del monto comprometido y al haber efectuado observaciones sobre el monto devuelto, “tampoco corresponde la restitución del 

mantenimiento de valor por ese importe, es decir que el mantenimiento de valor que generó el importe observado fue indebidamente restituido”, la Administración Tributaria pretende aprovechar la verificación para cuestionar y/o revertir “la restitución automática” del mantenimiento de valor del monto comprometido, siendo que ese monto tendría que haber sido incorporado en su declaración jurada (F-210) del periodo septiembre 2016, que corresponde al mes en el que recibe los valores (CEDEIM). 

De ese modo pretende fiscalizar futuros posibles efectos en el crédito fiscal de 

periodos posteriores, lo cual es errado, toda vez que los cargos únicamente pueden surgir de la verificación practicada dentro del alcance establecido en la Orden de Verificación, siendo improcedente cualquier cargo fuera del alcance; el mantenimiento de valor restituido automáticamente sobre el monto comprometido y devuelto, jamás ha formado parte de los CEDEIM recibidos (verificados), ya que esa supuesta restitución recién podría haber ocurrido en periodo fiscal posterior al mes en que se comprometió el crédito fiscal devuelto; en cuanto al cálculo de mantenimiento de valor la Administración Tributaria asume fechas de forma teórica (sin documentación que hubiera revisado); el mantenimiento de valor restituido observado, recién puede ser objeto de verificación cuando el mismo sea efectivamente devuelto en CEDEIM; el cargo es una presunción porque en ningún 

28 de 34 

III 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

momento se le proporcionó a la Administración Tributaria información ylo documentación de los periodos posteriores al verificado, menos de septiembre 2016, en ese contexto, advirtió que la Resolución Administrativa impugnada incurre en error y en una ilegalidad cuando ASUME/PRESUME que la observación del crédito fiscal efectivamente devuelto en CEDEIM debe ser incrementado en futuros posibles 

efectos que ocurren en periodos posteriores al alcance de la verificación, en el presente caso se habría presumido restituciones en septiembre de 2016. 

En contraposición, la Administración Tributaria señaló que la recurrente alega que el 

mantenimiento de valor no se encuentra dentro del alcance señalado en la orden de 

ón, empero no considera que de acuerdo a la normativa el mantenimiento de valor es restituido de manera automática cuando se autoriza la devolución parcial o total de impuestos a través de la entrega de los valores de CEDEIM’s, es decir que no puede considerarse al mantenimiento de valor como un impuesto independiente como pretende hacer ver el contribuyente y exigir que este sea detallado en los alcances de la orden de verificación cuando de manera clara el mantenimiento de valor es un componente más de los impuestos que el sujeto pasivo solicita valores de CEDEIM, por lo que desvirtúa la posición del contribuyente. 

Por otro lado, advirtió que el sujeto pasivo recibió automáticamente el mantenimiento de valor correspondiente a los periodos por los cuales solicitó su devolución impositiva, empero como consecuencia de la verificación realizada a sus créditos fiscales comprometidos estableció que el sujeto pasivo no respaldo de forma correcta la correspondencia de los mismos y fueron objetos de depuración, por tanto, al no corresponderle le devolución del crédito fiscal, tampoco correspondía la restitución automática del mantenimiento de valor entregado

tan 

  1. 18

SCI.

ISO 900

Calida

Al respecto, el art. 7 núm. 5 de la RND 10-0021-05 establece que cuando se produzca la devolución parcial o total de impuestos a través de la entrega de los valores de CEDEIM’s. En este caso la Administración Tributaria restituirá de manera automática el mantenimiento de valor del Crédito Comprometido sujeto a la devolución. 

AFNOR CERTIFICATION 

IF

CE

NE 

MANCE 

SWAN 

Por su parte, la disposición normativa antes señalada en su art. 8 prevé que el mantenimiento de valor del crédito fiscal restituido, será calculado desde el último dia 

29 de 34 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

:55. T-SURS 

A TURISTERI 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae’i onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

III 

111 

)

III 

LTELIULUI 

TITUT 

hábil del periodo en el que fue comprometido, hasta el último día hábil del periodo anterior en el que se emita el Reporte de Restitución de Crédito Fiscal, para los caso

de Restitución Solicitada conforme al art. 6 de la presente Resolución; y hasta el último día hábil del periodo anterior al que se entreguen los títulos valores CEDEIM’s en los casos de Restitución Automática conforme al art. 7 de la misma Resolución. 

Asimismo, la RND 10-0032-16 “Procedimiento de Determinación y de Devolución Impositiva por la Administración Tributaria” de 25 de noviembre de 2016, en su art. 8 establece que: La Resolución Administrativa como mínimo contendrá: En verificación 

posterior: a) Número de la Resolución Administrativa, b) Lugar y fecha de emisión, c) Nombre o razón social del sujeto pasivo, d) Número de Identificación Tributaria, e) Número de Orden de Verificación, f) Alcance del proceso de verificación posterior 

(contendrá los hechos, elementos e impuestos de los períodos fiscales sujetos a verificación), g) Monto solicitado en bolivianos conforme a normativa vigente, h) Monto sujeto a devolución en bolivianos conforme a normativa y procedimiento vigente, cuando corresponda, i) Observaciones que dieron origen al monto indebidamente devuelto, de forma fundamentada y concreta, cuando corresponda, j) Monto indebidamente devuelto expresado en UFV más intereses, cuando corresponda, k) Monto por mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al crédito fiscal comprometido y observado en la verificación de 

devolución impositiva de acuerdo a la normativa vigente, cuando corresponda, 1) Cuando se establezcan indicios de contravenciones o delitos tributarios se dispondrá 

su procesamiento de acuerdo al procedimiento aplicable, m) Plazos y recursos que tiene el sujeto pasivo para impugnar la Resolución Administrativa y el anuncio del inicio de la ejecución tributaria vencido dicho plazo. Aclarando que la presentación de recursos no inhibe que la Administración Tributaria proceda a la ejecución de las garantías ofrecidas, n) Firma y sello del Gerente Distrital o GRACO. 

En efecto, con relación a lo alegado por la recurrente que el mantenimiento de valor es improcedente porque no se trata de una restitución efectivamente recibida y devuelta en valores por el periodo verificado, al respecto, de la compulsa de la Resolución impugnada, título “Restitución de mantenimiento de valor del periodo verificado”, señaló que en la misma fecha de la entrega de valores del periodo julio gestión 2015, la Administración Tributaria procedió también, de manera automática, a la Restitución de Mantenimiento de Valor de crédito comprometido, monto que fue 

30 de 34 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

AVATTYYRIALA 

declarado por el contribuyente en el formulario 210 IVA-Exportadores en el mismo periodo de la restitución, seguidamente, detalló la liquidación de la actualización del mantenimiento de valor del crédito fiscal comprometido en aplicación de lo establecido en el art. 7 núm. 5 y art. 8, de la RND 10-0021-05, partiendo del IVA solicitado devuelto de Bs 15.601.017.- resultando el valor de Bs599.462.- por concepto de mantenimiento de valor restituido del periodo julio de 2015 (fs. 1706 1707 c. IX de antecedentes). 

A continuación, indicó que producto de las observaciones establecidas al crédito fiscal comprometido en el periodo julio 2015, la Administración Tributaria devolvió el importe total de Bs 15.601.017.y restituyó de manera automática el mantenimiento de valor de Bs599.462.- por lo tanto, al haberse establecido que el importe de B$8.347.- no correspondía su devolución, en consecuencia, tampoco corresponde la restitución del mantenimiento de valor por dicho importe, cuyo mantenimiento de valor que generó el importe observado fue indebidamente restituido, que en aplicación de lo establecido en el art. 8 de la RND 10-0021-05 de 03 de agosto de 2015, resulta el importe de Bs321.- por concepto de mantenimiento de valor indebidamente restituido, según los cuadros expuestos a fs. 1706-1707 C. IV de antecedentes. 

De lo anterior, se tiene a bien señalar que el mantenimiento de valor indebidamente restituido observado por la Administración Tributaria, emerge de la actualización del crédito fiscal comprometido por la recurrente en su DDJJ F-210 IVA en el periodo de julio de 2016 por Bs 15.601.017 y que fue devuelto por la Administración Tributaria sen consta el reporte de “Acuse de Entrega de CEDEIM’s(fs. 90-91 c. I de antecedentes), que en su efecto, de conformidad a lo previsto en el art. 8 de la RND 10-0021-05 de 03 de agosto de 2015, realizado el cálculo desde el último día hábil del periodo en el que fue comprometido -31 de julio de 2015. hasta el último día hábil del periodo anterior en el que se entregaron los títulos valores -31 de agosto de 2016 , dio como resultado el mantenimiento de valor de Bs601.344.- importe que fue restituido automáticamente el 30 septiembre de 2016 a la cuenta corriente del sujeto pasivo según consta el reporte Restitución Crédito Comprometido”, documento firmado en conformidad por Fernando Borda en calidad de Jefe d

Queim 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

ED 

HARAGEN 

SYSTE

CMANI 

Aproas 

Impuestos de Gravetal Bolivia S.A. (fs. 94 c. I de antecedentes), en ese entendido, no corresponde lo alegado por la recurrente cuando menciona que no recibió la 

31 de 34 

NB/ISO 9001 

– 

wash 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N 771/14 

27 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachia: Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae’i onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

TO 

11 

INI 

ITTIIN 

IN 

11 

TOT

restitución del mantenimiento de valor, toda vez que de acuerdo al reporte de “Restitución Crédito Comprometido”, es evidente que el sujeto pasivo recibió en su 

cuenta corriente de manera automática la restitución del mantenimiento de valor. 

Asimismo, con relación a que dicho cargo no forma parte del alcance de la orden de 

verificación y que se habría presumido restituciones de periodos posteriores a

alcance de la verificación, cabe señalar que, si bien el alcance de la presente verificación según Orden de Verificación – Cedeim N° 16990200876, corresponde a la -verificación posterior del importe solicitado correspondiente al IVA, ICE y formalidades GA, del periodo julio de 2015-, no obstante a ello, conforme a lo expuesto precedentemente, el mantenimiento de valor observado emerge de la depuración del crédito fiscal que fue comprometido por la recurrente en el periodo sujeto a verificación-julio de 2015- el cual fue restituido de manera automática en la cuenta corriente a momento de la autorización de la entrega de valores por parte de la Administración Tributaria el 30 de septiembre de 2016, por tanto, se realizó el recalculo del mantenimiento de valor restituido automáticamente el cual formaba parte del crédito fiscal IVA comprometido del periodo julio de 2015, que a su vez, fue restituido automáticamente el 30 de septiembre de 2016, en cumplimiento del art. 8 Verificación Posterior inc. k) de la RND 10-0032-16 se procedió a realizar el recalculo del mantenimiento de valor restituido automáticamente correspondiente al crédito fiscal comprometido y observado en la verificación de devolución impositiva, y no como mal entiende la recurrente, cuando señala que se haba presumido restituciones de periodos ajenos al presente proceso, puesto que la citada RND – vigente desde el 25 de noviembre de 2016- establece que como parte de la determinación se tiene que determinar el monto del mantenimiento de valor indebidamente restituido, en tal sentido no corresponde lo alegado por la recurrente. 

En consecuencia, al advertirse que el sujeto pasivo no respaldo con documentación suficiente la correspondencia del crédito fiscal por el importe de Bs8.347.-, por tanto, al no corresponderle le devolución del crédito fiscal, tampoco corresponde la restitución automática del mantenimiento de valor entregado por Bs321.-. 

Por todo lo expuesto, toda vez que la recurrente no desvirtuó las observaciones de la Administración Tributaria respecto al crédito fiscal indebidamente devuelto y el mantenimiento de valor indebidamente restituido, y siendo que conforme establece el 

32 de 34 

ULU

LU HIL

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

– 

art. 76 de la Ley 2492 (CTB), en los procedimientos tributarios administrativos

jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos y la carga de la prueba, es atribuible al contribuyente 

ahora recurrente, por lo que corresponde mantener firme y subsistente la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N° 212079000021, de 24 de enero 

de 2020

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior No 212079000021, de 24 de enero de 2020, emitida por la Gerencia de Grandes Contribuyentes (GRACO) Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), conforme a los fundamentos técnicos – jurídicos que anteceden, conforme al art. 212. inc. b) de la Ley 2492 (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, 

conforme establece el artículo 199 del CTB, será de cumplimiento obligatorio para la 

administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

<IFIA 

CERN 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atención. 

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

TS 

impugna 

Prestando 

houd

33 de 34 

NB/ISO 9001 

444 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

SHOWwW 

TOSTI 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamach qi Quechua) Mburuvisa tendodegua mkaeli onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

1

DIU 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación

Regístrese, notifíquese y cúmplase

Claudia C

con l

Abog. Dolly Karina Salazar Pérez Directora Ejecutiva Regional a.i

Autoridad Regional de : impugnación Tributaria Santa Cruz 

The mowi DKSP/ccav/cmmf/acq/rsv/mga/fra Cheeshian W. PARITSCZ/RA 0444/2020 

vonal d

tosi 

oridad Regina 

lugnawn 

Semental takerdez 

SC

34 de 34