ARIT-SCZ-RA-0431-2020 Ejecución tributaria se computa desde el día siguiente en el que se debió pagar según la Ley 1340

ARIT-SCZ-RA-0431-2020

– 

LIDHULLIN UNTULUI 

– 

– 

HINDI 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

WEVEGYE

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZIRA 0431/2020 

Recurrente 

Ana María Ayala de Roca

Administración Recurrida 

Gerencia Distrital Santa Cruz || del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) representada por Carlos Gonzalo Suarez Virreira. 

Acto Impugnado 

Resolución Administrativa No 231976001477 de 18 de diciembre de 

  1. 20

Expediente No 

ARITSCZ0157/2020. 

Lugar y Fecha 

Santa Cruz, 03 de agosto de 2020 

VISTOS : 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARITSCZ/ITJ 0431/2020 de 03 de agosto de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se 

tuvo presente. 

himpin 

afaq TSO 900

18 

  1. 1. ACTO) ADMINISTRATIVO IMPUGNADO 

Dolly K. Shazar Forez 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

llv*b’ WSC 

a TIF 

FIE 

CE

MANAGER 

La Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, emitió la Resolución Administrativa No 231976001477, de 18 de diciembre de 2019, la cual resolvió rechazar la solicitud de prescripción de los adeudos tributarios contenidos en el Pliego de Cargo Nro. 781/1999, presentada por la contribuyente Ana María Ayala Saavedra con RUC 

SYSTEM 

VENTS 

cicnd

1 de 20 

NB/ISO 

900

Ssterxa de esto

de la Ciri Certificacion 21:14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayir jacha kamani yenara; Mana tasaq kuraq kamachia Quechua) Mburuvisa tendodegua mbae i onomita mbaerepi Vae (Guara:

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia 

IIIULUI 

IU 

7168780, al evidenciarse que no ha transcurrido el plazo necesario para su aplicación, puesto que se procedió a aplicar las correspondientes medidas coactivas en ejecución tributaria, encontrándose vigente el plazo que la ley otorga para que se exija el pago de la obligación. Asimismo, resolvió continuar con los procesos de ejecución tributaria en contra de la contribuyente hasta la total recuperación de los adeudos tributos, en mérito a las facultades de cobro coactivo establecidos en los arts. 66, 100 y 105 de la Ley 2492 (CTB). 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZAD

II.1 Argumentos del Recurrente 

Ana María Ayala de Roca, en adelante la recurrente, mediante memoriales presentados el 4 y 19 de febrero de 2020 (fs. 74-76 y 79-80 del expediente), se apersonó ante ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz para interponer Recurso de Alzada impugnando la Resolución Administrativa No 231976001477 de 18 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, manifestando lo siguiente: 

11.1.1 Nulidad de las notificaciones con la Intimación y el Pliego de Cargo. 

La recurrente señaló que, en el mes de julio de 2019, se enteró de la instrucción confiscatoria de su patrimonio realizada por la Administración Tributaria mediante oficio CITE SIN/GDSCZ 11/DJCC/CC/NOT/04858/2019 de 21 de mayo de 2019, al Sistema Financiero Nacional, por lo que solicitó se le extiendan fotocopias simples de todas las actuaciones respecto al Pliego de Cargo 781/1999, las que le fueron entregadas recién el 20 de agosto de 2019

Explicó que supuestamente el 11 de noviembre de 1997, se le realizó una Intimación de Cobro Coactivo del periodo IVA 06/96 por pago a cuenta determinado de Bs2.017.- y que supuestamente el 16 de enero de 1998 se le entregó vía correo la actuación dicha intimación, la cual nunca recibió y que como se puede apreciar no lleva firma ni de la persona de quien entregó la copia de parte de Correos de Bolivia ECOBOL, ni de la persona a quien se le hizo la entrega, donde sólo figura el nombre de Daniela Roca A sin firma ni carnet de identidad

2 de 20 

NA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

OPOMP

Así también, saló que se notificó el Pliego de Cargo por edicto de prensa de 20 de diciembre de 2020, supuestamente por haber cambiado de domicilio, lo que es totalmente falso por cuanto sigue viviendo en el mismo domicilio y su RUC tiene baja definitiva desde 1997, asimismo, la notificación no cumple con las tres notificaciones en distintas fechas no se encuentran en la carpeta- y no refiere al hecho generador 

ni los detalles de la obligación tributaria. 

II.1.2 Prescripción de las facultades de cobro de la deuda tributaria

La recurrente señaló que la Administración Tributaria no ejecutó ninguna acción de cobro del Pliego de Cargo 781/1999 desde el 1 de enero de 2007 hasta el 20 de mayo de 2019, dejando transcurrir más de 12 años sin ejercer ninguna acción, lo que configuró la prescripción del derecho de cobro de la obligación tributaria contenida en el citado Pliego de Cargo

Explicó que siendo el hecho generador del cobro que se le realiza por el periodo de junio de 1996 por el IVA, acaeció antes de la vigencia de la Ley 2492 (CTB), son de aplicabilidad ultractiva las normas sobre prescripción de la Ley 1340 (CTb) o en su caso las normas de prescripción de la Ley 2492 (CTB) si fueran más favorables al administrado por el principio de favorabilidad. Señaló que el art. 41 de la Ley 1340 (CTb) determina la extinción de la obligación tributaria por prescripción y que el art. 52 de la misma norma establece que: La acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar multas, hacer verificaciones, rectificaciones o ajustes, y exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos, prescribe a los cinco años. (…)”. 

impugnacio 

afao 

Regio

HY K

le stellar Perez 

Manifestó que el último actuado de cobranza de parte de la Administración Tributaria lo constituyó el cite GDSC/DTJC/UCC/N° 1438/2006 de 18 de julio de 2006, por el cual se solicitó a la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras la retención de fondos que lleva sello de recepción en la SBEF de 20 de julio de 2006, habiendo transcurrido más de 10 años, siendo el término de prescripción de 5 años establecido en la Ley 1340 (CTb)

iso 9001 

Calida

aimnetit 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

CI

CE

MANAGE 

SYSTEM 

UNT

PU

3idla 

ugnaci

Por otra parte, señaló que el art. 324 de la CPE no se aplica a este caso, por cuanto este artículo se refiere a la imprescriptibilidad de los daños económicos y es 

3 de 20 

A

NB/ISO 900

www.

………. 

.. 

Sistemde Ge!

del Cidad icado N.1.14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayir jach‘a kamani ? Aynala Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua Mburuvisa tendodegua mbae i oñomita mbaerep. Vae Guara!

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

totalmente absurdo que se pretenda interpretar que el acto de no pagar un adeudo (desconocido por cuanto nunca fue notificada ni tuvo conocimiento ni de la intimación ni del pliego de cargo ni de los edictos) se repute como daño económico que se hubiera causado al Estado, más aún cuando esta liquidación impositiva se realizó de 

oficio por la Administración Tributaria y no así por una declaración presentada de su parte. Explicó que la prescripción generó un daño económico emergente de la responsabilidad de la función pública, en consecuencia, es falso pretender fundamentar un rechazo a la solicitud de prescripción basado en el art. 3 de la Ley 

Por lo expuesto, solicitó se deje sin efecto la Resolución Administrativa No 231976001477 de 18 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, declarando la prescripción de la facultad de cobro de la 

Administración Tributaria. 

11.2. Auto de Admisión 

Mediante Auto de 20 de febrero de 2020, se dispuso la admisión del Recurso de Alzada interpuesto por la recurrente impugnando la Resolución Administrativa No 231976001477 de 18 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN (fs. 81 del expediente). 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria 

La Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, en adelante la Administración Tributaria, mediante memorial de 13 de marzo de 2020 (fs. 89-91 del expediente), se apersonó ante ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz para contestar el Recurso de Alzada, negando totalmente los fundamentos de la impugnación, manifestando lo siguiente: 

11.3.1 Sobre la prescripción de la facultad de imposición de sanción de la 

Administración Tributaria. 

La Administración Tributaria manifestó que debido a que el objeto de la presente controversia es la prescripción e interrupción de la misma, correspondiente a

4 de 20 

– 

ve 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

WALL ALL 

impuesto omitido del IVA del periodo fiscal 06/1996 Form. 143, se deberá aplicar la Ley 1340 (CTb), en observancia a la Disposición Transitoria Primera del DS 27310, asimismo, se debe aplicar los arts. 1492 y 1493 del Código Civil en mérito a los arts. 6 y 7 de la Ley 1340 (CTb), posición concordante con el precedente administrativo contenido en la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 0202/2014. 

Explicó que la prescripción de la ejecución tributaria (cobro coactivo) opera cuando se demuestra la inactividad del acreedor, durante el término de cinco años previstos en el art. 52 de la Ley 1340 (CTb), es decir que el Sujeto Activo haya dejado de ejercer su derecho por negligencia, descuido o desinterés conforme los arts. 1492 y 1493 del Código Civil, en ese sentido, de la revisión de antecedentes se evidencia que el 31 de diciembre de 2003se notificó por edicto el Pliego de Cargo No 781/1999, emitido por el impuesto omitido al IVA del periodo fiscal 06/1996 Form. 143, por el monto adeudado de Bs2.017,- constituyéndose en mora conforme lo establecido en los arts. 117 y 118 de la Ley 1340 (CTb)

Señaló que el término de la prescripción de cinco años para ejercer la facultad de cobro del Pliego de Cargo No 781/1999 fue interrumpido inicialmente el 17 de junio de 2004, mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/N° 355/2004 dirigida a la entonces Superintendencia de Bancos solicitado retención de fondos del contribuyente, luego el 6 de enero de 2006 mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/N° 0057/2006 solicito información al Gobierno Municipal de Santa Cruz, el 6 de febrero de 2006, mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/N° 0253/2006 solicitó la anotación preventiva de líneas telefónicas a COTAS LTDA, el 15 de marzo de 2006, mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/N° 0549/2006 dirigida al Juez Registrador de DDRR solicitó información sobre bienes registrados a nombre de la contribuyente, el 20 de mayo de 2019 mediante nota CITE SIN/GDSCZ-II/DJCC/CC/NOT/04831/2019 dirigida a la ASFI instruye nuevamente la retención de fondos de la contribuyente y a través del ID 431054 se realizó el registro del proceso de ejecución en el Sistema de Registros de Procesos de la Contraloría General del Estado. Conforme a las citadas actuaciones administrativas tendientes al cobro de la deuda, señaló que las mismas fueron efectuadas en el trascurso de las gestiones 2006 al 2019, de lo que concluyó que la Administración Tributaria nunca dejó de ejercer su derecho al cobro, situación que impidió que la prescripción tuviera lugar de acuerdo a lo previsto en los arts. 1492 y 1493 del Código Civil. 

5 de 20 

afao 

wonac

Regiona

horida 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

CED 

CEA 

Net 

MANAGER 

SKA 

RE

.: 9.8

Dudlin 

NB/ISO 9001 

S sterild 

Gestion 

Certificado N 771:14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Ayshara Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerep Vae Guara

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Administrativa N° 231976001477 de 18 de diciembre de 2019. 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba. 

Mediante Auto de 16 de marzo de 2020, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de veinte (20) días, computables a partir de su legal notificación, las mismas que se practicaron, tanto al recurrente, como a la Administración Tributaria el 18 de marzo de 2020 (fs. 92-93 del expediente). 

Durante el plazo probatorio que fenecía el 23 de junio de 2020, la Administración Tributaria, el 9 de junio de 2020, ratificó como prueba el expediente administrativo 

que acompañó a su contestación al Recurso de Alzada (fs. 94 del expediente). 

Por su parte, la recurrente, el 23 de junio de 2020 ratificó como prueba la documentación que acompañó a su memorial de Recurso de Alzada consistente en copias de los antecedentes del proceso de ejecución PC/781/1999 (fs. 100 del expediente) 

11.5. Alegatos 

Dentro del plazo previsto por el art. 210 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), que fenecía el 17 de julio de 2020, la Administración Tributaria el 26 de junio de 2020 presentó alegatos en conclusiones ratificando los argumentos expuestos en su contestación al presente Recurso de Alzada (fs. 105 del expediente). 

Por su parte, la recurrente no presentó alegatos en conclusiones escritos u orales. 

III. 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establecen los siguientes 

antecedentes de hecho: 

6 de 20 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

NANAW 

ill.1 

El 11 de noviembre de 1997, la Administración Tributaria emitió la Intimación N° 350768-340-6, contra la recurrente donde señaló que no existiendo constancia de que haya presentado la Declaración Jurada Form. 143 por el Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal 06/96 y habiendo vencido el plazo otorgado en la intimación (formulario 316) le comunica que se ordenó la iniciación de la acción para el cobro coactivo del pago a cuenta determinado de Bs2.017.- conforme al art. 17 del DS 21530 (fs. 2 de antecedentes)

III.2 

El 4 de mayo de 1999, la Administración Tributaria emitió el Pliego de Cargo No 781/99 librado contra la recurrente, de acuerdo al art. 17 del DS 21530, por concepto de pago a cuenta determinado de Bs2.017.-, debiéndose notificar a efectos de que al tercer día se pague la suma establecida, bajo conminatoria de aplicarle las medidas precautorias (fs. 3 de antecedentes). 

111.3 

El 20, 25 y 31 de diciembre de 2003, la Administración Tributaria notificó por edicto de prensa a la recurrente con el Pliego de Cargo No 781/1999 con el cual citó, llamó y emplazó a la cancelación del adeudo tributario (fs. 79 de antecedentes). 

III.4 

El 20 de enero de 2006, la Administración Tributaria mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N°058/2006, dirigida la Cooperativa de Telecomunicaciones Ltda, solicitó la anotación preventiva de líneas telefónicas de propiedad de la recurrente la recurrente, al estar ejecutoriado el Pliego de Cargo No 781/1999 (fs. 17-18 de antecedentes). 

En la misma fecha, la Administración Tributaria mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 057/2006, dirigida al Jefe del Departamento de Vehículos del Gobierno Municipal de Santa Cruz, solicitó información y certificación sobre los vehículos registrados a nombre de la recurrente con el objeto de proceder a la anotación preventiva correspondiente, al estar ejecutoriado el Pliego de Cargo Nro. 781/1999 (fs. 19-20 de antecedentes)

mognaci 

afaq 

iy1020 

Nothy K

* Pérez 

iso 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Tour VOY 

ow.oridad 

FI

CE

Jo Ne

MANAGE 

SYSTEM 

111.

LUO

wanacion 

El 7 de febrero de 2006, la Administración Tributaria mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N°0253/2006, dirigida la Cooperativa de Telecomunicaciones Ltda, solicitó la anotación preventiva de líneas telefónicas 

7 de 20 

NB/ISO 900

Sistemi Ustio

de la C alcio Ce cadoN11

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayir jach a kamani Avinara Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerep. Vae Guardi

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

– 

II

de propiedad de la recurrente la recurrente, al estar ejecutoriado el Pliego de Cargo No 781/1999 (fs. 22-23 de antecedentes). 

111.

El 15 de marzo de 2006, la Administración Tributaria mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 0549/2006, dirigida al Juez Registrador de DDRR, solicitó información y certificación respecto a los bienes registrados a nombre de la recurrente (fs. 31-32 de antecedentes). 

III.7 

El 20 de julio de 2006, la Administración Tributaria mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 1438/2006, dirigida a la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras, solicitó la retención de fondos en las entidades financieras de las cuentas embargables que tuviera la recurrente, al estar ejecutoriado el Pliego de Cargo No 781/1999; asimismo, solicitó la circularización de dicha disposición (fs. 31-32 de antecedentes). 

III.

El 21 de mayo de 2019, la Administración Tributaria emitió la nota SIN/GDSCZ-II/DJCC/UCC/NOT/04858/2019, dirigida a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, en la cual se instruyó a las Entidades de Intermediación Financiera a nivel nacional la retención de fondos en cuentas corrientes, cajas de ahorro y/o depósitos de la recurrente, hasta la cuantía 

suficiente para cubrir el importe de las deudas impagas, por lo que solicito transmitir lo instruido a las entidades financieras, a efectos que ésta en el plazo de cinco días informen sobre las sumas retenidas (fs. 55-56 de antecedentes). 

III.

El 19 de junio de 2019, la Administración Tributaria mediante nota SIN/GDSCZ-II/DJCC/UCC/NOT/06527/2019, dirigida a la Secretaría de Recaudación y Gestión Catastral del Gobierno Municipal de Santa Cruz, solicitó información sobre los vehículos que se encuentren registrados a nombre de la recurrente (fs. 59-60 de antecedentes). 

…- ui 

III. 10 El 16 de julio de 2019, la recurrente, mediante nota solicitó a la Administración 

Tributaria fotocopias simples de las actuaciones administrativas que condujeron a que se dicte el PIET 781/1999 así como las actuaciones posteriores de notificación y ejecución tributaria (fs. 64 de antecedentes). 

8 de 20 

– 

.16 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

-07 – 

CWWWM 

III.11 El 30 de agosto de 2019, la recurrente mediante memorial presentado a la 

Administración Tributaria solicitó la prescripción del Pliego de Cargo No 781/2019 de 4 de mayo de 1999, manifestando que ya hubieran transcurrido más de 12 años desde la última acción de cobro ejercitada, así también solicitó se dejen sin efecto todas las medidas realizadas dentro de la ejecución coactiva en especial la retención de fondos y el embargo de la línea telefónica 3421538 (fs. 83-85 de antecedentes). 

III.12 El 15 de enero de 2020, la Administración Tributaria, notificó de forma 

personal al recurrente con la Resolución Administrativa N° 231976001477, de 18 de diciembre de 2019, la cual resolvió rechazar la solicitud de prescripción de los adeudos tributarios contenidos en el Pliego de Cargo Nro. 781/1999, presentada por la contribuyente Ana María Ayala Saavedra con RUC 7168780, al evidenciarse que no ha transcurrido el plazo necesario para su aplicación, puesto que se procedió a aplicar las correspondientes medidas coactivas en ejecución tributaria, encontrándose vigente el plazo que la ley otorga para que se exija el pago de la obligación. Asimismo, resolvió continuar con los procesos de ejecución tributaria en contra de la contribuyente hasta la total recuperación de los adeudos tributos, en mérito a las facultades de cobro coactivo establecidos en los arts. 66, 100 y 105 de la Ley 2492 (CTB) (fs. 87 91 de antecedentes). 

  1. I FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 

Regi 

Sale 

Pére

011

La recurrente en su memorial de interposición de Recurso de Alzada formuló sus agravios, los cuales versan sobre el desconocimiento de las notificaciones con la Intimación y el Pliego de Cargo y la prescripción de las facultades de cobro de la deuda tributaria

afao 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIED 

IV.1 Cuestión previa. 

CE

mouglas 

liceo 

Claus C

Watas 

MAN 

SYSTEM 

guiarla. 

Con carácter previo, corresponde señalar que si bien la recurrente denunció, en su Recurso de Alzada, vicios de nulidad referido al desconocimiento de las 

..… 

.. 

9 de 20 

NB/ISO 9001 

…- 

.-.-. 

Sturlu 

akilalk: Ceriticado ”1:

SI 

:

SRSSAY 

A GSANAYPX-V7YIYICI 

SI 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit ayir jach’a kamani (Aymara Mana tasaq kuraq kamachiq Quechua Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

notificaciones realizadas por la Administración Tributaria; sin embargo, también se advierte que invocó la prescripción; es decir, un análisis en el fondo; al respecto, es importante aclarar que en el marco de la previsión contenida en el art. 211 de la Ley 2492 (CTB) y criterios establecidos por la máxima instancia administrativa, precautelando el derecho a la defensa para ambas partes, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se sustentará en los hechos, antecedentes, el derecho aplicable al caso y los precedentes administrativos, en el análisis de los puntos agraviados, considerando en primera instancia la procedencia o improcedencia de la prescripción solicitada y sólo en caso de no ser evidente la misma se ingresará al análisis de los otros aspectos planteados, pues no tendría sentido revisar primero los aspectos de forma, que pudieran originar la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo, de un proceso en el que posiblemente operó la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria. 

IV.2 Sobre la prescripción de las facultades de cobro de la deuda tributaria. 

La recurrente señaló que la Administración Tributaria no ejecutó ninguna acción de cobro del Pliego de Cargo 781/1999 desde el 1 de enero de 2007 hasta el 20 de mayo de 2019, dejando transcurrir más de 12 años sin ejercer ninguna acción, lo que configuró la prescripción del derecho de cobro de la obligación tributaria contenida en el citado Pliego de Cargo. 

Explicó que siendo el hecho generador del cobro que se le realiza por el periodo de junio de 1996 por el IVA, acaeció antes de la vigencia de la Ley 2492 (CTB), son de aplicabilidad ultractiva las normas sobre prescripción de la Ley 1340 (CTb) o en su caso las normas de prescripción de la Ley 2492 (CTB) si fueran más favorables al administrado por el principio de favorabilidad. Señaló que el art. 41 de la Ley 1340 (CTb) determina la extinción de la obligación tributaria por prescripción y que el art. 52 de la misma norma establece que: La acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar multas, hacer verificaciones, rectificaciones o ajustes, y exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos, prescribe a los cinco años. (...)“. 

10 de 20 

HITTIILIT 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Manifestó que el último actuado de cobranza de parte de la Administración Tributaria lo constituyó el cite GDSC/DTJC/UCC/N° 1438/2006 de 18 de julio de 2006, por el cual se solicitó a la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras la retención de fondos que lleva sello de recepción en la SBEF de 20 de julio de 2006, habiendo transcurrido más de 10 años, siendo el término de prescripción de 5 años establecido en la Ley 1340 (CTb). 

Por otra parte, señaló que el art. 324 de la CPE no se aplica a este caso, por cuanto este artículo se refiere a la imprescriptibilidad de los daños económicos y es totalmente absurdo que se pretenda interpretar que el acto de no pagar un adeudo (desconocido por cuanto nunca fue notificada ni tuvo conocimiento ni de la intimación ni del pliego de cargo ni de los edictos) se repute como daño económico que se hubiera causado al Estado, más aún cuando esta liquidación impositiva se realizó de oficio por la Administración Tributaria y no así por una declaración presentada de su parte. Explicó que la prescripción generó un daño económico emergente de la responsabilidad de la función pública, en consecuencia, es falso pretender fundamentar un rechazo a la solicitud de prescripción basado en el art. 3 de la Ley 

Por su parte, la Administración Tributaria, explicó que la prescripción de la ejecución tributaria (cobro coactivo) opera cuando se demuestra la inactividad del acreedor, durante el término de cinco años previstos en el art. 52 de la Ley 1340 (CT), es decir que el Sujeto Activo haya dejado de ejercer su derecho por negligencia, descuido o desinterés conforme los arts. 1492 y 1493 del Código Civil, en ese sentido, de la revisión de antecedentes se evidencia que el 31 de diciembre de 2003 se notificó por edicto el Pliego de Cargo No 781/1999, emitido por el impuesto omitido al IVA del periodo fiscal 06/1996 Form. 143, por el monto adeudado de Bs2.017, constituyéndose en mora conforme lo establecido en los arts. 117 y 118 de la Ley 1340 (CTb)

afao ISO 900

Dolly K. SAN Ferez 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

0110 

X6 

FIE 

CE

MANAGE 

SYSTEM 

Señaló que el término de la prescripción de cinco años para ejercer la facultad de cobro del Pliego de Cargo No 781/1999 fue interrumpido inicialmente el 17 de junio de 2004, mediante nota CITE GDSC/DTJCIUCC/N° 355/2004 dirigida a la entonces Superintendencia de Bancos solicitado retención de fondos del contribuyente, luego el 6 de enero de 2006 mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/0057/2006 solicito 

11 de 20 

gracion 

2016!)

V

$

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestion 

de la Cerca Certificado N77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani ( Ayrnara, Mana taşaq kuraq kamachic (Quicchua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae Guarani

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia 

WILL 

información al Gobierno Municipal de Santa Cruz, el 6 de febrero de 2006 mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/N° 0253/2006 solicitó la anotación preventiva de líneas telefónicas a COTAS LTDA, el 15 de marzo de 2006 mediante nota CITE GDSC/DTJC/UCC/N° 0549/2006 dirigida al Juez Registrador de DDRR solicitó información sobre bienes registrados a nombre de la contribuyente, el 20 de mayo de 2019 mediante nota CITE SIN/GDSCZ-11/DJCC/CC/NOT/04831/2019 dirigida a la ASFI instruye nuevamente la retención de fondos de la contribuyente y a través del ID 431054 se realizó el registro del proceso de ejecución en el Sistema de Registros de 

Procesos de la Contraloría General del Estado. Conforme a las citadas actuaciones administrativas tendientes al cobro de la deuda, señaló que las mismas fueron efectuadas en el trascurso de las gestiones 2006 al 2019, de lo que concluyó que la Administración Tributaria nunca dejó de ejercer su derecho al cobro, situación que impidió que la prescripción tuviera lugar de acuerdo a lo previsto en los arts. 1492 y 1493 del Código Civil. 

Respecto a la prescripción, la doctrina tributaria señala que: “La prescripción es generalmente enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquélla” (MARTÍN José María, Derecho Tributario General, 2a edición, Pág. 189). También para la doctrina tributaria, el instituto de la prescripción es un medio en virtud del cual el deudor queda liberado de su obligación por la inacción del Estado (acreedor) por cierto período de tiempo. (Héctor Villegas, Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, p. 298), en el presente caso su ente recaudador. 

De esta forma, la prescripción de acciones se entiende como: “la caducidad de los 

derechos en su eficacia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su 

posible ejercicio”, asimismo, debe tomarse en cuenta que la prescripción responde a los principios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares básicos del ordenamiento jurídico (Ossorio, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Pág. 601) (García Vizcaino. Catalina. Derecho Tributario. Tomo I). 

12 de 20 

2020 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Así también, cabe citar a Carlos M. Giuliani Fonrouge en su obra Derecho Financiero, Ediciones Depalma, 5a Edición, pp. 572 y 573 “La prescripción en curso puede sufrir interrupción, en los casos, y por las razones establecidas en el ordenamiento legal respectivo, y se traduce en la consecuencia de tener como no sucedido el término precedente al acontecimiento interruptivo; desaparecido éste vuelven las cosas al estado original y comienza una nueva prescripción, sobre el reconocimiento de la obligación sostiene que “...es cualquier manifestación que en forma inequívoca, sin lugar a dudas, demuestra que el deudor admite la existencia del crédito tributario, por lo cual, es menester examinar cada situación particular para determinar si media o no el propósito enunciado.” De considerarse que: “a suspensión inutiliza para la prescripción su tiempo de duración, pero desaparecida la causal suspensiva, el tiempo anterior a la suspensión se agrega al trascurrido con posterioridad(VILLEGAS, Héctor, Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, Pág. 269). 

En el caso que nos ocupa, tratándose de la Acción de la Administración Tributaria para ejecutar la deuda tributaria contenida en el Pliego de Cargo por periodos e impuestos de la gestión 1996 , el hecho imponible del impuesto ocurrió en vigencia de la Ley 1340 (CTb), y en aplicación de la Disposición Transitoria Primera del Decreto Supremo 27310 (RCTB), que señala que las obligaciones tributarias cuyos hechos generadores hubieran acaecido antes de la vigencia de la Ley 2492 (CTB), sobre prescripción, se sujetarán a la Ley vigente de cuando ocurrió el hecho generador de la obligación, por lo que corresponde aplicar en el presente caso la Ley 1340 (CTb), dicha disposición ha sido declarada constitucional mediante la Sentencia Constitucional 0028/2005, de 28 de abril de 2005, emitida por el Tribunal Constitucional. 

afaq 

ko 

Perez 

Autori

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

En ese contexto, cabe señalar que esta Autoridad de Impugnación Tributaria ha asumido de manera uniforme la línea doctrinal adoptada en las Resoluciones Jerárquicas STG/RJ/0036/2008, STG/RJ/0056/2008, STG/RJ/0505/2008, STG/RJ/0545/2008, entre otras, que citan la Sentencia Constitucional N° 1606/2002 R: la misma expresa que: En este sentido el art. 41 CTb, señala las causas de extinción de la obligación tributaria refiriéndose en su inc. 5) a la prescripción, la que 

se opera a los cinco años término que se extiende conforme lo dispone el art. 52 del 

mismo cuerpo de leyes, sin señalar el procedimiento a seguir para su declaratoria. Sin embargo, en caso de presentarse un vacío legal, el citado Código 

13 de 20 

  1. c. E

ToNet 

MANAG

WLSA

UMTS 

de Impua 

audia C. 

onacion

Depucing 

eurin

  • SO

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestion 

de la Caldac Certificado N:77:

Justicia tributaria para vivir bien Jani mit ayir jacha kamani (Amara) Mana tasaq kuraq kamachic : Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarar:

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

Tributario, ha previsto la analogía y supletoriedad de otras ramas jurídicas al establecer en su art. 6 que: “La analogia será admitida para llenar los vacíos legales, pero en virtud de ella no podrá crearse tributos, exenciones, ni modificarse normas preexistentes”. Asimismo, el art. 7 de la Ley N° 1340 (CTb) determina que: “Los casos que no puedan resolverse por las disposiciones de este Código o de las Leyes 

expresas sobre cada materia, se aplicarán supletoriamente los principios generales del Derecho Tributario y en su defecto los de las otras ramas jurídicas que correspondan a la naturaleza y fines del caso particular.”. 

Asimismo, la Sentencia Constitucional 992/2005-R, de 19 de agosto de 2005, expresa: “(…) que el art. 307 del CTb, establecia que la ejecución coactiva no podía suspenderse por ningún motivo, exceptuando dos situaciones: a) el pago total documentado; y b) nulidad del título constitutivo de la deuda, declarada en recurso directo de nulidad; en ese orden la SSCC 1606/2002-R, de 20 de diciembre de 2002, estableció la aplicación supletoria de las normas previstas por el art. 1497 del Código civil (CC), para oponer en cualquier estado de la causa, la prescripción; (...). Ello implica que este Tribunal Constitucional, vigilando la vigencia plena de los derechos de las personas, estableció que pese a lo dispuesto por el art. 307 del CTD, cuando el contribuyente que está siendo ejecutado por una deuda tributaria con calidad de cosa juzgada, considere que el adeudo tributario o la acción para su cobro ha prescrito, debe plantear esa cuestión en el procedimiento administrativo de ejecución a cargo de las autoridades tributarias.”. 

En este sentido, las Sentencias Constitucionales precedentemente referidas son las que definen el alcance de la prescripción en materia tributaria, dejando claramente establecido que puede solicitarse la misma hasta en Ejecución de Sentencia; asimismo, establecen que de manera supletoria puede aplicarse el Código Civil, cuando existan vacíos legales en la Ley 1340 (CTb). 

….

Sobre el tema en cuestión, el art. 7 de la Ley 1340 (CTb), establece que: “En los casos que no puedan resolverse por este Código o de las leyes expresas sobre cada materia, se aplicarán supletoriamente los principios generales del derecho tributario y en su defecto los de otras ramas jurídicas que correspondan a la naturaleza y fines del caso particular” y el art. 52 de la citada Ley, determina que: “La acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar multas, 

14 de 20 

LUMMI II

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

hacer verificaciones, rectificaciones o ajustes, y exigir el pago de tributos, multas, intereses y recargos, prescribe a los cinco años(las negrillas son nuestras)

No obstante, al evidenciarse que en la Ley 1340 (CTb) existe un vacío jurídico respecto a la manera de computar el plazo de prescripción para la etapa de ejecución (cobranza coactiva), cuando la obligación tributaria ha quedado determinada y firme, por lo tanto, en virtud de la analogía y subsidiariedad prevista en los arts. 6 y 7 de la referida Ley, corresponde también aplicar las previsiones del Código Civil sobre prescripción, el cual, en el art. 1492 (Efecto extintivo de la prescripción), determina que: ). Los derechos se extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece (…)“. 

Así también, el art. 1493 del citado Código (Comienzo de la prescripción) dispone que: “La prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo”. En ese sentido, se tiene que la prescripción en la cobranza coactiva (hoy ejecución tributaria), opera cuando se demuestra la inactividad del acreedor, durante el término de cinco (5) años previsto en el art. 52 de la Ley 1340 (CTb), es decir, que el sujeto activo haya dejado de ejercer su derecho por negligencia, descuido o desinterés, conforme con los citados arts. 1492 y 1493 del Código Civil; por lo que corresponde a esta instancia jerárquica verificar y comprobar si durante el término de prescripción, se produjo la inactividad para cobrar por parte de la Administración Tributaria y si operó la prescripción invocada 

Bantay pa 

afao 

Sax Phe

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Dentro de este contexto legal, compulsados los antecedentes del caso, se observó que el 11 de noviembre de 1997, la Administración Tributaria emitió la intimación N° 350768340-6, contra la recurrente donde señaló que no existiendo constancia de que haya presentado la Declaración Jurada Form. 143 por el Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal 06/96 y habiendo vencido el plazo otorgado en la intimación (formulario 316) le comunica que se ordenó la iniciación de la acción para el cobro coactivo del pago a cuenta determinado de Bs2.017.- conforme al art. 17 del DS 21530 (fs. 2 de antecedentes); posteriormente, el 4 de mayo de 1999, la Administración Tributaria emitió el Pliego de Cargo No 781/99 librado contra la recurrente, de acuerdo al art. 17 del DS 21530, por concepto de pago a cuenta determinado de Bs2.017.-, debiéndose notificar a efectos de que al tercer dia se 

15 de 20 

FIE

HACEN 

SYSTEM 

MONT 

C

3935 

NB/150 

900

Sistema de Gessor 

de la Calidad Certficado N?! 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayir jacha kamani ( Aymara Mana tasaq kuraq kamachig Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

I

pague la suma establecida, bajo conminatoria de aplicarle las medidas precautorias, el mismo que fue notificado a la recurrente por edicto de prensa el 20, 25 y 31 de diciembre de 2003, con el cual citó, llamó y emplazó a la cancelación del adeudo 

tributario (fs. 3 y 7-9 de antecedentes). 

A tal efecto, el 20 de enero de 2006, la Administración Tributaria mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 058/2006, dirigida la Cooperativa de Telecomunicaciones Ltda., solicitó la anotación preventiva de líneas telefónicas de propiedad de la recurrente la recurrente y mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 057/2006 dirigida al Jefe del Departamento de Vehículos del Gobierno Municipal de Santa Cruz, solicito información y certificación sobre los vehículos registrados a nombre de la recurrente con el objeto de proceder a la anotación preventiva correspondiente, al estar ejecutoriado el Pliego de Cargo Nro. 781/1999 (fs. 17-20 de antecedentes); el 7 de febrero de 2006, mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 0253/2006 dirigida la Cooperativa de Telecomunicaciones Ltda, solicitó la anotación preventiva de líneas telefónicas de propiedad de la recurrente la recurrente (fs. 22-23 de antecedentes); el 15 de marzo de 2006, mediante nota GDSC/DTJC/UCC/0549/2006 dirigida al Juez Registrador de DDRR, solicitó información y certificación respecto a los bienes registrados a nombre de la recurrente (fs. 31-32 de antecedentes) y el 20 de julio de 2006, mediante nota GDSC/DTJC/UCC/N° 1438/2006 dirigida a la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras, solicitó la retención de fondos en las entidades financieras de las cuentas embargables que tuviera la recurrente, asimismo, solicitó la circularización de dicha disposición (fs. 31-32 de antecedentes). 

Posteriormente, el 21 de mayo de 2019, la Administración Tributaria emitió la nota SIN/GDSCZ-I/DJCC/UCC/NOT/04858/2019, dirigida a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, en la cual se instruyó a las Entidades de Intermediación Financiera a nivel nacional la retención de fondos en cuentas corrientes, cajas de ahorro y/o depósitos de la recurrente, hasta la cuantía suficiente para cubrir el importe de las deudas impagas, por lo que solicitó transmitir lo instruido a las entidades financieras, a efectos que ésta en el plazo de cinco días informen sobre las sumas retenidas (fs. 55-56 de antecedentes) y el 19 de junio de 2019, mediante nota SIN/GDSCZ-1/DJCC/UCC/NOT/06527/2019 dirigida a la Secretaría de Recaudación y Gestión Catastral del Gobierno Municipal de Santa Cruz, solicitó información sobre 

16 de 20 

III 

JINI 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

wLWR 

los vehículos que se encuentren registrados a nombre de la recurrente (fs. 5960 de antecedentes). 

Continuando con la compulsa, el 30 de agosto de 2019, la recurrente mediante memorial presentado a la Administración Tributaria solicitó la prescripción del Pliego de Cargo No 781/2019 de 4 de mayo de 1999, manifestando que ya hubieran transcurrido más de 12 años desde la última acción de cobro ejercitada, así también solicitó se dejen sin efecto todas las medidas realizadas dentro de la ejecución coactiva en especial la retención de fondos y el embargo de la línea telefónica 3421538 (fs. 8385 de antecedentes); y el 15 de enero de 2020, la Administración Tributaria, notificó de forma personal al recurrente con la Resolución Administrativa N° 231976001477, de 18 de diciembre de 2019, la cual resolvió rechazar la solicitud de prescripción de los adeudos tributarios contenidos en el Pliego de Cargo Nro. 

esentada por la contribuyente Ana María Ayala Saavedra con RUC 7168780, al evidenciarse que no ha transcurrido el plazo necesario para su aplicación, puesto que se procedió a aplicar las correspondientes medidas coactivas en ejecución tributaria, encontrándose vigente el plazo que la ley otorga exija el pago de la obligación. Asimismo, resolvió continuar con los procesos de ejecución tributaria en contra de la contribuyente hasta la total recuperación de los adeudos tributos, en mérito a las facultades de cobro coactivo establecidos en los arts. 66, 100 y 105 de la Ley 2492 (CTB) (fs. 87-91 de antecedentes)

Ahora bien, en el presente caso, conforme se observó en los antecedentes, la Administración Tributaria habiendo evidenciado la falta de presentación de 

Declaración Jurada por el Impuesto al Valor Agregado del periodo de junio de 1996

PUCHO? 

afao ISO 900

Dort K. Saiza Perel 

nacion 

Calidad 

vencido el plazo otorgado en la intimación (formulario 316), mediante la Intimación N° 3507683406 de 11 de noviembre de 1997, comunicó a la recurrente que se ordenó el inicio de la acción para el cobro coactivo del pago a cuenta determinado de Bs2.017.- conforme al art. 17 del DS 21530, actuación que fue notificada vía correo el 16 de enero de 1998, lo cual interrumpió el curso de la prescripción, en ese entendido, el cómputo se inició a partir del 17 de enero de 1998 y concluyó el 17 de enero de 2003, en concordancia con la línea adoptada por la máxima instancia administrativa mediante la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 150/2017, de 14 de febrero de 2017

AFNOR CERTIFICATIO

S02 

TIE 

CER

MANAG

NAS 

SWT 

200

Ulaudia 

17 de 20 

— 

– 

– 

NB/ISO 9001 

Sr 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N 7711

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Allahara) Mana tasaq kuraq kamachic : Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae Guarani 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

Posteriormente, la Administración Tributaria continuando con el proceso de cobro de la referida deuda tributaria, el 4 de mayo de 1999 emitió el Pliego de Cargo No 781/1999, librado contra la recurrente, empero, recién lo notificó por Edicto el 20, 25 y 31 de diciembre de 2003; de modo que ésta notificación se produjo después de que operó el término de prescripción; consecuentemente, las facultades de la 

Administración Tributaria para ejercer el cobro de la deuda tributaria correspondiente al IVA del periodo fiscal 06/1996, contenido en el mencionado Pliego de Cargo se encontraban prescritas, al momento de la notificación con el citado acto administrativo, de acuerdo a los arts. 1492 y 1493 del Código Civil aplicables por supletoriedad y los arts. 52 y 53 de la Ley 1340 (CTb) por analogia. 

Cabe hacer notar que si bien de acuerdo a la Ley 1340 (CTb) todas y cada una de las medidas tendientes al cobro de la deuda tributaria interrumpen el curso de la prescripción; no obstante, en este caso la Administración Tributaria realizó actuaciones las gestiones 2006 y 2019, tales como notas a la Superintendencia de Bancos, al Departamento de Vehículos del Gobierno Municipal de Santa Cruz, a COTAS y a Derechos Reales solicitando anotaciones preventivas de vehículos, líneas telefónicas, retención de fondos que pudiera tener la recurrente así como la solicitud de información y certificación de los bienes registrados a nombre de la recurrente, notas que incluso cuentan con el respectivo sello de recepción de las distintas, las mismas que en su ejecución conllevarían un efecto interruptivo del curso de la prescripción; empero, al haberse realizado después del 17 de enero de 2003, cuando sus facultades ya se encontraban prescritas, indiscutiblemente no surten efectos legales; es decir, no interrumpieron el cómputo de la prescripción, por lo cual no corresponde sean analizadas, ni consideradas, pues como se explicó, las facultades de cobro (Cobranza coactiva), de la Administración Tributaria se encontraban prescritas después del 17 de enero de 2003. 

Consecuentemente, las facultades de cobro de la deuda tributaria para la Administración Tributaria, se encuentran prescritas, demostrándose de esta forma la inactividad de la Administración Tributaria por el término de cinco (5) años continuos, plazo previsto legalmente en el art. 52 de la Ley 1340 (CTb) y que la realización de las actuaciones para efectivizar el cobro, claramente fueron extemporáneos, dando lugar a que opere la prescripción de la deuda tributaria por el IVA del periodo 06/1996, conforme con los arts. 1492 y 1493 del Código Civil, que señalan que los 

18 de 20 

AITL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

LORENA 

TOTOON 

derechos se extinguen por prescripción cuando su titular no los ejerce durante e

tiempo que la ley establece; es decir cinco años; y que la prescripción comienza a correr desde que el titular ha dejado de ejercer su derecho

Por lo expuesto, al evidenciarse la prescripción de la acción de la Administración Tributaria para el cobro de la deuda tributaria emergente de la falta de presentación de Declaración Jurada Form. 143 por el Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal 06/96 y el pago a cuenta determinado; que dio origen al Pliego de Cargo No 781/1999 de 4 de mayo de 1999, precautelando la seguridad jurídica, corresponde revocar totalmente la Resolución Administrativa N° 231976001477, de 18 de diciembre de 2019, dejándola sin efecto, toda vez que las facultades de cobro coactivo de la Administración Tributaria se encuentran prescritas

Consiguientemente, habiéndose otorgado la razón a la recurrente en cuanto a la prescripción, no corresponde mayor pronunciamiento respecto a los demás aspectos de forma agraviados, toda vez que se encuentran subsumidos a este punto. 

POR TANTO

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del 

D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE

afaq 

impugnac 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

widac 

PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Administrativa No 231976001477 de 18 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN, toda vez que las facultades de la Administración Tributaria para ejercer el cobro coactivo de la deuda tributaria correspondiente al IVA del periodo 06/1996 contenida en el Pliego de Cargo No 781/1999 de 4 de mayo de 1999, en el marco de lo establecido en la Ley 1340 (CTb) por disposición de la Disposición Transitoria Primera del DS 27310 (RCTB), han prescrito y, por tanto, dejar sin efecto todas las medidas coactivas adoptadas en contra de la recurrente, de acuerdo a los 

å perferes V5 

FIE

CER

ONet 

QOH 

MANAGER 

SYSTEM 

Deubn

2 Mohd 

19 de 20 

5C: .. 

NB/ISO 

9001 

Sistema de Gest

de la Calicac Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bie? Jan mitayir jacha kamani

m ara) Mana tasaq kuraq kamachici Quechua Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia 

fundamentos técnico – jurídicos expuestos precedentemente, de conformidad con el inc. a) del art. 212 de la Ley 2492 (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del CTB, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cumplase. 

Aregas 

DKSP/ccav/cmmflacq/mirbladov ARIT-SCZIRA 0431/2020 

Abog. Dolly Karina Salazar Pérez Directora Ejecutiva Regional a… 

Autoridad Regional de mnoinngrión Tributaria Santa Cruz 

Jeuoitaly 

Monación 7 

Claudia 

Maturan Flves 

Tribulana 

Autorio, 

alonal 

Auto 

93:12 

mougnad 

Car 

دہلی : آنان 

IN B

20 de 20