ARIT-SCZ-RA-0397-2020 Falta de valoración de pagos anulan la Resolución Sancionatoria

ARIT-SCZ-RA-0397-2020

1

I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZIRA 0397/2020 

Recurrente 

Administración de Proyectos Bolivia SRL, representada por Félix Iván Lora Moscoso. 

Administración Recurrida 

: Gerencia Distrital Santa Cruz !| de

Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Gonzalo Antonio Campero Ampuero. 

Acto Impugnado 

: Resoluciones Sancionatorias No 

181976005696, 181976005701 y 181976005705, del 23 de diciembre de 2019 respectivamente. 

Expediente NO 

; ARIT-SCZ-0105/2020. 

Lugar y Fecha 

: Santa Cruz, 20 de julio de 202

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0397/2020 de 20 de julio de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

17

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

IF 

CE

<IED 

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Distrital Santa Cruz Il del SIN, el 23 de diciembre de 2019, emitió: la Resolución Sancionatoria N° 181976005696 con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el 

1 de 30 

NB/ISO 

9001 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

DILI 

IIIULU

WI 

ILUUUTI 

UIT 

UU 

13 

1

I

importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFVs, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F200 (IVA) de los periodos: enero/2013 febrero/2013, junio/2013, junio/2014, julio/2014, septiembre/2014, octubre/2014 noviembre/2014, diciembre 2014, enero/2015, diciembre/2015, enero/2016 y febrero/2016 y F-400 (IT) de los periodos: julio/2012, noviembre/2012, diciembre/2012, junio/2013, agosto/2013, febrero/2014, septiembre/2014, diciembre/2014, abril/2015, agosto/2015 y enero/2016, contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100413916, por la suma de Bs597.305; la Resolución Sancionatoria N° 181976005701, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-200 (IVA) de los periodos: abril/2013 y febrero/2015 y F-400 (IT) de los periodos: junio/2012, septiembre/2012, octubre/2012, febrero/2013, marzo/2013, mayo/2013, julio/2013, septiembre/2013, octubre/2013, diciembre/2013, marzo/2014, junio/2014, julio/2014, agosto/2014, noviembre/2014, marzo/2015, mayo/2015, junio/2015, julio/2015, noviembre/2015, diciembre/2015 y febrero/2016, contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414016, por la suma de Bs445.057.-; y la Resolución Sancionatoria N° 181976005705, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFVs, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-400 (IT) de los periodos: enero/2013, noviembre/2013, abril/2014, mayo/2014, octubre/2014, enero/2015, septiembre 2015 y octubre/2015 y F500 (IUE) de los periodos: diciembre/2012, diciembre/2013, marzo/2014 y marzo/2015 contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414116, por la suma de Bs325.153.-, por las contravenciones Tributaria de omisión de pago de las Declaraciones Juradas no pagadas o pagadas parcialmente a la fecha de vencimiento conforme a lo establecido en el art. 42 del DS 27310 modificado por el DS 2993 de 23 de noviembre de 2016. 

  1. II. TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZAD

II.1. Argumentos del Sujeto Pasivo 

Felix Iván Lora Moscoso en representación de Administración de Proyectos Bolivia SRL, en adelante la recurrente, el 21 de enero de 2020 y 05 de febrero de 2020, se 

2 de 3

ener 

III 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

apersonó ante esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, para interponer Recurso de Alzada impugnando las Resoluciones Sancionatorias No 181979005696, 187976005701 y 181976005705, del 23 de diciembre de 2019 respectivamente, emitidas por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN (fs. 29-32 vta., y 42 expediente), manifestando los siguientes aspectos: 

1.1 Vulneración de derechos e incumplimiento del arts. 17, 28 y 36 de la Le

  1. 23

La recurrente saló que la Administración Tributaria, al emitir las Resoluciones Sancionatorias N° 181976005696, 181976005701 y 181976005705, vulneró sus derechos y disposiciones legales en actual vigencia, hizo mención al art. 36 de la Ley 2341 (LPA), que establece que serán anulables los actos administrativos que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico. Seguidamente mencionó el parágrafo I del art. 17 y el inc. b) del art. 28 de la Ley 2341 (CPA), con referencia a la obligación de la administración pública a dictar resolución expresa en todos los procedimientos, cualquiera sea su forma de iniciación; y la causa como elemento esencial del acto administrativo; que deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa en el derecho aplicable. Asimismo, solicitó que 

la Administración Tributaria efectué una correcta liquidación y aplicación de la 

normativa tributaria en vigencia y determine con exactitud la existencia de algún adeudo tributario. 

1.2 Prescripción gestiones 2012 y 2013. 

La recurrente argumentó que la Administración Tributaria le notifico mediante cédula en fecha 31 de diciembre de 2019, las Resoluciones Sancionatorias No 181976005696, 181976005701 y 181976005705, cuyos alcances comprenden al Impuesto al Valor Agregado – IVA e Impuesto a las Transacciones- IT; de las gestiones: 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016. 

afag 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

CE

FD 

ToNet 

MANAS 

SYSTEM 

CAA 

Al respecto, indicó que los periodos 2012 y 2013 a la fecha de notificación de las mencionadas Resoluciones Sancionatorias, ya se encontrarían prescritas, mencionando que se debe aplicar la norma vigente al momento del acaecimiento del hecho generador del tributo o la comisión de la contravención, es decir la Ley 2492 

3 de 30 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Ján mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

II 

INT 

HE 

– 

que se encontraba en vigencia en la gestión 2012 sin modificaciones, sin tomar en cuenta las modificaciones realizadas en la Ley 291 y 317. Así también mencionó el arts. 24 y 123 de la CPE, arts. 59, 60, 74 de la Ley 2492 (CTB) 

Asimismo, explico que, considerando lo establecido en el parágrafo III del art. 59 de la Ley 2492 (CTB), vigente a fecha del hecho generador (año 2012), sala claramente que la prescripción para la ejecución tributaria de sanciones es de 2 años, por lo que es evidente que la deuda tributaria se encontraría prescrita. 

Por lo expuesto, solicitó se revoquen las Resoluciones Sancionatorias No 181976005696, 181976005701 y 181976005705 de 23 de diciembre de 2019, emitidas por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN. 

11.2. Auto de Admisión 

Mediante Auto de 06 de febrero de 2020 (fs. 43 del expediente), se dispuso la admisión del Recurso de Alzada, interpuesto por la recurrente, impugnando las Resoluciones Sancionatorias N° 181976005696, 181976005701 y 181976005705 de 23 de diciembre de 2019, emitidas por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN.. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria 

La Gerencia Distrital Santa Cruz II del SIN el 28 de febrero de 2020 (fs. 96-108 del expediente), se apersonó ante ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, para contestar negando el Recurso de Alzada, manifestando lo siguiente: 

3.1 Nulidad por vulneración de derechos e incumplimiento del art. 28 de la Ley 

En la contestación realizada por la Administración Tributaria, expuso los antecedentes de los hechos acaecidos con los Autos iniciales de Sumarios Contravencionales N° 763100413916, 763100414016 y 763100414116 todos de fecha 30/11/2016, por la existencia de suficientes indicios de haber incurrido en la contravención tributaria de omisión de pago, por la presentación de las declaraciones juradas en que se detallan en cada una de las mismas, procesos que dieron lugar por 

4 de 30 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

parte del contribuyente que en fecha 16/12/2016 realice las solicitudes de facilidades de pagos, según F-8000-3 con números: 16763402690, 1676340288 y 16763402684. 

Continúo indicando que las declaraciones juradas no han sido pagadas a la fecha de vencimiento, de acuerdo al detalle que se presenta en los cuadros de las mencionadas Resoluciones Sancionatorias, mismas que fueron generadas con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, mismo 

que se determinó en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s por tributo y/o periodo pendiente de pago de los impuestos y periodos contenidos en las Resoluciones Sancionatorias 181976005696, 181979005701 y 181976005705 de fecha 23 de diciembre de 2019 notificadas el 31 de diciembre de 2019. 

11.3.1 Sobre la prescripción invocada. 

La Administración Tributaria arguyó que, para los periodos de la gestión 2012, el término de la prescripción para imponer sanciones inició el 01 de enero de 2013 concluyendo al 31 de diciembre de 2016 y para los periodos de la gestión 2013 el termino de prescripción para imponer sanciones inició el 01 de enero de 2014 y concluyó el 31 de diciembre de/2018 conforme el art. 39 de la Ley 2492 (CTB); sin embargo conforme las Resoluciones Administrativas de Facilidad de Pago No 201779001185, se podrá evidenciar que en fecha 16/12/2016, mediante F-8000-3 con numero de orden 16763402690; la Resolución Administrativa de Facilidad de Pago N° 201776000232, que en fecha 16/12/2016 mediante Formulario 8003-3 con número de orden 16763402688 y Resolución Administrativa de Facilidad de Pago N°201776000768, que en fecha 16/12/2016 mediante formulario 8003-3 con número de orden 16763402684, el contribuyente solicitó se le conceda facilidades de pago, interrumpiendo de esta manera el término de prescripción, por lo que no había 

operado la misma, ya que las Resoluciones Sancionatorias fueron notificadas dentro 

afaq 

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CE 

del plazo ante cada interrupción efectuados por los pagos realizados a la Facilidad de pago respectiva, conforme al art. 59 de la Ley 2492, aspecto concordante con lo establecido el art.55 de la Ley 2492. Por consiguiente, el término de prescripción no ha operado, encontrándose vigente la facultad de la Administración Tributaria de conformidad a lo dispuesto en los arts. 59, 60 y 62 de la Ley 2492 (CTB). 

CE

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

5 de 30 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

..XOREOWA 

N AOTOMOTE 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

WI 

N

Asimismo, la recurrente pretende aplicar los arts. 59 y 60 de la Ley 2492 (CTB), desconociendo las modificaciones efectuadas por la ley 812, por lo que es importante aclarar que en ningún momento se puede pedir una aplicación ultractiva de una norma con texto modificado, ya que dicha norma fue reformada antes del inicio de la petición de prescripción

Finalmente, la Administración Tributaria arguyó que tomando en cuenta que el proceso está en fase de ejecución tributaria de las Resoluciones Sancionatorias impugnadas, es que resulta inviable el recurso del contribuyente debiendo confirmarse los actos impugnados ante el planteamiento erróneo del Recurso, puesto que dichas Resoluciones Sancionatorias todavía no tienen Títulos de Ejecución Tributaria para determinar el inicio y conclusión del plazo de prescripción. 

Por lo expuesto, solicitó se confirme totalmente las Resoluciones Sancionatorias No 181976005696, 181976005701 y 181976005705 de 23 de diciembre de 2019 respectivamente. 

11.4. Apertura de Término probatorio 

Mediante Auto de 02 de marzo de 2020, se sujetó el proceso al plazo probatorio 

común y perentorio a las partes, de veinte (20) días computables a partir de la legal notificación, la misma que se practicó el 04 de marzo de 2020, a la recurrente y a la entidad recurrida, según consta en las diligencias. (fs. 58-59 del expediente). 

Durante la vigencia del plazo probatorio, que fenecía el 08 de junio de 2020 la entidad recurrida el 16 de marzo de 2020, ofreció y ratificó en calidad de prueba todo el expediente administrativo presentado adjunto a la contestación al recurso de alzada, (fs. 60 del expediente). Por su parte la recurrente no presento pruebas. 

Jl.5 Alegatos

Dentro del plazo previsto por el art. 210 parágrafo ll de la Ley 2492 (CTB) la presentación de alegatos fenecía el 29 de junio de 2020, la Administración Tributaria presentó alegatos en conclusiones escritos el 09 de junio de 2020 (fs. 63 y 63 vta. del expediente)

6 de 30 

– 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

-24

Por su parte, la recurrente dentro del referido plazo no presentó alegatos escritos y orales. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de 

hechos: 

III.1 

El 02 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria notifico mediante cédula a la recurrente con los Autos Iniciales de Sumarios Contravencionales N°:763100414016 de 30 de noviembre de 2016, de las declaraciones juradas: F-200 – (IVA) de los periodos: abril/2013 y febrero/2015 y F-400 (IT) de los periodos: junio/2012, septiembre/2012, octubre/2012 febrero/2013, marzo/2013, mayo/2013, julio/2013, septiembre/2013, octubre/2013, diciembre/2013, marzo/2014, junio/2014, julio 2014 agosto/2014 noviembre/2014, marzo/2015, mayo/2015, junio/2015, julio/2015, noviembre/2015, diciembre/2015 y febrero/2016; AISC 763100413916 de 30 de noviembre de 2016, de las declaraciones juradas: F-200 (IVA) de los periodos: enero/2013, febrero/2013, junio/2013, junio/2014, julio/2014, septiembre/2014, octubre/2014, noviembre/2014, diciembre/2014, enero/2015, diciembre/2015, enero/2016 y febrero/2016 y F-400 (IT) de los periodos: julio/2012, noviembre/2012, diciembre/2012, junio/2013, agosto/2013, febrero/2014, septiembre/2014, diciembre/2014, abril/2015, agosto/2015 y enero/2016; y AISC N° 763100414116de 30 de noviembre de 2016, de las declaraciones juradas: F-400 relativa al Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos: enero/2013, noviembre/2013, abril/2014, mayo/2014 octubre/2014, enero/2015, septiembre 2015 y octubre/2015 y F-500 (UE) de los periodos: diciembre/2012, diciembre/2013, marzo/2014 y marzo/2015.En estos Autos Iniciales de Sumario Contravencionales, instruye el inicio de los Sumarios Contravencionales en contra de la recurrente de conformidad a lo establecido por el art. 168 de la Ley 2492 (CTB), por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago, por los importes no pagados de acuerdo a lo establecido en el art. 165 de la ley 

o teg

3ard 

afaq 

iso 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

a1f; 

FIE

Net 

MARIAG

Walst

7 de 30 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

TIL 

(fs. 148-159 de 

2492 (CTB) concordante con el art. 42 del DS 27310 antecedentes, c. 1). 

III.2 

El 13 de diciembre de 2016, la recurrente mediante F-8000-3 “Solicitud de Facilidades de pago” No 16763402621, realizó la solicitud de facilidades de los de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; F-200 (IVA) por los periodos junio, julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; x F-500 (UE) a marzo de la gestión 2014. (fs. 240-241, de antecedentes, c. I). 

III.3 

El 16 de diciembre de 2016, la recurrente realizó las solicitudes de facilidades de pago mediante el Formularios F-8000-3 con meros de orden: N° 16763402688, de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2013; F-200 (IVA) por los periodos: enero, febrero y junio de la gestn 2013; y F-500 (IUE) a diciembre de la gestión_2013 (fs. 603-605 de antecedentes, c. IV); No 16763402684, de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: enero, febrero, marzo, abril, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2015; F-200 (IVA) por los periodos: enero y diciembre de la gestión 2015; y F-500 (IUE) a marzo de la gestión 

2015 (fs. 370-371 de antecedentes, c. II); y No 16763402690, por los periodos 

e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: junio, julio, septiembre, octubre 

noviembre y diciembre de la gestión 2012; y enero y febrero de la gestión 2016; 2. F-200 (IVA) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016; y F 500 (UE) de diciembre de la gestión 2012 (fs. 494-495 de antecedentes, C

III.4 

El 22 de febrero de 2017, 29 de marzo de 2017, 31 de mayo de 2017 y 02 de agosto de 2017, la administración Tributaria notificó en Secretaria a la recurrente, con Resolución Administrativa de Facilidades de pago números: No 201776000232 de 20 de febrero de 2017, No 201776000283 de 23 de marzo de 2017, No 201776000768 de 26 de mayo de 2017 y No 201776001185 de 31 de julio de 2017; indicando que el incumplimiento de la 

8 de 30 

AITU 

– 

— 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

presente facilidad de pagos por las causales previstas en el art. 28 de la RND 10.0020.16 del 01 de julio de 2016, se procederá a la ejecución tributaria de la presente Resolución Administrativa conforme a lo dispuesto en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), (fs. 634-638, 244-248, 373-377, 498-502 de antecedentes, c. I). 

111.5 

El 27 de febrero de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe F.A.P N° 71976000498 con: CITE:GDSCZ II/DJCC/CC/INF/00716/2019, en el cual concluyó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776000232 de 20 de febrero de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado al art. 27 de la RND N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs57.403.- correspondiente a los impuestos y periodos: F-400 (IT) de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de gestión 2013; y F-500 (UE) del periodo diciembre de la gestión 2013. Recomendando proceder a la ejecución tributaria sobre el saldo y/o emitir proceso sancionador si corresponde, según normativa vigente (fs. 639 642 de antecedentes, C. IV). Informe F.A.P. N° 71976000498 con: CITE:GDSCZ 11/DJCC/CC/INF/00719/2019, en el cual concluyó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa No 201776000768 de 26 de mayo de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado al art. 27 de la RND N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs 79.775. correspondiente a: F-200 (IVA) del periodo: diciembre de la gestión 2015; y F-400 (IT) de los periodos: agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015. Recomendando proceder a la ejecución tributaria sobre el saldo y/o emitir proceso sancionador si corresponde, según normativa vigente (fs. 380-383 de antecedentes, C. 11); Y el Informe F.A.P N° 71979000500 con CITE:GDSCZ W/DJCC/CC/INF/00717/2019, en el cual afaq concluyó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776000283 de 23 de marzo de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado al art. 27 de la RND 

Net 

N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del 

21: 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CIE 

ER 

MANAGE 

SYSTEM 

fisco por deuda tributaria por Bs 136.358.- correspondiente a: F-200 (IVA) de los periodos de octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; y F-400 

9 de 30 

NB/ISO 900

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justícia tributaria para vivir bien Jari mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

NELITI 

LUI 

(IT) del periodo noviembre de 2014. Recomendando proceder a la ejecución tributaria sobre el saldo y/o emitir proceso sancionador si corresponde, según normativa vigente (fs. 283-287 de antecedentes, c. II). 

El 09 de septiembre de 2019, la Administración Tributaria notifico mediante 

cédula a la recurrente con los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria – PIET N° 763300091716, 763300091816 y 76330091916 de fecha 31 de mayo de 2016 respectivamente; indicando que, estando firme las declaraciones Juradas Form. Detalladas en el cuadro que anteceden y conforme a lo establecido en el art. 168 de la ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 DS 27874, se anuncia a la recurrente que se dará inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos al tercer día de su legal notificación con el presente proveido, a partir del cual se ejecutaran las medias coactivas correspondientes, conforme establece el art. 110 de La Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 4 del DS 27874, hasta el pago total de las deudas tributarias, que deberán ser actualizadas al momento del pago de conformidad con el art. 47 de la ley 2492 (CTB); asimismo se hace conocer al sujeto pasivo que se reconocerán previa verificación, justos y legales los pagos que hubiere efectuado direccionado a cada declaración jurada (fs. 167-174 de antecedentes, c. 1). 

III.7 

El 16 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe F.A.P. N° 71976003520 con CITE:GDSCZ II/DJCC/CC/INF/12437/2019, en el cual informó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776001185 de 31 de julio de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado al art. 27 de la RND N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs22.323.- correspondiente a: F-200 (IVA) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016; y F-400 (IT) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016. Recomendando proceder a la ejecución tributaria sobre el saldo y/o emitir proceso sancionador si corresponde, según normativa vigente (fs. 561-565 de antecedentes, c. III). 

111.8 

El 23 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria emitió los informes de Conclusiones CITE:SIN/GDSCZII/DJCC/UCC/INF/12732/2019 con 

10 de 30 

II 11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

– 

– 

— 

– 

– 

– 

-.. 

— 

– 

– 

referencia al Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100413916; CITE:SIN/GDSCZII/DJCC/UCC/INF/12749/2019 con referencia al Auto Inicial de Sumario contravencional 763100414016; y CITE:SIN/GDSCZII/DJCC/UCC/INF/12761/2019 con referencia al Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414116 de fecha 30 de noviembre de 2016 respectivamente; en los cuales concluyó que, se evidenció que la recurrente no canceló la sanción, ni presentó descargos para la respectiva valoración; por lo que vencido el plazo de 20 dias contemplado en el AISC, corresponde dictar la Resolución Sancionatoria, por lo que se ratifica la calificación preliminar de la conducta de Omisión de Pago sancionando al 100% del monto calculado para la deuda tributaria, en cumplimiento al art. 165 de la Ley 2492 (CTB). Recomendando emitir la Resolución Sancionatoria de acuerdo al Manual de Procedimientos de Cobranza coactiva GJNT-MP-07-01 V2 y en aplicación a los arts. 168 y 165 de la Ley 2492 (CTB), correspondiendo imponerle la sanción igual al 100% sobre el monto del tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento expresado en UFV’s, de conformidad al art. 42 del DS 27310 (fs. 178-179

188-189 y 194-195 de antecedentes, c. I). 

II1.9 

El 30 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria notifico mediante cédula a la recurrente con los siguientes documentos : 1. Resolución Sancionatoria N° 181976005696 de23 de diciembre de 2019, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-200 (IVA) de los periodos: enero/2013, febrero/2013, junio/2013, junio/2014 julio 2014 septiembre/2014, octubre/2014, noviembre/2014, diciembre/2014, enero/2015, diciembre/2015, enero/2016 y febrero/2016 y F-400 (IT) de los periodos: julio/2012, noviembre/2012, diciembre/2012, junio/2013, agosto/2013, febrero/2014, septiembre/2014, diciembre/2014, abril/2015, agosto/2015 y enero/2016, contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100413916, por la suma de Bs597.305; 2. Resolución Sancionatoria N° 181976005701 de 23 de diciembre de 2019, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada 

11 de 30 

WV*E 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Manía tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-200 (IVA) de los periodos: abril/2013 y febrero/2015 y F-400 (IT) de los periodos: junio/2012, septiembre/2012 octubre/2012, febrero/2013, marzo/2013, mayo/2013, julio/2013, septiembre/2013, octubre/2013, diciembre/2013, marzo/2014, junio 2014 julio 2014 agosto/2014 noviembre/2014, marzo/2015, mayo/2015, junio/2015, julio/2015, noviembre/2015, diciembre/2015 y febrero/2016, contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414016, por la suma de Bs445.057.-,; y 3.Resolución Sancionatoria N° 181976005705 de 23 de diciembre de 2019, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-400 (IT) de los periodos: enero/2013, noviembre/2013, abril/2014, mayo/2014 octubre/2014, enero/2015, septiembre/2015 y octubre/2015 y F-500 (IUE) de los periodos: diciembre/2012, diciembre/2013, marzo/2014 y marzo/2015 contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414116, por la suma de Bs325.153.-, por las contravenciones Tributaria de omisión de pago de las Declaraciones Juradas no pagadas o pagadas parcialmente a la fecha de vencimiento conforme a lo establecido en el art. 42 del DS 27310 modificado Por el DS 2993 de 23 de noviembre de 2016(fs. 180-183, 184-187,190-193 y 199 de antecedentes, c. 1). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TECNICA JURIDICA 

La recurrente citó como agravios: 1. Nulidad por vulneración de derechos e incumplimiento de los arts. 17, 28 y 36 de la Ley 2341 (LPA); y 2. Prescripción gestiones 2012 y 2013. Observaciones que serán analizadas a continuación. 

IV.1. Cuestión Previa. 

SU 

Con carácter previo, corresponde señalar que si bien la recurrente solicitó en su Recurso de Alzada la revocatoria de las Resoluciones Sancionatorias No 181976005696, 181976005701 y 181976005705, del 23 de diciembre de 201

12 de 30 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

respectivamente; sin embargo de la revisión a los argumentos esgrimidos en el citado Recurso, se advierte que observó el contenido de los actos impugnados lo cual está directamente relacionado con el fundamento y a tal efecto, citó los arts. 17, 28 y 36 de la Ley 2341 (LPA); siendo importante aclarar que en el marco de la previsión contenida en el art. 211 de la Ley 2492 (CTB), precautelando el derecho a la defensa para las partes, se verificará la existencia de vicios de nulidad que ocasionen la indefensión de los administrados o lesionen el interés público, y de no ser evidentes se ingresará al análisis de los demás aspectos planteados. 

IV.2. Nulidad por vulneración de derechos e incumplimiento de los arts. 17, 28 y 36 de la Ley 2341. 

La recurrente señaló que la Administración Tributaria, al emitir estas Resoluciones 

Sancionatorias, ha vulnerado sus derechos y las disposiciones legales en actual vigencia, hizo mención al art. 36 de la Ley 2341 (LPA), que establece que serán 

anulables los actos administrativos que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico. Seguidamente se refirió al parágrafo I del art. 17 y el inc. b) del art. 28 de la Ley 2341 (CPA); con referencia a la obligación de la Administración Pública a dictar resolución expresa en todos los procedimientos, cualquiera sea su 

forma de iniciación; y la causa como uno de los elementos esenciales del acto 

administrativo; que deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa en el derecho aplicable. Asimismo, solicitó que la Administración Tributaria 

efectué una correcta liquidación y aplicación de la normativa tributaria en vigencia y determine con exactitud la existencia de algún adeudo tributario

afao 

V*6* 

En contra parte, la Administración Tributaria, expuso los antecedentes de los hechos acaecidos con los Autos Iniciales de Sumarios Contravencionales N° 763100413916, 763100414016 y 763100414116, todos de fecha 30/11/2016, sostuvo que se deben a la existencia de suficientes indicios de haber incurrido en la contravención tributaria de omisión de pago por la presentación de las declaraciones juradas en que se detallan en cada una de las mismas, procesos que dieron lugar por parte del contribuyente que en fecha 16/12/2016 realice las solicitudes de facilidades de pagos, según F-8000-3 con números: 16763402690, 1676340288 y 16763402684. 

“) 

-.. 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

& TI

FIE 

CE

19 Net 

SYSTEN 

MENTS 

– ……….. 

*- 

– 

— – 

-* 

13 de 30 

,-!!- 

NB/ISO 9001 

Sistema de Geston 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

Continúo indicando que las declaraciones juradas no han sido pagadas a la fecha de vencimiento, de acuerdo al detalle que se presenta en los cuadros de las mencionadas Resoluciones Sancionatorias, mismas que fueron generadas con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, mismo que se determinó en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’S por tributo y/o periodo pendiente de pago de los impuestos y periodos contenidos en las Resoluciones Sancionatorias 181976005696, 181979005701 y 181976005705 de fecha 23 de diciembre de 2019 notificadas el 31 de diciembre de 2019. 

Al respecto, el derecho al debido proceso según la Doctrina Administrativa éste tiene por objeto el cumplimiento preciso y estricto de los requisitos consagrados 

cionalmente en materia de procedimiento para garantizar la justicia al recurrente, es decir, que se materializa con la posibilidad de defensa que las partes deben tener, con la producción de pruebas que se ofrecieren y una decisión pronta del juzgador. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales Manuel Osorio. Editorial Heliasta LTDA, Nueva Edición 2006, Pág. 804″. 

En cuanto al debido proceso el Tribunal Constitucional emitió la Sentencia Constitucional N° 0551/2012, de 20 de julio de 2012, la cual señala que: “...el debido proceso como una garantía jurisdiccional fue ilustrado por la SC 0163/2011-R, de 21 de febrero, de la manera siguiente: “(…) es entendido como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar, es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado así como los Convenios y Tratados Internacionales.”.. De la misma manera, la Sentencia Constitucional 0584/2006-R, de 20 de junio de 2006, referida a las garantías constitucionales del debido proceso, expresando textualmente que: “La importancia del debido proceso está ligada a la squeda del orden justo. No es solamente 

poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso 

justo, para lo cual se deben respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciación de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, etc., derechos que por su carácter fundamental no pueden ser 

14 de 30 

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en 

nuestro ordenamiento jurídico, por ello los tribunales y jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como también el de tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes”, 

De igual modo, lo expone la Sentencia Constitucional Plurinacional 1439/2013, que establece: “(…) la fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer los hechos, la valoración efectuada de la prueba aportada, los fundamentos jurídicos de su determinación y las normas legales que aplica al caso concreto y que sustentan su resolución; lo que de ninguna manera implica una argumentación innecesaria que exceda en repeticiones o cuestiones irrelevantes al caso, sino que al contrario debe desarrollar con claridad y precisión, las razones que motivaron al juzgador a asumir una determinada resolución, con la justificación legal que respalda además esa situación”. 

Asimismo, la doctrina administrativa considera que: “los vicios determinan las 

consecuencias que ocasionan, conforme a un criterio cualitativo, de práctica 

jurisprudencial y política jurídica; así a menor grado del vicio, el acto puede ser válido o anulable; por el contrario, si el vicio es grave o muy grave, el acto será nulo y sólo en casos de grosera violación del derecho o falta de seriedad, será inexistente” (GORDILLO Agustin, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo 3, p. X1-40. 

afaq 

ISO 9001 

Calida

Así, el Tribunal Constitucional en la Sentencia Constitucional 0757/2003-R, de 4 de junio de 2003, referida a las garantías constitucionales, señaló que “... Una de las garantias básicas del debido proceso, es que toda resolución debe ser debidamente motivada, comprendiendo, al menos, los siguientes puntos: 1) La especificación de los hechos objeto del proceso, 2) Los elementos de juicio que inducen a sostener que el procesado es autor del ilícito que se le atribuye y, 3) La calificación legal de tal conducta….” 

AFNOR CERTIFICATIO

  1. c. E

Net 

MANAGE 

SWIAM 

MANT

15 de 30 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

De igual manera, cabe señalar que la motivación: no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión (...), al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas” (SC 2023/2010-R). En este mismo marco, cabe mencionar que la fundamentación, en relación a la valoración de la prueba, no puede 

limitarse a la repetición de fórmulas generales que no impliquen una explicación 

propia de las causales para desestimarla, debiéndose al respecto tomar en cuenta las 

situaciones en las que se produce “motivación arbitraria, es decir, los casos que: “una decisión coincide o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba o, en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso (SC 

0965/2006-R de 2 de octubre), que influye, en ambos casos, en la confiabilidad de las 

hipótesis fácticas (hechos probados) Capaces de medir en el sentido, en los 

fundamentos de la decisión”, debiendo existir: dependencia en cómo cada elemento 

probatorio fue valorado o no fue valorado, para que se fortalezca o debilite las 

distintas hipótesis (premisas) sobre los hechos y, por ende, la fundamentación jurídica que sostenga la decisión” (SC 0466/2013). 

La Constitución Política del Estado Plurinacional, en su art. 115 parágrafo II establece: Il. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”. Por su parte el Artículo 117 parágrafo 1 dice: “. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oida y juzgada previamente en un debido proceso. De igual forma en su artículo 119 parágrafo Il señala: “II. Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. De igual manera en su art. 120 parágrafo | expresa: “.- Toda persona 

tiene derecho a ser oída por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial (…)“. A su vez el artículo 122 indica: “Son nulos los actos de las personas 

que usurpen funciones que no les competen, así como los actos de las que ejercen jurisdicción o potestad que no emane de la ley”. Consagrando de esta manera, en la normativa constitucional expuesta, la protección que la Constitución Política del Estado Plurinacional otorga a la sociedad en pleno, normas que, por imperio de lo prescrito en la propia constitución en su artículo 410 parágrafo II, son aplicables con 

16 de 30 

.. 

AITI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

ONG– 

TULOK 

superioridad frente a otras normativas ya sean de carácter jurisdiccional ylo 

administrativo. 

La normativa tributaria en el art. 68 nums, 6, 7 y 10 de la Ley 2492 (CTB), determina que el sujeto pasivo tiene el derecho a un debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de sus procesos en los que sea parte interesada; así como también a ejercer su derecho a la defensa formulando y aportando, en la forma y plazos previstos en la Ley, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución; ya ser oído y juzgado conforme a lo previsto por la Constitución Política del Estado y Leyes vigentes. En lo que a la Administración Pública se refiere, el art. 4 inc. c) de la ley 2341 (LPA), dispone que uno de los principios por los cuales se rige la Administración Pública, es el principio de sometimiento pleno a la Ley, asegurando de esa manera el debido proceso a los administrados, 

Al respecto, el art. 28 de la Ley 2341 (LPA), dispone que son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes: a) Competencia: Ser dictado por autoridad competente; b) Causa: Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable; c) Objeto: El objeto debe ser cierto, lícito y 

materialmente posible; d) Procedimiento: Antes de su emisión deben cumplirse los 

procedimientos esenciales y sustanciales previstos, y los que resulten aplicables del ordenamiento jurídico; e) Fundamento: Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, 

además, los recaudos indicados en el inc. b) del presente artículo; y, f) Finalidad: Deberá cumplirse con los fines previstos en el ordenamiento jurídico. 

. Pute 

:,! 

afao ISO 900

VE60 

PER 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

Por su parte, los arts. 35 inc. c) y 36 parágrafos I y II de la Ley 2341 (LPA) y 55 del DS 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente al caso por mandato del art. 201 de la Ley 2492 (CTB), señalan que serán nulos los actos administrativos que hubiesen sido dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido y serán anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico; y no obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados...”; a dicho efecto el art. 55 del DS 27113 (RLPA), 

17 de 30 

CED 

CE

Net 

MANIAG

SYSTEM 

WIENTS 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

..

Tapis.TELORET 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo • Santa Cruz, Bolivia 

establece que la nulidad de procedimiento es oponible sólo cuando ocasione indefensión a los administrados; es decir, que para calificar el estado de indefensión del sujeto pasivo, dentro de un procedimiento administrativo, éste debió estar en total 

uto desconocimiento de las acciones o actuaciones procesales llevadas

cabo en su contra, desconocimiento que le impida materialmente asumir su defensa, dando lugar a un proceso en el que no fue oído ni juzgado en igualdad de condiciones. 

Al respecto, en el numeral 3.4 Emisión de la Resolución Sancionatoria del art. 10 (Régimen de Sanciones y Procedimiento por Contravenciones Tributarias) de la RND 10-0031-16 de 25 de noviembre de 2016, respecto a la información mínima que deberá contener la Resolución Sancionatoria, sala: a) Número de Resolución Administrativa, b) Lugar y fecha de emisión de la Resolución Sancionatoria, c) Nombre o razón social del contribuyente, d) Número de Identificación Tributaria o número de cédula de identidad cuando no se encuentre inscrito, e) Número del Auto Inicial de Sumario Contravencional o del Acta de Infracción, f) Acto u omisión que origina la contravención, g) Norma específica infringida, h)Tipificación de la contravención Tributaria, i) Sanción aplicada, señalando la norma legalo administrativa donde se encuentre establecida, j) Relación de las pruebas de descargo, alegaciones, documentación e información presentadas por el sujeto pasivo y la valoración realizada por la Administración Tributaria, k) Deber de cumplir con la presentación de la documentación faltante o el deber formal extrañado, 1) Plazos y recursos que franquean las Leyes para impugnar la Resolución Sancionatoria y el anuncio de medidas coactivas que adoptará la Administración Tributaria vencido dicho plazo, m)Si el contribuyente realizara el pago de la sanción, éste deberá ser considerado en la Resolución Sancionatoria. En este caso, no será necesario señalar lo previsto en el inciso anterior, disponiendo en consecuencia el archivo de obrados, n) Firma y sello del Gerente Distrital o GRACO de la jurisdicción que corresponda. 

Seguidamente en los nums. 3 y 4 del art. 13 (Imposición de sanciones por Declaraciones Juradas presentadas que determinan la existencia de una deuda tributaria no pagada o pagada parcialmente), de la RND 10.0031-16, indica: 3. (Proceso), la tramitación del procedimiento sancionador se realizará en la forma y plazos establecidos en el numeral 3 del art. 10 de la presente Resolución, en lo 

18 de 30 

IIIIIII 

UNT 

11 

HILLIT 

11 

AITL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

pertinente, el Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva emitirá el Auto Inicial del Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria o Resolución Final del Sumario según corresponda, mismos que serán suscritos por el Gerente Distrital o GRACO de la jurisdicción a la que pertenece el contribuyente; y 4. (Otras consideraciones), de conformidad a lo previsto en el art. 165 de la Ley 2492 (CTB) y el art. 42 del DS 27310, la omisión de pago sesancionada con una multa equivalente al cien por ciento (100%) del tributo omitido expresado en UFV a la fecha de vencimiento del plazo para el pago de la obligación tributaria. La sanción establecida, disminuirá en función a lo establecido en el art. 156 de la Ley 2492 (CTB). 

Ahora bien, del marco normativo expuesto precedentemente se ingresará a analizar el contenido del acto impugnado en el marco de los requisitos de los actos establecidos en el art. 28 de la Ley 2341, y para una adecuada comprensión es necesario realizar una previa contextualización de las principales actuaciones realizadas por la Administración Tributaria, al efecto de la revisión de antecedentes, se evidenció que, el 02 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria notificó mediante cédula a la recurrente con los Autos Iniciales de Sumario Contravencional N°: 763100414016 de 30 de noviembre de 2016, de las declaraciones juradas: F-200 – (IVA) de los periodos: abril/2013 y febrero/2015 y F-400 (IT) de los periodos: junio/2012, septiembre/2012, octubre/2012, febrero/2013, marzo/2013, mayo/2013, julio/2013, septiembre/2013, octubre/2013, diciembre/2013, marzo/2014, junio/2014, julio/2014, agosto/2014, noviembre/2014, marzo/2015, mayo/2015, junio/2015, julio/2015, noviembre/2015, diciembre/2015 y febrero/2016; AISC N° 763100413916 de 30 de noviembre de 2016, de las declaraciones juradas: F-200 (IVA) de los periodos: enero/2013, febrero/2013, junio/2013, junio 2014 julio 2014, septiembre/2014, octubre/2014, noviembre/2014, diciembre/2014, enero/2015, diciembre/2015, enero/2016 y febrero 2016 y F-400 (IT) de los periodos: julio/2012, noviembre/2012, diciembre/2012, junio/2013, agosto/2013, febrero/2014, septiembre/2014, diciembre/2014, abril/2015, agosto/2015 y enero/2016; y No AISC 763100414116 de 30 de noviembre de 2016, de las declaraciones juradas: F-400 relativa al Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos: enero/2013, noviembre/2013, abril/2014, mayo/2014, octubre/2014, enero/2015, septiembre 2015 y octubre/2015 y F-500 (IUE) de los periodos: diciembre/2012, diciembre/2013, marzo/2014 y marzo/2015. En estos Autos Iniciales de Sumario Contravencionales, 

19 de 30 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

MANAGER 

SYSTEM 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Window 

-W WM 

— 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

instruye el inicio de los Sumarios Contravencionales en contra de la recurrente de conformidad a lo establecido por el art. 168 de la Ley 2492 (CTB), por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago, por los importes no pagados de acuerdo a lo establecido en el art. 165 de la ley 2492 (CTB) concordante con el art. 42 del DS 27310 (fs. 148-159 de antecedentes, c. I) 

Posteriormente, 13 de diciembre de 2016, la recurrente mediante F-8000-3 “Solicitud de Facilidades de pago” No 16763402621, realizó la solicitud de facilidades de los de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; F 200 (IVA) por los periodos: junio, julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; y F-500 (IUE) a marzo de la gestión 2014. 

Seguidamente, el 16 de diciembre de 2016, la recurrente realizó las solicitudes de facilidades de pago, mediante el Formulario F-8000-3 con números de orden: No 16763402688, de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2013; F-200 (IVA) por los periodos: enero, febrero y junio de la gestión 2013; y F-500 (IUE) a diciembre de la gestión 2013 (fs. 603-605 de antecedentes, c. IV); No 16763402684, de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: enero, febrero, marzo, abril, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2015; F-200 (IVA) por los periodos: enero y diciembre de la gestión 2015; y F-500 (IUE) a marzo de la gestión 2015 (fs. 370 371 de antecedentes, c. II); y No 16763402690, por los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: junio, julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012; y enero y febrero de la gestión 2016; 2. F-200 (IVA) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016; y F-500 (IUE) de diciembre de la gestión 2012 (fs. 494-495 de antecedentes, c. III). 

Continuando con la compulsa de antecedentes, se tiene que en fechas: 22 de febrero de 2017, 29 de marzo de 2017, 31 de mayo de 2017 y 02 de agosto de 2017, la administración Tributaria notificó en Secretaria a la recurrente, con Resolución Administrativa de Facilidades de pago números: N° 201776000232 de 20 de febrero de 2017, No 201776000283 de 23 de marzo de 2017, No 201776000768 de 26 de mayo de 2017 y No 201776001185 de 31 de julio de 2017; indicando que por el 

20 de 30 

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

incumplimiento de la facilidad de pagos por las causales previstas en el art. 28 de la RND 10.0020.16 del 01 de julio de 2016, se procederá a la ejecución tributaria de la presente Resolución Administrativa conforme a lo dispuesto en el art. 108 de la Ley 2492 (CTB), (fs. 634-638, 244-248, 373-377, 498-502 de antecedentes, c. 1). 

Subsiguientemente, el 27 de febrero de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe: F.A.P N° 71976000498 con: CITE:GDSCZ 11/DJCC/CC/INF/00716/2019, en el cual concluyo que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776000232 de 20 de febrero de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado al art. 27 de la RND N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs57.403. correspondiente a los impuestos y periodos: F-400 (IT) de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de gestión 2013; _y F-500 (IUE) del periodo diciembre de la gestión 2013. Recomendando proceder a la ejecución tributaria sobre el saldo y/o emitir proceso sancionador si corresponde, según normativa vigente (fs. 639-642 de antecedentes, C. IV). Informe F.A.P. N° 71976000498 con: CITE:GDSCZ TI/DJCC/CC/INF/00719/2019, en el cual concluyó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776000768 de 26 de mayo de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado al art. 27 de la RND N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs79.775.– correspondiente a: F-200 (IVA) del periodo: diciembre de la gestión 2015; y F-400 (IT) de los periodos: agosto, septiembre, octubre noviembre y diciembre de 2015. Recomendando proceder a la ejecución tributaria 

do y/o emitir proceso sancionador si corresponde, según normativa vigente (fs. 380-383 de antecedentes, c. II); Y el Informe F.A.P N° 71979000500 con CITE:GDSCZ 11/DJCC/CC/INF/00717/2019, en el cual concluyó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776000283 de 23 de marzo de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado al art. 27 de la RND N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs 136.358.- correspondiente a: F-200 (IVA) de los periodos de octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; y F-400 (IT) del periodo noviembre de 2014. Recomendando proceder a la ejecución tributaria sobre el saldo y/o emitir proceso sancionador si corresponde, según normativa vigente (fs. 283-287 de antecedentes, c. II)

CIK. 

afao 

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

A

CE

Net 

MAMAG

SYSTEM 

SMAN

21 de 30 

NB/ISO 9001 

Hak

Systema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

UTI. 

Justicia tributaria para vivir bien Jah mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

III 

Posteriormente, 16 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe F.A.P. N° 71976003520 con CITE:GDSCZ II/DJCC/CC/INF/12437/2019, en el cual informó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776001185 de 31 de julio de 2017, fue INCUMPLIDO, conforme a lo señalado en el art. 27 de la RND N°101800000001, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs22.323. correspondiente a: F-200 (IVA) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016; y F-400 (IT) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016. Recomendando proceder a la ejecución tributaria sobre el saldo y/o emitir proceso sancionador si 

corresponde, según normativa vigente (fs. 561-565 de antecedentes, c. III) 

Ulteriormente, el 23 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria emitió los informes de Conclusiones N°: CITE:SIN/GDSCZII/DJCCIUCC/INF/12732/2019 con referencia al Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100413916; CITE:SIN/GDSCZII/DJCC/UCC/INF/12749/2019 con referencia al Auto Inicial de Sumario contravencional No 763100414016; y CITE:SIN/GDSCZII/DJCC/UCC/INF/12761/2019 con referencia al Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414116 de fecha 30 de noviembre de 2016 respectivamente; en los cuales concluyó que, se evidenció que la recurrente no canceló la sanción, ni presentó descargos para la respectiva valoración; por lo que vencido el plazo de 20 días contemplado en el AISC, corresponde dictar la Resolución Sancionatoria, por lo que se ratifica la calificación preliminar de la conducta de Omisión de Pago sancionando al 100% del monto calculado para la deuda tributaria, en cumplimiento al art. 165 de la Ley 2492 (CTB). Recomendando emitir la Resolución Sancionatoria de acuerdo al Manual de Procedimientos de Cobranza coactiva GJNT-MP-07-01 V2 y en aplicación a los arts. 168 y 165 de la Ley 2492 (CTB), correspondiendo imponerle la sanción igual al 100% sobre el monto del tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento expresado en UFV’s, de conformidad al art. 42 del DS 27310 (fs. 178-179, 188-189 y 194-195 de antecedentes, c. I). 

Finalmente, el 30 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria notifico mediante cédula a la recurrente la Resolución Sancionatoria N° 181976005696 de23 de diciembre de 2019, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo 

22 de 30 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

– 

— 

omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-200 (IVA) de los periodos: enero/2013, febrero/2013, junio/2013, junio/2014, julio 2014, septiembre/2014, octubre/2014, noviembre/2014, diciembre/2014, enero/2015, diciembre 2015, enero 2016 y febrero 2016 y F-400 (IT) de los periodos: julio/2012, noviembre/2012, diciembre 2012, junio/2013, agosto/2013, febrero/2014, septiembre/2014, diciembre/2014, abril/2015, agosto/2015 y enero/2016, contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 763100413916, por la suma de Bs597.305; la Resolución Sancionatoria N° 181976005701 de 23 de diciembre de 2019, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-200 (IVA) de los periodos: abril/2013 y febrero/2015 y F-400 (IT) de los periodos: junio/2012, septiembre/2012, octubre/2012, febrero/2013, marzo/2013, mayo/2013, julio/2013, septiembre/2013, octubre/2013, diciembre/2013, marzo/2014, junio/2014, julio 2014 agosto/2014, noviembre/2014, marzo/2015, mayo/2015, junio/2015, julio/2015, noviembre/2015, diciembre/2015 y febrero/2016, contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414016, por la suma de Bs445.057.-, ; y la Resolución Sancionatoria N° 181976005705 de 23 de diciembre de 2019, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, de las declaraciones Juradas: F-400 (IT) de los periodos: enero/2013, noviembre/2013, abril/2014, mayo/2014, octubre/2014, enero/2015, septiembre/2015 y octubre/2015 y F-500 (IUE) de los periodos: diciembre/2012, diciembre/2013, marzo/2014 y marzo/2015 contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 763100414116, por la suma de Bs325.153.-, por las contravenciones Tributaria de omisión de pago de las Declaraciones Juradas no pagadas o pagadas parcialmente a la fecha de vencimiento conforme a lo establecido en el art.42 del DS 27310 modificado por el DS 2993 de 23 de noviembre de 2016(fs. 180-183, 184-187, 190-193 y 199 de antecedentes, c. 1). 

afao 150 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TA 

CIED 

GE

MANAGER 

SYSTEN 

Ahora bien, con relación al argumento de la recurrente, referido al incumplimiento de los arts. 17, 28 y 36 de la Ley 2341, y que en ese marco, la Administración Tributaria, al emitir las Resoluciones Sancionatorias, ha vulnerado sus derechos y las disposiciones legales en actual vigencia, por carencia de causa en las Resoluciones 

23 de 30 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Ja mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

Sancionatorias, y por la ausencia de sustento de hechos y antecedentes, de la revisión de los actos impugnados, se observa que en la primera página, en el título “vistos, la Administración Tributaria indicó que con la notificación de los Autos Iniciales de Sumarios N° 763100414116, 763100414016 y 763100414116, se dispone el inicio del Sumario Contravencional contra la recurrente, por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención tributaria por Omisión de Pago, por la presentación de las declaraciones juradas que no han sido pagadas a la fecha de vencimiento, de los impuestos y periodos detallados en el cuadro N° 1, signados con “Títulos de Ejecución Tributaria No pagadas o pagadas parcialmente – Declaraciones“, donde se detallan: sigla del impuesto, Cód. Form. Origen, No Orden de la DDJJ, periodo fiscal, fecha de presentación e Importe en Bs y el monto total 

adeudado a la fecha de vencimiento por las declaraciones juradas observadas (fs. 180, 194 y 190 de antecedentes c.1). 

Seguidamente en el título “Considerando“, indicó que: “el artículo 70° numeral 1 de Código Tributario (Ley N° 2492) se establece que entre las obligaciones Tributarias de Sujeto Pasivo, está la de determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos previsto en la Ley como generadores de una obligación tributaria. Que, el segundo parágrafo del Artículo 94 del Código Tributario Boliviano – Ley N° 2492, establece que la(s) deuda(s) tributaria(s) autodeterminada (s) por el sujeto pasivo o tercero responsable y comunicada(s) a la Administración Tributaria en la(s) correspondiente(s) declaración(es) jurada(s), podrá(n) ser objeto de ejecución tributaria sin necesidad de intimación ni determinación administrativa previa, cuando la Administración Tributaria compruebe la inexistencia de pago o su pago parcial. Que, el artículo 165 de la Ley N° 2492 establece: “El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria”, en ese entendido la norma prevé que el contribuyente que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a 

que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria. Que, el artículo 168 de la Ley N° 2492 señala: “… el procesamiento administrativo de las contravenciones tributarias se hará por medio de un sumario, 

24 de 30 

– 

NILI 

IN

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

cuya instrucción dispondrá la autoridad competente de la Administración Tributaria 

mediante cargo en el que deberá constar claramente, el acto u omisión que s

atribuye al responsable de la contravención (…)”. Por otra parte, el artículo 13 de la RND N° 10-0031-16 señala: … 2. El procedimiento sancionador a carao del Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, se iniciará con la emisión v notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional al presunto contraventor, consignando la sanción establecida para el efecto, calculada en el importe equivalente al tributo omitido en UFVs, es decir sobre el saldo del tributo no pagado (...).”. en ese antecedente la norma prevé que el contribuyente por acción u omisión 

no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, se iniciará el procedimiento ancionador con la emisión y notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional. Que, lo referido precedentemente configura la contravención tributaria de OMISIÓN DE PAGO, por lo que la Administración Tributaria dio inicio al correspondiente Sumario Contravencional, mediante Auto Inicial Sumario Contravencional (AISC) No 763100414116, 763100414016 y 763100414116, todos de fecha 30/11/2016, mismo que fue legalmente notificado, de conformidad a lo establecido en el artículo 160° numeral 3) y 165° (Omisión de Pago ) de la Ley N° 2492 digo Tributario Boliviano (CTB); y reglamentado por el artículo 42° del Decreto Supremo N° 27310 (Modificado por el DS N° 2993). Que, el artículo 156° de la Ley 2492, 2 de agosto de 2003 (Modificada por la Ley N° 812) dispone: “Las sanciones pecuniarias establecidas en este Código para la contravención de omisión de pago, se reducirán conforme a los siguientes criterios: 1.- El pago de ja deuda tributaria después del décimo día de la notificación con la (…) Auto Inicial y hasta antes de la notificación con la Resolución Determinativa o Sancionatoria, determinará la reducción de la sanción aplicable en el ochenta por ciento 80% (…). 2. – El pago de la deuda tributaria efectuado después de la notificada la Resolución Determinativa o Sancionatoria hasta antes de la presentación del recurso de alzada ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria determinara la reducción de la sanción en el sesenta por ciento (60%). 3. – El pago de la deuda tributaria efectuado después de la interposición del recurso de alzada y antes de la presentación del recurso jerárquico ante la Autoridad General de Impugnación determinala reducción de la sanción en el cuarenta por ciento (40%), en este sentido la reducción de sanciones procederá en función a la oportunidad de pago de la deuda tributaria (tributo omitido, intereses y multa por incumplimiento a deberes formales cuando 

25 de 30 

afao ISO 900

SLA

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

IE 

Net 

MANAGEN 

WISAS 

IN

— 

– 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

7,.ESSERT. 

VI 

INIC 

corresponda). Y que, dentro del término de prueba otorgado por el Art. 168o del Código Tributario Boliviano (Ley 2492), se ha evidenciado que el contribuyente no presentó descargo alguno, así como tampoco realizó el pago total de la deuda tributaria y la sanción impuesta mediante el Auto Inicial de Sumario Contravencional(AISC) No 763100414116 de fecha 30/11/2016 de conformidad a lo establecido por el numeral 3 y 4 del artículo 13° de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0031-16, corresponde emitir la presente Resolución Sancionatoria y aplicar la sanción equivalente al 100% del tributo omitido expresado en Unidades Fomento de la Vivienda, en aplicación de lo establecido por el artículo 165o del Código Tributario Boliviano (Ley 2492). (fs. 181,182, 185,186, 191, 192 de antecedentes c. 1

Finalmente en la parte resolutiva, resolvió sancionar al contribuyente Administración de Proyectos Bolivia SRL (ADPROBO SRL) con NIT 157620021, con una multa sancionatoria del 100% del monto calculado para la deuda tributaria, misma que será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago, del (los) impuesto(s) y período(s) contenido(s) en los Autos Inicial de Sumario Contravencional Nro. 763100413916, 763100414016 y 763100414116 por la sumas de Bs597.305.-, Bs445.057.y Bs325.153, respectivamente, por la contravención tributaria de Omisión de pago de las Declaraciones Juradas no pagadas o pagadas parcialmente a la fecha de vencimiento conforme a lo establecido en el Artículo 42 del Decreto Supremo N° 27310 modificado por el Decreto Supremo N° 2993 de 23 de noviembre de 2016, a su vez, comunicó al contribuyente que, si realiza el pago de la deuda tributaria autodeterminada y no pagada, más la multa establecida, después de notificada la Resolución Sancionatoria hasta antes de la presentación del Recurso de Alzada ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria determinara la reducción de la sanción en el sesenta por ciento (60%), en virtud a la Reducción de Sanciones prevista en el art. 156 de la Ley 2492 (Modifica por la Ley N° 812) y finalmente, dispuso notificar la Resolución Sancionatoria, a efectos de que pague el importe de la sanción aplicada convirtiendo a Bolivianos utilizando la UFVs de la fecha de pago o en el caso de no estar de acuerdo en el término de quince (15) días computables a partir de su legal notificación con la presente resolución sancionatoria, interponga el Recurso Contencioso Tributario previsto en el art. 227 y siguientes de la Ley 1340, O en el plazo de veinte (20) días interponga el Recurso de Alzada ante la Autoridad 

26 de 30 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Writer 

Regional de Impugnación Tributaria de conformidad a lo dispuesto en el art. 143 de la 

Ley 2492. Vencido los plazos señalados en el caso de no pagar o impugnar la 

presente Resolución, se procederá a la Ejecución Tributaria por el total de la sanción que se impone de conformidad a lo establecido por el art. 108 y siguiente del Código Tributario Boliviano (Ley 2492); 4. Advertir al contribuyente en caso de no pagar la deuda tributaria más la contravención tributaria de Omisión de Pago o hacer uso de los Recursos de Impugnación que le franquea la Ley, la presente Resolución Sancionatoria se constituirá en Titulo de Ejecución Tributaria consolidando el cien por ciento (100 %) de la sanción por omisión de pago conforme a lo previsto en el Artículo 165 de la Ley N°2492; dará lugar a la aplicación de las medidas coactivas 

previstas en el art. 110 del Código Tributario Boliviano – Ley 2492. 

De lo expuesto, se advierte que en la parte de los “vistos” y “considerando” de las Resoluciones Sancionatorias N° 181976005696, 181976005701 y 181976005705, del 23 de diciembre de 2019 respectivamente, la Administración Tributaria hace mención 

de los adeudos tributarios originados por las declaraciones juradas no pagadas o pagadas parcialmente, empero, no hace mención alguna al hecho que la recurrente, el 13 y 16 de diciembre de 2016, realizó solicitudes de facilidades de pago según consta en el F-8000-3 N° 16763402621 de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; F-200 (IVA) por los periodos junio, julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2014; y F-500 (IUE) a marzo de la gestión 2014 (240-241 de antecedentes, c. 1); F-8000-3 N° 16763402688, de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2013; F-200 (IVA) por los periodos: enero, febrero y junio de la gestión 2013; y F-500 (IUE) a diciembre de la gestión 2013 (fs. 603-605 de antecedentes, c. IV); F-8000-3 N° 16763402684, de los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: enero, febrero, marzo, abril, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2015; F-200 (IVA) por los periodos: enero y diciembre de la gestión 2015; y F-500 (IUE) a marzo de la gestión 2015 (fs. 370-371 de antecedentes, c. II); y 

F-8000-3 N° 16763402690, por los periodos e impuestos: F-400 (IT) por los periodos: junio, julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012; y enero y febrero de la gestión 2016; 2. F-200 (IVA) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016; y F-500 (IUE) de diciembre de la gestión 2012 (fs. 494-495 d

27 de 30 

P100 

a: 31 me 

UE: 

afa

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CE

A

MANAGE 

SYSTEM 

IM

NB/ISO 

9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

pasaje Este caso. De ! Sa Zona Equipetrol 

AGENTS. 

.. 

STUD 

antecedentes, C. III). Igualmente omitió la mención de las aceptaciones de estas Facilidades de Pagos, con Resoluciones Administrativas de Facilidades de pago números: N° 201776000232 de 20 de febrero de 2017, No 201776000283 de 23 de marzo de 2017, No 201776000768 de 26 de mayo de 2017 y N° 201776001185 de 31 de julio de 2017 (fs. 634-638, 244-248, 373-377, 498-502 de antecedentes, c. 1). 

De igual manera, omitió referirse a lo descrito en los Informes: F.A.P No 71976000498 con: CITE:GDSCZ 11/DJCCICC/INF/00716/2019 de 27 de febrero de 2019, que concluyó que el Plan de Facilidades de Pago otorgado mediante Resolución Administrativa N° 201776000232 de 20 de febrero de 2017, fue INCUMPLIDO, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs57.403.- correspondiente a los impuestos y periodos: F-400 (IT) de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de gestión 2013; Y F-500 (IUE) del periodo diciembre de la gestión 2013 (fs. 639-642 de antecedentes, c. IV); Informe F.A.P. N° 71976000498 con: CITE:GDSCZ II/DJCC/CC/INF/00719/2019 de 27 de febrero de 2017, el cual concluyó que el Plan de Facilidades de Pago fue INCUMPLIDO, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs79.775.- correspondiente a: F-200 (IVA) del periodo: diciembre de la gestión 2015; y F-400 (IT) de los periodos: agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015 (fs. 380-383 de antecedentes, C. II); Informe F.A.P N° 71979000500 con CITE:GDSCZ II/DJCC/CC/INF/00717/2019 de 27 de febrero de 2017, en el cual concluyó que el Plan de Facilidades de Pago, fue INCUMPLIDO, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por B$ 136.358.- correspondiente a: F-200 (IVA) de los periodos de octubre, noviembre y diciembre de la gestn 2014; y F-400 (IT) del periodo noviembre de 2014 (fs. 283-287 de antecedentes, c. II); y el Informe F.A.P. No 71976003520 con CITE:GDSCZ W/DJCC/CC/INF/12437/2019 de 16 de diciembre de 2019, en el cual informó que el Plan de Facilidades de Pago, fue INCUMPLIDO, existiendo a la fecha de vencimiento, un saldo a favor del fisco por deuda tributaria por Bs22.323.- correspondiente a: F-200 (IVA) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016; y F-400 (IT) de los periodos: enero y febrero de la gestión 2016 (fs. 561-565 de antecedentes, c. II). Informes en los cuales la misma Administración Tributaria reconoció la existencia de saldos pendientes de pago de algunos períodos, no obstante todos estos datos, antecedentes y valoraciones no forman parte de las resoluciones impugnadas. 

28 de 30 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

En tal sentido, no obstante, la Administración Tributaria en su contestación y defensa 

citó los antecedentes hechos y valoraciones antes descritas, éstos no forman parte del contenido de las Resoluciones Sancionatorias hoy impugnadas, lo cual de ninguna manera puede subsanar la falta de fundamentación de hecho y de derecho evidenciado en las Resoluciones Sancionatorias, toda vez que no se consignan los pagos que habría efectuado la recurrente por medio de las facilidades de pago, su imputación y el saldo pendiente de pago para que la recurrente comprenda a cabalidad la base de cálculo sobre la cual se determina la sanción que pretende imponer la Administración Tributaria y que la misma corresponde o no a un saldo pendiente de pago, por lo que, es evidente que los actos impugnados no cumplen con los requisitos establecidos en el art. 28 incs. b) y e) de la Ley 2341, ni con uno de 

los elementos esenciales establecidos en el numeral 3.4 inc. j) del art. 10 y num. 3 del 

art. 13 de la RND 10.0031.16 de 25 de noviembre de 2016. 

De lo expuesto, al advertirse que la Administración Tributaria no expuso todas las 

actuaciones realizadas por el sujeto pasivo después de notificado los Autos Iniciales de Sumario Contravencional N° 763100414116, 763100414016 y 763100414116, la solicitud y aceptación de planes de pago, el incumplimiento del plan de pago, en las Resoluciones Sancionatorias impugnadas, los pagos efectuados por la recurrente a través de los Planes de Facilidades de Pagos, su imputación y el saldo pendiente de pago, por el que le correspondería la calificación de la conducta que se le pretende atribuir, omisión incurrida por la entidad recurrida, que vicia de nulidad el acto impugnado, hecho que vulnera el derecho el debido proceso y el derecho a la defensa de la recurrente como garantías constitucionales, por lo tanto, conforme lo dispuesto por el parágrafo II, del art. 36, de la Ley 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria por mandato del art. 201, de la Ley 2492 (CTB), corresponde a esta instancia de alzada, otorgar la razón a la recurrente en el marco de las observaciones y normativa planteada en su memorial de recurso de alzada y anular obrados hasta el vicio más antiguo; es decir, hasta las Resoluciones Sancionatorias N° 181976005696, 181976005701 y 181976005705, del 23 de diciembre de 2019 inclusive, a efectos de que la Administración Tributaria emita un nuevo acto administrativo en estricta sujeción a derecho y que considere de manera fundamentada todos los hechos y antecedentes previos a su emisión y consiguiente notificación. 

afao 

ISO 90011 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

& TI

CIE 

CE

Net 

SYSTEM 

29 de 30 

NB/ISO 

9001 

Wyrin 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

INILI IN 

IND ILUT 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del 

D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO: ANULAR las Resoluciones Sancionatorias N° 181976005696, 181976005701 y 181976005705 emitidas el 23 de diciembre de 2019, por la Gerencia Distrital Santa Cruz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), a objeto de que la Administración Tributaria emita nuevos actos administrativos en estricta sujeción a derecho, en los cuales se considere de manera fundamentada todos los hechos y antecedentes previos a su emisión y consiguiente notificación, conforme a los fundamentos técnicos – jurídicos que anteceden, de conformidad al art. 212 parágrafo I inc. c) de la Ley 2492 (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del CTB, será de cumplimiento obligatorio para la 

administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la 

interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

is 

DKSP/ccav/cmmf/acq/mga/fra ARIT-SCZIRA 0397/2020 

lan) 

30 de 30 

Kumpugnaci 

UQI 

Claudia W. 

mu

Tributaring 

Abog. Dolly Karina Salazar Pérez 

Directora Ejecutiva Regional a.. i Autoridad Regional de : Impugnación Tributaria Santa Cris 

nional da 

— 

..::17: 

Garibe, 

– 

Garrob Krias 

atributarin

le 20

Regio

V*B* USE 

SCI->