ARIT-SCZ-RA-0338-2020 Falta de valoración de documentación de terceros invalida la observación

ARIT-SCZ-RA-0338-2020

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZIRA 0338/2020 

Recurrente 

: Wilson Choque Fabrica, propietario de la 

empresa unipersonal “Taller de Conversión GNV-INYELEC”. 

Administración Recurrida 

: Gerencia Distrital Santa Cruz | del 

Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Edwin Darling Menacho Callaú. 

Acto Impugnado 

LLU 

n

ut 

  • Resolución Determinativa No 

171970002433, de 03 de septiembre de 2019. 

. .. 

Expediente N 

: ARIT-SCZ-0010/2020. 

Lugar y Fecha 

: Santa Cruz, Ö7 de julio de 2020 

— 

– 

– 

— 

  1. IV

-.’ 

nin 

VISTOS : 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Gerencia Distrital Santa Cruz | del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0338/2020 de 07 de julio de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo 

han 

Dokyk. 

na Pérez V*B 

afao 

5

presente. 

Calidad AFNOR CERTIFICAJON 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO 

Over 

da mun 

audia Ate Varga

La Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN, emitió la Resolución Determinativa No 171970002433, de 03 de septiembre 2019, mediante la cual resolvió: Establecer el 

  • scz.. 

I de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Getticadon77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 33910273391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

– 

– 

— 

total de adeudo tributario de 10.995 UFV’s, equivalentes a Bs25.440 (Veinticinco mil cuatrocientos cuarenta 00/100 bolivianos), correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA-Crédito fiscal), por los periodos abril y mayo de la gestión 2017. Importe que incluye la Deuda Tributaria y Sanción por omisión de Pago, en aplicación a lo establecido en el art. 47 de la Ley 2492 (CTB) modificado por el art. 2 parágrafo I de la Ley 812, arts. 165 y 166 de la citada Ley

– — 

TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZAD

II.1 Argumentos del Recurrente 

Wilson Choque Fabrica, propietario de la empresa unipersonal “Taller de Conversión GNVINYELEC” en adelante el recurrente, mediante memoriales presentados el 06 y 23 de enero de 2020 (fs. 20-23 y 2626 vta. del expediente), se apersonó ante esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, para interponer Recurso de Alzada impugnando la Resolución Determinativa N° 171970002433, de 03 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN, manifestando lo siguiente: 

11.1.1 Falta de fundamentación y error de la Resolución Determinativa que causan indefensión

El recurrente sostuvo que la Administración Tributaria, procedió de forma discrecional y sin fundamentación legal alguna, a la depuración de las notas fiscales de compras realizadas en los periodos de abril y mayo de la gestión 2017, con el argumento de carencia de sustento legal. El método de determinación utilizado por la Administración Tributaria fue arbitrario, toda vez que no se valoró correctamente la totalidad de la documentación presentada en el transcurso de la verificación; tal como lo establece el art. 4 inc. d) de la Ley de Procedimiento Administrativo, aplicable en materia tributaria según art. 74 num. 1 de la Ley 2492 (CTB); mencionando también el principio de verdad material, que establece que, la Administración Pública investigará la verdad material en oposición a la verdad formal que rige el Procedimiento Civil. 

Asimismo, argumentó que la Resolución Determinativa, de manera arbitraria, en su segunda hoja, consignó el periodo de febrero/2017, y que este periodo no estaba 

2 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

consignado en los documentos requeridos a través de la presente Orden de Verificación Externa, hecho que le causa indefensión y vulneración a sus derechos, además de ser una causal de nulidad. 

II.1.2 Incorrecta depuración de facturas-Crédito Fiscal (IVA) 

El recurrente sostuvo que cumplió con los tres requisitos de validez exigidos por la Ley 843 en sus arts. 4 y 8 y el.DS 21530. en su art. 8, en cuanto a la validez del crédito fiscal: 1. Estar respaldado con la factura original o que las facturas hayan sido emitidas por el proveedor; 2. Que la transacción (compra venta) se haya realizado efectivamente; y 3. Que se encuentre vinculada a la actividad gravada por la que el sujeto pasivo resulta responsable. Con referencia a la procedencia de las observaciones señaladas en la Resolución Determinativa, señaló que: En el Punto 1. Transacción no respaldada, en su momento informó a la Administración Tributaria, que los pagos fueron realizados en efectivo y que el valor de la factura No 130no supera los. Bs50.000 para ser considerada una transacción de bancarización. Con respecto al punto 2. Señaló que se entregó a la Administración Tributaria una carta de certificación del proveedor sobre la emisión de la factura No 130; y con respecto a! punto 3. No vinculación a la actividad gravada, indicó que se informó a-la Administración Tributaria, que las bolsas de cemento adquiridas con la factura No—1147 fueron para la construcción de un tinglado, a objeto de dar cúmplimiento a las exigencias de la ANH:-Asimismo, indicó que se entregócopia de la Resolución de la ANH, donde indica la exigencia del tinglado para la realización de este tipo de actividad. 

– 

En virtud a todo lo expuesto, solicitó se declare nulidad de la Resolución Determinativa No.171970002433 del 03 de septiembre de 2019. 

Ulmpugien 

VCI 

Fast flegione 

Dolly K

Rza Pérez 

II.2 Auto de Admisión

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

the rupugna 

IQNet 

osional de 

nadi 

Mediante Auto de Admisión de 24 de enero de 2020, se dispuso la admisión del Recurso de Alzada, interpuesto por el recurrente, impugnando la Resolución Determinativa N° 171970002433, de 03 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN (fs. 27 del expediente). 

MANAGER 

noridad

OLEN

  1. NR

Tributaria 

3 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

II.3 Respuesta de la Administración Tributaria. 

La Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN, en adelante Administración Tributaria, mediante memorial presentado el 17 de febrero de 2020 (fs. 37-41 vta, del expediente), se apersonó ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, para contestar el Recurso de Alzada, manifestando lo siguiente: 

II.3.1 Indefensión causada por error de forma. 

La Administración Tributaria manifestó que lo consignado en la Resolución Determinativa en la hoja dos (2), con respecto al mes de “febrero”, es un error de forma, toda vez que en todos los datos del acto impugnado se mencionaron solo los meses de abril y mayo de la gestión 2017 y no implica que la Administración Tributaria hubiera incluido en su acto preliminar hechos, datos o información diferente a la que corresponde, de modo que la vista de cargo, al haber consignado de forma correcta los datos en el encabezado, cumplió lo dispuesto en la normativa, lo que además guarda relación con el contenido integral de la vista de cargo; y que el supuesto “error e indebida fundamentación” que según el recurrente le causa indefensión, en el presente caso no afectó la naturaleza de la vista de cargo, tampoco vulnera el derecho a la defensa y por consiguiente no se configura situación de nulidad observada por la instancia de alzada. Por tanto, no corresponde lo argumentado por el recurrente, mencionando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-1101/2017 de 05 de septiembre de 2017. 

11.3.2 Sobre la Depuración de las notas fiscales por falta de valoración de la prueba. 

– 

– 

– 

– 

– 

La Administración Tributaria indicó que las notas fiscales detalladas en el anexo de la orden de verificación N° 18990208010 no cumplen con los requisitos para el cómputo válido del beneficio del crédito fiscal, por incumplir con lo establecido en los nums, 4 y 5 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB); y que el recurrente se benefició indebidamente del crédito fiscal emergente de las notas fiscales que fueron observadas en los periodos fiscales de abril y mayo de la gestión 2017 en aplicación a los arts. 4 y 8 de la Ley 843, el art. 8 DS 21530 y otras disposiciones que establecen que para el computo de crédito fiscal IVA, las transacciones que se declaran deben cumplir con los siguientes 

4 de 35 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

requisitos: Transacciones respaldadas con factura original; transacción vinculada a la actividad gravada; transacción realizada efectivamente y respaldada con documentos contables y medios de pagos; y otros requisitos contemplados en la RND 10.0016.07 concordante con la RND 10.0021.16. 

En ese entendido, la factura por sí sola no es prueba suficiente que demuestre el nacimiento del hecho generador y que esta debe estar obligatoriamente registrada y respaldada en los libros contables y auxiliares; y que la documentación presentada por el recurrente presentó incongruencias; y que sus estados financieros no están expuestos razonablemente, por lo que el recurrente no demostró la efectiva realización de las transacciones consignadas en las notas fiscales observadas, siendo estas invalidas para el computo del crédito fiscal por incumplir con lo establecido en los nums. 4, 5 y 6 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB), arts. 36, 37, 40 y 44 del Código de Comercio, arts. 2, 4; 12 y 13 de la Ley 843, num. 4) del parágrafo I del art. 41 de la RND. 10.0016.07 concordante con el parágrafo I, numeral 5 parágrafo Il y del art. 54. de la RND 10.0021.16, art. 10 de la RND 10.0019.10.

Por todo lo expuesto y habiendo desvirtuado los argumentos presentados por el recurrente, solicito confirmar la Resolución Determinativa No:171970002433: 

11.4 Apertura del término, probatorio y producción de prueba (Inspecciones, peritajes, testificales)

Mediante Auto de 18 de febrero de 2020, se sujetó el proceso al plazo probatorio común.y perentorio a las partes, de veinte (20) días computables a partir de la legal notificación, la misma que se practicó el 19 de febrero de 2020, tanto al recurrente, como a la entidad recurrida, según consta en diligencias (fs. 42-43 del expediente). 

Tu 

| 6/ 8, Saprar Pérez 

ISO 900

Calidad 

AFHOL CERTIFICAT 

Durante la vigencia del plazo probatorio, que fenecía el 10 de marzo de 2020, la afaq Administración Tributaria recurrida, mediante memorial presentado el 04 de marzo de 2020, ofreció y ratificó en calidad de pruebas todos los antecedentes que fueron presentados adjuntos al memorial de contestación al Recurso de Alzada, documentación con la cual se demuestra la correcta determinación realizada al recurrente (fs. 44 del expediente). 

be mpugnac 

10Net 

SW 

SEMENKI 

Kwida

  1. PER 

5 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Ssenade Gestion Certificador 721/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

– 

– 

– 

– 

Por su parte, durante la vigencia del plazo probatorio, el recurrente no presentó ni ratificó pruebas en esta instancia. 

11.5 Alegatos 

Dentro del plazo previsto por el art. 210 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), la presentación de alegatos fenecía el 15 de junio de 2020. La Administración Tributaria recurrida mediante memorial en fecha 20 de marzo de 2019 (fs.48-54 de antecedentes) presentó alegatos en conclusiones escritos, bajo los mismos argumentos de su contestación al Recurso de Alzada. Por su parte el recurrente no presentó alegatos en conclusiones escritos. 

III. 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos: 

111.1 

El 13 de julio de 2018, la Administración Tributaria notificó personalmente al recurrente con la Orden de Verificación F-7531 N° 18990208010, de 13 de junio de 2018, mediante la cual le comunicó que sería objeto de un Proceso de Verificación con la modalidad “Verificación Específica crédito Fiscal IVA, de los periodos abril y mayo de la gestión 2017, solicitando para ello, la siguiente documentación: a) Declaraciones Juradas de los periodos observados (F-200 0 210); b) Libro de compras de los periodos observados; c) Facturas de compras originales N° 130 y 1147; d) Documento que respalde el pago realizado y e) Otra documentación que se considere necesaria durante el proceso de verificación (fs. 14 y 15 c. 

antecedentes). 

III.2. 

El 27 de julio de 2018, el recurrente, presentó ante la Administración Tributaria nota solicitando ampliación de plazo para la presentación de la documentación requerida con la Orden de Verificación No 18990208010 (fs. 20 c. I de antecedentes). Seguidamente el 23 de agosto de 2018, la Administración Tributaria, notificó personalmente al recurrente con Auto No 251870001091 que da respuesta a la solicitud de prórroga del sujeto 

6 de 35 

– 

– 

– — 

– 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

pasivo y acepta la misma concediendo 05 dias hábiles a partir de la notificación del presente Auto (fs. 22-23 c. I de antecedentes). 

III.3

El 30 de agosto de 2018, conforme Acta de Recepción de Documentos, el recurrente, presentó la documentación solicitada por la Administración Tributaria con la notificación de la Orden de Verificación F7531 No 18990208010. En la misma fecha, el. recurrente presento nota manifestando que el medio de pago de las facturàs de compras requeridas, fueron canceladas en efectivo. (fs. 25, 39 c. I de antecedentes). 

III.4. El 10 de octubre de 2018, la Administración Tributaria notificó 

personalmente al recurrente con Requerimiento F4003 N° 00149769, solicitando la siguiente documentación: 1: Extractos Bancarios (si corresponde); 2. Comprobantes de egresos con respaldo y traspaso (si corresponde); 3. Estados Financieros gestión 2017; 4. Plàn código de 

cuentas contables; 5. Libros de contabilidad (Diario, Mayor-medio i magnético si corresponde); 6. Kardex e Inventarios (si corresponde); 1. . Contrato de trabajo y/o prestación de servicios (si corresponde); 8. Cuadro 

de Activos fijos’y RUAT (si corresponde), (27 c. I de antecedentes). –-. „

ravim 

GW 

impuz 

lolly K

va Perera 

111.5. El 15 de octubre de 2018, eli recurrente, presentó ante la Administración 4. Tributarianota-solicitando ampliación de -plazo-påra la presentacióndela 

documentación requerida con F-4003 N° 00149769 (fs. 29 C. I de antecedentes). Seguidamente el 23 de octubre de 2018, la Administración Tributaria, notificó personalmente al recurrente con el Auto No 251870001705 que da respuesta a la solicitud de prórroga del sujeto pasivo y acepta la misma concediendo 05 días hábiles a partir de la notificación del presente Auto (fs. 3132 c. 1 de antecedentes)

afao III.6. El 29 de octubre de 2018, conforme Acta de Recepción de Documentos, el 

recurrente presentó la documentación solicitada por la Administración Tributaria mediante F-4003 N° 00149769. En la misma fecha, el recurrente presentó nota a la Administración Tributaria manifestando que el medio de pago de las facturas de compras requeridas, fueron canceladas en efectivo, no posee contrato con las empresas observadas, el cuadro del activo fijo no 

7 de 35 

scz

ISO 9001 Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

STA 

Te impugnacio 

IQNe 

RAMACELE

oridad Rega 

N

son Tribular 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de La Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

IT 

refleja el tinglado puesto que aún está en construcción y con respecto al RUAT, el vehículo fue ingresado en julio de 2017 y la factura no ha sido observada, así que no le correspondía presentar dicho documento (fs. 25, 39 c. I de antecedentes (fs. 34-40 c. I de antecedentes). 

III.7. 

El 05 de julio de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe CITE: SIN/GDSCZ 1/DF/SVE/INF/07471/2019, el mismo que señaló que en base a la información registrada en el Sistema Integrado de Recaudación de la Administración Tributaria (SIRAT – 2), con respecto a las facturas o notas fiscales de compras informadas por el contribuyente, se comprobó que, el mismo, se beneficio de crédito fiscal en los periodos de abril y mayo de la gestión 2017, que no fueron debidamente respaldados, los cuales generaron reparos por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA-Crédito Fiscal), que fueron determinados sobre base cierta, obteniendo un total de adeudo tributario de 10.957 UFV’s equivalentes a Bs 25.276, importes que incluyen tributo omitido actualizado, intereses y sanción por omisión de pago. Recomendando emitir y notificar la correspondiente Vista de Cargo. Recomendando se emita y notifique la Vista de Cargo (fs. 121-134 c.l de antecedentes). 

III.8. El 26 de julio de 2019, la Administración Tributaria notificó personalmente al 

recurrente con la vista de Cargo N° 291970000936, de 5 de julio de 2019, en la cual se expuso que procedió a la verificación de facturas de compras que respaldan el crédito fiscal declarado por el contribuyente, evidenciándose la existencia de facturas que no cumplen con los requisitos establecidos en la normativa vigente, observaciones al crédito fiscal – IVA por concepto de: 1.

Transacción respaldada; 2. Nota Fiscal no emitida y 3. Nota Fiscal no vinculada a la actividad gravada. Observaciones que asciende a total de . compras observadas como no válidas para crédito fiscal de Bs89.000 y crédito fiscal observado de Bs 11.570. Determinándose preliminarmente una liguidación de deuda tributaria de 10.957 UFV’s equivalentes a Bs25.276 (Veinticinco mil doscientos setenta y seis 00/100 bolivianos) que comprenden IVA-Crédito Fiscal de los periodos de abril y mayo de la gestión 2017, con respecto a Tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses y sanción por 

– — — 

– 

– 

8 de 35 

— – 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

omisión de pago, otorgando el plazo de 30 dias para la presentación de descargos (fs. 132143 c. I de antecedentes). 

III.

El 16 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria notificó personalmente al recurrente con la Resolución Determinativa No 171970002433, de 03 de septiembre de 2019, mediante la cual resolvió: Establecer el total de adeudo tributario de 10.995 UFV’s, equivalentes a Bs25.440 (Veinticinco mil cuatrocientos cuarenta 00/100 bolivianos), correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA-Crédito fiscal), por los periodos abril y mayo de la gestión 2017. Importe que incluye la Deuda Tributaria y Sanción por Omisión de Pago, en aplicación a lo establecido en el art. 47 de la Ley 2492 (CTB) modificado por el art. 2 parágrafo I de la Ley 812, arts. 165 y 166 de la citada Ley (fs. 153166 c.l de antecedentes). 

  1. IV. FUNDAMENTACION TECNICO JURIDICA 

El recurrente denunció como agravios los siguientes: 1.. Falta de fundamentación y error de la Resolución Determinativa que causan indefensión y 2. Incorrecta depuración de facturas. Crédito Fiscal (IVA), observaciones que serán análizadas continuación

ihr 

.

IV.1Falta de fundamentación y error en la Resolución Determinativa que causan indefensión. 

Dolly K. alacar Pérez 

afar 

V*Be 

ISO 900

Caildad 

El recurrente sostuvo que la Administración Tributaria, procedió de forma discrecional y sin fundamentación legal alguna, a la depuración de las notas fiscales de compras realizadas en los periodos de abril y mayo de la gestión 2017, con el argumento de carencia de sustento legal. El método de determinación utilizado por la Administración Tributaria fue arbitrario, toda vez que no se valoró correctamente la totalidad de la documentación presentada en el transcurso de la verificación; tal como lo establece el art. 4 inc. d) de la Ley de Procedimiento Administrativo, aplicable en materia tributaria según art. 74, num. 1 de la Ley 2492 (CTB); mencionando también el principio de verdad material, que establece que, la Administración Pública investigará la verdad material en oposición a la verdad formal que rige el Procedimiento Civil. 

9 de 35 

AFNOR CERTIFICATION 

IQNet 

MANAGE 

de impugna, 

TENTS 

egional de 

audi

Koridad

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificadow 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

III 

IIIIIII 

– 

– 

– 

Asimismo, argumentó que la Resolución Determinativa, de manera arbitraria, en su segunda hoja, consignó el periodo de febrero/2017, y que este periodo no estaba consignado en los documentos requeridos a través de la presente Orden de Verificación Externa, hecho que le causa indefensión y vulneración a sus derechos, además de ser una causal de nulidad. 

Al respecto, la Administración Tributaria manifestó que, lo consignado en la Resolución Determinativa en la hoja dos (2), con respecto al mes de “febrero”, es un error de forma, toda vez que en todos los datos del acto impugnado se mencionaron solo los meses de abril y mayo de la gestión 2017 y no implica que la Administración Tributaria hubiera incluido en su acto preliminar hechos, datos o información diferente a la que corresponde, de modo que la vista de cargo, al haber consignado de forma correcta los datos en el encabezado, cumplió lo dispuesto en la normativa, lo que además guarda relación con el contenido integral de la vista de cargo; y que el supuesto “error e indebida fundamentación” que sen el recurrente le causa indefensión, en el presente caso no afectó la naturaleza de la vista de cargo, tampoco vulnera el derecho a la defensa y por consiguiente no se configura situación de nulidad observada por la instancia de alzada. Por tanto, no corresponde lo argumentado por el recurrente, mencionando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-1101/2017 de 05 de septiembre de 2017.. 

Expuestos los argumentos planteados por ambas partes, es preciso considerar que en cuanto a la validez del acto, la doctrina señala que: “el acto administrativo requiere para su validez la observancia de requisitos que hacen a la aptitud del funcionario que lo admite (competencia), al contenido del acto (circunstancias de hecho, motivación, etc.) y a las formas (redacción)”, añade también que “la fundamentación del acto determinativo es un requisito imprescindible para la validez, pues de todo ello depende que el sujeto pasivo conozca los motivos de hecho y de derecho en que se basa el ajuste y pueda formular su defensa, de modo que la carencia de ese requisito vicia de nulidad el acto” (GIULIANI Fonrouge Carlos M. Derecho Financiero. 5° Edición. Págs. 517 y 520). 

– 

– 

– 

— 

Asimismo, es pertinente señalar las consideraciones de la jurisprudencia constitucional contenidas en la SC 1365/2005-R, de 31 de octubre de 2005, que aclaró los alcances del debido proceso y la exigencia referida a la necesidad de 

10 de 35 

– 

– 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fundamentar y motivar la resoluciones, así señaló: “...es necesario recordar que la garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valorès supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió”.

En la legislación nacional, el art. 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, dispone que el Estado garantice, el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; en concordancia con el art. 68 nums. 2, 6 y 7 de la Ley 2492 (CTB), los cuales, establecen el derecho del sujeto pasivo a que la Administración Tributaria resuelva expresamente las cuestiones planteadas en los procedimientos previstos en dicha norma y disposiciones reglamentarias – dentro de los plazos establecidos-, así como el derecho al debido proceso y a formular y aportar, en la forma y plazos previstos en dicha Ley, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. 

John X. EN 

Max Pérez BLV*6* 

THUND 

afaq 

ISO 900

Calidad ATHOI CERTIFKATION 

De la misma manera, el art. 99 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB) establece que la Resolución Determinativa como acto administrativo en el ámbito tributario, debe contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción, en caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. En el mismo sentido, el art. 19 del DS 27310 (RCTB), reglamenta que 

11 de 35 

IQNet 

RSEMEN 

Culoridad RS 

Whousut 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Edad Certificado N7714

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

la Resolución Determinativa debe contener como’requisitos mínimos: el lugar y fecha, el nombre o razón social del sujeto pasivo, las especificaciones sobre la deuda tributaria, los fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta, la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente; además debe contener las especificaciones sobre la deuda tributaria respecto al origen, concepto y determinación del adeudo establecido. 

Es así que, el art. 7 de la RND 10-0032-16, establece los requisitos mínimos que debe contener la Resolución Determinativa, entre otros los incs. 1) Hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten cada observación determinada y la norma específica infringida (fundamentos de hecho y de derecho) que respalden las 

observaciones que dieron origen al monto del Adeudo Tributario. 

Ahora bien, de la revisión de antecedentes se tiene que la Administración Tributaria, notificó personalmente al recurrente con la Orden de Verificación F-7531 N° 18990208010, de 13 de junio de 2018, mediante la cual le comunicó que sería objeto 

IVA, de los periodos abril y mayo de la gestión 2017, solicitando para ello, la siguiente documentación: a) Declaraciones Juradas de los periodos observados (F 200 o 210); b) Libro de compras de los periodos observados; c) Facturas de compras originales N° 130 y 1147; d) Documento que respalde el pago realizado y e) Otra documentación que se considere necesaria durante el proceso de verificación (fs. 14 y 15 c.l antecedentes). 

Seguidamente el 27 de julio de 2018, el recurrente, presentó ante la Administración Tributaria nota solicitando ampliación de plazo para la presentación de la documentación requerida con la Orden de Verificación N° 18990208010 (fs. 20 c. I de antecedentes). Seguidamente el 23 de agosto de 2018, la Administración Tributaria, notificó personalmente al recurrente con Auto N° 251870001091 que da respuesta a la solicitud de prórroga del sujeto pasivo y acepta la misma concediendo 05 días hábiles a partir de la notificación del presente Auto (fs. 22-23 c. I de antecedentes). 

Posteriormente, el 30 de agosto de 2018, conforme Acta de Recepción de Documentos, el recurrente presentó la documentación solicitada por la Administración Tributaria con la notificación de la Orden de Verificación F-7531 N° 18990208010. En 

12 de 35 

  • AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la misma fecha, el recurrente presento nota manifestando que el medio de pago de las facturas de compras requeridas, fueron canceladas en efectivo. (fs. 25, 39 c. I de antecedentes). Seguidamente, el 10 de octubre de 2018, la Administración Tributaria notificó personalmente al recurrente con Requerimiento F-4003 N° 00149769, solicitando la siguiente documentación: 1. Extractos Bancarios (si corresponde); 2. Comprobantes de egresos con respaldo y traspaso (si corresponde); 3. Estados Financieros gestión 2017; 4. Plan código de cuentas contables; 5. Libros de contabilidad (Diario, Mayor-medio magnético si correspondè); 6. Kardex e Inventarios (si corresponde); 7. Contrato de trabajo y/o prestación de servicios. (si corresponde); 8. Cuadro de Activos fijos y RUAT (si corresponde), (27c. I de antecedentes)

Continuando con la compulsa, el 15 de octubre de 2018, el recurrente, presentó ante la Administración Tributaria nota solicitando ampliación de plazo para la presentación de la documentación requerida con: F-4003 N° 00149769 (fs. 29 c. i de antecedentes). Seguidamente el 23 de octubre de 2018, la Administración Tributaria, notificó personalmente al recurrente con Auto N° 251870001705 que da respuesta a la solicitud de prórroga del sujeto pasivo y acepta la misma concediendo 05 dias hábiles a partir de la notificación del presente Auto (fs. 31-32 c. I de antecedentes). Seguidamente, el 29 de octubre de 2018, conforme Acta de Recepción de Documentos, el recurrente presentó la documentación solicitada por la Administración Tributaria mediante F-4003 N° 00149769. En la misma fecha, el recurrente presentó nota-a la Administración Tributaria – manifestando-que-elmedio de pago de las facturas de compras requeridas, fueron canceladas en efectivo, no posee contrato con las empresas observadas, el cuadro del activo fijo no refleja el tinglado puesto que aún no está en construcción y con respecto al RUAT, el vehículo fue ingresado en julio de 2017 y la factura no ha sido observada, así que no le correspondía presentar dicho documento (fs. 25, 39 c. I de antecedentes (fs. 34-40 c. I de antecedentes)

.. 

AG 

11 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

IQNet 

ng Ampugnan 

Posteriormente, el 05 de julio de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe CITE: SIN/GDSCZ I/DF/SVE/INF/07471/2019, el mismo que señaló que en base a la información registrada en el Sistema Integrado de Recaudación de la Administración Tributaria (SIRAT – 2), con respecto a las facturas o notas fiscales de compras informadas por el contribuyente, se comprobó que, el mismo, se beneficio de crédito fiscal en los periodos de abril y mayo de la gestión 2017, que no fueron debidamente 

13 de 35 

SYSTE 

12 

Culoridad 

on Trib

Sibulati

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest

de la Calictad Certificador 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarann

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030. www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

respaldados, los cuales generaron” reparos por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA-Crédito Fiscal), que fueron determinados sobre base. cierta, obteniendo un total de adeudo tributario de 10.957 UFV’s equivalentes a Bs 25.276, importes que incluyen tributo omitido actualizado, intereses y sanción por omisión de pago. Recomendando emitir y notificar la correspondiente Vista de Cargo. (fs. 121 134 c.l de antecedentes). 

Es así, que el 26 de julio de 2019, la Administración Tributaria notificó personalmente al recurrente con la vista de Cargo N° 291970000936, de 5 de julio de 2019, en la cual, se expuso que procedió a la verificación de facturas de compras que respaldan el crédito fiscal declarado por el contribuyente, evidenciándose la existencia de facturas que no cumplen con los requisitos establecidos en la normativa vigente, observaciones al crédito fiscal – IVA por concepto de: 1. Transacción respaldada; 2. Nota Fiscal, no emitida y 3. Nota Fiscal no vinculada a la actividad gravada. 

Observaciones que asciende a total de compras observadas como no válidas para 

crédito fiscal de Bs89.000 y crédito fiscal observado de Bs 11.570. Determinándose una liquidación de deuda tributaria de 10.957 UFV’s equivalentes a Bs25.276 (Veinticinco mil doscientos setenta y seis 00/100 bolivianos) que comprenden IVA Crédito Fiscal de los periodos de abril y mayo de la gestion 2017, con respecto a Tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses y sanción por omisión de pago, otorgando el plazo de 30 días para la presentación de descargos (fs. 132-143 c. I de antecedentes). 

Finalmente, el 16 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria notificó personalmente al recurrente con la Resolución Determinativa N° 171970002433, de 03 de septiembre de 2019, mediante la cual, resolvió Primero: mediante la cual resolvió: Establecer el total de adeudo tributario de 10.995 UFV’s, equivalentes a Bs25.440 (Veinticinco mil cuatrocientos cuarenta 00/100 Bolivianos), correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA-Crédito fiscal), por los periodos abril y mayo de la gestión 2017. Importe que incluye la Deuda Tributaria y Sanción por Omisión de 

Pago, en aplicación a lo establecido en el art. 47 de la Ley 2492 (CTB) modificado por . el art. 2 parágrafo 1 de la Ley 812, arts. 165 y 166 de la citada Ley (fs. 153-166 c.l de 

antecedentes). 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

14 de 35 

— 

– 

– 

– 

— 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Respecto a lo agraviado por el recurrente, en cuanto a la falta de fundamentación de la Resolución Determinativa en la depuración de facturas y falta de valoración de la documentación presentada, se observa que a partir de la páginas 4 y 5 de 13 de la Resolución Determinativa impugnada (fs. 156157 C. | antecedentes), la Administración Tributaria expuso que adoptó la línea doctrinal en aplicación de los arts. 4 y 8. de la Ley 843 y 8 DS 21530; estableciendo que el contribuyente para beneficiarse con el cómputo de crédito fiscal producto de las transacciones que declara, debe cumplir con cuatro requisitos: 1. Que esté respaldado con la factura original (art. 4 y 8 de la Ley 843, inciso 1) del art. 41 de la RND 10.0016.07 concordante con el art. 54 parágrafo I. inciso 1) de la RND 10.0021.16); 2. Que se encuentre vinculado a la actividad gravada (art. 8 de la Ley 843, art. 8 del DS 21530 y art. 54 parágrafo II. Num. 1 de la RND 10.0021.16); 3. Que la transacción se haya realizado efectivamente y respaldada con documentos contables y medios de pago (arts. 2 y 4 de la Ley 843. art. 36, 37 y 46 del Código de Comercio, nums. 4 y 5 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB)); 4.Otros requisitos contemplados en la RND 10.0016.07 concordante con la RND 10.0021,16 (art. 41 y 43 de la RND 10-0016-07 concordante con los art54 y 55 de la RND 10.0021.16); seguidamente en la página 5 de 13 (fs. 157 c. I antecedentes), detalló un cuadro de las facturas observadas que contienen información en cuanto a fecha de factura, NIT proveedor, razón social del proveedor N° de factura, No.de autorización, importe de la factura, observaciones y conclusiones (Importe válido e Importe No válido), en la columna de observaciones están signadas con los números 1, 2 y 3. Seguidamente en el título-“Observacionesse expone lo ** siguiente:... “9. TRANSACCION NO RESPALDADA, la factura por sí sola no es prueba suficiente que demuestre el nacimiento del hecho generador, esta debe obligatoriamente estar registrada y respaldada en los libros contables y auxiliares. Asimismo, verificada la documentación presentada como respaldo a las notas fiscales, se evidencio que: 

I

Dolly K.SI Batacar Pérez 

SAV’B‘ 

atao ISO 9001 

Catdad AFNOR CERF KANIO

  • Los comprobantes de egreso no consignan nombre y firma de la persona que recibió el pago, situación que no permite confirmar si efectivamente se pagó al proveedor
  • En los comprobantes de egreso se registra la compra de materiales en la cuenta de MATERIALES Y SUMINISTROS dentro de la cuenta de GASTOS. Sin embargo, presenta el INVENTARIO DE MERCADERÍA que se encuentra dentro de la cuenta 

ha impugna 

QNet 

Regiona

SYSTE 

i uopgub 

utoridades 

TIMUL IU 

.SGL 

15 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado 771/

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 33910273391030 • www.ait.gob.bo – Santa Cruz, Bolivia 

– 

INVENTARIOS, donde se observa los materiales detallados en las facturas observadas. 

  • En el libro mayor de la cuenta Caja a la fecha de los pagos de las facturas observadas de los periodos de abril y mayo de la gestión 2017 no contaba con liquidez de efectivo suficiente (saldos negativos en caja). 
  • A diciembre de la gestión 2018 en el libro mayor de la cuenta caja se observa un importe negativo de Bs. 587.502,30 (Quinientos Ochenta y Siete Mil Quinientos Dos 30/100). Sin embargo, en su Balance General muestra un importe de Bs. 54.745,33 (Cincuenta y Cuatro Mil Setecientos Cuarenta y cinco 33/100). 
  • En los estados financieros (Balance general y Notas) no refleja ningún edificio como activo fijo, asimismo no presento documentación que demuestre la construcción, ampliación y/o mejora realizada en el domicilio fiscal como ser: planos aprobados y/o licencias de construcción emitidos por el plan regulador”. Continuo indicando que (…) 

se puede evidenciar que la documentación presentada por el contribuyente CHOQUE FABRICA WILSON con NIT 4414790016, presenta incongruencias de exposición lo cual demuestra que los estados financieros no están expuesto razonablemente por lo que el contribuyente no demostró la efectiva realización de las transacciones consignadas en las notas fiscales observadas, por lo que las mismas son inválidas para el cómputo del crédito fiscal, por incumplimiento a lo establecido en los numerales 4, 5 y 6 del Artículo 70° de la Ley N° 2492″. Posteriormente mencionó que (...) “el Art. 76o de la Ley 2492 claramente establece “En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos…“. Continuo indicando que (…) “De igual manera los Arts. 36°, 37° y 40° del Código de Comercio Ley 14379, claramente establece la obligatoriedad de todo comerciante de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza e importancia de su organización con el fin de demostrar la situación de sus negocios, debiendo obligatoriamente llevar los siguientes libros: Diario, Mayor, Inventario y.Balances, cumpliendo con el encuadernado y foliado ante Notario Público, de igual forma el Art. 44o del Código de Comercio dispone que el registro en los libros diario y mayor deberán ser día por día y las operaciones realizadas por la empresa en orden progresivo, de modo que cada partida exprese claramente la cuenta o cuentas deudoras o acreedoras, con una glosa clara y precisa de tales operaciones y de sus importes, con indicación de las personas que intervengan en los documentos que la respalden. Por consiguiente, la apropiación del 

16 de 35 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

crédito fiscal depende del cumplimiento del conjunto requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible, situación que no fue cumplida por parte del contribuyente...“. Y finalmente hacen mención a los Autos Supremo (AS) N° 477 y N° 293/2013. 

Continuando con la compulsa en la página 7 de 13 de la Resolución Determinativa, en el título “2. NOTA FISCAL NO EMITIDA” expuso lo siguiente (…) “Verificada la información registrada en el Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria (SIRAT-2), se pudo evidenciar que en-la gestión 2018 el proveedor no registra haber emitido la nota fiscal observada, por tanto la misma no será considerada como válida para el computo del crédito fiscal, en aplicación del artículo 7 del Decreto Supremo 27310, la información presentada por los proveedores a través de su Sistema de Facturación Virtual tiene validez probatoria, por lo tanto las notas fiscales observadas noson ;válidas para el cómputo crédito fiscal”. Seguidamente en el título “3. NOTA FISCAL NO VINCULADA A LA ACTIVIDAD GRAVADA”; se expuso lo siguiente: (...) “De acuerdo a la consulta realizada en el Padrón de Contribuyentes, se evidencio que durante los periodos sujetos a verificación el contribuyente registra como gran actividad: SERVICIOS; y como actividad principal: MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE VEHÍCULOS. Asimismo verificada: las facturas observadas se evidencio que la descripción que consigna es de compra de cemento por lo que no se encuentra vinculada a la actividad del contribuyente fiscalizado por tal motivo, no es lida para el computo del crédito fiscal, de conformidad a lo establecido en el inciso a) del Artículo 8 de la Ley N° 843 y el artículo 8 del Decreto Supremo 21530 que menciona: “El crédito fiscal computable a que se refiere el artículo 8 inciso a) de la Ley N° 843Texto Ordenado Vigente, Es aquel originado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen, vinculadas con la actividad sujeta al tributo. En cuanto a la vinculación de las compras declaradas con la actividad realizada, la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT- RJ 0166/2013 de 5 de febrero, estableció que: “(…) la importancia de la vinculación de las compras de un contribuyente radica en el hecho de evitar que gastos que no fueron realizados por éste, sean registrados a su favor por solo cumplir con la formalidad de haber consignado los datos de éste en la factura onota fiscal respectiva, sin que efectivamente los hubiera realizado, apropiando un crédito fiscal que materialmente no género y que no corresponde a su realidad económica

17 de 35 

– 

staza Pérez de 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE 

ONet 

SYSTEIA 

MEN

ustidad Reges 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

de la Caldad Certificador 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

distorsionando la misma y por tanto afectando la percepción de la Administración Tributaria sobre los hechos económicos gravados, por lo que los gastos de una unidad económica deben ser propios de la misma esto es que guarden relación con sus actividad gravada, de modo que efectivamente generen crédito

— 

En ese sentido y como se tiene expuesto en los párrafos precedentes, la Resolución Determinativa contiene la debida fundamentación, respecto a las razones que motivaron la depuración del crédito fiscal, toda vez que explicó e identifico los requisitos observados (1, 2 y 3), para cada una de las facturas depuradas, y a su vez, expuso la valoración de la documentación presentada; asimismo, detalló la normativa 

su criterio considera vulnerada; en consecuencia, no se evidenciaron vicios procesales durante la tramitación y posterior emisión de la Resolución Determinativa, toda vez que cumplió con los requisitos establecidos en los arts. 99 de la Ley 2492 (CTB) y 7 de la RND 100032-16, fundamentando para cada una de las notas fiscales observadas los motivos que dieron origen a la determinación de la obligación tributaria y la normativa que en su sana crítica, sustenta la depuración de crédito fiscal, correspondiendo a esta autoridad desestimar los vicios de nulidad invocados por la recurrente respecto a este punto

– 

– 

– 

Por otra parte, en referencia al error incurrido en el acto administrativo impugnado, sobre la consignación del periodo febrero/2017, que fue expuesto en la segunda página de la Resolución Determinativa, y que el mismo no se encontraba dentro del alcance de la Orden de Verificación, hecho que le habría causado vulneración de sus derechos e indefensión; de la revisión del citado documento, se advierte que, en efecto, en la segunda página, en el título “Marco Legal”, en la última parte del segundo párrafo, se identificaron como periodos objeto de la determinación a los. periodos febrero y abril de la gestión 2017; empero, en la página 8 y 9 de 13 en el título “Impuesto al Valor Agregado, en el cuadro “Determinación Tributo Omitido de Crédito fiscal”, se consignó en la columna de Periodo/gestión: abril/2017 y mayo/2017; seguidamente en la disposición resolutiva primera, la Administración Tributaria señaló: (...)” emergente de la Orden de Verificación Externa No 18990208010 que tiene incidencia en los periodos abril y mayo de la gestión 2017...”. Y posteriormente, en el cuadro “Determinación de la deuda tributaria – al 03/09/2019″, se detalla la deuda tributaria determinada por los periodos de abril y mayo de la gestión 2017. 

18 de 35 

– 

– 

Ux2 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado.Plurinacional de Bolivia 

Ahora bien, a efectos de resolver lo agraviado por el recurrente, se procedió a la verificación de la Orden de Verificación F-7531 N° 18990208010, de 13 de junio de 2018 (fs. 14 y 15 c.l. antecedentes), la misma comprendía el alcance de los periodos abril y mayo de la gestión 2017; tal-como está establecido en la parte resolutiva primera consignada en la Resolución Determinativa y en los cuadros de determinación de la deuda tributaria, vale decir, los periodos objeto de la verificación efectuada por la entidad recurrida, son los periodos abril y mayo de la gestión 2017; por tanto, si bien, es evidente la errada consignación del periodo febrero y abril de 2017, en lugar de los periodos abril y mayo de 2017, ésta referencia no incidió en la parte sustantiva de la determinación final, como tampoco causó confusión o indefensión al recurrente, toda vez que en su recurso de alzada indicó que impugnaba los tributos omitidos de los periodos abril y mayo 2017; que corresponden a las facturas que fueron observadas. 

w

En consecuencia, es menester señalar que si bien es cierto que la Administración Tributaria tiene la obligación de cuidar por el correcto contenido a momento de emitir sus actos administrativos y evitar generar algún tipo de confusión al sujeto pasivo consignando otros datos que no son inherentes al proceso hoy impugnado, también es cierto que el error no afecta lo sustancial considerando además que los periodos consignados en la parte resolutiva y en los cuadros-de‘ la determinación de la —obligación tributaria, son los correctos, lo cual conlleva que la Resolución Determinativa impugnada no pueda ser invalidada, toda vez que el error consignado no reviste relevancia jurídica, pues no se configuran las causales previstas en los arts. 35 y 36 de la Ley 2341 (LPA) y 56 del DS 27113 (RLGA), aplicables al caso por disposición del art. 201 de la Ley 2492 (CTB)

Aug 

Bolyk 

aza Perera VW Go

atao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

R

Consecuentemente, se concluye que la Administración Tributaria efectuó sus actuaciones en el marco de la Ley, dando a conocer al recurrente, el proceso seguido en su contra, en el cual participó activamente desde el inicio del proceso de verificación y notificación de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa, y en los cuales explicó, detalló y fundamento cada una de las observaciones realizadas para la depuración del crédito fiscal IVA, por consiguiente, no se evidenció vulneración al debido proceso en ningún momento, en razón a que la Resolución Determinativa, 

19 de 35 

SYSTEM 

TENT ? 

Yarze kergas 

12

wie 

Ketengut 

SCZ. 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistemada Gestión 

de la Caldad Certificador 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo – Santa Cruz, Bolivia 

cumple con los requisitos establecidos en el art. 99 de la Ley 2492 (CTB), y art. 7 de la RND 10-0032-16; y contiene los elementos esenciales establecidos en el art. 28 de la Ley 2341 (LPA), encontrándose debidamente fundamentadas y motivadas en cuanto a las investigaciones, hallazgos y determinación de la deuda tributaria; por tanto, al no haberse evidenciado la vulneración del debido proceso, principio consagrados en los arts. 115 parágrafo li de la CPE y 68 nums. 6, 7 y 10 de la Ley 2492 (CTB), corresponde desestimar los argumentos planteados en este punto. 

IV.2 Incorrecta depuración de facturas- Crédito Fiscal (IVA) 

El recurrente sostuvo que cumplió con los tres requisitos de validez exigidos por la Ley 843 en sus arts. 4 y 8 y el DS 21530 en su art. 8, en cuanto a la validez del crédito fiscal: 1. Estar respaldado con la factura original o que las facturas hayan sido emitidas por el proveedor; 2. Que la transacción (compra venta) se haya realizado efectivamente; y 3. Que se encuentre vinculada a la actividad gravada por la que el sujeto pasivo resulta responsable. Con referencia a la procedencia de las observaciones señaladas en la Resolución Determinativa, señaló que: En el Punto 1. Transacción no respaldada, en su momento informó a la Administración Tributaria, que los pagos fueron realizados en efectivo y que el valor de la factura No 130 no supera los Bs50.000 para ser considerada una transacción de bancarización. Con respecto al punto 2. Señaló que se entregó a la Administración Tributaria, una carta de certificación del proveedor sobre la emisión de la factura No 130; y con respecto al punto 3. No vinculación a la actividad gravada, indicó que se informó a la Administración Tributaria, que las bolsas de cemento adquiridas con la factura No 1147 fueron para la construcción de un tinglado, a objeto de dar cumplimiento a las exigencias de la ANH. Asimismo, indicó que se entregó copia de la Resolución de la ANH, donde indica la exigencia del tinglado para la realización de este tipo de actividad. 

Por su parte la Administración Tributaria indicó que las notas fiscales detalladas en el anexo de la orden de verificación N° 18990208010 no cumplen con los requisitos para el computo válido del beneficio del crédito fiscal, por incumplir con lo establecido en los nums, 4 y 5 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB); y que la recurrente se benefició indebidamente del crédito fiscal emergente de las notas fiscales que fueron observadas en los periodos fiscales de abril y mayo de la gestión 2017 en aplicación: 

20 de 35 

– 

– 

– 

AUTORIDAD DE .. IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

a los art. 4 y 8 de la Ley 843, el art. 8 DS 21530 y otras disposiciones que establecen que para el computo de crédito fiscal IVA, las transacciones que se declaran deben cumplir con los siguientes requisitos: Transacciones respaldadas con factura original; transacción vinculada a la actividad gravada; transacción realizada efectivamente y respaldada con documentos contables y medios de pagos; y otros requisitos contemplados en la RND 10.0016.07concordante con la RND 10.0021.16

En ese entendido, la factura por sola no es prueba suficiente que demuestre el nacimiento del hecho generador y que esta debe estar obligatoriamente registrada y respaldada en los libros contables y auxiliares; y que la documentación presentada por el recurrente presentó incongruencias; y que sus estados financieros no están expuestos razonablemente, por lo que el recurrente no demostró la efectiva realización de las transacciones consignadas en las notas fiscales obseivadas, siendo estas invalidas para el computo del crédito fiscalpor incumplir con lo establecido en los núms. 4, 5 y 6 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB), arts 36, 37, 40 y 44 del Código de Comercio, arts. 2, 4, 12 y 13 de la Ley 843, num. 4) del parágrafo I del art. 41 de la RND 10.0016.07 concordante con el parágrafo I, numeral 5 parágrafo Il y del art: 54 de la RND, 10.0021.16, art. 10 de la RND 10.0019.10

Ampum

03 

Para dilucidar los aspectos de fondo planteados por el recurrente, cabe recordar que : 7 conforme lo expuesto en las XI Jornadas de Derechos Tributario “...) la vinculación. debe ser entendida como la relación o conexión existente entre las adquisiciones que.. –generan el impuesto soportado y las operaciones que permiten la traslación de este impuesto al consumidor, es decir, la necesidad de la compra para la generación del valor agregado. Sin embargo, esta situación no implica un efecto de causalidad entre ventas y compras o débito y crédito, sino lo que se busca es que la adquisición sea destinada a las actividades económicas propias del consumidor como unidad productiva (Bravo, 2018, p. 125) (...) En el presente análisis, en la conceptualización de la vinculación para efectos del IVA, se considera principalmente la relación entre la afaq necesidad de la adquisición y la generación de valor agregado, por lo que, además del entendimiento de la condición de costo y/o gasto de la compra, se tiene que la aplicación de un criterio razonable permitiría inferir esta necesidad o conexión, constituyéndose en un elemento que debe ser tomado en cuenta (…) según el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia, la palabra “razonabilidadproviene del latin rationabilitas que refiere a la cualidad de 

21 de 35 

Dolly K. Balzza Perez 

Vibe 

ISO 900

Calida

AFNOR CEREIFICATION 

R

10 Net 

imougina 

tzo Region

Bisis 

RENTE 

  1. C

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistemade Gestio

cel Caldad Certificador 71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

razonable, justo o conforme a la razón. En consecuencia, debe entenderse que la razón es la capacidad de las personas de discurrir, reflexionar y/o analizar para llegar. a una conclusión (…)” (Revista – Análisis Tributario N° 11, agosto 2018, XI Jornadas de Derechos Tributario) (resaltado propio). 

Del mismo modo, recordar que la doctrina en referencia a los medios probatorios de pago y sobre la efectiva realización de las transacciones establece que: Las disposiciones vigentes y los principios generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de un gasto en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentre respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco. Para ello no alcanza con cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probarse que la operación exist, pudiendo recurrirse a cualquier medio de prueba procesal (libros contables, inventario de la firma, testigos, pericias, que la operación se ha pagado y a quién, particularmente si se utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio o transferencia bancaria de los que queda constancia en registros de terceros. (Ricardo Fenochietto, El Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición, 2007, Pág. 630 631). Asimismo, corresponde aclarar que los comprobantes de Egreso, constituyen en “registros de primera entrada que incluyen y exponen información referente a la contabilización sólo y únicamente de transacciones u operaciones que generen salida real de fondos de la empresa (…)”. (Gonzalo J. Terán Gandarillas, Temas de Contabilidad Básica e Intermedia. 1998, págs. 50 y 77). (resaltado propio). 

Por su parte, la Autoridad General de Impugnación Tributaria mediante las Resoluciones de Recurso Jerárquico STG/RJ/0064/2005, STG/RJ/00123/2006, AGIT-RJ 0341/2019, AGIT-RJ 0007/2011, AGIT-RJ 0198/2013 y AGIT-RJ 2030/2018 estableció que para que un contribuyente se beneficie con el crédito fiscal producto de las transacciones que declara, éstas deben cumplir tres requisitos esenciales: 1) La transacción debe estar respaldada con la factura original; 2) Que se encuentre vinculada con la actividad gravada y 3) Que la transacción se haya realizado efectivamente; es decir, que de conformidad a lo dispuesto en 

22 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

el segundo párrafo del art. 8 inc. a) de la Ley 843, sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, además, de cumplir a cabalidad con los requisitos legalmente exigibles deben exponer ante la Administración Tributaria todo el sustento contable respecto a los créditos de manera clara y ordenada; lo que le lleva al sujeto pasivo a precisar qué gastos se hallan vinculados a su actividad. (resaltado propio). 

En este mismo sentido, el art. 2 de la Ley 843, establece tres condiciones para la materialización del hecho imponible del IVA, que son: 1) la onerosidad, 2) la trasmisión de dominio de bien o la prestación del servicio y 3) los sujetos intervinientes; a partir de ello, se establece que la transmisión de dominio, debe respaldarse mediante factura o nota fiscal original, documentación contable como Libros Diarios, mayor, comprobantes de egreso y otros que permitan ‘demostrar la efectiva realización de la transacción. De esta manera en aplicación de la verdad material de acuerdo a’lo establecido en el inc. d) del art: 4 de la Ley 2341, se debe . 

tomar la realidad de los hechos y demostrarse las formas adoptadas por el sujeto : pasivo con el fin de demostrar la onerosidad de las transacciones a través de los medios fehacientes de pago (cheques; depósitos bancarios, tarjetas de crédito u-*.*** otros medios de pago), así como la documentación contable y financiera que demuestre el pagoefectuado. Asi-también, el párrafo segundo del inc. a) delart8— de la Ley 843, señala que sólo dar lugar al cómputo del crédito fiscal las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas. 

why, 

Dolly K. 

BLOG HEDEN 

Ayazar Pérez 

afaq 

ISO 900

Calidad AFNOR CERIFICATION 

Asimismo, el art. 70 núms. 4), 5) y 6) de la Ley 2492 (CTB), establece entre las obligaciones del sujeto pasivo, respaldar las actividades y operaciones gravadas mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, acomo otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas, demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan (...); y facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación, fiscalización, investigación

de impugna 

TQNet 

nacion Tri 

WM Sys 

Scz

23 de 35 

NB/ISO 

IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificador 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

– 

… . 

.. .

recaudación que realice la Administración tributaria, observando las obligaciones que les impongan las leyes , decretos reglamentarios y demás disposiciones. 

Por su parte, el art. 36 del Decreto 14379 (Código de Comercio), indica que “todo comerciante está en la obligación de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios y una justificación clara de todos y cada uno de los actos y operaciones sujetos a contabilización, debiendo además conservar en buen estado los libros, documentos y correspondencia que los respalden”; consiguientemente en los arts. 37, 40 y 44 de la misma normativa, mencionan que se deben llevar obligatoriamente, los siguientes libros: “Diario, Mayor y de Inventario y Balances, salvo que por ley se exijan específicamente otros libros. Podrá llevar además aquellos libros y registros que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, obtener información y ejercer control. Estos libros tendrán la calidad de auxiliares y no estarán sujetos a lo dispuesto en el artículo 40, aunque podrán legalizarse los considerados necesarios para servir de medio de prueba como los libros obligatorios.” il...) presentarán los libros que obligatoriamente deben llevar, encuadernados y foliados, a un Notario de Fe Pública para que, antes de su utilización, incluya, en el primer folio de cada uno, acta sobre la aplicación que se le dará, con indicación del nombre de aquél a quien pertenezca y el número de folios que contenga, fechada y firmada por el Notario interviniente, estampando, además, en todas las hojas, el sello de la notarla que lo autorice y cumpliendo los requisitos fiscales establecidos (…); “en el libro Diario se registrarán día por día y en orden progresivo las operaciones realizadas por la empresa, de tal modo que cada partida exprese claramente la cuenta o cuentas deudoras y acreedoras, con una glosa clara y precisa de tales operaciones y sus importes, con indicación de las personas que intervengan y los documentos que las respalden (…).” 

En este contexto y en concordancia con lo expuesto, el art. 76 de la Ley 2492 (CTB), establece que: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria”. 

24 de 35 

MU 

NA 

AUTORIDAD DE. IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En este sentido, toda compra reflejada en la factura o nota fiscal, debe contar con respaldo suficiente para demostrar que las transacciones fueron efectivamente realizadas, toda vez que las facturas o notas fiscales no tienen validez por si mismas para el cómputo del crédito fiscal, sino cuando cumplen de manera estricta con los requisitos de validez y autenticidad dispuestos por las leyes y los reglamentos específicos, de manera tal, que no exista duda de la efectiva consumación de las operaciones que originaron la emisión de la factura; lo cual implica corroborar que el proveedor de la prestación de un servicio o la venta de un producto sea efectivamente el consignado en la factura y consiguientemente el que recibió el pago por la transacción, debiendo constar en un registro contable todo este movimiento, acorde con lo establecido en el art. 36 del Código de Comercio

Woo 

Asimismo, la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, que refiere al Nuevo Sistema de Facturación (NSF); establece en su art: 3 las siguientes definiciones: “(…) a) Activación: Es el procedimiento a través del cual la Administración Tributaria autoriza la emisión de las Facturas o Notas Fiscales que fueron previamente dosificadas. o) Emisión: Es el acto a través del cual el Sujeto Pasivoo tercero. responsable extiende la Factura, Nota Fiscal o documento equivalente al comprador, cumpliendo con las formalidades establecidas por la Administración Tributaria, al haberse perfeccionado el hecho generador del IVA conforme lo . dispuesto en el Artículo 4 de la Ley N°: 843 (Texto Ordenado Vigente) concordante con el Artículo 4 del Decreto Supremo-No 21530 (Reglamento del IVA). q) Factura o*. Nota Fiscal: Es el documento autorizado por la Administración Tributaria, cuya emisión acredita la realización de la venta de bienes, contratos de obras o la prestación de servicios u otras prestaciones gravadas por el IVA. Este concepto incluye a los Recibos de Alquiler y los documentos de ajuste autorizados por el SIN (...). Por otra parte, el art. 41. Validez de las Facturas o Notas Fiscales, 1. Las Facturas, Notas Fiscales o documentos equivalentes generarán Crédito Fiscal para los Sujetos Pasivos del IVA, RC-IVA (modalidad dependiente y contribuyente afaq directo), IUE (profesiones liberales u oficios) y STI, en los términos dispuestos en la Ley 843 (TO) y Decretos Supremos reglamentarios, siempre que contengano cumplan los siguientes requisitos: : 1) Sea original del documento; 2) Haber sido debidamente dosificada por la Administración Tributaria, consignando el Número de Identificación Tributaria del sujeto pasivo emisor, el número de factura y el número de autorización; 3) Consignar la fecha de emisión; 4) Acreditar la 

25 de 35 

Han K 

w Pére

VeloBo 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATIOH 

R

KQNet 

impugnace 

MANAGER 

SAMANT 

C SYSTEM 

Chudac 

Margas 

AS 

peinar 

WANNA 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest

de la Caldad CertificadoN7114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 33910273391030 • www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

correspondencia del Titular, consignando el Número de Identificación Tributaria del comprador o el Número del Documento de Identificación de este, cuando no se encuentre inscrito en el Padrón Nacional de Contribuyentes; 5) Consignar el monto facturado (numeral y literal), excepto cuando sean emitidas a través de la modalidad de máquinas registradoras; 6) Consignar el Código de Control; 7) Consignar la fecha límite de la emisión y 8) No presentar enmiendas, tachaduras borrones e interlineaciones. 

De lo expuesto, cabe señalar que en términos tributarios la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto. En nuestro sistema impositivo boliviano, la factura es un documento que prueba un hecho generador relacionado directamente con un débito o crédito fiscal, cuya plena validez, tendrá que ser corroborada por los órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro .ente público, además de otras pruebas fácticas que permitan evidenciar la efectiva realización de una transacción. 

En el presente caso, según lo expuesto en la Resolución Determinativa No. 171970002433 (fs. 153-165 c. I antecedentes), notificada personalmente el 16 de diciembre de 2019, respecto a la depuración del crédito fiscal, se observa que a partir de la páginas 4 y 5 de 13 (Fs. 156-157 c. I antecedentes), la Administración Tributaria en aplicación de los arts. 4 y 8 de la Ley 843 y art. 8 DS 21530, estableció que el contribuyente para beneficiarse con el cómputo de crédito fiscal producto de las transacciones que declara, debe cumplir con cuatro requisitos: 1. Que esté respaldado con la factura original (art. 4 y 8 de la Ley 843, inciso 1) del art. 41 de la 

10.0021.16); 2. Que se encuentre vinculado a la actividad gravada (art. 8 de la Ley 843, art. 8 del DS 21530 y art. 54 parágrafo II. Num. 1 de la RND 10.0021.16); 3. Que la transacción se haya realizado efectivamente y respaldada con documentos contables y medios de pago (arts. 2 y 4 de la Ley 843. art. 36, 37 y 46 del Código de Comercio, nums. 4 y 5 del art. 70 de la Ley 2492 (CTB)); 4. Otros requisitos contemplados en la RND 10.0016.07 concordante con la RND 10.0021.16 (art. 41. y 43 de la RND 10-0016-07 concordante con los art. 54 y 55 de la RND 10.0021,16); seguidamente en la página 5 de 13 (Fs. 157. c. antecedentes), se expone el siguiente cuadro denominado “Análisis de las notas fiscales observadas” : 

26 de 35 

CONCLUSIONES 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

DATOS INFORMADOS POR CONTRIBUYENTE EN LCV DAVINCI Fecha NIT 

N* Razon Sodal Proveedor 

N’ Autorización Factura Proveedo

Factura 10/04/2017 4614620010 JESUS ARIEL MEDINA GONZALES 130249101700005484 

TOTAL ABRIL 20017 13/05/2017 1016259020 FABRICA NAL DE CEMENTO S.A. . 1147 158401700000038 

TOTAL MAYO 2017 

TOTAL 2017 

Obs. 

Importe Valldo 

12 

Importe Factura 

35.000,00 35.000,00 54.000,00 54.000,00 89.000,00 

o

Importe no 

válldo 35.000,00 35.000,00 54.000,00 54.000,00 89.000,00 

1,

0 0,00 

En la columna de observaciones, se sigñan con los números 1, 2 y 3. Seguidamente en el título “Observaciones” se expone el desglose de cada observación: (...) “1. TRANSACCION NO RESPALDADA, la factura por sí sola no es prueba. suficiente que demuestre el nacimiento del hecho generador, esta debe obligatoriamente estar registrada y respaldada en los libros contables y auxiliares. Asimismo, verificada la documentación presentada como respaldo a las notas fiscales, se evidencio que: 

  • Los comprobantes de egreso no consignan nombre y firma de la persona que recibió el pago, situación que no permite confirmar si efectivamente se pågó al proveedor. ..

. .. 

  • En los comprobantes de egreso se registra la compra de materiales en la cuenta de MATERIALES Y SUMINISTROS dentro de la cuenta de GASTOS. Sin embargo, presenta el INVENTARIO DE MERCADERÍA que se encuentra dentro de la cuenta INVENTARIOS;, donde se observa los materiales detallados en las facturas observadas..
  • En ef-libro-mayor de la cuenta Caja a la fecha de los pagos de las facturas observadas de los periodos de abril y mayo de la gestion 2017 no contaba con liquidez de efectivo suficientė (saldos negativos en caja) * Wanna 
  • A diciembre de la gestión 2018 en el libro mayor de la cuenta caja se observa un importe negativo de Bs. 587.502,30 (Quinientos Ochenta y Siete Mil Quinientos Dos 30/100). Sin embargo, en su Balance General muestra un importe de Bs. 54.745,33 (Cincuenta y Cuatro Mil Setecientos Cuarenta y Cinco 33/100)
  • En los estados financieros (Balance general y Notas) no refleja ningún edificio como activo fijo, asimismo no presento documentación que demuestre la construcción, ampliación y/o mejora realizada en el domicilio fiscal como ser: planos aprobados y/o licencias de construcción emitidos por el plan regulador”. Continuo indicando que (…) 

Cow 

– 

.

Komme

non 

Bizza Perez 

afao 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TIF

Regional de 

SMEN

se puede evidenciar que la documentación presentada por el contribuyente CHOQUE FABRICA WILSON con NIT 4414790016, presenta incongruencias de exposición lo cual demuestra que los estados financieros no están expuesto razonablemente por lo 

PRIORS 

libutaria 

27 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificador 71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030. www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

consignadas en las notas fiscales observadas, por lo que las mismas son inválidas para el cómputo del crédito fiscal, por incumplimiento a lo establecido en los numerales 4, 5 y 6 del Artículo 70° de la Ley N° 2492“. Posteriormente mencionó que () “el Art. 76o de la Ley 2492 claramente establece “En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos…“. Continuo indicando que (…) “De igual manera los Arts. 36°, 3y 40° del Código de Comercio Ley 14379, claramente establece la obligatoriedad de todo comerciante de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza e importancia de su organización con el fin de demostrar la situación de sus negocios; debiendo obligatoriamente llevar los siguientes libros: Diario, Mayor, Inventario y Balances, cumpliendo con el encuadernado y foliado ante Notario Público, de igual forma el Art. 44o del Código de Comercio dispone que el registro en los libros diario y mayor deberán ser día por día y las operaciones realizadas por la empresa en orden progresivo, de modo que cada partida exprese claramente la cuenta o cuentas deudoras o acreedoras, con una glosa clara y precisa de tales operaciones y de sus importes, con indicación de las personas que intervengan en los documentos que la respalden. Por consiguiente, la apropiación del crédito fiscal depende del cumplimiento del conjunto requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible, situación que no fue cumplida por parte del contribuyente…“. Y finalmente hacen mención del Auto Supremo (AS) N° 477 de 22 de noviembre de 2012 reiterada mediante Auto Supremo (AS) N° 293/2013 

Continuando con la compulsa en las páginas 7 y 8 de 13 de la Resolución Determinativa, en el título “2. NOTA FISCAL NO EMITIDA” ese expuso lo siguiente (…) “Verificada la información registrada en el Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria (SIRAT-2), se pudo evidenciar que en la gestión 2018 el proveedor no registra haber emitido la nota fiscal observada, por tanto la misma no será considerada como válida para el computo del crédito fiscal, en aplicación del artículo 7 del Decreto Supremo 27310, la información presentada por los proveedores a través de su Sistema de Facturación Virtual tiene validez probatoria, por lo tanto las notas fiscales observadas no son válidas para el cómputo crédito fiscal”. Seguidamente en el título “3. NOTA FISCAL NO VINCULADA A LA ACTIVIDAD GRAVADA”, se expuso lo siguiente: (…) “De acuerdo a la consulta realizada en el Padrón de Contribuyentes, se evidencio que durante los periodos 

28 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

sujetos a verificación el contribuyente registra como gran actividad: SERVICIOS; y como actividad principal: MANTENIMIENTO YREPARACIÓN DE VEHÍCULOS. Asimismo, verificada las facturas observadas se evidencio que la descripción que consigna es de compra de cemento por lo que no se encuentra vinculada a la actividad del contribuyente fiscalizado por tal motivo, no es válida para el computo del crédito fiscal, de conformidad a lo establecido en el inciso a) del Artículo 8 de la Ley N° 843 y el artículo 8 del Decreto Supremo 21530 que menciona: “El crédito fiscal computable a que se refiere el artículo 8 inciso a) de la Ley 843″ Texto Ordenado Vigente, “Es‘ aquel originado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen, vinculadas con la actividad sujeta al tributo. En cuanto a la vinculación de las compras declaràdas con la actividad realizada, la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0166/2013 de 5 de febrero, estableció que: “(…) la importancia de la vinculación de las compras de ùn contribuyente radica en el hecho de evitar que gastos que no fueron realizados por éste, sean registrados a su favor por solo cumplir con la formalidad de haber consignado los datos de este en la factura onota, fiscal respectiva, sin que efectivamente los hubiera realizado, apropiando un crédito fiscal que materialmente no género y que no corresponde a su realidad económica, distorsionando la misma y por tanto afectando la percepción de la Administración Tributaria sobre los hechos económicos gravados, por lo que los **** gastos de una unidad económica deben ser propios de la misma esto es que guarden ... relación con sus actividad gravada, de modo que efectivamente generen crédito”.. ..

muz 

  1. 1. Dolly K. S11 

( azar Pérez Ulv•B 

En ese sentido y de la revisión de los antecedentes administrativos, se evidenció que la Administración Tributaria a momento de recibir la documentación de la recurrente labró Actas.de Recepción de Documentos en fechas: 30 de agosto de 2018 y 29 de octubre de 2018 (fs. 39 y 40 c. I de antecedentes); estableciendo en la Resolución Determinativa N° 171970002433 de 03 de septiembre de 2019; que el contribuyente habría presentado la documentación requerida, prueba de ello se advierte que la Administración Tributaria no emitió ninguna Acta por Contravención Tributaria, por la entrega parcial de información y documentación, lo cual evidencia que el recurrente no omitió la presentación de la documentación solicitada por la Administración Tributaria y que la misma basó su revisión con la documentación presentada por el recurrente en el transcurso de la verificación. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

to mo 

TQNet 

SY 

E

in Tribe 

Buell 

29 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Sistema de Gestió

de la calidad CertificadoN771114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030. www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

III 

– 

– 

En este entendido, toda vez que, el alcance de la presente Verificación comprende la revisión del Crédito Fiscal – IVA de las notas fiscales N° 130 y No 1147, ésta instancia, considerará los documentos cursantes en antecedentes, a efectos de determinar la verdad material de los hechos. 

En dicho contexto, con relación a la Factura No 130 emitida el 10 de abril de 2017 por Jesús Ariel Mediana Gonzales por concepto de compra de: 60 emuladores V4, 58 conmutadores a Inyección y 120 válvulas de cilindros, por un importe total de B$35.000 y que fue observada por la Administración Tributaria por los conceptos: 1. Transacción, no respaldada y 2. Nota fiscal no emitida, de la revisión de los papeles de trabajo que forman parte de la carpeta de antecedentes, se observó que en antecedentes, cursa copia de factura original con el sello de “copia fiel del original”; Comprobante de Egreso No 2-040006, el cual registra la factura en la cuenta “Materiales y suministroscon pago caja moneda Nacional; Carta de Certificación emitida por el proveedor Jesús Ariel Mediana Gonzales – Taller de GNV AS-GAS con respecto a la Factura N° 130; reporte impreso del SIRAT del detalle de compras al contribuyente Jesús Ariel Medina Gonzales, en el cual, se reporta dos veces la factura No 130, por un lado emitida a Choque Fabrica Wilson en fecha 10/04/2017 y otra a favor de Urrutibehety Ltda. en 20/04/2017; Inventario de mercaderías de abril/2017 y mayo/2017; Libro Diario de mes de abril de 2017, donde muestra el registro de esta transacción, Libro Mayor de la cuentas “Caja Moneda Nacional”, que refleja el registro de esta transacción pero con un saldo negativo; “Materiales y suministros”; Estados Financieros de la gestión 2017; Libros de compras abril/2017; F-200 Impuesto al Valor Agregado del periodo abril/2017 (fs. 55 57, 60, 73, 77-78, 85-104, 50 y 45 c. I antecedentes). Con relación a la observación del código 1. Transacción no respaldada, se advierte que el comprobante de Egreso No 2-040006 (fs. 56 C.I antecedentes), no consigna ninguna constancia de recepción (nombre y firma) de la persona que recibió el pago, situación que no permite confirmar que efectivamente se efectuó el pago; asimismo, el Libro mayor de la cuenta de “caja moneda nacional” muestra saldos negativos, de lo que se advierte que la recurrente no contaba con dinero efectivo para realizar el pago. Con relación al código 2 Nota fiscal no emitida; se advierte la presentación de Certificación de factura emitida por el proveedor Jesús Ariel |Medina Gonzales con respecto a la factura No 130 a favor del Sr. Choque con NIT 441490016. Luego del análisis realizado de la documentación existente en los antecedentes y los 

30 de 35 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

argumentos de la recurrente referente a la factura No 130, se evidenció que si bien existe certificado de emisión de la factura emitido por el proveedor, el recurrente no presentó documentación suficiente que demuestre la efectiva realización de la compra, considerando que el comprobante de egreso no cuenta con nombre y firma o constancia de recepción de la persona que recibe el pago, además no demostró la realización completa del ciclo contable, puesto que argumenta que el pago fue realizado en efectivo, sin embargo su libros mayores muestran saldos negativos en la cuenta de caja moneda nacional, saldo que evidencia la inexistencia de efectivo para realizar el pago e incongruencias en sus registros contables, en este sentido, corresponde confirmar la observación realizada por la Administración Tributaria respecto a la factura N° 130. 

– 

– 

– 

Con relación a la Factura No 1147 emitida en fecha 13 de mayo de 2017, por la Fábrica Nacional de Cemento ‘S.A., por concepto de la compra de 100 bolsas de cemento, por un importe de Bs5.400 y que fue’ observada por la Administración Tributaria por los conceptos: 1. Transacción no respaldada y 3. Nota fiscal vinculada a la actividad gravada, la misma fue declarada por el sujeto pasivo en el software Da Vinci – LCV por Bs54.000 (información existente en el Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria – SIRAT 2), la cual fue observada en el presente proceso por el importe de Bs54.000″ (fs 53°C. I , antecedentes). De la revisión detallada de los papeles de trabajos que forman parte de la carpeta de–antecedentes, – se evidenció la existencia de la siguiente documentación: fotocopia de la factura No 1147 con el sello de “es copia fiel del original, la cual consigna un importe de Bs5.400; Comprobante de Egreso No 2 050013, el cual registra la factura en la cuenta “Materiales y suministroscon pago “caja moneda Nacional y consigna el importe de Bs5.400; Libro de compras mayo/2017; F-200 Impuesto al Valor Agregado del periodo mayo/2017; Licencia de Operación emitida por la Agencia Nacional de Hidrocarburos al taller de conversión “GNV-INYELEC de propiedad de Wilson Choque Fabrica”; copia de la Resolución 

afao 

Administrativa RADR-AN-DEC N°0051/2017 de fecha 20 de febrero de 2017; Libro Diario del mes de mayo/2017, Inventario de mercaderias de abril/2017 y mayo/2017; Libro Mayor de la cuentas Caja Moneda Nacional”, “Materiales y suministros”; Estados Financieros de la gestión 2017; (fs 62-64, 46, 51, 69-71, 73, 79-117 c. 1 antecedentes), advirtiéndose que respecto a la observación del código 1. Transacción no respaldada, el Comprobante de Egreso No 2-050013 emitido por el 

31 de 35 

Ampugna 

www with 

2.20 leo 

Molly X. 

larr Peter 

SCLO

ISO 900

Calidad 

AINO CERETICANON 

IQNet 

a impugn 

Gews 

WS 

e Region 

2 Heous 

ne vardas 

con Tribu 

Alois 

SC

.. 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la CettacoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (5913) 3391027 3391030. www.ait.gob.bo . Santa Cruz, Bolivia 

— 

— 

monto de Bs5.400 (fs. 63 C.I antecedentes), no consigna ninguna constancia de recepción (nombre y firma) de la persona que recibió el pago, situación que no permite confirmar que efectivamente se efectuó el pago en efectivo; asimismo, el Libro mayor de la cuenta de “caja moneda nacional” muestra saldos negativos, lo que evidencia que la recurrente no contaba con dinero efectivo para realizar el pago. Con relación al código 3 Nota fiscal no vinculada a la actividad gravada; se advierte la presentación de Licencia de Operación emitida por la Agencia Nacional de Hidrocarburos al taller de conversión “GNV-INYELEC de propiedad de Wilson Choque Fabrica”; y copia de la Resolución Administrativa RADRAN-DEC N°0051/2017 de fecha 20 de febrero de 2017, mencionados en los agravios del recurrente, los mismos no son suficientes para establecer la vinculación de la compra de cemento a la actividad declarada por el recurrente “mantenimiento y reparación de vehículos, puesto que el comprobante contable no hace referencia a la construcción de un galpón, se limita a registrar el gasto en una cuenta genérica denominada “Materiales y suministros”, como tampoco, evidencia alguna glosa que especifique la apropiación y/o destino del gasto 

Luego del análisis realizado a la documentación existente en los antecedentes y los 

argumentos del recurrente referentes a la factura N°1147, en efecto, el recurrente no 

presentó documentación suficiente que demuestre la efectiva realización de la compra y la vinculación con la actividad gravada, considerando que el comprobante de egreso no cuenta con nombre y firma o constancia de recepción de la persona o empresa que recibe el pago, además no demostró la realización completa del ciclo contable, pues argumenta que el pago fue realizado en efectivo, sin embargo su libros mayores muestran saldos negativos en la cuenta de “caja moneda nacional”, saldo que refleja la inexistencia de efectivo para realizar el pago e incongruencias en sus registros contables, por lo que, corresponde confirmar la depuración de la citada nota fiscal realizada por la entidad recurrida. 

No obstante lo anterior, considerando la documentación existente en los antecedentes presentados por la Administración Tributaria, se advierte que el Libro de Compras IVA fisico, presentado por el recurrente del periodo de mayo 2017, consigna la Factura No 1147 con un importe de Bs5.400 (fs. 51 antecedentes cl) y el mismo presenta un importe total de compras declaradas de Bs55.391,01, importe que es igual al declarado en casilla 11 “total compras correspondientes a actividades 

32 de 35 

. AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

gravadas y no gravadas” del formulario 200 del periodo mayo 2017 (fs. 46 antecedentes C.I); sin embargo se advierte la existencia del reporte “Compras Estándar reportadas por el contribuyente Choque Fabrica Wilson”, en el cual, se consigna la factura No 1147 por un importe de Bs54.000 (fs. 53 antecedentes C.I), monto que fue considerado por la Administración Tributaria para realizar la observación de la nota fiscal, empero, no consideró que el monto declarado y el cual el recurrente se beneficio del crédito fiscal fue por el importe de Bs5.400. 

De lo descrito, se establece que el importe que refleja la Declaración Jurada del IVA que corresponde al periodo fiscal mayo 2017, es por un total de compras de Bs55.391 (fs. 46 antecedentes c!) y que este importe coincide con el total del Libro de Compra IVA fisico presentado por el recurrente según consta en el acta de recepción de fecha 30/08/2018 (fs. 39 y 51 antecedentes c.1); asimismo, este importe difiere al consignado en los Libros de Compras IVA enviados mediante software Da Vinci por importe de Bs103.991 (fs: 53 antecedentes c ), motivo por el cual, se entiende que el recurrente declaro en el F-200 e hizo uso del crédito fiscal de la factura N°1147, entre otras, solo por el importe de Bs5.400 y ese es el alcance en la verificación sustantiva o de fondo. Por tanto la diferencia de Bs48.600 (que resulta de restar Bs5.400 a Bs54.000) no forma parte de las compras declaradas por-‘el recurrente, menos se beneficio del crédito fiscal que pretende observar la Administración Tributaria, por lo que, corresponde mantener firme la observación realizada por la Administración -Tributaria a la factura No 1147, por el-Importe de Bs5.400 declarado por el sujeto pasivo en su Libro de Compras (físico) y declaración jurada F-200 del periodo mayo/2017, dejando sin efecto la determinación efectuada por la diferencia de Bs48.600, puesto que lo que se configuró en el presente caso fue un incumplimiento a Deberes Formales por él envió del LCV Da Vinci con errores, que se encuentra sancionado por la RND 10.0032.016, análisis concordante con la linea adoptada por la máxima instancia la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT RJ 0360/2020 del 27 de enero de 2020

thpun

impugn

Boy X

Salazar Pérez 

Vobo 

Timoteris 

Sutta 

atao ISO 900

Calidad 

AFHOR CERTIFICATION 

compues 

CE

IQNet 

Clasdia c. Arze argas 

MANAGER 

WENT $ 

En consecuencia, corresponde a esta instancia recursiva por los fundamentos expuestos, revocar parcialmente la Resolución Determinativa N° 171970002433, de 03 de septiembre de 2019, dejando sin efecto el tributo omitido por un monto de 2.864 UFV’s equivalentes a Bs6.318 quedando firme y subsistente el Tributo omitido de 2.384 UFVs equivalentes a Bs5.252 (Cinco mil doscientos cincuenta y dos 

33 de 35 

SCZ

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest

de la calidad Certificador 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jản mit‘ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030. www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia 

– 

00/100 Bolivianos), correspondientes a los periodos de abril y mayo de la gestión 2017, asimismo la Administración Tributaria deberá recalcular la Deuda Tributaria conforme lo establece los arts. 47 y 165 de la Ley 2492 (CTB). 

REVOCADO 

UFV’s 

Es 

SEGÚN RD N171970002433 

CREDITO FISCAL IVA SEGÚNAIT 

IMPUESTO PERIODO 

BASE CREDITO 

CREDITO FISCAL CONFIRMADO BS REVOCADO BS IMPONIBLE FISCAL IVA 

CONFIRMADO | IVA- UFV’s 

UFV’s BS CF-IVA abr-17 35.000 4.550 

2.066 

4.550 

2.066 CFIVA may-17 54.000 7.020 

3.182 

7021 6.318 

318 TOTALES 

89.000 11.570 5.248 5.252 

6.318 

2.384 

2,0651 

4.559163 

2.864 2.864 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140’inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del...’ 

D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009

RESUELVE: 

PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Determinativa No 171970002433, de 03 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia de Distrital Santa Cruz I del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), dejando sin efecto el tributo omitido por un monto de 2.864 UFV’s equivalentes a Bs6.318 quedando firme y subsistente el Tributo omitido de 2.384 UFV’s equivalentes a Bs5.252, debiendo la Administración Tributaria proceder a la reliquidación de la Deuda Tributaria a la fecha de pago, de acuerdo a los arts. 47 y 165 de la Ley 2492 (CTB); conforme a los fundamentos técnicos – jurídicos que anteceden, de conformidad con el art. 212 inc. a) de la Ley 2492 (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 

115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del CTB, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

34 de 35 

wu 

VA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Regístrese, notifiquese y cúmplase. 

Se

Pridad Regis 

on Tributa

03320 

de l

DKSP/ccav/cmimflacq/mga/fra ARITSCZIRA 0338/2020 

o

Abog. Dolly Karina Salazar Perez 1, Directora Ejecutiva Regional a.l. 

Autoridad Regional de linnantain Tributaria Santa Cruz 

Montana oras El 

bula

Unguo 

Po Bob 

1L 

Consule

W

Pour vos 

/

www 

Regional 

nadipon 

de impue 

Yibul 

Opciona

Albert 

VoB 

Tribularia 

sch 

afaq 150 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

VENTS 

35 de 35 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificada N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa No 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 • www.ait.gob.bo. Santa Cruz, Bolivia