ARIT-SCZ-RA-0294-2020 Falta de indicación de que tipo de recurso de presenta vician de ser observado el misma

ARIT-SCZ-RA-0294-2020

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0294/2020 

Recurrente 

Administración Recurrida 

Acto impugnado 

Expediente N° 

Lugar y Fecha 

VISTOS 

MARTHA VILACAHUA GARCÍA. 

Gerencia Distrital Santa Cruz I (GDSC I) Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Edwin Darleng Menacho Callaú. 

Resolución Determinativa 171970003446, de 19 de diciembre de 2019. 

ARIT-SCZ-0053/2020. 

Santa Cruz, 26 de junio de 2020 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la 

Gerencia Distrital Santa Cruz I (GDSC I) Santa Cruz del Servicio de 

Impuestos Nacionales (SIN), el Auto de apertura de plazo probatorio, las 

pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente 

administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0294/2020 de 

26 de junio de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional;

todo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO 

La Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN emitió la Resolución Determinativa 171970003446, de 19 de diciembre de 2019, que resolvió determinar sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Vilacahua García Martha, por 

1 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan Irriit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema de

SScfiL 

Certificado 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 – Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA) – Crédito Fiscal, correspondiente al periodo de agosto de la gestión 2017, deuda tributaria que asciende a Bs20.036.- (Veinte mil treinta y seis Bolivianos), equivalentes a 8.602 UFV’s, importe que incluye tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses y multa por omisión de pago, en aplicación del art. 47 de la Ley 2492 (CTB), modificado por el art. 2 parágrafo I de la Ley 812. 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

11.1 Argumentos de la recurrente 

Martha Vilacahua García, en adelante la recurrente, mediante memorial presentado el 16 de enero de 2020 (fs. 32-36 del expediente), se apersonó ante ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, para interponer Recurso de Alzada impugnando la Resolución Determinativa 171970003446, de 19 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN, manifestando lo siguiente: 

11.1.1 Falta de valoración de documentos durante el proceso de fiscalización e incorrecta determinación. 

La recurrente sostuvo que durante el proceso de fiscalización presentó todos los documentos requeridos por la administración tributaria, según consta en acta de recepción de documentos de fecha 13 de septiembre de 2019, en la cual no se observó la falta de presentación de alguna documentación. Por lo que en fecha 16 de septiembre de 2019, se apersonó a la Administración Tributaria para entregar los certificados del proveedor BOLTYRES IMPORT-EXPORT SRL, empero únicamente 

v

le fueron recibidas las fotocopias simples, sin entregar acta de recepción; los funcionarios de laAdministración Tributaria le indicaron que la llamarían para recoger el acta de recepción de documentos, sin embargo, a la fecha no le entregaron ningún acta de recepción de documentos. 

Asimismo, argumentó que la Administración Tributaria efectuó una incorrecta determinación de facturas observadas, sin considerar que, se cumplieron todos los requisitos formales para la validación de este crédito fiscal, según lo establecido en la 2 de 12 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado PlurinacionaJ de Boliy Xey 2’4’92 (CTB), en cuanto a: 1. La existencia de las facturas mencionando la Ley 843 y la RND 10-002-16; 2. La vinculación a la actividad gravada, considerando el art. 8 de la Ley 843; y, 3. La presentación de documentos de respaldo suficiente, que acreditan la realización de las compras: comprobantes contables, libro diario, libro mayor; habiéndose realizado dichos pagos mediante caja, dando cumplimiento con lo establecido en el art. 2 de la Ley 843. 

Por todo lo expuesto, la recurrente solicitó la anulación de la Resolución Determinativa y la Vista de Cargo, ambos documentos emitidos por la Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN. 

11.2. Auto de Admisión 

Mediante Auto de 17 de enero de 2020 (fs. 37 del expediente), se dispuso la admisión del Recurso de Alzada interpuesto por la recurrente, impugnando la Resolución Determinativa N° 171970003446, de 19 de diciembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria. 

La Gerencia Distrital Santa Cruz I del SIN, representada por Edwin Darleng Menacho Callaú, conforme lo acredita la Resolución Administrativa de Presidencia 032000000033 de 9 de enero de 2020, en adelante Administración Tributaria, mediante memorial de 11 de febrero de 2020 (fs. 47-53 vta. del expediente), contestó el Recurso de Alzada, manifestando lo siguiente: 

11.3.1. Improcedencia del Recurso de Alzada. 

La Administración Tributaria manifestó que la recurrente no habría señalado en su memorial de impugnación que estaba planteando un Recurso de Alzada de manera específica, tal como lo exige el inc. a) del párrafo I del art. 198 de la Ley 2492 (CTB), además de que se omitió indicar a la autoridad que dictó el acto que se pretende impugnar, requisito exigido por el inc. c) del párrafo I del referido art. 198 de la Ley 2492 (CTB). Citó al efecto las Resoluciones de Recurso Jerárquico N° AGIT-RJ 0511/2014 de 31 de marzo de 2014, y AGIT-RJ 0067/2017 de 24 de enero de 2017. 

3 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien 

Lian mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema de Gestión de la Calidad 

Cerificado N” 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

11.3.2. Sobre la falta de valoración de documentos presentados y correcta determinación realizada. 

Argumento de que el hecho de presentar la documentación requerida no significa el levantamiento automático de las observaciones realizadas, lo cual al parecer es el razonamiento de la recurrente, siendo que en las páginas 2 y 3 de la Resolución Determinativa se detalló la documentación requerida y presentada, no obstante, la documentación presentada fue insuficiente para desvirtuar las observaciones realizadas y para respaldar el crédito fiscal declarado. 

Respecto a la certificación de proveedor que la contribuyente indica haber entregado, la misma debió ser ingresada por los canales regulares a efectos de tener constancia cierta y real de la presentación, empero enfatizo que la observación no es la falta de presentación de Nota Fiscal original, sino que es la inexistencia de la transacción y la incapacidad de la recurrente de demostrar que efectivamente se realizaron las transacciones por la cual pretende hacer valer su derecho al crédito fiscal, siendo que no ha podido respaldar con documentación contable y fidedigna. 

Por otro lado, con relación a la verdad material planteada por la recurrente, señaló que simplemente se cita una definición de dicho principio sin especificarse de qué manera la Administración Tributaria incumplió con su tarea investigativa, siendo que se contrastó la información consignada en el SIRAT 2 y la documentación presenta por la misma contribuyente, no correspondiendo buscar otra fuente de información, siendo que la realizada llevo a determinar sobre base cierta conforme lo previsto en el párrafo I del art. 43 de la ley 2492 (CTB), puesto que se contaba con todos los documentos e información que permitían conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del tributo, por tanto no existe en la Vista de Cargo ni en la \

Resolución Determinativa impugnada falta de fundamento que ocasione la nulidad o anulabilidad de dichos actuados, quedando totalmente desvirtuados los argumentos de la recurrente. 

Por lo ante expuesto, solicitó se anule hasta el auto de admisión del Recurso de Alzada o en caso de mantener firme la admisión del Recurso de Alzada se confirme la Resolución Determinativa 171970003446, de 19 de diciembre de 2019. 

4 de 12 

Allí 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado PlurinacionaJ.de

il.4. Apertura de Término probatorio 

Mediante Auto de Apertura Término de Prueba de 12 de febrero de 2020, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de veinte (20) días, computables a partir de la última notificación, que se realizó, tanto a la recurrente, como a la Administración recurrida el 12 de febrero de 2020 (fs. 54-55 del expediente). 

Durante el referido plazo que fenecía el 03 de marzo de 2020, la Administración Tributaria el 03 de marzo de 2020, ratificó en calidad de prueba todos los antecedentes administrativos que fueron remitidos adjuntos a la contestación al recurso de alzada (fs. 56 del expediente). Por su parte la recurrente no presentó ratificación de pruebas, ni pruebas adicionales. 

II.5. Alegatos. 

Dentro del plazo previsto por el art. 210 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), la presentación de alegatos fenecía el 23 de marzo de 2020, empero considerando el efecto suspensivo de los plazos según DS 4198 del 18 de marzo de 2020 y la reactivación de plazos según del DS 4245 de 28 de mayo de 2020, el plazo para la presentación de alegatos se amplió hasta el 06 de junio de 2020. La Administración Tributaria mediante memorial en fecha 20 de marzo de 2019 (fs. 59-60 vta. del expediente) presentó alegatos en conclusiones. Por su parte la recurrente no presentó alegatos en conclusiones escritos. 

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos: 

El 30 de agosto de 2019, la Administración Tributaria notificó mediante cédula fijada en la puerta del domicilio, a la recurrente con la Orden de Verificación N° 18990207085, de 01 de febrero de 2018, cuyo alcance contempla la verificación específica Crédito Fiscal – IVA contenido en las facturas declaradas por el contribuyente, detalladas en el anexo “Detalle de 5 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien 

an mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

llanatasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Iburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

Sistema de GesDon de la Calidad 

Cerificado 771/14 

rhbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Diferencias” Form. 7531 adjunto a la orden, del periodo agosto de la gestión 2017, mediante la cual solicitó la presentación de documentación consistente en: a) Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form. 200 o 210), b) Libro de Compras de los periodos observados, c) Facturas de compras originales detalladas en el presente Anexo, d) Documento que respalde el pago realizado, e) Otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso a efectos de verificar las transacciones que respaldan las facturas detalladas en el Anexo; asimismo en la misma fecha, notificó el Requerimiento F-4003 152184 de fecha 05 de noviembre de 2018, solicitando la siguiente documentación adicional: Extractos bancarios (si corresponde), comprobantes de egreso con respaldo, Estados Financieros y Dictamen de auditoría de la gestión 2017, plan código de cuentas contables, Libros de contabilidad (Diario, Mayor – medio magnético si corresponde), kardex e inventarios (si corresponde), aclarando que la no presentación de alguno de los documentos solicitados deberá ser fundamentada por escrito. Otorgando para el efecto el plazo de tres (03) días hábiles para la presentación de la documentación solicitada (fs. 20-29 de antecedentes c. I). 

1.2 El 04 de septiembre de 2019, la recurrente mediante Nota S/R, solicitó a la Administración Tributaria, prórroga para la presentación de la documentación solicitada (fs. 33 de antecedentes c. I). Consecuentemente, el 11 de septiembre de 2019, la Administración Tributaria notificó de manera personal a la recurrente con el Proveído N° 251970001953, a través del cual aceptó parcialmente la solicitud de prórroga, otorgando el plazo de dos (02) días para la presentación de la documentación solicitada, computables a partir de la notificación del presente Auto (fs.39-40 de antecedentes c. I). 

III.3 El 13 de septiembre y el 01 de octubre de 2019, la Administración Tributaria mediante Actas de Recepción Documentos recepcionó la siguiente 

documentación: Comprobantes de Egresos, Estados Financieros y Dictamen de auditoria, Plan código de cuentas, Libro Diario, Libro Mayor, Inventario, Carta aclaratoria sobre extracto bancario, carta de solicitud de certificación de facturas N°655 y 656, facturas N°655 y 656, comprobante de egreso, Libro de compras (fs.44-45 de antecedentes c. I). 

6 de 12 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado PlurinacionaJ.de.Boliv 

111.4 %l 18 de septiembre de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe de Actuación CITE: SIN/GDSCZ/DF/UVE/INF/815/2019, el cual recomendó que, con el propósito de proseguir con la determinación y recuperación del adeudo tributario a favor del fisco, resultado de la Orden de Verificación 18990207085, corresponde emitir y notificar la Vista de Cargo de conformidad con lo previsto en el parágrafo I del art. 96 y parágrafo IV del art. 104 de la Ley 2492 (CTB) y el caso 1 y caso 2 del art. 11 de la RND 10- 0032-16 de 25 de noviembre de 2016.(fs. 192-201 de antecedentes c. I). 

III.5 El 15 de octubre de 2019, la Administración Tributaria notificó de manera personal a la recurrente con la Vista de Cargo 291970001620, de 18 de septiembre de 2019, a través de la cual determinó reparos a favor del fisco por el incumplimiento en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) – crédito fiscal, correspondiente al periodo agosto de la gestión 2017, calculando un adeudo tributario a favor del fisco sobre base cierta de Bs19.809- (Diecinueve mil ochocientos nueve 00/100 Bolivianos), equivalentes a 8.557.- UFV’s; importe que incluye tributo omitido actualizado, intereses y sanción por omisión de pago; asimismo, conforme establece el art. 68 de la Ley 2492 (CTB), otorgó el plazo de 30 días improrrogables para la presentación de descargos (fs. 202-212 de antecedentes c. I). 

111.6 El 19 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria emitió el Informe de Conclusiones CITE:SIN/GDSCZ l/DJCC/UTJ/INF/538/2019, el cual concluyó que la recurrente no presentó descargo alguno respecto a las diferencias establecidas en la Vista de Cargo, en consecuencia, se ratificó los reparos establecidos en la Vista de Cargo y recomendó la emisión de la correspondiente Resolución Determinativa (fs. 215-218 de antecedentes c. 

111.7 El 31 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria notificó de manera personal a la recurrente con la Resolución Determinativa 171970003446, de 19 de diciembre de 2019, que resolvió determinar sobre base cierta las obligaciones impositivas de la contribuyente VILACAHUA GARCÍA MARTHA, con NIT 1331119013, por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA) – Crédito Fiscal, correspondiente al periodo agosto de la 7 de 12 

/Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema deGesnón »la Calidad 

dN° 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 – Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

gestión 2017, deuda tributaria que asciende a Bs20.036.- (Veinte mil treinta y seis 00/100 Bolivianos) equivalente a 8.602 UFV’s, importe que incluye tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses y la multa por omisión de pago (fs. 219-231 de antecedentes c. I). 

  1. FUNDAMENTACION TÉCNICA Y JURÍDICA. 

La recurrente denunció como agravio lo siguiente: 1. Falta de valoración de documentos durante el proceso de fiscalización e incorrecta determinación. 

  1. Cuestión Previa 

Con carácter previo, considerando que la Administración Tributaria manifestó la improcedencia del recurso de alzada, toda vez que la recurrente no habría señalado en su memorial de impugnación que estaba planteando un Recurso de Alzada de manera específica, tal como lo exige el inc. a) del párrafo I del art. 198 de la Ley 2492 (CTB), y que además se omitió indicar a la autoridad que dictó el acto que se pretende impugnar, requisito exigido por el inc. c) del párrafo I del referido art. 198 de la Ley 2492 (CTB) por lo que citó al efecto como precedentes las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0511/2014 de 31 de marzo de 2014, y AGIT-RJ 0067/2017 de 24 de enero de 2017, ésta instancia de alzada, con la finalidad de evitar nulidades posteriores, realizará un análisis de forma para verificar la existencia o inexistencia de omisiones en las que se pudiera haber incurrido en la admisión y tramitación del presente Recurso de Alzada; y en caso de no corresponder la anulación de actuados, se procederá a la revisión y análisis de los agravios planteados. 

Según la doctrina administrativa, el debido proceso tiene por objeto el cumplimiento preciso y estricto de los requisitos consagrados constitucionalmente en materia de procedimiento para garantizar la justicia al recurrente, es decir, que se materializa con la posibilidad de defensa que las partes deben tener, con la producción de pruebas que se ofrecieren y una decisión pronta del juzgador (OSSORIO Manuel, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta SRL, Nueva Edición 2006, Pág. BOA). 

8 de 12

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado .Plurinacional.de Bolivia . ….,• Bajo ese razonamiento, la legislación nacional a través de la Ley 2341 (LPA), art. 36 párrafos I y II, aplicable supletoriamente por mandato del art. 201 de la Ley 2492 (CTB), dispone que el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o de lugar a la indefensión de los interesados. 

Asimismo, siendo que el derecho a la seguridad jurídica en materia Administrativa, ha sido legalmente constituido en su vertiente de principios, tal como lo instituye el art. 4 inc. c) de la Ley 2341 (LPA), que reconoce el “Principio de sometimiento pleno a la ley”, el cual de manera imperativa ordena a que la Administración Pública rija sus actos, de manera estricta, únicamente a la Constitución y a la Ley; lo que implica que en caso de que ésta esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria advierta errores en sus actos administrativos, cuyos efectos hubieran resultado en beneficio cierto o aparente de un sujeto procesal, está en la obligación de reponer los hechos en procura de asegurar los derechos constitucionales de defensa en el marco de un debido proceso establecidos en los arts. 115 y 117 de la Constitución Política del Estado. 

Por consiguiente, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria no se encuentra impedida para rectificar sus actos, máxime si el no hacerlo, importaría realizar actos que ocasionarían más perjuicio al propio administrado, ya que la prosecución de un procedimiento sin sometimiento a la Ley, implica crear una expectativa ficticia o aparente que al final deba repararse a través de una decisión anulatoria, por lo que la anulación se torna imperiosa en esta clase de procedimientos. 

En este contexto, es menester recordar que el art. 198 párrafo I de la Ley 2492 (CTB), establece que: Tos Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito, mediante memorial o carta simple, debiendo contener: a) Señalamiento específico del recurso administrativo y de la autoridad ante la que se lo interpone, b) Nombre o razón social y domicilio del recurrente o de su representante legal con mandato legal expreso, acompañando el poder de representación que corresponda conforme a Ley y los documentos respaldatorios de la personería del recurrente, c) Indicación de la autoridad que dictó el acto contra el que se recurre y el ejemplar original, copia o fotocopia del documento que contiene dicho acto, d) Detalle de los montos impugnados por tributo y por período o fecha, según corresponda, así 9 de 12 

Jufeticiatributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema deGestión de la Calidad 

Certificado N°771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa N° 14 – Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

como la discriminación de los componentes de la deuda tributaria consignados en el acto contra el que se recurre, e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide, f) En el Recurso Jerárquico, señalar el domicilio para que se practique la notificación con la Resolución que lo resuelva, g) Lugar, fecha y firma del recurrente.”. (Las negrillas son nuestras). 

Ahora bien, del análisis realizado al memorial de interposición de recurso de alzada interpuesto por la recurrente el 16 de enero de 2020 (fs. 32-36 del expediente), en cuanto a las formalidades que el mismo debe cumplir se observa que si bien en el título se señala “AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA SANTA CRUZ #4/7″, se omitió especificar el tipo de recurso administrativo interpuesto, si corresponde a un alzada o jerárquico, por lo que el mismo no cumple con lo dispuesto por el inc. a) del párrafo I del art. 198 de la Ley 2492 (CTB). 

Asimismo, siguiendo con la revisión al memorial presentado, se tiene que la recurrente por una parte señala que presentó toda la documentación requerida por la Administración Tributaria del periodo de fiscalización de la gestión 2017, por lo que solicita se anule la Resolución Determinativa y la Vista de Cargo, puesto que cumplió con el procedimiento correspondiente; no obstante, más adelante en el mismo recurso pide que la entidad recurrida realice una correcta determinación de sus Facturas observadas y levante la observación, es decir, también pretende que se resuelva en el fondo, por lo que bajo dicho análisis se observa que no se realizó una debida fundamentación de hecho y/o derecho, en el sentido de que no se precisó con claridad lo peticionado, siendo incongruente lo agraviado, por lo que incumple con lo dispuesto por el inc. e) del referido art. 198, el cual establece que los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso deben reflejar con claridad \\:

la razón de su impugnación y de debe exponer fundadamente los agravios que se invoquen y se debe indicarcon precisión lo que se pide en instancia recursiva. 

Por lo anteriormente señalado, está instancia recursiva en resguardo de los valores supremos y principios fundamentales plasmados en la Constitución Política del Estado Plurinacional, así como el de garantizar el respeto de los derechos a la seguridad jurídica y a la igualdad allí contenidos, se encuentra impedida de resolver 10 de 12 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado PlurinacionalI de Bolivia

el presente recurso sin que previamente se subsanen las omisiones en las cuales incurrió la parte recurrente y que están reflejadas en los párrafos anteriores correspondientes al presente análisis, pues no correspondería que éste sea beneficiado con la Admisión de su Recurso de Alzada, a causa de errores propios de la falibilidad humana, pues de producirse dicha situación se lesionarían gravemente los valores de justicia y de igualdad, que rigen también a la justicia administrativa tributaria. 

Consiguientemente, al haberse interpuesto el presente Recurso de Alzada el 16 de enero de 2020, en contra de la Resolución Determinativa 171970003446 de 19 de diciembre de 2019, y al evidenciarse el incumplimiento de los incisos a) y e) del párrafo I del art. 198 de la Ley 2492 (CTB), esta instancia debió observar el recurso interpuesto, al sujeto pasivo, a efectos de que señale específicamente el Recurso y que se expongan los fundamentos de hecho y/o derecho, según sea el caso, en que se apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo fundadamente los agravios que se invocan e indicando con precisión lo que se pide, respecto a los agravios que le ocasiona la Resolución Determinativa N° 171970003446 del 19 de diciembre de 2019, con la finalidad de que éstos guarden coherencia con el acto administrativo que impugna, en el marco del plazo establecido en el art. 143 de la Ley 2492 (CTB) y art. 4 de la Ley 3092, por lo que, corresponde anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta el Auto de Admisión del Recurso de Alzada de 17 de enero de 2020 (fs. 37 del expediente) inclusive, debiendo emitirse el Auto de observación, de conformidad a las previsiones establecidas en el art. 198 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB). 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta el Auto de Admisión del Recurso de Alzada de 17 de enero de 2020 inclusive, debiendo emitirse 11 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien 

Janlmit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNOACA 

Sistema de Gestión de la Calidad Cert*cadoW771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N° 14 – Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 – 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Auto de Observación al Recurso de Alzada interpuesto por Martha Vilacahua García, mediante memorial presentado el 16 de enero de 2020, de conformidad al art. 198 parágrafo III de la Ley 2492 (CTB); en mérito a los argumentos que anteceden, conforme el art. 212 inc. c) de la Ley 2492 (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del CTB, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

KSP/ccav/cmmf/acq/mga/fra IT-SCZ/RA 0294/2020 

Directora Ejecutiva Regional a.i 

Autoridad Regional de 

‘ropuonación Tributara San!.-‘ 

12 de 12