ARIT-SCZ-RA-0227-2020 Presentación parcial de documentación no tipifica como contravención

ARIT-SCZ-RA-0227-2020

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0227/2020 

GRAVETAL BOLIVIA S.A., 

representada por Juan Carlos Munguía 

Santiesteban. 

Gerencia Grandes Contribuyentes 

(GRACO) Santa Cruz del Servicio de 

Impuestos Nacionales (SIN), 

representada por Carlos Gonzalo 

Suarez Virreira. 

Resolución Sancionatoria N° 

181979001584, de 31 de julio de 2019. 

ARIT-SCZ-0979/2019. 

Santa Cruz, 04 de ¡unió de 2020 

VISTOS

Recurrente 

Administración Recurrida 

Acto Impugnado 

Expediente N° 

Lugar y Fecha 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la 

Gerencia Grandes Contribuyentes (GRACO) Santa Cruz del Servicio de 

Impuestos Nacionales (SIN), el Auto de apertura de plazo probatorio, las 

pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente 

administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0227/2020 de 

02 de junio de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional;

todo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO 

La Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN, emitió la Resolución Sancionatoria 181979001584, de 31 de julio de 2019, que resolvió sancionar a GRAVETAL 

1 de 18 

Justicia tributaria para vivir bien 

in mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

lana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Iburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

“ibaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

BOLIVIA S.A., con una multa de 3.000.- UFV’s, emergente de la contravención tributaria de incumplimiento de deberes formales, al no haber presentado en el plazo establecido la información y documentación requerida por la Administración Tributaria, contraviniendo las obligaciones tributarias del sujeto pasivo establecidas en el art. 70, núm. 6, 8 y 11 de la Ley 2492 (CTB), cuya sanción se encuentra prevista en el art. 162 de la Ley 2492 (CTB) y el subnum. 4.1 del núm. 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016. 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

11.1. Argumentos de la recurrente 

GRAVETAL BOLIVIA S.A., representada por Juan Carlos Munguía Santiesteban, en adelante la recurrente, mediante memorial presentado el 24 de diciembre de 2019 (fs. 32-36vta. del expediente), se apersonó ante ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, para interponer Recurso de Alzada contra la Resolución Sancionatoria N° 181979001584, de 31 de julio de 2019, emitida por la Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN, manifestando lo siguiente: 

11.1.1 Incorrecta tipificación de la conducta dentro del proceso de verificación CEDEIM. – 

La recurrente mencionó que se tome en cuenta que el Auto Inicial de Sumario Contravencional que ha dado origen a la Resolución Sancionatoria impugnada fue dictada mientras aún se estaba realizando la revisión de la documentación presentada, es decir que el proceso sancionador FUE INICIADO SIN HABER ACABADO el proceso de Verificación CEDEIM posterior. 

J

Por su parte, la recurrente argumentó que la calificación y clasificación de la contravención pretendida es incorrecta, toda vez que, como se puede evidenciar en el expediente de la Fiscalización existe amplia documentación presentada a la Administración Tributaria correspondiente al requerimiento de información recibida, en tal sentido, advierte que su conducta no se subsume a la tipificación prevista en el Anexo I, núm. 4 sub. 4.1 de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, toda vez que, aplica únicamente cuando el contribuyente NO ha entregado “ninguna 2 de 18 

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

documentación e información requerida durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación”. 

Seguidamente expuso cada una de las conductas contraventoras que implican un Incumplimiento de Deber Formal, la cual clasifica las obligaciones tributarias de los sujetos pasivos en el Anexo I “Régimen General” y Anexo II “Regímenes Especiales”, definiendo una sanción única o propia para cada situación contraventora, en relación al deber de información de la RND en su anexo 1, de ese modo detalló y explicó la adecuación de cada uno de los incumplimientos a deberes formales y el importe de la sanción. 

De lo que advierte que habiendo presentado ampulosa documentación durante la ejecución del procedimiento de verificación correspondiente a la Orden de Verificación CEDEIM 17990209009, la adecuación de su conducta se subsume en el caso sancionado con 1.000.- UFV’s (presentación parcial) previstos en el núm. 4.2, siendo incorrecta la calificación prevista en el numeral 4.1 que solo aplica para los casos en los que NO se presenta ninguna documentación, por lo que la incorrecta e ilegal calificación de la conducta constituye una fragante vulneración al principio de legalidad, tipicidad y proporcionalidad y más aún cuando omite fundamentar legalmente su posición la cual es ajena a la realidad de los hechos, así como también omite basar su acusación en pruebas. 

Agregó que respecto a la prueba si no hubiera presentado ninguna documentación, lo que correspondía era emitir un Acta de Inexistencia de Elementos, pero en este caso, más bien existen Actas de presentación de la documentación requerida. 

De lo expuesto la recurrente advirtió vulneración de los principios sancionadores previsto en el art. 71 de la Ley de 2341 (LPA), por mandato del art. 149 de la Ley 2492 (CTB), asimismo, refutó que la calificación no tiene ningún fundamento legal ni factico en el cual pueda sustentarse, siendo una calificación infundada, incumpliendo con lo previsto en los arts. 95, 96 y 99 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB) respecto a requisitos esenciales de una Resolución Sancionatoria. 

Por lo que solicitó la nulidad o revocatoria total de la Resolución Sancionatoria 181979001584. 

3 de 18 

[Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema deGestión delaCahdad 

Certificado 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

11.2 Auto de Admisión 

Mediante Auto de Admisión de 30 de diciembre de 2019 (fs. 37 del expediente), se dispuso la admisión del Recurso de Alzada interpuesto por la recurrente, impugnando la Resolución Sancionatoria 181979001584, de 31 de julio de 2019, emitida por la Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN. 

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria 

La Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN, en adelante Administración Tributaria, mediante memorial de 23 de enero de 2020 (fs. 48-57vta. del expediente), contestó al Recurso de Alzada interpuesto por la recurrente, negándolo en todas sus partes, en base a los argumentos que se exponen a continuación: 

11.3.1 Sobre la incorrecta tipificación de la conducta. – 

La Administración Tributaria manifestó que el 26 de marzo del año en curso, notificó legalmente a la ahora recurrente con la Orden de Verificación CEDEIM con el requerimiento de información Formulario 4003 y su anexo, en el cual se le concedió un plazo de diez (10) días hábiles para que presente la documentación requerida por la suscrita Gerencia, cumplido el plazo presentó una nota solicitando ampliación de plazo para la presentación de documentación, nota que fue atendida por la Administración Tributaria mediante Auto, notificado el 03 de mayo de 2019, otorgándole un plazo adicional de cinco (5) días hábiles, misma que venció el 10 de mayo del presente año, sin que el contribuyente hubiese presentado la documentación e información requerida a través de Requerimiento de información F 4003 y su Anexo. 

En base a lo expuesto, advirtió que la conducta de la recurrente se adecuó a lo dispuesto en el Anexo I, núm. 4, subnum. 4.1 de la RND 10-0033-16, toda vez que, desde el 26 de marzo de 2019 (fecha de notificación de la Orden de Verificación Externa, Requerimiento F-4003 y Anexo), hasta el 10 de mayo de 2019, el sujeto pasivo NO entregó ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria, por tanto, se tiene demostrado la tipificación de la conducta del contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., como incumplimiento de deberes 4 de 18

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

formales, al no haber presentado en el plazo establecido la información y documentación requerida, motivo por el cual sancionó con la multa de 3.000.- UFV’s (Tres mil 00/100 unidades de fomento a la vivienda). 

Por otro lado, con relación a que corresponde se aplique el subnum. 4.2 del núm. 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16, advirtió que, desde la legal notificación de la orden y el requerimiento, hasta la fecha de vencimiento del plazo -10 de mayo de 2019-, no presentó ninguna documentación y mucho menos la información requerida, y que si bien la recurrente señala que en fecha 07 de junio de 2019, presentó de forma parcial la documentación requerida, es decir presentó la documentación después de 27 días de vencido el plazo otorgado por la Administración Tributaria, y considerando a efectos de aplicar el subnum. 4.2 del núm. 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16, el requisito es que el contribuyente presente alguna información dentro del plazo establecido por la Administración Tributaria, hecho que no ocurrió en el presente, por lo que no corresponde aplicar la sanción establecida en el subnum. 4.2 como erradamente pretende la recurrente. 

En ese contexto expresó que por disposición del art. 166 de la Ley 2492 (CTB), la Resolución Sancionatoria impugnada, de forma fundamentada y motivada realizó una correcta tipificación de la conducta de la ahora recurrente y por ende estableció la sanción de forma correcta cumpliendo el debido proceso tomando en cuenta que se le notificó de forma legal con todas las actuaciones procesales a efectos de que asuma defensa en respeto al derecho de la defensa. 

Respecto a la carga de la prueba mencionó que, en estricta aplicación de jerarquía normativa y especialidad corresponde aplicar el art. 76 de la Ley 2492 (CTB), sobre lo dispuesto en los arts. 88 y 89 del DS 23113, en consecuencia, la carga de la prueba es para el contribuyente a partir de su legal notificación con el Auto Inicial de Sumario Contravencional. 

Finalmente, con relación a las causales de nulidad por incumplimiento de los arts. 95, 96 y 99 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), señaló que la recurrente sin fundamento legal alguno invoca nulidad de la Resolución Sancionatoria impugnada, y que, si bien por disposición de la norma están señaladas en los arts. 35 y 36 de la Ley 2341, no significa que una Resolución Administrativa debe anularse solo a petición de la 5 de 18 

[Justicia tributaria paravivir bien 

IJan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistemade Gestión delaCaWad 

Certificado 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

recurrente, sino habrá que considerar la transcendencia que reviste el acto considerado nulo, que tenga incidencia en el debido proceso y el derecho a la defensa, considerándose que no hay nulidades absolutas que indefectiblemente deban ser sancionados con nulidad. 

Por lo expuesto, solicitó se confirme en todas sus partes la Resolución Sancionatoria 181979001584, de 31 de julio de 2019. 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba. 

Mediante Auto de Apertura Término de Prueba de 24 de enero de 2020, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de veinte (20) días, computables a partir de la última notificación, que se realizó, tanto a la recurrente, como a la Administración Tributaria recurrida el 29 de enero de 2020 (fs. 58-59 del expediente). 

Durante el referido plazo que fenecía el 18 de febrero de 2020, la Administración Tributaria mediante memorial presentado el 12 de febrero de 2020, ratificó en calidad de prueba todos los antecedentes administrativos que fueron remitidos y adjuntados a la contestación al Recurso de Alzada (fs. 60 del expediente). 

Por su parte, la recurrente mediante memorial presentado el 18 de febrero de 2020, ratificó todas las pruebas cursante en el expediente administrativo, a su vez, presentó en originales actas de recepción de documentos, entre otros documentos en fotocopias (fs. 84-86 del expediente). 

II.5 Alegatos 

Dentro del plazo previsto para la presentación de alegatos, establecido por el art. 210 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), que fenecía el 09 de marzo de 2020, la recurrente mediante memorial presentado el 02 de marzo de 2020, ratificó los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada, asimismo, planteó nuevos argumentos no contemplados en su memorial de alzada (fs. 89-90vta. del expediente). 

6 de 18

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Por su parte, la Administración Tributaria el 09 de marzo de 2020, mediante memorial presentó alegatos escritos, en conclusión, ratificando todos los aspectos enunciados en su memorial de contestación al recurso de alzada (fs. 93-96vta. del expediente). 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos: 

111.1. El 26 de marzo de 2019, la Administración Tributaria notificó mediante cédula a la recurrente con la Orden de Verificación CEDEIM N° 17990209009, Requerimiento F-4003 N° 158271 y anexo a dicho Requerimiento de documentación, otorgándole diez (10) días hábiles para que presente la documentación requerida, es decir hasta el 09 de abril de 2019 (fs. 4-8 y 13 de antecedentes). 

111.2. El 09 de abril de 2019, la recurrente mediante nota CITE-GB-SGC-016/2019, solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentación e información solicitada dentro de las fiscalizaciones CEDEIM posteriores (fs. 15- 16 de antecedentes). 

1.3. El 25 de abril de 2019, la Administración Tributaria notificó de manera electrónica a la recurrente con el Auto N° 251979000191, otorgándole cinco (5) días hábiles computables a partir de su notificación del presente, para la presentación de los documentos solicitados, es decir hasta el 03 de mayo de 2019 (fs. 17 y 18 de antecedentes). 

1.4. El 07 de junio de 2019, la recurrente presentó ante la Administración Tributaria la documentación consistente en: Libros de compras y facturas de compras, informe de los auditores independientes sobre los Estados Financieros (fs. 19 de antecedentes). 

I.5. El 10 de junio de 2019, la Administración Tributaria notificó de manera electrónica a la recurrente con el Auto Inicial de Sumario Contravencional 311979001876, de 05 de junio de 2019, el cual resolvió instruir el inicio de 7 de 18 

Justicia tributaria para vivir bien 

n mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

ana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

buruvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA ‘”^””Milr1 ¡MÑÓf! de la Calidad Certificado N° 771/14 

hbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa N 14 – Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

Sumario Contravencional en contra del contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., de conformidad a lo establecido por el art. 168 del Código Tributario Boliviano, al evidenciarse que el contribuyente no entregó en el plazo -10 de mayo de 2019- la información y documentación requerida por la Administración Tributaria mediante F-4003 N° 158271 de 12 de marzo de 2019 y el Anexo al F 4003, durante la ejecución del procedimiento verificación Externa N° 17990209009 modalidad verificación posterior, por tanto, su conducta está prevista como Incumplimiento al Deber Formal de Información establecido en los arts. 70 y 160 de la Ley 2492 (CTB), sujeto a la sanción establecida en el núm. 4.1 del núm. 4 Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016 con una multa de 3.000.- UFV’s (Tres mil 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) (fs. 21-22 y 23 de antecedentes). 

.6. El 18 de julio de 2019, la Administración Tributaria emitió el informe CITE: SIN/GGSCZ/DF/UVE/INF/15/2019, el cual señaló que producto del incumplimiento en la presentación de la documentación requerida por la Administración Tributaria mediante F-4003 N° 00158271 y Anexo al F-4003, se emitió y notificó el AISC N° 311979001876 al contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., a través del cual se sancionó el incumplimiento con una multa de 3.000.- UFV’s, conforme al subnum.4.1 numeral 4 del Anexo I de la RND 10- 0033-16, si bien en la misma fecha de emisión del AISC 311979001876 el contribuyente presentó documentación, esta presentación es parcial, por lo que al haberse vencido el plazo otorgado por Ley y al no efectuarse el pago correspondiente, ratifica la sanción impuesta al contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., por lo que, recomendó se proceda con la Sanción interpuesta mediante Resolución Sancionatoria correspondiente (fs. 24-26 de antecedentes). 

.7. El 04 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria notificó por cédula a la recurrente con la Resolución Sancionatoria 181979001584, de 31 de julio de 2019, que resolvió sancionar a GRAVETAL BOLIVIA S.A., con una multa de 3.000.- UFV’s, emergente de la contravención tributaria de incumplimiento de deberes formales, al no haber presentado en el plazo establecido la información y documentación requerida por la Administración Tributaria, contraviniendo las obligaciones tributarias del sujeto pasivo establecidas en el art. 70, num. 6, 8 y 8 de 18

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

11 de la Ley 2492 (CTB), cuya sanción se encuentra prevista en el art. 162 de la Ley 2492 (CTB) y el subnum. 4.1 del núm. 4 del Anexo I de la RND 10-0033- 16 de 25 de noviembre de 2016 (fs. 34-36 y 41 de antecedentes). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 

La recurrente denunció como agravio el siguiente: 1. Incorrecta tipificación de la conducta dentro del proceso de verificación CEDEIM. 

IV.1 Sobre la incorrecta tipificación de la conducta dentro del proceso de verificación CEDEIM. – 

La recurrente mencionó que se tome en cuenta que el Auto Inicial de Sumario Contravencional que ha dado origen a la Resolución Sancionatoria impugnada fue dictada mientras aún se estaba realizando la revisión de la documentación presentada, es decir que el proceso sancionador FUE INICIADO SIN HABER ACABADO el proceso de Verificación CEDEIM posterior. 

Por su parte, la recurrente argumentó que la calificación y clasificación de la contravención pretendida es incorrecta, toda vez que, como se puede evidenciar en el expediente de la Fiscalización existe amplia documentación presentada a la Administración Tributaria correspondiente al requerimiento de información recibida, en tal sentido, advierte que su conducta no se subsume a la tipificación prevista en el Anexo I, núm. 4 sub. 4.1 de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, toda vez que, aplica únicamente cuando el contribuyente NO ha entregado “ninguna documentación e información requerida durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación”. 

Seguidamente expuso cada una de las conductas contraventoras que implican un Incumplimiento de Deber Formal, la cual clasifica las obligaciones tributarias de los sujetos pasivos en el Anexo I “Régimen General” y Anexo II “Regímenes Especiales”, definiendo una sanción única o propia para cada situación contraventora, en relación al deber de información de la RND en su anexo 1, de ese modo detalló y explicó la adecuación de cada uno de los incumplimientos a deberes formales y el importe de la sanción. 

9 de 18 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema de Gesoón de la Calidad 

Certificado 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa N 14 – Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

De lo que advierte que habiendo presentado ampulosa documentación durante la ejecución del procedimiento de verificación correspondiente a la Orden de Verificación CEDEIM 17990209009, la adecuación de su conducta se subsume en el caso sancionado con 1.000.- UFV’s (presentación parcial) previstos en el núm. 4.2, siendo incorrecta la calificación prevista en el numeral 4.1 que solo aplica para los casos en los que NO se presenta ninguna documentación, por lo que la incorrecta e ilegal calificación de la conducta constituye una fragante vulneración al principio de legalidad, tipicidad y proporcionalidad y más aún cuando omite fundamentar legalmente su posición la cual es ajena a la realidad de los hechos, así como también omite basar su acusación en pruebas. 

Agregó que respecto a la prueba si no hubiera presentado ninguna documentación, lo que correspondía era emitir una Acta de Inexistencia de Elementos, pero en este caso, más bien existen Actas de presentación de la documentación requerida. 

De lo expuesto la recurrente advirtió vulneración de los principios sancionadores previsto en el art. 71 de la Ley de 2341 (LPA), por mandato del art. 149 de la Ley 2492 (CTB), asimismo, refutó que la calificación no tiene ningún fundamento legal ni factico en el cual pueda sustentarse, siendo una calificación infundada, incumpliendo con lo previsto en los arts. 95, 96 y 99 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB) respecto a requisitos esenciales de una Resolución Sancionatoria. 

En contraposición, la Administración Tributaria manifestó que el 26 de marzo del año en curso, notificó legalmente a la ahora recurrente con la Orden de Verificación CEDEIM con el requerimiento de información Formulario 4003 y su anexo, en el cual se le concedió un plazo de diez (10) días hábiles para que presente la documentación requerida por la suscrita Gerencia, cumplido el plazo presentó una nota solicitando ampliación de plazo para la presentación de documentación, nota que fue atendida por la Administración Tributaria mediante Auto, notificado el 03 de mayo de 2019, otorgándole un plazo adicional de cinco (5) días hábiles, misma que venció el 10 de mayo del presente año, sin que el contribuyente hubiese presentado la documentación e información requerida a través de Requerimiento de información F 4003 y su Anexo. 

lOde 18

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plunnacional de Bolivia 

En base a lo expuesto, advirtió que la conducta de la recurrente se adecuó a lo dispuesto en el Anexo I, núm. 4, subnum. 4.1 de la RND 10-0033-16, toda vez que, desde el 26 de marzo de 2019 (fecha de notificación de la Orden de Verificación Externa, Requerimiento F-4003 y Anexo), hasta el 10 de mayo de 2019, el sujeto pasivo NO entregó ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria, por tanto, se tiene demostrado la tipificación de la conducta del contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., como incumplimiento de deberes formales, al no haber presentado en el plazo establecido la información y documentación requerida, motivo por el cual sancionó con la multa de 3.000.- UFV’s (Tres mil 00/100 unidades de fomento a la vivienda). 

Por otro lado, con relación a que corresponde se aplique el subnum. 4.2 del núm. 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16, advirtió que, desde la legal notificación de la orden y el requerimiento, hasta la fecha de vencimiento del plazo -10 de mayo de 2019-, no presentó ninguna documentación y mucho menos la información requerida, y que si bien la recurrente señala que en fecha 07 de junio de 2019 presentó de forma parcial la documentación requerida, es decir presentó la documentación después de 27 días de vencido el plazo otorgado por la Administración Tributaria, y considerando a efectos de aplicar el subnum. 4.2 del núm. 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16, el requisito es que el contribuyente presente alguna información dentro del plazo establecido por la Administración Tributaria, hecho que no ocurrió en el presente, por lo que no corresponde aplicar la sanción establecida en el subnum. 4.2 como erradamente pretende la recurrente. 

En ese contexto expresó que por disposición del art. 166 de la Ley 2492 (CTB), la Resolución Sancionatoria impugnada, de forma fundamentada y motivada realizó una correcta tipificación de la conducta de la ahora recurrente y por ende estableció la sanción de forma correcta cumpliendo el debido proceso tomando en cuenta que se le notificó de forma legal con todas las actuaciones procesales a efectos de que asuma defensa en respeto al derecho de la defensa. 

Respecto a la carga de la prueba mencionó que, en estricta aplicación de jerarquía normativa y especialidad corresponde aplicar el art. 76 de la Ley 2492 (CTB), sobre lo dispuesto en los arts. 88 y 89 del DS 23113, en consecuencia, la carga de la prueba 

11 de 18 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan m t’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana :asaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mbun visa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

SsemadeGesoón de la Calidad 

Certificado 771/14 

mbae epi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

es para el contribuyente a partir de su legal notificación con el Auto Inicial de Sumario Contravencional. 

Finalmente, con relación a las causales de nulidad por incumplimiento de los arts. 95, 96 y 99 parágrafo II de la Ley 2492 (CTB), señaló que la recurrente sin fundamento legal alguno invoca nulidad de la Resolución Sancionatoria impugnada, y que, si bien por disposición de la norma están señaladas en los arts. 35 y 36 de la Ley 2341, no significa que una Resolución Administrativa debe anularse solo a petición de la recurrente, sino habrá que considerar la transcendencia que reviste el acto considerado nulo, que tenga incidencia en el debido proceso y el derecho a la defensa, considerándose que no hay nulidades absolutas que indefectiblemente deban ser sancionados con nulidad. 

Al respecto, con relación a los deberes formales, la doctrina explica: “Se denominan Deberes Formales las obligaciones que la Ley o las disposiciones reglamentarias y, aun las autoridades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la Ley, impongan a contribuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el desempeño a sus cometidos”; vale decir, que el cumplimiento de los deberes formales se halla relacionado con el deber de los Sujetos Pasivos de colaborar al Sujeto Activo en sus actividades (JARACH, Diño. Finanzas Publicas y Derecho Tributario 2da. Edición. Buenos Aires-Argentina: Editorial: “Abeledo-Perrot”, 1996. Pág. 430). 

En ese sentido, la Constitución Política del Estado Plurinacional (CPEP), en su art. 14 parágrafo IV, prevé que, en el ejercicio de los derechos, nadie será obligado a hacer lo que la Constitución y las leyes no manden, ni a privarse de lo que éstas no prohiban. 

La legislación con relación a los ilícitos, establece en el art. 148 de la Ley 2492 (CTB), que constituyen ilícitos tributarios las acciones y omisiones que violen normas tributarias, materiales o formales, tipificadas y sancionadas en ese Código y demás disposiciones normativas. También refiere que los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos. Respecto a la responsabilidad por los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos. Respecto a la responsabilidad por los ilícitos tributarios, el art. 151 del mismo Código, prevé que son responsables directos, las 12 de 18

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

personas naturales o jurídicas que cometan las contravenciones o delitos previstos en disposiciones legales tributarias especiales o disposiciones reglamentarias. En cuanto al principio de legalidad la misma disposición legal antes mencionada en su art. 6 núm. 6 establece que solo la Ley puede tipificar los ilícitos tributarios y establecer las respectivas sanciones. 

Asimismo, en cuanto a las contravenciones tributarias, el art. 160, núm. 5 de la Ley 2492 (CTB), establece que son contravenciones tributarias, el incumplimiento de otros deberes formales; por otra parte, el art. 162 del mismo Código dispone: “I. El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el presente código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda (50UFv”s) a cinco mil Unidades de Fomento a la Vivienda (5.000 UFV’s). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos límites mediante norma reglamentaria”. 

En ese contexto, la Administración Tributaria, en virtud de su facultad normativa prevista en el art. 64 de la Ley 2492 (CTB), emitió la RND 10-0033-16, de 25 de noviembre de 2016, en el Anexo I establece deberes formales relacionados con el deber de información, tales como: “A/o entregar ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación”, así como, “Entrega parcial de la información y documentación requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación en los plazos, formas y lugares establecidos”, señalando en el núm. 4, subnum. 4.1 y 4.2 las sanciones de 1.500 UFV’s, 3.000 UFV’s, 500 UFV’s y 1.000.-, respectivamente, para personas naturales, empresas unipersonales, sucesiones indivisas y personas jurídicas. 

En ese entendido, en función a los argumentos expresados por el Sujeto Pasivo y de la revisión de antecedentes administrativos, se tiene que el 26 de marzo de 2019, la Administración Tributaria notificó mediante cédula a la recurrente con la Orden de Verificación CEDEIM 17990209009, Requerimiento F-4003 158271 y anexo a dicho Requerimiento de documentación, otorgándole diez (10) días hábiles para que presente la documentación requerida, es decir hasta el 09 de abril de 2019 (fs. 4-8 y 13 de 18 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

lana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

iburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema deGestión de la Calidad 

Cerificado 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

Teléfonos: (591-3) 3391027 

Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

13 de antecedentes), en respuesta, el 09 de abril de 2019, la recurrente mediante nota CITE-GB-SGC-016/2019, solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentación e información solicitada dentro de las fiscalizaciones CEDEIM posteriores (fs. 15-16 de antecedentes), consecutivamente, el 25 de abril de 2019, la Administración Tributaria notificó de manera electrónica a la recurrente con el Auto 251979000191, otorgándole cinco (5) días hábiles computables a partir de su notificación del presente, para la presentación de los documentos solicitados, es decir hasta el 03 de mayo de 2019 (fs. 17 y 18 de antecedentes). 

Continuando con la compulsa, se tiene que el 07 de junio de 2019, la recurrente presentó ante la Administración Tributaria la documentación consistente en: Libros de compras y facturas de compras, informe de los auditores independientes sobre los Estados Financieros (fs. 19 de antecedentes), consecuentemente, el 10 de junio de 2019, la Administración Tributaria notificó de manera electrónica a la recurrente con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 311979001876, de 05 de junio de 2019, el cual resolvió instruir el inicio de Sumario Contravencional en contra del contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., de conformidad a lo establecido por el art. 168 del Código Tributario Boliviano, al evidenciarse que el contribuyente no entregó en el plazo -10 de mayo de 2019- la información y documentación requerida por la Administración Tributaria mediante F-4003 N° 158271 de 12 de marzo de 2019 y el Anexo al F-4003, durante la ejecución del procedimiento verificación Externa 17990209009 modalidad verificación posterior, por tanto, su conducta está prevista como Incumplimiento al Deber Formal de Información establecido en los arts. 70 y 160 de la Ley 2492 (CTB), sujeto a la sanción establecida en el núm. 4.1 del núm. 4 Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016 con una multa de 3.000.- UFV’s (Tres mil 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) (fs. 21-22 y 23 de antecedentes). 

De la misma compulsa se tiene, que vencido el plazo para la presentación de descargos el 18 de julio de 2019, la Administración Tributaria emitió el informe CITE: SIN/GGSCZ/DF/UVE/INF/15/2019, el cual señaló que producto del incumplimiento en la presentación de la documentación requerida por la Administración Tributaria mediante F-4003 00158271 y Anexo al F-4003, se emitió y notificó el AISC 311979001876 al contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., a través del cual se sancionó el incumplimiento con una multa de 3.000.- UFV’s, conforme al subnum.4.1 14 de 18

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

numeral 4 del Anexo I de la RND N° 10-0033-16, si bien en la misma fecha de emisión del AISC 311979001876 el contribuyente presentó documentación, esta presentación es parcial, por lo que al haberse vencido el plazo otorgado por Ley y al no efectuarse el pago correspondiente, ratifica la sanción impuesta al contribuyente GRAVETAL BOLIVIA S.A., por lo que, recomendó se proceda con la Sanción interpuesta mediante Resolución Sancionatoria correspondiente (fs. 24-26 de antecedentes). 

Finalmente, el 04 de diciembre de 2019, la Administración Tributaria notificó por cédula a la recurrente con la Resolución Sancionatoria N° 181979001584, de 31 de julio de 2019, que resolvió sancionar a GRAVETAL BOLIVIA S.A., con una multa de 3.000.- UFV’s, emergente de la contravención tributaria de incumplimiento de deberes formales, al no haber presentado en el plazo establecido la información y documentación requerida por la Administración Tributaria, contraviniendo las obligaciones tributarias del sujeto pasivo establecidas en el art. 70, núm. 6, 8 y 11 de la Ley 2492 (CTB), cuya sanción se encuentra prevista en el art. 162 de la Ley 2492 (CTB) y el subnum. 4.1 del núm. 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016 (fs. 34-36 y 41 de antecedentes). 

Ahora bien, de lo expuesto precedentemente, en cuanto a lo señalado por la recurrente cuando se refiere a que a que el proceso sancionador (AISC) fue iniciado sin haber concluido el proceso de verificación CEDEIM posterior, corresponde señalar que si bien el proceso sancionador objeto de análisis, emerge de la mencionada verificación CEDEIM posterior, no obstante, la Administración Tributaria al amparo del art. 168 de la Ley 2492 (CTB), emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional (AISC), el mismo que se constituye en un proceso independiente al proceso de verificación CEDEEIM posterior, estableciendo a tal efecto el plazo pertinente para la formulación de descargos y presentación de pruebas que hagan su derecho de la recurrente, concluyendo el mismo con el acto administrativo que resuelve calificar la conducta e imponer la sanción, cual es, la Resolución Sancionatoria impugnada. 

En ese contexto, en efecto, la Administración Tributaria, en el inicio de la verificación de CEDEIM, a través del Requerimiento F-4003 158271 y Anexo a dicho Requerimiento, solicitó a la recurrente de forma expresa la documentación que 

15 de 18 NB/ISO 

9001 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

Sistema deGestión de la Calidad 

CaméadoN- 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) Pasaje 1 Este, Casa 14 Zona Equipetrol Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

consideró pertinente para verificar el cumplimiento de las obligaciones tributarias; por su parte, la recurrente, mediante nota CITE-GB-SGC-016/2019, solicitó ampliación de plazo para la presentación de la documentación e información requerida, en respuesta, la Administración Tributaria le otorgó el plazo de cinco (5) días, es decir, hasta el 03 de mayo de 2019, no obstante, el 07 de junio de 2019, después de fenecido el plazo otorgado por la Administración Tributaria, la recurrente presentó parte de la documentación requerida, según consta Acta de Recepción de Documentos, situación que ocasionó que la Administración Tributaria elabore y notifique el 10 de junio de 2019 el Auto Inicial de Sumario Contravencional 311979001876, de 05 de junio de 2019, en ese entendido, es evidente que si bien la recurrente no cumplió con la entrega de la documentación requerida dentro del plazo otorgado por la Administración Tributaria, no obstante a ello, se tiene que la calificación de la conducta atribuida por la Administración Tributaria prevista en el núm. 4 subnum. 4.1 de la RND 10-0033-16, sanciona al incumplimiento de NO presentación de ninguna documentación e información requerida durante la ejecución de procedimientos de verificación, sin establecer el plazo, y siendo que, en el presente la recurrente presentó documentación parcial dentro del proceso de verificación de Cedeim 17990209009 fuera del plazo establecido, su incumplimiento no se adecúa a la conducta tipificada por la Administración Tributaria prevista en el núm. 4, subnum. 4.1 de la RND 10-0033-16, que sanciona el incumplimiento de “A/o entregar ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación”, en su efecto corresponde otorgar razón a la recurrente. 

Por lo expuesto, teniendo en cuenta el principio de legalidad establecido por los arts. 14 parágrafo IV y 232 de la CPE; 6, núm. 6, de la Ley 2492 (CTB); es evidente que la conducta de la recurrente GRAVETAL BOLIVIA S.A., de presentar parcialmente la documentación fuera del plazo previsto por la Administración Tributaria, no se adecúa al incumplimiento tipificado en el núm. 4 subnum. 4.1 de la RND 10-0033-16, de 25 de noviembre de 2016 que tipifica la no entrega de ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de verificación, en el presente caso, el sujeto pasivo presentó documentación el 07 de junio de 2019, según consta el acta de recepción de documentos elaborada durante la ejecución del procedimiento de verificación, en I6de 18

Autoridad de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

consecuencia, corresponde revocar totalmente la Resolución Sancionatoria 181979001584, de 31 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes (GRACO) Santa Cruz del SIN, por el incumplimiento de “A/o entregar ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación”, prevista y sancionada en el núm. 4 subnum. 4.1 de la RND 10-0033- 16, al no adecuarse dicha tipificación a la conducta de la recurrente. 

POR TANTO: 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Sancionatoria 181979001584, de 31 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes (GRACO) Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), por el incumplimiento de “A/o entregar ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación”, prevista y sancionada en el núm. 4 subnum. 4.1 de la RND 10-0033-16, al no adecuarse dicha tipificación a la conducta de la recurrente, conforme a los fundamentos técnicos – jurídicos que anteceden, de conformidad al inc. a) del art. 212 de la Ley 2492 (CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del CTB, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atención. 

17de 18 

^Justicia tributaria paravivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

IBNORCA 

‘vsr.Tiv, deGesí’On de la Calidad 

Certificado N” 771/14 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

Pasaje 1 Este, Casa N 14 – Zona Equipetrol 

Teléfonos: (591-3) 3391027 3391030 www.ait.gob.bo Santa Cruz, Bolivia

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

°ére¿ 

Directora Ejecutiva Regional a.i. 

Autoridad Regional de 

ImoiKjnación Tributaria Santa Cruz 

DKSP/ccav/cmmf/acq/rsv/mga/faag 

ARIT-SCZ/RA 0227/2020 

‘ ¡

18de 18