ARIT-LPZ-RA-1921-2018 La AIT anula la Resolución Determinativa porque no especificaba el origen de la deuda ni los fundamentos de hecho. La AT baso sus observaciones usando solo información del SIRAT2, sin considerar que la factura observada fue anulada (declarada por error) por el acusado y reemplazada por otra, tampoco consideró la nota de descargo presentada como prueba.

ARIT-LPZ-RA-1921-2018

HAL 

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1921/2018 

Recurrente: 

. Centro Centr

de 

de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., legalmente representada por Edgar Coss Zelaya 

Administración Recurrida:. 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Çelideth Ochoa Castro , 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) 

Expediente 

ARIT-LPZ-1339/2018 

ar y Fecha: 

La Paz, 10 de diciembre de 2018 

vistos: El Recurso_de. Alzada, el Aụto de Aạmisión, la contestación de la Administración , Tributaria Recurtida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y’ ! producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo el Informe Técnico satin l Jurídico ARIT-LPZ N° 1921/2018 de 6 de diciembre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

iso 900

calidad 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento de la afaq materia imponible las obligaciones impositivas del contribuyente Centro de los cliente Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., por 55.342 UFV’s, importe ERTIRE que comprende tributo omitido, intereses y sanción por omisión de pago, por el lNet Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) del periodo fiscal agosto 2013 

AFHON CERTIFICATION 

A

NA 

ANAGA

SAINT 

A

NB/[50 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad CertificadoN771/14 

Página 1 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente 

El Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda. representado legalmente por Edgar Coss Zelaya conforme se acredita del Testimonio 756/2013 de 15 de marzo de 2013, mediante memoriales presentados el 23 de agosto y 5 de septiembre de 2018, cursantes a fojas 14-21 y 32 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

La Resolución Determinativa no consideró lo establecido en el parágrafo II del artículo 99 del Código Tributario; es decir, los requisitos mínimos de un acto administrativo como ser el lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la 

conducta y la sanción en caso de contravenciones así como la firma, nombre y cargo 

de la autoridad competente, cuya ausencia de cualquiera de dichos requisitos viciará de nulidad la Resolución Determinativa, tampoco se tomó en cuenta el artículo 7 de la RND 10.005.13. 

El acto impugnado carece de los fundamentos de hecho y de derecho que exige la norma, toda vez que como fundamento de hecho sólo señala la existencia de ingresos no declarados por la factura No 2523, por no contar con documentación contable y financiera que permita evidenciar la materialidad de la transacción y el perfeccionamiento del hecho generador, fundamento carente de un análisis objetivo, puesto que en ninguna parte de su contenido, efectuó en uso de sus facultades de fiscalización, verificación investigación, comprobación una verificación e investigación 

real de los hechos que generaron el impuesto observado. 

La Administración Tributaria se limitó a señalar que evidenció la emisión de las facturas Nos. 2522 y 2523, aspecto totalmente incorrecto ya que la factura No 2522 fue anulada y en su reemplazo se emitió la factura No 2523 emitida a la A.B.C. por concepto de Certificado No 44, del proyecto de Supervisión Técnica Ambiental de Obras de Construcción de la carretera SucreRabelo, que por error fue declarada en julio 2013; basó su observación solo en la información del Sistema Integrado de Recaudo para la Administración Tributaria – ŞIRAT, desconociendo toda la documentación presentada 

como descargo. 

Página 2 de 19 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En el presente caso se realizó una verificación por sistema y no una verificación de campo, el funcionario actuante incumplió sus deberes al no realizar el cruce de facturas con la Administradora Boliviana de Carreteras, institución que con nota ABC/GNA/SAFIACO/2018-0048, confirmó que la única factura procesada y pagada corresponde a la factura No 2523. Por otro lado observa que el acto administrativo carece de fundamento de derecho, debido que el, insuficiente fundamento de hecho expuesto para sustentar los reparos determinados por-conceptos descritos, no se encuentra respaldado por la normativa tributaria que sustente la determinación, constituyéndose en una infracción e inobservancia de los requisitos exigidos por el artículo 99 de la Ley 2492 y el artículo 7 de la RND 10.005.13, viciando de nulidad la Resolución Determinativa impugnada. 

Si el ente fiscal consideró que la documentación del sujeto-pasivo no es suficiente para sustentar’ o respaldar el debido fiscal declarado; no consideró que no son los contribuyentes los obligados a verificar el cruce de facturas al comprador, siendo obligación de la Administración Tributaria realizar dicho cruce que permita verificar que evidentemente se anuio la factura N° 2522 a solicitud de la ABC y fue reemplazada por la factura N° 2523, que fue registrada y declarada por error en julio/2013, demostrando la verdad material de los hechos; en ese sentido, de manera totalmente arbitraria y en—– contra de la normativa tributaria en vigencia, procedió a determinar ủna deuda tributaria i inexistente computada en el periodo objeto del alcance del i procedimiento de determinación. 

ISO 900

La Administración Tributaria en el desarrollo del procedimiento de determinación, para imponer sanciones administrativas emergentes de contravenciones tributarias, debe necesariamente contar con un dictamen que evalué, analice y subsuma una determinada conducta al tipo contravencional tributario, que le permita a su vez atribuir responsabilidad por dicha conducta e imponer la sanción que corresponda; la afag inexistencia de esta adecuación significaría que el ente fiscal atribuye la sanción por calidad omisión de pago sin ningún análisis de la conducta y solo amparado en la costumbre, at sin demostrar con qué elementos cuenta para atribuir la sanción por el ilícito tributario; en el presente caso, debió observar si la conducta del sujeto pasivo existió la omisión de pago conforme establece el artículo 165 de la Ley 2492; en ese sentido, la sanción 

por la contravención tributaria mencionada es ilegal y completamente atentatoria contra 

AFHOH CERPEKCAUTORI 

CUEN

  1. J

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 3 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificador 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

1111 

las garantias constitucionales que amparan a todo ciudadano boliviano

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular o revocar la Resolución Determinativa N° 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Edgar Coss Zelaya en representación legal del Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., fue admitido mediante Auto de 10 de septiembre de 2018, notificado de forma personal al recurrente el 14 de septiembre de 2018 y por cédula a la Administración Tributaria el 20 de septiembre de 2018; fojas 33-38 de obrados. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Celideth Ochoa Castro conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031800000738 de 3 de septiembre de 2018, por memorial presentado el 5 de octubre de 2018, cursante a fojás 41-44 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: 

Las actuaciones administrativas realizadas por el ente fiscal cumplen los requisitos exigidos por la normativa legal, toda vez que la Vista de Cargo expone claramente los fundamentos de hecho y de derecho para la determinación de la deuda tributaria y que motivaron la emisión de la Resolución Determinativa, estableciendo claramente que el sujeto pasivo percibió ingresos y no los declaró, toda vez que se verificó que no informó en su LCV Da Vinci los ingresos de las notas fiscales emitidas en el periodo observado; evaluó correctamente la documentación presentada por el sujeto pasivo y la información obtenida, aspectos que permitieron determinar el impuesto omitido sobre base cierta, conforme establecen los artículos 43 de la Ley 2492, 5 y 7 del DS 21530 y 74 y 75 de la Ley 843. 

– 

Aclara que la motivación y fundamentación no implica una exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que debe satisfacer todos los puntos o requisitos que la Ley exige en el contenido de un acto, tal cual sucede en el presente caso; la 

Página 4 de 19 

– 

ATP 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Vista de Cargo como la Resolución Determinativa expresan los motivos que justifican la determinación, encontrándose precedidos de papeles de trabajo e informes elaborados como resultado del trabajo de verificación; menciona que el recurrente señala normativa abrogada como es la RND-10-005-13 de 1 de marzo de 2013, sin considerar que la RND vigente en el presente proceso es la 10-0032-16 de 25 de noviembre de 2016; cumpliendo con lo estipulado por los artículos 96 y 99 de la Ley 2492 y artículos 18 y 19 de DS 27310, por lo que correspondè desestimar los argumentos de nulidad planteados por el recurrente. 

Puntualiza que producto del trabajo de cruce de información realizado al contribuyente Administradora Boliviana de Carreteras, se evidenció que el ahora recurrente declaró la factura No 2523 de 1 de agosto de 2013, como anulada en su Libro de Ventas IVA; sin embargo, el comprador consignó en su Libro de Compras IVA;-presentó los medios probatorios de pago correspondientes para respaldar la transacción de conformidad a , lo establecido en los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492, demostrando la validez del crédito fiscal de la citada factura; por lo señalado el ente fiscal inició el procedimiento de verificación a CAEM Ltda., por haber declarado la factura No 2523 como anulada 

“FREETINI 

Del análisis de la documentación del proceso verificó que la factura No 2523 fue declắrada por CAEM Ltda, sin importe en su Libro de Ventas IVA del periodo fiscal,: 1. agosto 2013; en el Formulario 200 del IVA del periodo observado declaró como ventas el importe de B$668.281.- el cual no incluye el monto de Bs289.586.- correspondiente a la citada factura emitida a su cliente Administradora Boliviana de Carreteras; por lo 

10 determinó correctamente el debido fiscal IVA con efecto en el IT, estableciendo ingresos no declarados en el periodo fiscal agosto 2013; aspectos que fueron consignados en los actos administrativos emitidos por la Administración 

Tributaria. 

afag 

seña 

Iso 900

calidad AFNOR CERTIFICATION 

SITE 

&T I

IQNet 

MANAGE 

De la información obtenida por la Administración Tributaria y la presentada por el sujeto pasivo durante el procedimiento de verificación, evidenció que el contribuyente no déterminó, liquidó, ni declaró correctamente sus ingresos percibidos, omitiendo el pago del IVA e IT en el periodo agosto 2013; tomando en cuenta que el contribuyente no determinó sus impuestos en apego a la normativa vigente, omitiendo el pago de 

RO

1 Juardado

NB/ISO 

9001 18NORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Página 5 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

tributos, su conducta se configura en el ilícito tributario tipificado como contravención tributaria de omisión de pago, según dispone el artículo 165 de la Ley 2492; en consecuencia, corresponde aplicar la sanción por el periodo observado. Por lo expuesto y en virtud de los antecedentes expuestos y los presupuestos legales descritos, resulta claro y ampliamente demostrado que los actos de la Administración Tributaria fueron desarrollados observando en todo momento los principios de legalidad y presunción de legitimidad, imparcialidad, verdad material, publicidad y buena fe, previstos en el artículo 4 de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo. 

De la misma manera solicita tomar en cuenta el principio de congruencia a momento de emitir las resoluciones, no debiendo ir más allá de lo pedido, de lo contrario se estaría actuando ultra petita o extra petita; al respecto cita la Sentencia Constitucional 1312/2003-R de 9 de septiembre de 2003. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 8 de octubre de 2018, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada al recurrente y la Administración Tributaria en Secretaría el 10 de octubre de 2018; período dentro el cual, mediante memorial presentado el 15 de octubre de 2018, Celideth Ochoa Castro en representación legal de la Administración Tributaria presentó su acreditación con la Resolución Administrativa de Presidencia No 031800000738 de 3 de septiembre de 2018; al respecto, mediante Proveido de 16 de octubre de 2018, dio por apersonada a Celideth Ochoa Castro; fojas 45-50 de obrados

La Administración Tributaria por memorial presentado el 30 de octubre de 2018, ofreció, propuso, reprodujo y ratifico la prueba preconstituida presentada a momento de responder el Recurso de Alzada; por Proveido de 30 de octubre de 2018, se dio por. ratificada la prueba documental señalada; a fojas 52-53 de obrados. 

– Página 6 de 19 

ΑΙΤΕ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por memorial presentado el 5 de noviembre de 2018, Edgar Coss Zelaya en representación legal del Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., presentó pruebas de descargo; al respecto el Proveído de 6 de noviembre de 2018, señala que al haber concluido el plazo para la presentación de prueba el 30 de octubre de 2018, no ha lugar.lo solicitado al encontrarse fuera de plazo, fojas 55-67 de obrados. 

Muut 4 U 

11.5. Alegatos Por nota presentada el 19 de noviembre de 2018, Edgar Coss Zelaya en representación legal del Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda. formuló alegatos en conclusiones señalando que la Resolución Determinativa impugnada se encuentra viciada de nulidad, debido a la falta de valoración de la documentación presentada oportunamente; estableció un supuesto adeudo tributario en el periodo agosto/2013 en base a la factura anulada No 2523 de 1 de agosto de 2013; al efecto por Proyeido de 20 de noviembre de 2018, se dio por formulados los alegatos, actuación: notificada a las partes en secretaria el 21 de noviembre de 2018; fojas 69-71 y 75 de obrados.

Yhh –VI

– 

Mediante memorial presentado el 19 de noviembre de 2018, la–Administración Tributária formuló alegatos ratificando los argumentos expuestos dentro el presente Recurso de Alzada referidos a la inexistencia de vicios de nulidad; determinación de ingresos y la aplicación de la sanción por omisión de pago; al efecto, se emitió el Proveído de 20 de noviembre de 2018, que dio por formulados los alegatos, actuación notificada en secretaría a las partes el 21 de noviembre de 2018, fojas 72-74 y 76 de obrados. 

AFNOR CERTIFICATION 

CM 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el afad 29 de diciembre de 2017, notificó por cédula al representante legal Edgar Coss Zelaya calidad del Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., con la Orden IT! de Verificación No 17290300009 Formulario 7520 y el Detalle de Diferencias Anexo, IQNet comunicando el inicio de la verificación bajo la modalidad de Operativo Débito IVA y su efecto en el IT, derivado de la verificación del debito fiscal contenido en las facturas 

NB/150 

900 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Página 7 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

que se detallan en el anexo, del periodo fiscal agosto de 2013; fojas 19-20 y 24-28 de antecedentes administrativos

Por: Acta de Recepción de Documentos de 8 de enero de 2018, el Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., presentó ante la Administración Tributaria la documentación solicitada, contenida en fotocopias simples que fueron cotejadas con los originales; a foja 29 de antecedentes administrativos. 

El Informe CITE: SIN/GGLPZ/DF/SVI/INF/00692/2018 de 20 de abril de 2018, señala que del análisis y verificación de la información proporcionada por el agente de información (facturas originales) e información obtenida del Sistema de Información Tributaria SIRAT2, del periodo agosto 2013, se verificó que el sujeto pasivo percibió ingresos y no declaró los mismos en los Formularios 200 y 400 toda vez que no declara la factura observada en su Libro de Ventas Da Vinci, estableciendo adeudos tributarios a favor del fisco, recomendando la emisión de la correspondiente Vista de Cargo conforme establece la RND 10-0032-16 de 25 de noviembre de 2016; fojas 50-54 de antecedentes administrativos. 

La Vista de Cargo N° 291829000114 (SIN/GGLPZ/DFNC/00116/2018) de 20 de abril de 2018, establece una deuda tributaria sobre base cierta de 54.936 UFVs importe que incluye tributo omitido, intereses y sanción por calificación preliminar de la conducta del contribuyente como omisión de pago por el IVA e IT del periodo fiscal agosto 2013, acto preliminar notificado por cedula el 24 de mayo de 2018; fojas 5560 y 62-67 de antecedentes administrativos. 

El Informe de Conclusiones SIN/GGLPZ/DF/INF/02149/2018 de 23 de julio de 2018, concluye que el contribuyente no desvirtuó las observaciones determinadas en la Vista de Cargo y no canceló el importe determinado a favor del Fisco y recomendó la emisión de la Resolución Determinativa correspondiente;, fojas 69-71 de antecedentes administrativos

La Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, que determinó de oficio por conocimiento de la materia imponible las obligaciones impositivas del contribuyente 

Página 8 de 19 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., que ascienden a 55.342 UFV’s, importe que incluye el IVA e IT omitidos, intereses y sanción por omisión de pago por el periodo fiscal agosto 2013; acto notificado mediante cédula el 3 de agosto de 2018, al-representante legal de la empresa contribuyente; fojas 72-83 de antecedentes administrativos..… 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las-formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes. administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11.del referido Código-Tributario, se tiene

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los ágrávios manifestados por Edgar Coss Zelaya representante legal de Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda, en el Recurso de Alzada * interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no-fueron —-; objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta : Instancia Recursiva. ...i n L L 

nd

Se hace necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada solicitó revocar o anular la Resolución Determinativa N° 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018; en ese contexto, siendo obligación de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos.y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará la revisión de la existencia o no de los vicios y si estos están legalmente sancionados afao con la nulidad, sólo en casos de no ser evidentes se ingresara a cuestiones fondo. 

ISO 900

Cilidad 

AFRICA CERTIFICATION 

Voboz 

AL

orto 

IQNet 

Boll 

MANAGES 

REDER 

SEMEN 

IV.1 Vicios de Nulidad Edgar Coss Zelaya en representación legal del Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario – CAEM Ltda., señala en su Recurso de Alzada que la Resolución Determinativa carece de los fundamentos de hecho y de derecho, toda vez que se basa 

W Ivo P

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/14 

Página 9 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

en la determinación de ingresos no declarados por la factura No 2523, debido a que no cuenta con documentación contable y financiera que permita evidenciar la materialidad de la transacción y el perfeccionamiento del hecho generador, 

rente de un análisis objetivo. En cuanto a los fundamentos de derecho, afirma que los reparos determinados no se encuentran respaldados por normativa tributaria de sustento; aspectos que constituyen infracción e inobservancia de los requisitos exigidos por el artículo 99 de la Ley 2492 y el artículo 7 de la RND 10.005.13, viciando de nulidad la Resolución Detersinativa impugnada. 

El procedimiento para imponer sanciones administrativas emergentes de contravenciones tributarias, debió necesariamente contar con un dictamen que evalué, analice y subsuma una determinada conducta, al tipo contravencional tributario, que le permita a su vez atribuir responsabilidad por dicha conducta e imponer la sanción que corresponda; la inexistencia de esta adecuación significaría que el ente fiscal atribuye la sanción por omisión de pago sin ningún análisis de la conducta y solo amparado en la costumbre, sin demostrar con que elementos cuenta para atribuir la sanción por el ilícito tributario, conforme establece el artículo 165 de la Ley 2492; en ese sentido, la sanción por la contravención tributaria mencionada es ilegal y completamente atentatoria contra las garantías constitucionales que amparan a todo ciudadano boliviano. 

La Administración Tributaria señala que las actuaciones realizadas en el presente proceso cumplen los requisitos exigidos por la normativa legal, toda vez que la Vista de Cargo expone claramente los fundamentos de hecho y de derecho para la determinación de la deuda tributaria y que motivaron la emisión de la Resolución Determinativa, estableciendo claramente que el sujeto pasivo percibió ingresos y no declaró los mismos, toda vez que se verificó que no informó estos ingresos en su LCV Da Vinci respecto a notas fiscales emitidas en el periodo observado; evaluó correctamente la documentación presentada por el sujeto pasivo y la información obtenida, aspectos que permitieron determinar el impuesto omitido sobre base cierta, conforme establece el artículo 43 de la Ley 2492, artículos 5 y 7 del DS No 21530 y artículos 74 y 75 de la Ley N° 843. 

” 

Página 10 de 19 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

La Vista de Cargo como la Resolución Determinativa expresan los motivos que justifican la determinación, encontrándose precedidos de papeles de trabajo e informes elaborados como resultado del trabajo de verificación el contribuyente no considera que la RND vigente en el presente proceso es la 10-0032-16 de 25 de noviembre de 2016; cumpliendo con lo estipulado por los artículos 96 y 99 de la Ley 2492 y artículos 18 y.19 del DS 27310, por lo que corresponde desestimar los argumentos de nulidad planteados por el recurrente el contribuyente no determinó, liquido, ni declaró correctamente sus ingresos percibidos, omitiendo el pago del IVA e IT en el periodo agosto 2013, por lo cual su conducta se configura en el ilícito tributário tipificado como contravención Tributaria de omisión de pago, según dispone el artículo 165 de la Ley 2492; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo: 1-15-de la Constitución-Política del Estado–dispone: -I–Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e interese’s legitimos; II. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin : dilaciones 

El articulo 717 de la referida Constitución Política del Estado, establece: 1. Ninguna— –persona puede ser condenadá sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso. 

Ta 

H-” 

ha 

El artículo 68 numerales 2, 6 y 7 de la Ley 2492, establece entre los derechos del sujeto pasivo: 2. A que la Administración Tributaria resuelva expresamente las cuestiones planteadas en los procedimientos previstos por este digo y disposiciones reglamentarias, dentro de los plazos establecidos. 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que afao se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los calidad _ términos del presente Código. 7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos BTT en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por IQNet los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. 

SO 9001 

AFNOH CERTIFICATIO

ra

ANT 

ANAGE 

SEITE

Guzhen Rye 

del 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Página 11 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

El artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492, concordante con el artículo 19 del DS 27310, señala: La Resolución Determinativa que dicte la Administración Tributaria deberá contener como requisitos mínimos: Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, acomo la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

El artículo 19 del DS 27310, dispone: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el Artículo 47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de las disposiciones aplicables al caso

Previo a ingresar al análisis de la problemática que nos ocupa, es necesario considerar que el artículo 115 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, dispone de manera expresa la protección oportuna y efectiva de las autoridades públicas al ejercicio de los derechos e intereses legítimos; en ese contexto, el Estado debe garantizar el derecho al debido proceso en toda actuación administrativa; lo que implica, que es obligación de los organismos y dependencias de la Administración Pública garantizar de manera expresa una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente sin dilaciones, donde efectivamente prevalezca el debido proceso, que se traduce en que todos los actos y actuaciones emitidos en un proceso deben estar circunscritos al ordenamiento jurídico legal para avalar el correcto ejercicio de la Administración Pública, los que no deben resultar contrarios a los principios del Estado de Derecho. 

11W 

Conforme a lo señalado, toda autoridad administrativa tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas 

Página 12 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

realizadas, contraponiendo los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes. De la aplicación del principio del debido proceso se desprende que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración, a pedir y a controvertir las pruebas a ejercer con plenitud su derecho de defensa, a impugnar los actos administrativos y en fin a gozar de todas las garantías establecidas en su beneficio. 

Es preciso establecer que la fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución ya sea en el ámbito judicial o administrativo, necesariamente debe exponer el sustento de hecho y de derecho que motivaron asumir una determinada decisión, de tal modo que las partes sepan las razones en-que se fundamento -la-resolución;-.Y así, -dada esa comprensión, puedan también, ‘ser revisados esos fundamentos a través de los médios impugnativos establecidos en el ordenamiento jurídico. 

Ald. 

Uy 

De la revisión de antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria, inició el proceso determinativo con la notificación de la Orden de Verificación No 17290300009 y el Detalle de Diferencias Arexo, comunicando el-inicio de la verificación del IVA y su efecto en el IT, derivado de la verificación del débito fiscal contenido en las facturas observadas detalladas en el citado anexo, correspondiente al periodo fiscal agosto 2013. Posteriormente, emitió la Vista de Cargo No 291829000114 (SIN/GGLPZ/DFNC/00116/2018) de 20 de abril de 2018, estableciendo sobre base cierta una deuda tributaria de 54.936 UFV’s importe que incluye tributo omitido, intereses y sanción preliminar de la conducta del contribuyente como omisión de pago por el IVA e IT del periodo fiscal agosto 2013. El mencionado proceso concluyó con la emisión de la Resolución Determinativa N° 171829001204 (SIN/GGLPZDF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, que ratificó la determinación afao realizada en la vista de Cargo, 

150 900

Calidad 

AFNOR CERUFKATION 

150 

Bajo el contexto normativo citado y de la lectura de la Resolución Determinativa N° IQNet 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, en cuanto al lanet agravio señalado por el recurrente en relación a que la citada actuación no cumple los 

Al Juzh Codos 

Gozmeh Ryle 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la Calidad Certificado N771/14 

Página 13 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

requisitos mínimos dispuestos en los artículos 9911 del Código Tributario; al respecto, de la revisión del acto impugnado se advierte lo siguiente

T: Requisitos de la Resolución 

* Determinativa 

Arts.: 99il de la Ley 2492 y 19 del DS .;’, 5. 273107

Lugar y fecha: Nombre o razón social del sujeto pasivo: Especificaciones sobre la deuda tributaria: 

**** Resolución Determinativa N° 171829001204 —

– 

(SIN/GGLPZDF/RD/01085/2018) :

de 23 de julio de 2018 (Fojas 72-75) . La Paz, 23 de julio de 2018 CAEM LTDA. Origen: 

No menciona 

Concepto: 

Determinación

IVA e IT del periodo fiscal agosto 2013 Sobre base cierta, de la información declarada por el contribuyente, proporcionada por los clientes y de la obtenida del SIRAT2 

No señala Articulos 43, 47, Numeral 1, 66, 98, 99, 156 y 165 de la Ley 2492; 2 de la Ley 812 y en forma general cita la Ley 843, los DS 21530. 21532 y 27310 y RND 100016-07

Fundamentos: 

De hecho: De derecho: 

Omisión de pago 

Calificación de la conducta: Firma y nombre de la autoridad competente

Celideth Ochoa Casto GERENTE GRACO LA PAZ SERVICIO DE IMPUESTOS NACIONALES 

Del cuadro precedente se evidencia la Resolución Determinativa N° 171829001204 (SIN/GGLPZDF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, no especifica el origen de la deuda, como tampoco expone los fundamentos de hecho, sólo se limita a señalar en su parte considerativa, párrafo tercero: Que, la determinación se realizó sobre Base Cierta, resultado de la información presentada y declarada por el contribuyente, información proporcionada por los clientes, así como información obtenida del SIRAT2, de acuerdo a lo establecido en el artículo 43 numeral I de la Ley 2492“, de lo que se advierte que el acto administrativo ahora impugnado, no cuenta con mayor análisis, 

valuación o sustento relacionado con los fundamentos de hecho y derecho 

En ese punto del análisis, se debe aclarar que el acto administrativo preliminar estableció la existencia de ingresos no declarados producto de la verificación de la información presentada por el contribuyente contrastada con la información de los informantes y la extractada de los sistemas informativos del ente fiscal; basado en la omisión de ingresos por Bs 289.586.– correspondiente a la factura No 2523 de 1 de agosto de 2013 emitida a su cliente Administradora Boliviana de Carreteras, conforme se observa en el acápite de Determinación de Tributos Omitidos de la Vista de Cargo N° 291829000114 cursante a foja 56 de antecedentes administrativos y que de manera incongruente, estas observaciones no fueron señaladas en el acto administrativo 

Página 14 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

definitivo ahora impugnado; en ese sentido, se debe tener presente que la propia Administración Tributaria argumenta que su determinación se basó en la información correspondiente al periodo fiscal agosto 2013, sin considerar el argumento referido a la anulación solicitada de la factura observada-y. emisión de una nueva nota fiscal por la prestación de servicios a su cliente Administradora Boliviana de Carreteras, aspecto que no fue expuesto en el acto administrativo.* – 

Habrá que erfatizar que todo sujeto pasivo tiene derecho a que la resolución definitiva emitida exponga de manera concreta los hechos y proporcione conclusiones razonadas sobre la documentación presentada y el derecho aplicable que sirve de fundamento a la decisión asumida por la Administración Tributaria, lo contrario indudablemente afecta la fundamentación del acto mismo, en el caso bajo, análisis precisamente-se-advierte que el ente fiscal no estableció-un-criterio técnico legal referido a la determinación de ingresos, por tanto, es evidente que la Resolución Determinativa N° 141829001204 (SINGGLPZDF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, ómitió, la fundamentación y motivación al respecto, viciando de nulidad el acto administrativo definitivo. 

VA 

– 

– 

Al respecto, es preciso señalar que el artículo 99 parágrafo II de la Ley 2492, dispone: – “La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos;. Lugar y fecha,) nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa; aspecto concordante con lo dispuesto en el artículo 19 del DS 27310 que señala: “La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos minimos establecidos en el afao articulo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se calidade refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de SATA acuerdo a lo establecido en el Artículo 47 de dicha Ley (…)“; en esas circunstancias, IQNet la Administración Tributaria al emitir la Resolución Determinativa está en la obligación 

legal de dar estricto cumplimiento a los requisitos expresamente determinados por la normativa señalada,’efectuando una adecuada fundamentación de hecho y derecho; 

150 900

calidad 

AFNOR OTRIFICATIO

HD Velez 

Oored

yoBo 

IDERE 

SELTEN 

nos Guzman Rus

νοοο

TPI INI 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Página 15 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

en consecuencia, al ser evidente la existencia de vicios que causaron la vulneración de los derechos constitucionales del debido proceso y la defensa por los artículos 115 y 117 de la Constitución Política de Estado, corresponde la nulidad del acto administrativo ahora impugnado.. 

Por lo señalado es necesario puntualizar que la fundamentación y motivación de las resoluciones, se encuentran respaldadas como parte del debido proceso, en ese entendido la Sentencia Constitucional N° 0871/2010, de 10 de agosto de 2010, saló: () es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado (....)”. 

Al efecto corresponde traer a colación el razonamiento plasmado en la Şentencia Constitucional Plurinacional N° 0903/2012 de 22 de agosto, que incidió en lo siguiente: ...la fundamentación y motivación de una resolución que resuelva cualquier conflicto jurídico, no necesariamente implica que la exposición deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y argumentos reiterativos, al contrario una debida motivación conlleva que la resolución sea concisa, clara e integre en todos los puntos demandados, donde la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, exponga de forma clara las razones determinativas que justifican su decisión, exponiendo los hechos, realizando la fundamentación legal y citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la resolución; en suma se exige que exista plena coherencia y 

L2 

Página 16 de 19 

AITY 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

concordancia entre la parte motivada y la parte dispositiva de un fallo“, requisito que se hace de mayor importancia en los tribunales de última instancia”. 

En el contexto jurisprudencial mencionado se tiene que la fundamentación de las resoluciones administrativas no implica la exposición ampulosa de consideraciones, o copia textual de las solicitudes de los contribuyentes ni la sola exposición de citas legales, sino que exige una estructura de forma y fondo; en cuanto a la motivación esta puede ser concisă, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar la Autoridad Administrativa sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión, cumpliéndose las normas del debido proceso; bajo ese contexto, en el presente caso denota una falta de fundamentación y motivación del acto administrativo impugnado, toda vez que la Administración Tributaria debió tanto en la vista de Cargo como en la-Resolución-Determinativa-mostrar inequívocamente congruencia, con la finalidad de que el administrado tenga la oportunidad de expresar” su defensa; en ese sentido, el acto administrativo definitivo impugnado,’ sin explicar el ; razonamiento técnico jurídico concreto que indujo a la determinación de ingresos no declarados, ni realizar, una relación de los hechos contrastado con las disposiciones legales pertinentes; lo que evidencia la vulneración del debido proceso, siendo que se omitió señalar las especificaciones de la deuda tributaria referidas al origen; así-como- los fundamentos de hecho y de derecho; es decir, que la Resolución Determinativa : incumple los requisitos esenciales establecidos por el artículo 99 de la Ley 2492 y 19 del DS 27310, omisión que vicia de nulidad el citado acto administrativo.. 

En relación al desconocimiento de toda la documentación presentada como descargo que o el recurrente, se debe mencionar que el recurrente no precisó el o los documentos no considerados en el proceso de determinación; no obstante, es necesario aclarar que la Orden de Verificación N° 17290300009 refiere a la factura No 2523 de 1 de agosto de 2013, no a la No 2522 de 9 de julio de 2013, que según los afag argumentos del sujeto pasivo en su Recurso de Alzada esta última (N° 2522) fue calidad anulada y reemplazada por la No 2523; situación que no se evidencia en su Libro de TITA Ventas del mes de agosto, puesto que la fue la No 2523 declarada como anulada, en IQNet el periodo fiscal agosto 2013, razón por la cual no es evidente el agravio del recurrente SENTANTES en relación a este punto. 

ISO 900

AFNOH CERTIFICATION 

RETR

Juan Carlos y Gunnan Rup 

Va V

NB/150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N771/

Página 17 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

De acuerdo a los fundamentos expuestos, se concluye que las omisiones identificadas en el presente proceso de determinación se encuentran sancionadas con la nulidad de obrados conforme a lo dispuesto por el artículo 99 parágrafo II de la Ley 2492 y artículo 19 del DS 27310; en consecuencia, corresponde anular la Resoluc No 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, debiendo la Administración Tributaria emitir un nuevo acto administrativo definitivo debidamente fundamentado en el que se exponga de manera clara y técnica las especificaciones de la deuda tributaria referidas al origen, concepto y determinación del adeudo tributario, así como los fundamentos de hecho y de derecho, en resguardo al debido proceso y derecho a la defensa

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR, la Resolución Determinativa 171829001204 (SIN/GGLPZ/DF/RD/01085/2018) de 23 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra el Centro de Asesoramiento Empresarial Multidisciplinario CAEM Ltda.; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir un nuevo acto administrativo definitivo debidamente fundamentado conforme lo dispuesto en el artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492 y artículo 19 del DS No 27310; en el que se exponga de manera clara y 

as especificaciones de la deuda tributaria referidas al origen, concepto y determinación del adeudo tributario, así como los fundamentos de hecho y de derecho, en resguardo al debido proceso y derecho a la defensa

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme

Página 18 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, sede cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

wwy 

Riva. Vallejos 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención..” 

A vill euismo) 

T + 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

Roz 

Vlado 

Rocsara 

Hande 3.5m 

  1. Cecilia Veterborado Directora Ejecutiva Regional Direccion Ejecutiva Regional Autended Regional de Impugaudan 

Inbuteritat 

ANN nyn y TTT 

WWW-* 

– 

– 

– 

‘ 

W HT 

19 

— 

– 

– 

– 

– 

RCVD/jcgrlavv/rms/varimary 

E tuan Carlos 

Gulmen Ruiz 

afaq ISO 9001 

Culidad 

AFNOK CEAVACATION 

KONet 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Página 19 de 19 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia