ARIT-LPZ-RA-1919-2018 La AIT confirma la Resolución Sancionatoria por omisión de pago de DDJJ IUE e IVA, a pesar de que en la hubo un error de typeo en la sigla del impuesto (IT en vez de IVA), la AIT considera que no se vulnero los derechos del acusado puesto que el número de formulario si corresponde tanto en el cuadro de cálculo de la sanción como en el de DDJJ no pagadas o pagadas parcialmente y además que el acusado conoce los impuestos que esta obligado a pagar y que omitió.

ARIT-LPZ-RA-1919-2018

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ÁRIT-LPZ/RA 1919/2018 

Recurrente: 

.– 

Anastacio Gutierrez Apaza, legalmente 

representado por Luis Edgar Guachalla Mendoza 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital Ei Alto del Servicio de 

Impuestos Nacionales, legalmente representada por Néstor Hugo Muñoz Cossio 

SD 

Acto Impugnado: 

Resolución Sancionatoria N° 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) 

Expediente: 

ARIT:LP.Z-1429/2018 www 

Lugarly Fecha: 

La Paz, 10 de diciembre de 2018 

– 

– 

– 

VISTOS El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión; la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertuţa de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 1919/2018 de 6 de diciembre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Sancionatoria N° 1 81821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018, resolvió sancionar al 

afaq contribuyerte Anastacio Gutierrez Apaza con una multa igual al 100% del tributo 150 9001 omitido expresado en Unidades de Fomento a la Vivienda en aplicación del numeral ** 2 del artículo 13 de RND 10-0031-16, de los impuestos contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional con CITE: SIN/GDEA/DJCC/CCIAISC/02739/2017 de 17 de octubre de 2017 por 299.152 UFV’s por la contravención de Omisión de Pago de las declaraciones juradas no pagadas o pagadas parcialmente en aplicación de los 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

pa Valez Dorado Vogo RIDE

NAGEME 

Gun Ruz

Voo 

SIR 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 1 de 15 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

LIIT 

artículos 165 de la Ley 2492, 8 y 42 del DS 27310 de 9 de enero de 2004 y numeral 2 del artículo 13 de la RND 10-003116. 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente Anastacio Gutierrez Apažalegalmente representado por Luis Edgar Guachalla Mendoza conforme acredita el Testimonio de Poder 62/2018 de 10 de septiembre de 2018, mediante nota presentada el 12 de septiembre de 2018, cursante a fojas 8-10 de obrados, expresando lo siguiente: 

La descripción realizada por la Administración Tributaria en la Resolución Sancionatoria No 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018, en el cuadro denominado “Declaraciones Juradas No Pagadas o Pagadas Parcialmenterefiere al Impuesto a las Transacciones IT mientras que en el código describen al Formulario 200 que identifica al Impuesto al Valor Agregado IVA, creando confusión que vulnera su derecho a la defensa y al debido proceso, al no identificar el impuesto por el que se le sancionó. 

La observación realizada al Impuesto a las Transacciones IT (F-400), periodo mayo 2016 se determinó en Bs8.627.- importe que se debería sancionar, pero de ninguna manera por la exorbitante suma de Bs 103.816.-, del mismo modo si la observación fuese al Impuesto al Valor Agregado (F200) del periodo mayo/2016, dicho saldo definitivo a favor del Fisco fue cancelado antes de la emisión de la Resolución Sancionatoria N° 181821001474 de 18 de julio de 2018, por un importe total de Bs 125.258.- consecuentemente, el acto ahora impugnado carece de fundamentación. 

El Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 311721004066 CITE: SIN/GDEA/DJCC/CC/AISC/02739/2017 de 17 de octubre de 2017 y la Resolución Sancionatoria N° 181821001474 de 18 de julio de 2018, no reflejan la situacion real de la sancion que se estaria cobrando, toda vez que la inexistencia de una base imponible objetiva, medible y verificable no sustenta la sancion impuesta, asimismo, los actos de referencia no contienen requisitos esenciales como los hechos, actos datos, elementos y valoraciones establecidos en los articulos 96; 99 y 169. de la Ley 

Página 2 de 15 

AT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

2492, lo que ocacionó un estado de indefencion.:

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular la Resolución Sancionatoria N° 181821001474 (SIN/GDEKIDJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018. 

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Anastacio Gutierrez Apaža, legalmente representado por Luis Edgar Guachaila Mendoza, fue admitido por Autò de 19 de septiembre de 2018, notificados personalmente al recurrente el 20 de septiembre de 2018 y a la Administración Tributaria el 24 de septiembre del mismo año; fojas 1113 de obrados

11.3. Respuesta de la Administración TributariaLa Gererícia Distrital El Alto’ del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente, por Néstor Hugo Muñoz Cossio conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031800000593 de 18 de julio de 2018, por, memorial presentado el 9 de octubre de 2018, cursante a fojas 16-21 de obrados, respondió el Recurso de Alzada ríegativamente con los siguientes fundamentos:

El argumento del sujeto pasivo ahora recurrente resulta exageradamente forzado debido a que de la revisión de antecedentes administrativos en la foja 8 figura el :. form.200 del periodo mayo/2016, con N° de Orden 2160834888 de 22 de junio de 2016, asimismo, en la parte dispositiva de la Resolución Sancionatoria figura el cuadro de detalles que coincide con el formulario 200 que corresponde a IVA mayo/2016 con número de orden 2160834888 e UE marzo/2016, con número de orden 2161625873, por todo lo manifestado es evidente que no causa confusión, como pretende hacer ver el ahora recurrente, toda vez que se trata de un error de escritura que no incide en el fondo del acto Administrativo, que cumplió con su afaq finalidad, sin dejar en indefensión al sujeto pasivo, contando con todos los requisitos establecidos en el artículo 13 de la RND 10003116

ISO 900

Colichod AFNOR CERCANON 

CE 

TQNet 

MANAGE 

La serie de actos administrativos que celebró la Administración Tributaria dentro del proceso sancionador seguida contra Anastacio Gutierrez Apaza se realizó bajo el respeto a los derechos, reglas, principios y garantías básicas fijadas por el orden 

Eller Centos 

Guantan Roy 

vo8°/X 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N771/1

Página 3 de 1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

nacional, asimismo la proporcionalidad transparencia control y sencillez administrativa fueron por otra parte los principios constitucionales que se llevó a cabo dentro del proceso sancionador al verificar que el ahora sujeto pasivo no pago la totalidad de sus impuestos auto determinados en los Formularios F-500 IVE del periodo marzo/2016 con número de orden 2161625873 y F-200 IVA de mayo/2016 con número de orden 2180834888, información extraida del BDC del SIRAT 2. El recurrente dejo que transcurriera el tiempo no pagando pese a tener conocimiento de la deuda, esperando que la Administración Tributaria “iniciara el proceso sancionador con la notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional No 311721004066, acto que no adolece de vicios nulidad, teniendo la debida fundamentación contrariamente a lo alegado por el ahora recurrente. 

Una vez notificado con el auto Inicial de Sumario Contravencional el señor Anastacio Gutierrez Apaza contaba con 20 dias para presentar pruebas de descargo, empero, no presentó prueba alguna que desvirtué el acto impugnado, asimismo, manifiesta que realizó pagos mediante el Formulario 1000; para probar lo aseverado debía presentar las boletas de pago por los depósitos realizados, pero que no fueron presentados. Los actos de la Administración Tributaria gozan de la presunción de legalidad y legitimidad de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la Ley 2492, de lo que se tiene que es el recurrente quien debe probar lo alegado para desvirtuar la presunción de legalidad a través de las pruebas pertinentes. 

La Administración realizo sus actos en plena observancia al debido proceso, en respeto de los derechos del sujeto pasivo al derecho a la defensa dentro en el marco de la legalidad establecidos en las normas tributarias, donde el sujeto pasivo tuvo pleno conocimiento debiendo presentar las pruebas pertinentes en caso de que algunos de estos derechos fuesen vulnerados; asimismo existe nulidad en todas las actuaciones 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria N° 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018de 15 de diciembre de 2017. 

– 

Página 4 de 15 

1411

1

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

!1.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas . Mediante Auto de 10 de octubre de 2018, se aperturó el término de prueba de veinte (20) dias comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación–notificada al recurrente y a la Administración Tributaria en secretaría el 10 de octubre de 2018; fojas 22-23 de obradoś. 

Lá Administración Tributaria, mediante imemorial de 30 de octubre de 2018, ratifica prueba que consiste en los antecedentes administrativos correspondiente, a la Resolución Sancionatoria No 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018, presentado en el momento de dar respuesta al Recurso de Alzada y se considere como apersonado a Néstor Hugo Muñoz Cossio conforme Resolución-Administrativa de-Presidencia-No-031800000833; al efecto mediante : Proveido de 31 de octubre de 2018, se dio por apersonado a Gerente Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales y se dio por ratificada la prueba documental señalada en el memorial mencionado; sojas 26-28 de obrados. 

ev=L4 

II.5. Álegatos De la revisión de obrados, se advierte que ni la parte recurrente ni la Administración— Tributária formularon alegatos de conformidad al artículo 210, parágrafo II del Código Tributario. 

Lo L . 

– 

– 

– * 

– 

– 

– 

– 

– 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

Por Formulario 500 versión 2, que corresponde al Impuesto a las Utilidades de las 

  • Empresas con número de Orden 2161625878, se estableció un saldo a favor del 
  • fisco Bs555.430; fojas 1-3 de antecedentes administrativos. 

Formulario 1000 versión, corresponde a Boleta de pago, con número de orden afaq 2169194373, registrando un pago en efectivo de Bs10.000, fojas 4 de antecedentes administrativos. 

ISO 900

Cidad 

AFNOR CFATIHCATION 

C

IQNet 

Py80 

RUDERS 

SUMENT 

Formulario 1000 versión, corresponde a Boleta de pago con número de orden 2161630345, registrando un pago en efectivo de Bs 10:006, fojas 5 de antecedentes administrativos. 

Na koncados 

un Ruz 

VV98

STR

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N° 771/1

Página 5 de 15 

Justícia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Por Formulario 200 versión 3, que corresponde al Impuesto al Valor Agregado con número de Orden 2160834888 se establece el saldo a favor del fisco Bs103.816; fojas 6-8 de antecedentes administrativos. . . 

El Auto Inicial de Sumario contravencional N° 311721004066 (CITÉ: SIN/GDEA/DJCC/CCIAISC/02739/2017) de 17 de octubre de 2017, dispuso instruir el inicio de sumario contravencional en contra del contribuyente Anastacio Gutierrez Apaza de conformidad a lo establecido en el artículo 168 de la Ley 2492, por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de omisión de pago por los importes no pagados de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492, concordante con el artículo 42 de DS 27310, de las Declaraciones Juradas del Impuesto a las Utilidades de las Empresas (UE), formulario 500 con número de orden 2161625878 del periodo fiscal marzo/2016 con un saldo de Bs536.041 e Impuesto al Valor Agregado (IVA).Formulario 200, con número de orden 2160834888 de los periodos fiscales mayo/2016 con saldo de B$103.816; actuación administrativa notificada por cedula “al contribuyente el 18 de octubre de 2017; fojas 15-20 de antecedentes administrativos: 

La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Sancionatoria No 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018, que resolvió sancionar al contribuyente Anastacio Gutierrez Apaza con una multa igual al 100% del tributo omitido expresado en Unidades de Fomento a la Vivienda en aplicación del riumeral 2 del artículo 13 de RND 10-0031 16 de los impuestos contenidos en el Auto Inicial de Sumario Contravencional con CITE: SIN/GDEA/DJCC/CCIAISC/02739/2017 de 17 de octubre de 2017 por 299.152 UFV’s por la contravención de Omisión de pago de las declaraciones juradas no pagadas o pagadas parcialmente correspondientes al IVE del período fiscal marzo de 2016, así como el IT de mayo 2016, en aplicación de los artículos 165 de la Ley 2492, 8 y 42 del DS 27310 de 9 de enero de 2004 y numeral 2 del artículo 13 de la RND 10-0031-16; acto administrativo notificado por cédula al administrado el 23 de agosto de 2018; fojas 29-31 y 35-37 de antecedentes administrativos

Página 6 de 15 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpụesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Anastacio Gutierrez Apaza en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron: objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

, – 

– 

– 

– 

IV.1. Vicios de Nulidad El recurrente en su Recurso de Alzada, señala que no se refleja una situación real de lo que se le está cobrando, ante la inexistencia de una base imponible objetiva y verjficable, constituyendo una inobservancia a los requisitos dėl Auto Inicial de Sumario Contravencional así como de la Resolución Sancionatoria; asimismo, que la descripción realizada en el acto impūgnado en su cuadro denominado “Declaraciones – Juradas No. Pagadas o Pagadas Parcialmente refiere al impuesto a las Transacciones IT mientras que en el código describen al Formulario 200 que identifica al Impuesto al Valor Agregado IVA, aspecto que le causa indefensión, al no identificar el impuesto por el que se le sancionó y que se le está cobrando, aspectos que vician de nulidad las actuaciones conforme disponen los artículos 96 parágrafo | y !Il y 99 parágrafo II del Código Tributario. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

– 

జరణం 

VoBo 

La Administración Tributaria en su respuesta manifiesta que de la revisión de AIMOR CERTIFICATION antecedentes administrativos en la foja 8 figura el Form.200 del periodo mayo/2016, con N° de Orden 2160834888, asimismo, en la parte dispositiva de la Resolución Sancionatoria en el cuadro de detalles se refiere al Formulario 200 correspondiente al IVA del periodo de mayo/2016 con número de orden 2160834888 y al Formulario 500 de IUE del periodo marzo/2016, con número de orden 2161625873, aspectos que no 

SEME

DERBY 

– 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Página 7 de 15 

RTR Justidia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

causa confusión, toda vez que solo se trata de un error de escritura que no incide en el fondo del acto administrativo y que cumplió con su finalidad sin dejar en indefensión al sujeto pasivo, quien dejó que transcurriera el tiempo sin el pago de su deuda; añade que las actuaciones tienen la debida fundamentación y que tuvo el plazo respectivo para la presentación de pruebas; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 165 del Código Tributario señala: (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deud

tributaria 

El artículo 168 de la Ley 2492, sala: (Sumario Contravencional). I. Siempre que la conducta contraventora no estuviera vinculada al procedimiento de determinación del tributo, el procesamiento administrativo de las contravenciones tributarias se hará por medio de un sumario, cuya instrucción dispondrá la autoridad competente de la Administración Tributaria mediante cargo en el que deberá constar claramente, el acto u omisión que se atribuye al responsable de la contravención. Al ordenarse las diligencias preliminares poddisponerse reserva temporal de las actuaciones durante un plazo no mayor a quince (15) días. El cargo será notificado al presunto responsable de la contravención, a quien se concederá un plazo de veinte (20) dias para que formule por escrito su descargo y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho. 

El artículo 96 del Código Tributario, señala que Vista de Cargo o Acta de Intervención contendrá: 1. La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base, presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado. 

Página 8 de 1

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. En Contrabando, el Acta de Intervención que fundamente la Resolución Determinativa; contendrá la relación circunstanciada de los hechos, actos, mercancías, elementos, valoración y liquidación, emergentes del operativo aduanero correspondiente y dispondla monetización inmediata de las mercancías decomisadas; cuyo procedimiento será establecido mediante Decreto Supremo. III. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales establecidos en el reglamento viciará de nulidadi la Vista de Cargo o el Acta de intervención, según corresponda”. 

El artículo 99, parágrafo II del Código Tributario, concordante con el artículo 19 del DS 27310, señala: La Resolución Determinativa que dicte la Administración Tributaria deberá contener como requisitos minimos: Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de‘. derecho, sia calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad ļa Resolución Determinativa. 

– 

– 

— 

– 

– 

El artículo 42 del DS 27310 señala: (OMISION DE PAGO). La multa por omisión de pago a que se refiere el Artículo 165 de la Ley No. 2492, será calculada con base en . el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en Unidades de Fomento de la vivienda. 

El artículo 36 de la Ley 2341, establece: II. No obstante lo dispuesto en el numeral. anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales. indispensables para alcanzar su fin o lugar a la indefensión de los interesados. 

afaq 

ISO 9001 

Calidad AFNOR CALIFICATION 

Schola veka 

vog

TQNet 

DERBY 

El artículo 13. de la. RND 10-0031-16 de 25 de noviembre de 2016, establece: (Imposición de sanciones por Declaraciones Juradas presentadas que determinan la existencia de una deuda tributaria no pagada o pagada parcialmente).– 1. Diligencias preliminares Conforme establece el Parágrafo II del Articulo 94, concordante con el Numeral 6 del Parágrafo I del Artículo 108, ambos de la Ley N° 2492, la Declaración 

VAS. 

Avon Cartes 

GIZAR 

Vego 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

dela Calidad Certificado N°771/14 

Página 9 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Jurada presentada dentro o fuera de término determinando la existencia de una obligación tributaria que no hubiera sido pagada o hubiera sido pagada parcialmente constituye un título de ejecución tributaria, no requiriendo la Administración Tributaria emitir documento ni determinación administrativa previa para su cobro. El Departamento de Recaudación y Empadronamiento de la dependencia operativa de la jurisdicción a la que pertenece el sujeto pasivo o tercero responsable, remitirá periódicamente las declaraciones juradas citadas en el párrafo precedente al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, instancia que procederá con la ejecución tributaria por el importe del tributo no pagado o pagado parcialmente con los intereses respectivos. 2. Inicio El procedimiento sancionador a cargo del Departamento Juridico y de Cobranza Coactiva, se iniciará con la emisión y notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional al presunto contraventor, consignando la sanción establecida para el efëcto, calculada en el importe equivalente al tributo omitido en UFV, es decir sobre el saldo del tributo no pagado. A efectos de la aplicación del Inciso b) del Artículo 39 del Decreto Supremo N° 27310, una vez notificado al sujeto pasivo con el Auto Inicial de Sumario Contravencional y vencidos los diez (10) días señalados en la citada disposición, se procederá a la emisión y notificación del Pröveido de inicio de Ejecución Tributaria de la declaración jurada. 3. ProcesoRND publicada en fecha 27/11/2016 La tramitación del procedimiento såncionador se realizará en la forma y plazos establecidos en el numeral 3 del Articulo. 10 de la presente Resolución, en lo pertinente, el Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva emitirá el Auto Inicial de Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria o Resolución Final del Sumario según corresponda, mismos que serán suscritos por el Gerente Distrital O GRACO de la jurisdicción a la que pertenece el contribuyente, 

Inicialmente es necesario considerar que el artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone que el debido proceso debe ser parte de todas las actuaciones administrativas; por consiguiente, es obligación de los organismos y dependencias de la Administración Pública a su cumplimiento; es en ese contexto, dicho precepto constitucional establece de manera expresa que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, lo que se traduce que los actos y actuaciones en un proceso administrativo se deben ajustar.no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a 

Página 10 de 15 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

los preceptos constitucionales; esto implica, garantizar el correcto ejercicio de la Administración Pública a través de la emisión de actos administrativos, los que no deben resultar contrarios a los principios del Estado de Derecho. 

.2 

– 

De la revisión de los antecedentes administrativos, se tiene que la Administración Tributaria el 17 de octubre de 2017, emitió el Auto Inicial de Sumàrio Contravencional N° 311721004066. (CITE: SINGDEA/DJCC/CCIAISC/02739/2017) contra Anastacio Gutierrez Apaza por haber incurrido en la contravención de omisión de pago.respecto a las Declaraciones Juradas del Impuesto a las Utilidades de las Empresas (IUE), Formulario 500 con número de orden 2161625878 del periodo fiscal màrzo/2016 con un saldo de Bs536.041.- y por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) Formulario 200, con número de orden 2160834888 del periodo fiscal mayo/2016 con saldo de Bs103.816:-, actuación administrativa notificada mediante cédula el 18 de octubre de 2017; conforme consta a fojas 15-20 de antecedentes administrativos. 

” 

or 

Posteriormente, como consecuencia el ente fiscal emitió la Resolución ! Sancionatoria N° 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018), de 18 de julio de 2018, resolvió sancionar al contribuyente Anastacio Gutierrez Apaza con una multa igual al 100% del tributo omitido expresado en UFV’s en aplicación del numeral 2. del artículo 13 de la RND 10-0031-16, contenidos en el Auto Inicial de Sumario 

Contravencional No. 31.1721004066 (CITE: SIN/GDEAIDJCC/CC/AISC/02739/2017) . de 17 de octubre de 2017, por 299.152 UFV’s, por la presentación de declaraciones 

juradas no pagadas o pagadas parcialmente y conforme cuadro desarrollado en la parte resolutiva que cursa en los antecedentes administrativos (fojas 29), registró las siglas del Impuesto UE e IT como sigue a continuación: 

Declaraciones Juradas no Pagadas o Pagadas Parcialmente 

Nro. De 

Saldo en Bs – Sigla del Cod. Form 

Periodo Fecha de No 

Orden de la 

a Fecha de Impuesto 

Origen 

Fiscal Presentación DDJJ 

Presentación lafao 

SO 900

Calidad AFNOR CATFICATION 

JUE 

500 

216162587

Mar-16 

29/07/2016 

536.041. 

200 

2160834888 

May-16 

22/06/2016 

103.816.-.

V

vogo 

Fuente: Página 1 de la Resolución Impugnada 

VE

WENT 55 

bu 

Terrassen De la descripción realizada en el cuadro que antecede en la fila No 2, se puede duration Ruz/observar que en el campo denominado Sigla del Impuesto describe a “T” 

Cortos 

Vogo 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

  • Página 11 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

(Impuesto a las Transacciones) y en campo del “Código Form de origen” registra “200”, número que identifica al Formulario del Impuesto al Valor Agregado, diferencia que según el recurrente crea confusión e impidiendo asumir defensa. 

Seguidamente se puede observar en la Resolución Sancionatoria N° 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018, en la foja 30 de antecedentes administrativos, en su parte resolutiva primera el cuadro de Cálculo de. la Sanción por Omisión de Pago (expresado al 18 de julio de 2018), donde se registra el Cód. de Form. Origen consigna 500 y 200 referidas a los números de Formularios del Impuesto de las Utilidades de las Empresas y el Impuesto del Valor Agregado respectivamente como se describe a continuación

CALCULO DE LA SANCION POR OMISION DE PAGO

: (EXPRESADO AL 18 DE JULIO:DE 2018) 

Declaraciones Juradas – No Pagadas o Pagadas Parcialmente 

Cod 

Tributo UFV fecha i Sanción Periodo Tributo | fecha de UFV fecha Nro. Form

Omitido de emisión Omisión de Fiscal | Omito Bs. vencimiento de Vcto. Origen 

en UFV de RS Pago Bs. 500 mar-161 536,041.- 29/07/2016 2,14045 . 250.434 2,27229 569.058 

200 may16.1 103,816.- 22/06/2016 2,13096 48.718 | 2,27229]. 110.701 TOTAL 

639,857, 

299.152 

679.759 Doscientas Noventa y Nueve Mil Ciento Cincuenta y Dos Unidades de Fomento a la Vivienda Fuente: Página 2 de la Resolución Impugnada (expresado en UFV’sy Bs.

Nro. Foron 

Fiscal 

Omito Bs

Son

Del cuadro de Cálculo de la Sanción por omisión de Pago, se puede establecer que en el campo Cod. Form. Origen describe a los formularios 500 y 200, referidos al Impuesto a las Utilidades de las Empresas (IUE) y al Impuesto al Valor Agregado (IVA), respecto los cuales se sancionó por la omisión de pago; asimismo considerando el agravio manifestado por el recurrente referido a que no se estableció claramente el origen de la sanción debido a que por una parte indica IT y por otra IVA, aspecto que le causa indefensión al contribuyente, se evidencia que el presente caso bajo análisis, emergió de una autodeterminación realizada por el propio sujeto pasivo, quien efectivamente declaró los impuestos IVA e JUE; sin embargo no canceló el importe declarado, consecuentemente el ente fiscal inició el proceso sancionador conforme el artículo 165 del Código Tributario, expresando en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 311721004066, la imposición de la sanción por omisión de pago respecto a los impuestos IVA de mayo 2016 e UE de marzo 2016

Página 12 de 15 

II

ILI 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En relación a la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, es evidente que en la parte considerativa consignó el IT en lugar del IVA; sin embargo, en el código del formulario registró el número 200 que corresponde al formulario IVA, que según fotocopia cursante, a-fojas 6 de antecedentes, registra un saldo a favor del fisco de Bs103.816.importe que coincide con el registrado en la columna “Saldo en Bs. a la fecha de presentación” del cuadro “Declaraciones Juradas No Pagadas o Pagadas Parcialmente” expuesto en la parte considerativa del acto-impugnado; de lo que se infiere que se trata de un error a momento de insertar la sigla del impuesto; no obstante, esta equivocación en absoluto causó indefensión al ahora recurrente, toda . vez que como contribuyente conoce los impuestos a los que está obligado a pagar y los que en definitiva omitió en el presente caso; consecuentemente, al ser simplemente un error de typeo o lapsus calami este no generó en absoluto indefensión mucho menos vulneración de los derechos que asiste a todo contribuyente; bajo esas circunstancias, al ser inexistente los vicios denunciados no corresponde retrotraer. obrados por esta causa 

En relación adjuntó los formularios 200 y 400 periodo fiscal mayo 2016, y tres formularios 1000 por pagos efectuados por el IVA periodo fiscal mayo 2016 (según cuadro expuesto líneas ‘arriba), extraçtado del Sistema del Servicio de Impuestos Nacionales; al respecto, es necesario señalar que esta instancia recursiva mediante Auto de Admisión de 19 de septiembre de 2018, puso en conocimiento del recurrente .. que no adjuntó los citados formularios tampoco fueron expuestos ante esta instancia recursiva durante la tramitación del presente Recurso de Alzada; consecuentemente, el sólo hecho de argumentar o incluso insinuar la efectivización de un pago y no adjuntar los documentos respectivos pone de manifiesto que no se cumplió con dichos pagos, lo que hace innecesario emitir mayor criterio al respecto

ISO 900

AFNOR CATIFICATION 

vogo 

Sobre el argumento del recurrente respecto a que la resolución sancionatoria no afaq refleja la situación real de la sanción ante la inexistencia de una base imponible, calidad objetiva, medible y verificable; no sustenta la sanción por omisión de pago, PRIATE constituyendo una inobservancia a los requisitos esenciales del Auto Inicial de Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria; al respecto es necesario indicar que el caso bajo análisis es un procedimiento sancionatorio que emerge de la falta de pago de las Declaraciones Juradas de IUE de marzo 2016 e IVA mayo 2016, 

TANAGER 

(SYSTER 

Corse 

NB/ISO 

9001 IBNOACA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/1

Página 13 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

en ese sentido, el artículo 165 del Código Tributario concordante con el artículo 42 del DS 27310, establecen el que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, será sancionado con el 100% del tributo omitido determinado; en ese contexto, la base imponible a la que refiere el recurrente se trata del tributo omitido autodeterminado en los Formularios 500 y 200, correspondientes al el Impuesto sobre las Utilidades (IUE) y al Impuesto al Valor Agregado (IVA), tal como se evidencia del acto impugnado; en consecuencia, al no haber realizado el pago, generó la contravención tributaria que ahora es motivo de la presente impugnación. 

Lo anterior, efectivamente muestra la configuración de la sanción por omisión de pago, una vez que el sujeto pasivo omitió pagar el tributo auto declarado en sus DDJJ correspondiente al Formulario 500 del Impuesto a las Utilidades de las Empresas IUE de marzo/2016, con número de orden 2161625878 y Formulario 200 del Impuesto al Valor Agregado IVA con número de orden 2160834888 periodo mayo/2016, antecedentes que cursan a fojas 1 y 6 que son de pleno conocimiento del ahora recurrente; en consecuencia, no es evidente la falta de una base imponible para la imposición de la sanción por omisión de pago, cuando de los hechos es el propio contribuyente quien autodeterminó un hecho generador y una base imponible por el que omitió el pago respectivo, aspectos que se encuentran detallados en la Resolución Sancionatoria y el Auto Inicial de Sumario Contravencional que le precede. 

Al no ser evidente los agravios invocados por el recurrente que vician de nulidad la 

Resolución Sancionatoria no corresponde retrotraer obrados, toda vez que si bien se verificó la incorrecta transcripción de la sigla del impuesto “ITen lugar de “IVA, este error no afectó el procedimiento sancionatorio por omisión de pago, más aún cuando específicamente el acto administrativo ahora impugnado señala en la parte resolutiva la sanción por omisión de pago respecto los tributos omitidos en los Formularios 500 y 200, correspondientes al IUE e IVA; consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Sancionatoria N° 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales. 

... 

10 d

rr

Página 14 de 15 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley-3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria No. 181821001474 (SIN/GDEA/DJCC/CC/RS/00300/2018) de 18 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra Anastacio Gutierrez Apaza, legalmente representado por Luis Edgar Guachalla Mendoza consecuentemente, se mantiene-firme-y subsistente-lamulta por omisión de pago de las declaraciones juradas Formulario 200 IVA, por el periodo fiscal mayo 2016, asi como del Formulario 500 IUE, por el periodo a marzo 2016, conforme el artículo 165 de la Ley 2492. 

– 

– 

– 

– 

Padma e

SEGUNDO: Lá Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme; conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida.y. la parte recurrente. 

SON 

(Hetea Heredia ) 

C

VoBo 

TERCERO: Enviar, copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención

Rotana

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días afaq computables a partir de su notificación, 

ISO 900

Calidad 

AFMOK CERTINICATIO

Wilo vedobo 

TIE 

Registrese, hágase saber y cúmplase. 

IQNet 

MANAGE 

han Cotos

Ruu 

Utc. Ceettia Velez Dorado Directora Ejecutiva Regional Direccion Ejecutiva Regional Autorid Regional de Impugnadót 

Tributaria Park 

Wyp

RCVD/jcgriavvimms/pacl/nhh 

NB/ISO 

*9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N771/1

Página 15 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia