ARIT-LPZ-RA-1899-2018 La AIT confirma el Auto Administrativo por concepto de crédito fiscal indebidamente apropiado en el IVA e intereses. La solicitud de prescripción del acusado no era válido porque ya se encontraba en la fase de ejecución, con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria emitido, así que, una vez puesto en conocimiento ese acto administrativo la AT se encuentra habilitada para cobrar lo que estableció en la Resolución Determinativa (que no fue impugnada por el acusado por lo que adquirió firmeza).

ARIT-LPZ-RA-1899-2018

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1899/2018 

Recurrente: 

– Regne 

Regino René Cajías Rojas 

Administración Recurrida: “Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de 

Impuestos Nacionales;.. legalmente representada por Iván-Arancibia Zegarra 

Acto Impugnado: 

Auto Administrativo N° 391820000058 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/CCAUTA/00045/2018) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1365/2018 

VEU 

HM 

PL – 

_- 

– 

– 

– 

— 

– 

– 

– 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 3 de diciembre de 2018 

VISTOS El Recurso de Alzada el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y —producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPŽ N°_1899/2018 de 29 de noviembre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

I ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO El Auto Administrativo N° 391820000058 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/CC/AUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018, emitido por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales resolvió rechazar la solicitud de prescripción de la facultad de determinación e imposición de sanciones administrativas de la deuda tributaria y a tao sanción contenida en la Resolución Determinativa N° 589/2016 de 22 de junio de 2016, calidad debiendo proseguir con la ejecución tributaria anunciada mediante el Proveído de RTE Inicio de Ejecución Tributaria N° 201620100751 de 14 de septiembre de 2016. IQNet 

iso 900

Calidad 

AFNOH CERTIFICATION 

Morato 

DER B

HENI SE 

Giza un RU 

wy 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 1 de 19 

NR 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certticado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 . www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente Eugenio René Cajías Rojas, mediante nota presentada el 29 de agosto de 2018, cursante a fojas 5-10 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente: 

Respecto a la deuda tributaria y sanción consignados en la Resolución Determinativa N° 589/2016 de 22 de junio de 2016, que ameritó la emisión del Proveído de inicio de Ejecución Tributaria PIET SIN/GDLPZ/IDJCC/UCC/PIET 201620100751 de 14 de septiembre de 2016, se tiene que el plazo de cuatro años para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas se inició el 1 de enero de 2012 y concluyó el 31 de diciembre de 2015: En consecuencia, al haberse notificado, la Resolución Determinativa N° 589/2016 de 22 de junio de 2016, recién el 28 de junio de 2016, las facultades del Servicio de Impuestos Nacionales para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas ya se encontraban prescritas

La Administración Tributaria con total desconocimiento de las normas tributarias, 

señala que no se puede pedir la prescripción de las facultades de determinación y de imposición de sanciones en etapa de ejecución tributaria, tal afirmación es contraria a lo señalado en el artículo 5 del DS 27310; en consecuencia, se debe considerar y conceder la prescripción solicitada, conforme lo establecen las Sentencias Constitucionales N° 1606/2002-R de 20 de diciembre de 2002 y 992/2005-R de 19 de 

agosto de 2005. 

El ente fiscal con el acto impugnado vulnera su derecho al debido proceso por tratar de aplicar los principios de Preclusión y Convalidación, incumpliendo lo dispuesto por el artículo 203 del actual texto constitucional, que señala que las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, de lo que se tiene que no es aplicable los citados Principios, cuando no existe plazo para solicitar la prescripción, toda vez que ésta puede solicitarse en cualquier etapa incluyendo la de ejecución tributaria, por lo que no existió convalidación alguna, más aun cuando la Administración Tributaria jamás ‘se pronunció negando la prescripción. La afirmación de que una vez notificada la 

LE 

Página 2 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución Determinativa ya no se puede solicitar la prescripción no tiene ningún amparo legal y contraviene el articulo 5 del DS 27310. 

Se debe aplicar el ordenamiento jurídico vigente a momento de haberse producido el hecho generador, es decir la norma vigente en la gestión fiscal 2011, no pueden aplicarse leyes retroactivamente, porque ello vulnera el orden público, la seguridad jurídica y la Constitución Política del Estado que establece la irretroactividad de las leyes

La Ley 027 establece en su artículo 8 que las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellos no cabe recurso ordinario ulterior alguno, por lo que los funcionarios públicos están-obligados a fallar-conforme lo establece dicho -Tribunal, caso contrario. estarían incurriendo en el Àlícito de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la constitución y las leyes, ello sin menoscabo que se está realizando uso indebido de los bienes y recursos del Estado, al gástar recursos humanos y financieros 1 en tramitar un proceso contrario a la CPE. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar el Auto Administrativo No ..7 391820000058 (SIN/GDLPZ-VDJCC/CCIAUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018. 

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Regino René Cajías Rojas fue admitido por Auto de 5 de septiembre de 2018, notificado de forma personal al recurrente el 11 de septiembre de 2018 y mediante cédula a la administración tributaria el 13 de septiembre de 2018, fojas 11-16 de obrados. 

Calidad AINOR CERTIFICATION 

II.3 Respuesta de la Administración Tributaria 

afao. 

ISO 9001 La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial QNet presentado el 28 de septiembre de 2018, cursante a fojas 19-23 de obrados, respondió de forma negativa expresando lo siguiente: 

n

obd

172 

MEN

la Juan Carlos Gun Ruse 

VAB 

VISIR

Página 3 de 19 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la Calidad Certificador 71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

La Resolución Determinativa N° 589/2016 fue emitida el 22 de junio de 2016, emergente de la Vista de Cargo CITE: SIN /GDLPZ-1/DF/SVI/VC/51/2016 de 7 de marzo de 2016, por la que se determinó las obligaciones impositivas del contribuyente así como la respectiva sanción por el incumplimiento suscitado, acto administrativo notificado personalmente al sujeto pasivo el 28 de junio de 2016. 

Una vez firme y ejecutoriada la Resolución Determinativa N° 589/2016, se emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 2016201000751 de 14 de septiembre de 2016, comunicándole al sujeto pasivo el inicio de la ejecución tributaria, acto que fue notificado personalmente al contribuyente en fecha 27 de octubre de 2016. 

Ahora bien, la solicitud de prescripción efectuada por el contribuyente se realizó un año y cinco meses después de notificado el mencionado Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria, acto administrativo que dio inicio a la ejecución de la deuda determinada y por ende aperturó la etapa de ejecución tributaria. 

Se debe considerar que un proceso de determinación contempla varias etapas, cada una de ellas con plazos perentorios, en ese sentido, cada actuación, debe realizarse en la etapa procesal pertinente y en el plazo correspondiente, de no hacerlo, los actos que se hubieren cumplido dentro de la fase o plazo oportuno adquieren el carácter de firmes y por lo tanto se constituyen en Títulos de Ejecución Tributaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 numeral l de la Ley 2492, extinguiéndose las facultades procesales que no se ejercieron en su momento, esto en función al Principio de Preclusión que por regla general establece que los derechos que se encuentren precluidos no pueden retrotraerse en el tiempo, es decir no se puede restituir el plazo. 

En atención a lo referido, si bien la prescripción puede solicitarse incluso en etapa de ejecución tributaria, ésta debe circunscribirse a la etapa que corresponda, ya sea de determinación o de ejecución, no pudiendo plantearse la prescripción de la facultad de determinación encontrándonos ya en fase de ejecución, tal como pretende el contribuyente, toda vez que la Resolución Determinativa N° 589/2016 le fue notificada personalmente el 28 de junio de 2016, en consecuencia, contaba 

Página 4 de 19 

inur 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

con el plazo de 20 días para impugnar cualquier agravio sufrido, así como solicitar la prescripción, pues se encontraba en la etapa respectiva en la que se determinó la deuda y se impuso la respectiva sanción. 

– 

**** 

– 

– 

–. 

Sin embargo, al no producirse tal situación, se notificó el PIET 24-176 con el que se dio inicio a la ejecución de la deuda determinada en la Resolución Determinativa No 589/2016, razón por la que el derecho a solicitar la prescripción de la facultad de determinación así como aludir cualquier otro agravio en contra de la citada Resolución, habría precluido, toda vez que no fue objeto de impugnación, razón por la que fue admitida y consentida por el contribuyente en un primer momento, pues aun cuando después lo denuncie y pretenda la protección, la autoridad jurisdiccional 😮 administrativa, no puede estar a disposición de la indeterminación de ninguna persona, lo que podría provocar-incertidumbre en los actos administrativos, que conforme al ordenamiento jurídico tienen sus efectos inmediatos. 

A – LIST 

De lo señalado, se evidencia que la solicitud de prescripción de las facultades de ; determinación de la Administración Tributaria solicitada por el contribuyente y resuelta por medio del Auto Administrativo N° 391820000058 de 11 de julio de 2018, no correspondía por no encontrarse el presente proceso en fase de determinación sino de ejecución tributaria. 

42 

resery

SYY 

– 

– 

El acto impugnado no hace referencia a que el contribuyente este impedido de solicitar la prescripción de las facultades de determinación y de sanción, contrariamente señala 

que el recurrente se encuentra plenamente facultado para solicitar la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria incluso en etapa de ejecución, siempre y cuando la solicitud de prescripción planteada se circunscriba a la etapa procesal en que se encuentre el proceso en cuestión. 

afa

calo 

ISO 900

AFNOR (EAJIFICATION 

T

La solicitud del recurrente respecto a que la Administración Tributaria tiene el deber de considerar y conceder la prescripción, fue efectivamente evaluada, así se evidencia 

HO 

www 

de la lectura del acto impugnado; sin embargo, el hecho de considerar tal solicitud no 

IQNet 

implica una aceptación a la misma, en ese sentido, afirmar que el ente fiscal está en la obligación de no sólo considerar sino conceder su solicitud por el solo hecho de 

Hefuan Carol 

Gunen Ruiz 

vobot 

OTROS 

NB/ISO 

9001 (18NORC

Página 5 de 19 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

haber sido presentada, resulta una aberración, pues las decisiones del SIN responden a lo estatuido por normativa vigente y no pueden supeditarse a intereses personales manifestados de forma infundada. 

No se vulneró la garantía del debido proceso del recurrente, toda vez que todos y cada uno de los actuados llevados a cabo por la Administración le fueron puestos a conocimiento ofreciéndole la posibilidad de materializar su defensa, para que alegue cuanto le fuera a su derecho e impugne los respectivos actos administrativos que considere lesivos en cada etapa del proceso, situación que en el presente caso no se produjo, toda vez que el contribuyente dejó vencer los plazos, operando la preclusión de la etapa de impugnación contra la Resolución Determinativa N° 589/2016. 

Respecto a las sentencias constitucionales señaladas por el recurrente, corresponde enfatizar que de acuerdo al artículo 5 de la Ley 2492, sólo son fuentes del derecho tributario: la Constitución Politica del Estado, los Convenios y Tratados Internacionales aprobados por el Poder Legislativo, el Código Tributario, las Leyes, los Decretos 

Supremos, las Resoluciones Supremas y las demás disposiciones de carácter 

general, consiguientemente, las Sentencias y Autos Supremos no constituyen fuentes del Derecho Tributario, sino que son precedentes jurisdiccionales, por lo que dichas alusiones, no son argumentos válidos. 

Se debe tener presente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0135/2011 de 28 de febrero de 2011 sobre el Principio de Congruencia, y pronunciarse solamente sobre los argumentos planteados en el Recurso de Alzada y no sobre otros puntos no impugnados por el contribuyente, es decir no se debe emitir resoluciones Extra o Ultra Petita, lo contrario implicaría una vulneración al derecho a la defensa y debido proceso 

del Servicio de Impuestos Nacionales. 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar el Auto Administrativo No 391820000058 (SIN/GDLPZ1/DJCC/CCIAUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018. 

Página 6 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 1 de octubre de 2018, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria tanto al recurrente como a la Administración Tributaria recurrida el 3 de octubre de 2018; período dentro del cual, el ente fiscal, mediante memorial de 11 de octubre de 2018, ratificó, propuso, réprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida la documentación adjuntada al memorial de respuesta negativa al Recurso de Alzada. Por proveido de 15 de octubre de 2018, se dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada, fojas 24-27 de obrados. 

El recurrente mediante nota presentada el 23 de octubre de 2018, ofreció y ratificó en calidad de prueba el expediente administrativo íntegro presentado por la : Administración Tributaria a momento de responder al Recurso de Alzada por Provėido; de 23 de octubre de 2018, se dio por ratificada la prueba documental señalada, fojas į 29-30 de obrados. 

– 

– 

– 

— 

— 

– 

— 

– 

PF – 

– 

11.5′ Alegatos Mediante nota presentada el 12 de noviembre de 2018, el recurrente formuló alegatos en conclusiones, reiterando los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada referidos al derecho de solicitar la prescripción en cualquier etapa del proceso así como la vinculatoriedad de las Sentencias Constitucionales Números 1606/2002-R y 992/2005-R y la Resolución Jerárquica AGIT-RJ 1097/2015 de 29 de junio de 2015; al efecto, mediante Proveído de 13 de noviembre de 2018, se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, fojas 32-36 de obrados. 

De la revisión de obrados, se advierte que la Administración Tributaria recurrida no afaq formuló alegatos en conclusiones, de conformidad al numeral II del artículo 210 de la Ley 2492. 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

ra 

C

IQNet 

cao 

NACE 

MENI 

uzhan Rul VPB/S 

AN 

Página 7 de 19 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, el 14 de abril de 2015, notifico mediante cédula a Regino René Cajías Rojas con la Orden de Verificación No 00140VI01008, formulario 7520, modalidad “Operativo Específico Crédito IVA, con alcance al Impuesto al Valor Agregado derivado de la verificación del crédito fiscal contenido en las facturas declaradas por el contribuyente que se detalla en anexo adjunto, correspondiente a los periodos fiscales marzo, mayo, julio, octubre y.diciembre 2011; solicitando al efecto la presentación de las declaraciones juradas de los periodos observados, Libro de Compras IVA, facturas de compras 

originales detalladas en anexo adjunto, documento que respalde el pago realizado y otra documentación que el fiscalizador asignado solicite durante el proceso para verificar las transacciones que respaldan las facturas detalladas en el anexo; fojas 3 5 y 7-10 de antecedentes administrativos. 

Mediante nota presentada el 21 de abril de 2015, el contribuyente Regino René Cajías Rojas solicitó prórroga para la presentación de la documentación requerida en la Orden de Verificación No 00140V101008, solicitud que fue atendida por el Proveido 24-069515 de 27 de abril de 2015 otorgándole el plazo de 5 dias adicionales para la presentación de la documentación, fojas 1213 de antecedentes administrativos, 

El Acta por contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00148460 de 24 de febrero de 2016, fue emitida por la no entrega de documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución del procedimiento de fiscalización, verificación, control e investigación, en los plazos formas y lugares establecidos; acta que aplica la multa de 1.500 UFV’S establecida en el numeral 4.1 del Anexo I de la RND 10-0032-15, fojas 14 de antecedentes administrativos. 

Resultado del proceso de verificación, el 7 de marzo de 2016, la administración tributaria emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/ VC/51/2016, contra Regino René Cajías Rojas, estableciendo preliminarmente sobre base cierta una deuda tributaria de UFVs 39.839 por los períodos fiscales: marzo, mayo, julio, octubre y diciembre de 2011, importe que incluye el impuesto omitido, mantenimiento de valor, 

Página 8 de 19 

IN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

intereses, sanción preliminar por la conducta y multa por incumplimiento a Deberes Formales; actuación notificada mediante cédula a Regino René Cajías Rojas, el 18 de mayo de 2016, fojas 93-100 de antecedentes administrativos. 

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, el 22 de junio de 2016, emitió “la Resolución Determinativa N° 589/2016 (SINGDLPZ-1/DF/SV/ RD/589/2016) que resolvió determinar de oficio sobre”base cierta, las obligaciones impositivas del contribuyente Regino René Cajías Rojas, en un monto de 21.278 UFV’s por concepto de crédito fiscal indebidamente apropiado en el IVA del periodo fiscal: marzo, mayo, julio, octubre y diciembre 2011; asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, sancionándolo con un importe de 14. y confirmó la multa de 1.500 UFV’s por incumplimiento a Deberes Formales establecida en el. Acta de Contravenciones-Tributarias Form.-7013 N° 148460; acto administrativo notificado personalmente a Regino, René Cajías Rojás el 28 de junio de i 2016, fojaş 108-114 de antecedentes administrativos. 

– 

– * 

– 

Mediậnte el proveido de inicio de Ejecución Tributaria 24-1766 16 (SIN/GDLPZ VDJCCIUCCIRIET/201620100751) de 14 de septiembre de 2016, se anunció al contribuyente Regino René Cajias Rojas, el inicio a la ejecución tributaria de la suma- –liquida y exigible de 37.421 UFV’s contenida en la Resolución Determinativa 589/2016 de 22 de junio de 2016, actuación notificada personalmente al mencionado sujeto pasivo, el 27 de octubre de 2016; fojas 127 de antecedentes administrativos. 

* Por nota presentada el 9 de febrero de 2018, Regino René Cajías Rojas, se opuso a 

la ejecución tributaria por prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para controlar investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas respecto a la deuda tributaria y sanción consignada en la Resolución Determinativa 589/2016, en aplicación del artículo 59 de afag la Ley 2492 sin: modificaciones, ya que de acuerdo a las Sentencias 39 y 47 emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia las Leyes 291, 317 y 812 que modifican el Código Tributario, no pueden ser aplicadas retroactivamente a periodos anteriores al año IQNet 2012, fojas 129-140 de antecedentes administrativos. 

iso 9001 

Galtdad 

AFNOR CERT:FICATION 

AN 

KT 

NDERS 

MENT 

TH 

Het Shot Certos 

ACTAR 

Página 9 de 19 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sisterna de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

LII

Por Proveído No 241820000147 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/CC/PROV/00069/2018) de 24 de abril de 2018, el ente fiscal observó que la solicitud del contribuyente no guarda congruencia respecto a lo expuesto en antecedentes y su petitorio, razón por la que determinó se subsane dicha observación en el plazo de 5 días, caso contrario se tendrá por desistida tal solicitud; al efecto, mediante nota presentada el 5 de junio de 2018, Regino René Cajías Rojas, subsanó la observación efectuada reiterando su solicitud de prescripción; fojas 142 y 144 de antecedentes administrativos

Mediante Auto Administrativo. N° 391820000058 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/CCIAUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018, se resolvió rechazar la solicitud de prescripción de la facultad de determinación e imposición de sanciones administrativas de la deuda tributaria y sanción contenida en la Resolución Determinativa N° 589/2016 de 22 de junio de 2016, debiendo proseguirse con la ejecución tributaria anunciada mediante el Proveido de inicio de Ejecución Tributaria No 201620100751 de 14 de septiembre de 2016, acto administrativo notificado personalmente al sujeto pasivo, el 9 de agosto de 2018; fojas 146-149 de obrados

. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211III del referido Código Tributario, 

se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Regino René Cajías Rojas, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

Página 10 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IV.1. Prescripción El recurrente en su Recurso de Alzada y alegatos manifiesta que respecto a la deuda tributaria y sanción consignadas en la Resolución Déterminativa N° 589/2016 de 22 de junio de 2016, que-ameritó la emisión del PIET SIN/GDLPZ/IDJCC/UCC/PIET 201620100751″ de 14 de septiembre de 2016, el plazo de cuatro años para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas se inició el 1 de enero de 2012 y concluyó el 31 de diciembre de 2015. En consecuencia, al haberse notificado la citada Resolución Determinativa recién el 28 de junio de 2016, se tiene que a esa fecha, las facultades del Servicio de Impuestos Nacionales para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas ya se encontraban prescritas. 

La Administración Tributaria vulnera su derecho al debido proceso al pretender aplicar los Principios de-Preclusión y Convalidación, al señalar que no se puede solicitar la prescripción de las facultades de determinación y de imposición de sanciones en etapa de ejecución tributaria, tal afirmación es contraria a lo señaļado en el artículo 5 del DS 27310 que, establece que la prescripción puede solicitarse en cualquier etapa incluyendo la de ejecución ‘tributaria, en consecuencia, no existió convalidación alguna./Razón por la que se debe considerar la prescripción solicitada, conforme lo establecen las Sentencias Constitucionales N° 1606/2002-R de 20 de diciembre de—-2002. 992/2005-R de 19 de agosto de 2005. 

– 

– 

– 

-, 

– 

– 

– 

El Servicio de Impuestos Nacionales, en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada refiere que el contribuyente solicitó la prescripción, un año y cinco meses después de notificado el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria. Si bien la prescripción puede solicitarse incluso en etapa de ejecución tributaria, ésta debe circunscribirse a la etapa que corresponda, ya sea de determinación o de ejecución, no pudiendo plantearse la prescripción de la facultad de determinación encontrándonos ya en fase de ejecución, tal como pretende el contribuyente, toda vez afao que la Resolución Determinativa N° 589/2016 le fue notificada personalmente el 28 de junio de 2016, por lo que contaba con el plazo de 20 dias para impugnar cualquier ATFE agravio sufrido, así como solicitar la prescripción, pues se encontraba en la etapa IQNet respectiva en la que se determinó la deuda y se impuso la respectiva sanción. 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATIOH 

UNAGA 

SYST 

DERMA 

TEN

E non Codos Guzman R VB 

IR 

Página 11 de 19 

NB/150 

9001 IBNORCA Şistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Con la notificación del PIET 24176 se dio inicio a la ejecución de la deuda determinada en la Resolución Determinativa N° 589/2016, en ese sentido, el derecho a solicitar la prescripción de la facultad de determinación así como aludir cualquier otro agravio en contra de la citada Resolución, habría precluido al no haber sido impugnada, razón por la que se tiene que fue admitida y consentida por el contribuyente. En consecuencia, la solicitud de prescripción de las facultades de determinación de la Administración Tributaria y resuelta mediante el Auto Administrativo N° 391820000058 de 11 de julio de 2018, no correspondía por no encontrarse el presente proceso en fase de determinación sino de ejecución tributaria; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 108 del Código Tributario, en su parágrafo I, dispone: La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o sanción que imponen...

El artículo 4 del DS 27874, dispone: La ejecutabilidad de los títulos listados en el Parágrafo I del Artículo 108 de la Ley N° 2492, procede al tercer día siguiente de la notificación con el proveido que dé inicio a la ejecución tributaria, acto que, de conformidad a las normas vigentes; es inimpugnable

Previo a ingresar al análisis de los argumentos expuestos por Regino René Cajías Rojas en su Recurso de Alzada, corresponde señalar que el artículo 109, parágrafo II de la Ley 2492, establece claramente que contra la ejecución fiscal sólo son admisibles tres causales de oposición, entre ellas, cualquiera de las formas de extinción de la deuda tributaria prevista por el Código Tributario; en ese entendido, esta Instancia Recursiva tomando en cuenta el estado de la causa administrativa, la solicitud de prescripción y la respuesta por parte de la Administración Tributaria, ingresará al análisis correspondiente y acorde a la fase en la que se encuentra el caso en estudio, es decir la fase de ejecución tributaria; en ese sentido, no se ingresará al análisis de la prescripción de las facultades de determinación del adeudo tributario, toda vez que ha sido superada dicha fase con la emisión y notificación de la Resolución Determinativa N° 589/2016 (SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/RD/589/2016) de 22 de junio de 2016, misma que 

2

L

Página 12 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

al no haber sido objeto de impugnación dentro de los plazos previstos en el Código Tributario, adquirió firmeza, por lo tanto firme y subsistente el adeudo tributario conforme expresa el PIET SIN/GDLPZ/IDJCC/UCC/PIET 201620100751 de 14 de ‘septiembre de 2016. — 

Hechas esas aclaraciones, corresponde citar las principales actuaciones que dieron lugar a la emisión del ahora acto impugnado; en ese entendido se evidencia que el 14 de abril de 2015, se notificó a Regino René Cajías Rojas con la Orden de Verificación No 00140V101008 con alcance al’ Impuesto al Valor Agregado correspondiente a los periodos fiscales marzo, mayo, julio, octubre y diciembre 2011; mediante nota presentada el 21 de abril de 2015, el contribuyente solicitó prórroga para la presentación de la documentación requerida, solicitud atendida por el Proveído N° 24-0695-15.de 27 de abril de 2015, otorgándole el plazo de 5 dias.adicionales para la presentación de la documentación, así consta a fojas -3-5, 7-10 y 12-13 de antecedentes administrativos 

– 

– 

– 

– 

59 

Resultado del proceso de verificación, el 7 de marzo de 2016, se emitió la Vista de Cargo,CITE: SIN/GDLPZ-VDFISVI VC/51/2016, estableciendo preliminarmente una deuda tributaria de’UFVs 39.839 por los períodos fiscales: marzo, mayo,julio,- octubre y diciembre de 2011, importe que incluye el impuesto omitido, mantenimiento de valor, intereses, sanción preliminar por la conducta y multa por . incumplimiento a Deberes Formales; actuación notificada mediante cédula a Regino René Cajías Rojas, el 18 de mayo de 2016, fojas 93-100 de antecedentes administrativos. 

.. 

Calidad 

Posteriormente, el ente fiscal emitió la Resolución Determinativa N° 589/2016 (SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/RD/589/2016) que resolvió establecer de oficio sobre base 

afaq cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Regino René Cajías Rojas, en iso goo1 el monto de 21.278 UFV’s por concepto de crédito fiscal indebidamente apropiado AIO CANECA en el IVA e intereses de los períodos fiscales: marzo, mayo, julio, octubre y diciembre 2011; asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de la pago, sancionándolo con un importe de 14.643 UFV’s y la multa de 1.500 UFV’s / por incumplimiento a deberes formales establecida en el Acta de Contravenciones 

&’TIR 

a Velez porado 

ToNet 

www 

voso / 

PEDER

Hea Calos 

Buuten Ruu Vel

221 

NB/IS

9001 IBNORCA

Página 13 de 19 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Tributarias No 148460; acto administrativo notificado de forma personal al sujeto pasivo el 28 de junio de 2016, así consta a fojas 108114 de antecedentes administrativos. 

La Resolución Determinativa mencionada precedentemente, adquirió firmeza al no haber sido objeto de impugnación por parte del sujeto pasivo, razón por la que el ente fiscal, el 27 de octubre de 2016, notificó a Regino René Cajías Rojas con el Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria 24-1766 16 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/UCCI PIET/201620100751) de 14 de septiembre de 2016, por el que anuncia al mencionado contribuyente el inicio de la ejecución tributaria de la suma líquida y exigible de 37.421 UFV’s, según se tiene a fojas 127 de antecedentes administrativos. 

De manera posterior, el contribuyente mediante nota presentada el 9 de febrero de 2018, se opuso a la ejecución tributaria, refiriendo que las facultades de la Administración Tributaria para controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas respecto a la deuda tributaria y sanción consignada en la Resolución Determinativa 589/2016 se encuentran prescritas en aplicación del artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones, toda vez que de acuerdo a las Sentencias Números 39 y 47 emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, las Leyes 291, 317 y 812 que modifican el Código Tributario, no pueden ser aplicadas retroactivamente a periodos anteriores al año 2012, fojas 129-140 de antecedentes administrativos. 

En ese sentido, la Administración Tributaria respondió a la solicitud de Regino René Cajías Rojas, mediante Auto Administrativo N° 391820000058 (SIN/GDLPZ I/DJCC/CCIAUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018, que resolvió rechazar la solicitud de prescripción de la facultad de determinación e imposición de sanciones administrativas de la deuda tributaria y sanción contenida en la Resolución Determinativa N° 589/2016 de 22 de junio de 2016, en razón a que el proceso se encuentra en fase de ejecución y no de determinación y al no haber sido impugnada en su momento la citada Resolución Determinativa se la tiene por admitida y consentida, como consecuencia, se dispuso la prosecución de la ejecución tributaria anunciada mediante el Proveido de Inicio de Ejecución 

Página 14 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Tributaria N° 201620100751 de 14 de septiembre de 2016; dicho acto administrativo fue notificado personalmente al sujeto pasivo, el 9 de agosto de 2018, así consta a fojas 146-149 de obrados. 

Hecha esa referencia a los antecedentes dentro el presente caso, es menester señalar que los actos administrativos definitivos y de carácter particular producen sus efectos jurídicos y son vinculantes para la Administración y los administrados; a partir de la notificación a sus destinatarios, actos que una vez que adquieren firmeza se constituyen en cosa juzgada (cosa decidida) con todos los efectos pertinentes. La calidad de firmeza la adquieren al no haber sido objeto de impugnación alguna por los interesados mediante los recursos que la ley franquea, o en su caso al haber sido efectivamente impugnados, y luego de una revisión y alisis por la instancia pertinente, se emite sobre ellos’un pronunciamiento de última ratio. 

– 

– 

– 

– 

– 

En ese contexto, es importante referir que la irrevocabilidad de los actos: administrativos adquiere importancia a momento de garantizar un debido proceso y ! seguridad jurídica para las partes en controversia; en el presente caso, a través de la Resolución Determinativa N° 589/2016 (SIN/GDLPZ-1/DFISVI/RD/589/2016) de 22 de junio de 2016, se deteriminó un adeudo tributario en contra de Regino René Cajías —- Rojas, acto administrativo que le fue notificado personalmente y que de acuerdo a los antecedentes administrativos-el-mencionado acto- no fue objeto de impugnación alguna por parte del contribuyente mediante los recursos que la ley preve, por esta razón, adquirió firmeza convirtiéndose en Título de Ejecución Tributaria, en estricta sujeción a lo establecido en el numeral 1 del artículo 108 de la Ley 2492. 

ISO 900

Calldad 

AFNOR CERTIFICATION 

Consecuentemente, el ente Fiscal emitió y notificó el Proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° 201620100751 de 14 de septiembre de 2016, a través del cual comunicó al sujeto pasivo que encontrándose firme y ejecutoriada la Resolución Determinativa afaq N° 589/2016 y conforme a lo establecido por el artículo 108 de la Ley 2492 y artículo 4 del DS 27874, se procederá a dar inicio a la Ejecución Tributaria del mencionado Título al tercer día de su legal notificación con el mencionado Proveido, a partir del cual se realizarán las medidas coactivas correspondientes, de conformidad a lo previsto en el artículo 110 de la Ley 2492, hasta el pago total de la deuda. 

TI

A

VI

SWEM 

SEMENT 

El Juandade 

Groep Run 

Página 15 de 19 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

dela Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

En ese orden de ideas, es necesario referir que a partir de la notificación con los títulos de ejecución tributaria listados en el artículo 108 de la Ley 2492, se inicia la etapa de ejecución tributaria, es decir, en el presente caso, una vez puesto en conocimiento del sujeto pasivo el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N° 201620100751 de 14 de septiembre de 2016, cursante a fojas 127 de antecedentes administrativos, la Administración Tributaria se encuentra plenamente habilitada para ejercer el cobro. coactivo de la suma líquida y exigible contenida en la Resolución Determinativa No 589/2016, a través del citado PIET. 

En ese entendido, el artículo 4 del DS 27874 de 26 de noviembre de 2004, establece de manera expresa la ejecutabilidad de los Titulos de Ejecución Tributaria previstos en el parágrafo 1, artículo 108 de la Ley 2492, disponiendo que: “La ejecutabilidad de los títulos listados en el Parágrafo / del Artículo 108 de la Ley N° 2492, procede al tercer día siguiente de la notificación con el proveido que de inicio a la ejecución tributaria, acto que, de conformidad a las normas vigentes, es inimpugnable; lo que evidencia el efecto compulsivo y coercitivo al administrado al pago de la deuda tributaria al tercer día de la notificación con la mencionada actuación. 

Al efecto, corresponde señalar también, que el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria se constituye en el acto administrativo que complementa al Título de Ejecución Tributaria a efecto de su ejecución, actuación que contiene esencialmente la conminatoria al sujeto pasivo para el pago de la obligación determinada pendiente de pago, es decir, que es la comunicación compulsiva por parte del Ente Fiscal para obligar el pago de la obligación tributaria determinada, lo que supone legalmente y conforme al artículo 4 del DS 27874, el inicio de la fase de ejecución tributaria

Bajo las circunstancias descritas precedentemente y en consideración a la existencia y notificación del Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria No 201620100751 de 14 de septiembre de 2016, se advierte indubitablemente que el presente proceso se encuentra en fase de ejecución tributaria, instancia procesal a la que el ente fiscal arribó, en razón a que luego haber notificado legalmente al contribuyente Regino René Cajías Rojas con el acto administrativo definitivo que determinó la deuda tributaria e impuso la sanciones respectivas, el mismo no fue 

Página 16 de 19 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

objeto de impugnación alguna constituyéndose en consecuencia en Título de Ejecución Tributaria, facultando al ente fiscal para el inicio del cobro coactivo de la deuda tributaria. 

– 

*****

– 

— 

inación y d

En ese contexto, resulta evidente que fue el propio sujeto, pasivo que en el plazo otorgado por ley, no refutó lo determinado por la Administración Tributaria exponiendo los argumentos que a su entender agravian sus intereses, ocasionando en consecuencia que se arribe a la etapa de ejecución tributaria; instancia en la que recién solicitó al ente fiscal la prescripción de sus facultade imposición de sanciones, es decir cuando el proceso ya se encontraba en fase de ejecución; al efecto la Administración Tributaria, respondió a tal solicitud conforme a los datos del proceso, mediante el Auto Administrativo ‘N 391820000058. (SIN/GDLPZ-1/DJCC/CCIAUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018 ahora impugnado, acto administrativo en el cuál señaló que si bien la prescripción puede solicitarse incluso en.etapa de ejecución tributaria, ésta debe circunscribirse a la fase en la que se encuentra el proceso en cuestión, no pudiendo plantearse la prescripción de las facultad de determinación cuando el proceso se encuentra en fase de ejecución

  1. WT

… 

De lo que se infiere indefectiblemente que no es posible legalmente revisar aspectos que están estrictamente, relacionados con las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones, no obstante, la · solicitud del recurrente hace referencia a la prescripción de las facultades del ente fiscal para determinar el adeudo tributario e imponer sanciones administrativas, planteamiento que no responde al estado actual del proceso y que de manera expresa es expuesto en el acto administrativo ahora impugnado, toda vez que conforme a los antecedentes puestos a consideración de esta instancia recursiva, el proceso se encuentra en etapa de ejecución tributaria, en consecuencia, el Recurso de Alzada así planteado resulta inapropiado. 

afaq 

150 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

le caraveler Hofbrato 

En relación a la cita de las Sentencias Constitucionales No 1616/2002R de 20 de ARTIRE diciembre de 2002 y 992/2005-R de 19 de agosto de 2005 por parte del recurrente, 

IQNet corresponde señalar que las mencionadas Sentencias si bien expresan el alcance de la prescripción en materia tributaria, dejando claramente establecido que puede 

VoBo 

VEN

SYSTEM 

Jual Cartos 

Guzman Rug 

NB/150 

9001 18NORCA 

Página 17 de 19 

Sistema de Gestidn 

de la Calidad CertificadaN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

solicitarse la misma hasta en Ejecución de Sentencia; no es menos cierto que las mismas versan específicamente sobre la aplicación supletoria del Código Civil cuando existan vacíos legales en la Ley 1340, es decir se ocupan de temas de prescripción relacionados a hechos generadores regulados por dicha disposición legal, lo que demuestra su inaplicabilidad, por no constituirse sobre hechos análogos a los del presente caso. 

Hecho similar ocurre con la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1097/2015 de 29 de junio de 2015, que alude sobre aspectos normados por la Ley 1340, razón por la que es evidente que tanto las Sentencias Constitucionales mencionadas precedentemente, como la Resolución Jerárquica, ingresaron a un análisis sobre la base de antecedentes, identidad de objeto, sujetos y causa distintos a los analizados en el presente caso, lo que conduce a establecer que no pueden ser considerados, toda vez que resolvieron aspectos fácticos y jurídicos distintos de los actualmente analizados, razón por la cual corresponde desestimar este punto alegado por el recurrente. 

Lo relacionado precedentemente permite concluir la extemporaneidad de la solicitud a través del Recurso de Alzada por parte de Regino René Cajías Rojas con relación a la solicitud de prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para determinar el adeudo tributario e imponer sanciones administrativas conforme se estableció en el presente análisis, toda vez que la Resolución Determinativa No 589/2016 (SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/ RD/589/2016) de 22 de junio de 2016, adquirió firmeza constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria, aspecto que se verifica de la revisión de antecedentes administrativos, lo que trajo como consecuencia la emisión del Proveido de inicio de Ejecución Tributaria 24-1766 16 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UCC/PIET/201620100751) de 14 de septiembre de 2016, que dio inicio a la fase de ejecución tributaria; consecuentemente, corresponde confirmar el Auto Administrativo N° 391820000058 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/CC/AUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018 emitido por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos 

Nacionales. 

.

,

– 

.....

Página 18 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR el Auto Administrativo N° 391820000058 (SINGDLPZ 1/DJCC/CC/AUTA/00045/2018) de 11 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Regino René Cajías Rojas; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el rechazo de la prescripción correspondiente a la deuda tributaria establecida en la Resolución : Determinativa N° 589/2016 CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/SVI/RD/589/2016, de 22 de junio, de 2016, por encontrarse la presente causa en fase de ejecución tributária. I 

SEGÚNDO: ‘La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento – obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

GeoCerpe 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

VABO

TE VPBo 

CUARTO: ‘Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

afao 150 900

Veroza sex 

Cuidad 

AFNOR GEROFICATION 

Regístrese, hágase saber y cúmpląse. 

lejentera 

QNet 

VP 

ASEMENT 

VM103

Lié. Cecilia Vetez Dorado Directora Executiva Regional 

Direccion Elecutiva Regional Autoridad Rekenik impugnado

Tilburtun 

RCVDijcgr/avv/rms/mchf/mhgc 

le lanceclas 

14 R 

curren Ruu 

NB/ISO 900 

NRY 

Página 19 de 19 

18NORCA) 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia