ARIT-LPZ-RA-1850-2018 La AIT anuló la Resolución Determinativa por tributo omitido del IVA e IT. La AIT analizó una Resolución de Recurso alzada anterior (que fallo a favor del contribuyente) para ver si la AT subsanó las siguientes observaciones: El precio de venta unitario utilizado correspondía a facturas de períodos anteriores al periodo fiscalizado y cuyos productos son de características diferentes en calidad y gramaje a los productos objeto de la observación. La AIT estableció que la AT no subsanó esas observaciones porque solamente aclaró el número de las facturas que utilizó para determinar el precio unitario manteniendo aún el proceso observado.

ARIT-LPZ-RA-1850-2018

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1850/2018 

Recurrente: 

* Antonio René Bernal Tipo, legalmente 

representado por María Eugenia Quiroga de Zubieta 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Iván Arancibia Zegarra 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171820001508 (SIN/GDLP.Z-I/DJCC/TJ/ RD/0232/2018) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1346/2018 

Fecha: 

La Paz, 19 de noviembre de 2018 

VU 

IA 

LUI 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1850/2018 de 16 de noviembre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

Calidad 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 1718200001508 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/RD/0232/2018) de 1 de agosto de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Gran La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio sobre ISO 9001 Base Presunta las obligaciones impositivas del contribuyente Antonio René Bernal Tipo de 96.869 UFV’s por IVA e IT omitidos, más intereses y sanción por omisión de 

IQNet pago del periodo fiscal junio 2008, así como la multa de 500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta N° 42288. 

AFNOR CERTIFICATION 

WA 

TIF 

CTE

CE

MANAG

SYSTEM 

VIGIT Se 

NE 

Is Jus Carps 

Gumin e 

AULO 

NB/ISO 

9001 

LIBNORCA Página 1 de 32 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°7771/14 

TAY 

Teen-GY– 

22 

mmRANSIYLA 

dy 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Antonio René Bernal Tipo legalmente representado por María Eugenia Quiroga de Zubieta conforme se acredita del Testimonio de Poder No 1017/2016 de 3 de agosto de 2016, mediante memorial presentado el 24 de agosto de 2018, cursante a fojas 3347 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente

Dentro del proceso de verificación seguido en su contra por el IVA e IT del periodo fiscal junio/2008, el ente fiscal emitió la Vista de Cargo SIN/GDLPZ-1/DF/FVE INC/371/2012 de 25 de julio de 2012 y la consiguiente Resolución Determinativa No 0858/2012 de 26 de diciembre de 2012, esta última fue objeto de Recurso de Alzada y posteriormente de Recurso Jerárquico, habiéndose emitido la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1413/2013 de 27 de mayo de 2013, que resolvió anular la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZIRA 0638/2013, con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Vista de Cargo SIN/GDLPZ1/DFIFVE INC/371/2012, a fin de que el ente fiscal exponga de forma precisa el origen del precio unitario de venta utilizado para determinar la base imponible del IVA e IT del referido periodo fiscal. Contra el mencionado fallo, el ente fiscal interpuso Demanda Contenciosa Administrativa ante el Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional, quien emitió la Sentencia 193/2017 de 23 de marzo de 2017, que resolvió anular la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1413/2013, toda vez que la misma no guarda relación con el Principio de Congruencia. En ese entendido, se emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1184/2017, misma que resolvió anular nuevamente la Vista de Cargo SIN/GDLPZ-1/DF/FVE-INC/371/2012, a fin de que exponga de forma precisa el origen del precio unitario de venta utilizado para determinar la base imponible del IVA e IT. 

En ese entendido, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo No 291820000273 de 4 de mayo de 2018, que establece sobre base presunta una deuda tributaria que asciende a 262.499 UFV’s por el IVA e IT del periodo fiscal junio 2008. Acto preliminar que nuevamente contiene imprecisiones y contradicciones, ya que inicialmente señala que tomó como prueba la documentación proporcionada por el 

Página 2 de 32 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que el contribuyente no proporcionó lista de precios de venta de los productos y de forma arbitraria le obliga a reconocer que utilizó el precio unitario de Bs230 y Bs 120 respectivamente consignado en las facturas de julio 2008, periodo distinto al observado.

Lo mencionado precedentemente evidencia que el Ente Fiscal omitió contemplar el medio para determinar la base presunta establecida en el artículo 8, inciso c) de la 

RND 10-0017-13, además las compras en cuestión no pueden ser tomadas como parámetro para determinar ingresos no declarados, menos tributos omitidos y que la totalidad de los productos fueron vendidos; el ente fiscal pudo obtener información de otros contribuyentes con características similares, reales y objetivas. La Administración Tributaria calificó de manera arbitraria e injustificada sử conducta como omisión de pago, ya que se evidencian deficiencias en la determinación de la deuda tributaria sobre base presunta.

Lo anterior demuestra que tanto la Vista de Cargo como la Resolución Determinativa impugnada incumplen lo establecido en los artículos 96, parágrafo I y 99. parágrafo || de la Ley 2492, los requisitos formales establecidos en el artículo 96 de la Ley 2492, en razón a que en ninguno de los numerosos cuadros se tiene la base imponible real sobre la cual se aplicó el IVA e IT, se evidencia inconsistencias en la liquidación sobre base presunta, situación que evidencia la falta de una debida fundamentación de hecho y derecho, carencia que vicia de nulidad dichos actuados y le causa indefensión por que no fue posible establecer el monto observado

* +4* 

.. 

En relación a la prescripción, sala que en virtud a lo dispuesto por los artículos 59, parágrafo I, numeral 2; 60 y 62 de la Ley 2492, para el periodo fiscal de junio 2008, el cómputo de la prescripción se inició el 1 de enero de 2009 y debió culminar el 31 de diciembre de 2012; no obstante, el 6 de marzo de 2013, se impugnó la Resolución afaa Determinativa N° 0858/2012 de 26 de diciembre de 2012, misma que derivó en la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZIRA 0638/2013, de 27 de mayo de 2013, que resolvió revocar totalmente el acto impugnado; empero, a través de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1413/2013 de 13 de agosto de 2013, resolvió anular Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZIRA 0638/2013, 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CE

MANAGES 

?EMENT 

SYSTEM. 

1 Juan Carlos 

Gylen Rui Hevos

NB/ISO 

900

IBNORCA Página 3 de 34 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

VFALLERSLANIRMIETWASYA ANKAR 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

posteriormente; la Sentencia No 193/2014 de 23 de marzo de 2017, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, anuló la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1413/2013 de 13 de agosto de 2013, por ser incongruente; es así que, en cumplimiento al fallo de la Sentencia, se emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1184/2017, de 11 de septiembre de 2013. 

Al haber sido anulada la Resolución Determinativa N° 858/2012, no tiene efecto interrumpido. En cuanto a la suspensión con la interposición de Recurso de Alzada el 6 de marzo de 2013, hasta esa fecha transcurrieron 4 años, 2 meses y 6 días, quedando a la Administración Tributaria 3 meses y 25 días para determinar la deuda tributaria, plazo dentro del cual no ejerció dicha facultad; por consiguiente, la facultad de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria por el IVA e IT del periodo fiscal junio 2018 se encuentra prescrita, toda vez que desde la fecha de recepción de antecedentes administrativos transcurrieron más de 3 meses y 25 días, más si se considera que la notificación con la Resolución Determinativa impugnada se efectuó recién el 8 de agosto de 2018, después de haber transcurrido más del tiempo previsto. 

Respecto a la aplicación de las Leyes 291, 317 y 812, corresponde tomar en cuenta lo dispuesto por la Sentencia Constitucional 153/2017 de 20 de noviembre de 2017, que señala que se debe precautelar la regla de la irretroactividad en la aplicación de las citadas leyes conforme el artículo 150 de la Ley 2492; por lo que no corresponde la aplicación de las modificaciones efectuadas por las leyes 291, 317 y 812 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente por prescripción, o anular la Resolución Determinativa N° 1718200001508 (SIN/GDLPZ V/DJCC/TJ/RD/0232/2018) de 1 de agosto de 2018. 

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por María Eugenia Quiroga de Zubieta en representación legal de Antonio René Bernal Tipo fue admitido mediante Auto de 29 de agosto de 2018, notificado en forma personal al sujeto pasivo 31 de agosto de 

Página 4 de 31 

  1. 1

11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

2018 y mediante Cédula al representante de la Administración Tributaria el 3 de septiembre de 2018; fojas 48-49 y 53 de obrados. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Iván Arancibia Zegarra, conforme se acredita mediante Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, presentó memorial el 18 de septiembre de 2018, cursante a fojas 56-67 de obrados, 

mediante el cual respondió en forma negativa al recurso de alzada, en base a los . siguientes fundamentos: 

ro 

  1. 1

” 

AK 

  • Los ingresos por ventas no declaradas, se estableció, considerando la información de 

la DUI’s 2008/521/C-1960 y 2008/521/C-3121, por la importación de papel Ártico en hojas de 55 Grs. Formato 67x87 cm, y Cartulina Bristol. Blanca de 170 Grs. 100×65 efectuada por el contribuyente en junio 2008, cuja cantidad fue multiplicada por el precio unitario obtenido de la factura N° 212 de 21 de julio de 2008, determinando un precio de venta de Bs230 por Resma Papel; asimismo, para el segundo producto Cartulina Bristol Blanca 170 Grs. 100×65, tomando en cuenta la observación realizada por la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1184/2017, consideró tomar el precio unitario descrito en la Factura N° 211 que refiere al producto Cartulina Blanca 60×100 que describe el precio de Bs130; este precio es inferior al tomado en: la primera determinación con el propósito de que la Autoridad de Impugnación Tributaria no observe este aspecto, sino que conforme al artículo 8 de la Ley 2492, sea el contribuyente quien objete este aspecto y en etapa de descargos presente documentos los cuales sirvan de base para modificar la determinación realizada. El citado procedimiento responde al hecho que el contribuyente no cuenta con inventarios, kárdex y registros contables de los productos importados. 

afaq El precio unitario de facturas de ventas de otro periodo se constituye en presunción que el precio utilizado en otro periodo sea vinculante en el periodo fiscalizado, por a este factor la determinación se realizó sobre base presunta en cumplimiento del Net artículo 43, parágrafo II de la Ley 2492. En razón a que no existen registros sobre el proceso productivo, como del movimiento de materias primas, productos en procesos 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CEATIFICATIO

!

borado 

QOH 

MANAGES 

Walsts 

vobe 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 5 de 344 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

y productos terminados, con especificación de unidades de medidas y costos, los Estados Financieros proporcionados por el contribuyente Antonio René Bernal Tipo no cumplen los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, conforme el artículo 35 del DS 24051. 

El contribuyente pretende cuestionar la correcta calificación de su conducta omisiva y la consecuente determinación de la deuda tributaria contenida en la Resolución Determinativa, observando la existencia del hecho generador y el método de determinación de la base imponible; al respecto sala que el contribuyente reconoció por escrito en el Acta de Acciones y Omisiones F7507 de 20 de junio de 2012, que comercializó la mercancía importada en el periodo sujeto a revisión, en consecuencia se formalizó el hecho generador del tributo. En cuanto al método de determinación de la base imponible, el sujeto pasivo no proporcionó información respecto al precio unitario ni las constancias de entrega del producto importado, razón por la que se utilizó la información del precio unitario de facturas de otros periodos fiscales; asimismo, se asumió que todo fue vendido, debido a que en el Balance General al 31 de marzo de 2009 no existe saldo de inventarios; a eso se suma que no se aplica los procedimientos de la RND 10-0017-13, al presente caso, debido a que la determinación se enmarcó esencialmente al acatamiento de las disposiciones vigentes de carácter general, según el artículo 5 de la Ley 2492. 

No existe sustento legal para solicitar la nulidad de la Vista de Cargo, así como de la Resolución Determinativa impugnada, ya que ambos actos exponen de forma clara y precisa los requisitos esenciales y formalidades exigidas en los artículos 96 y 99 de la Ley 2492, por lo que no adolecen de vicio alguno de nulidad, se encuentran debidamente fundamentados

El contribuyente hace alusión al artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones para establecer la prescripción de las facúltales de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria; sin considerar que las Leyes 291, 317 y 812 modificaron el término de prescripción de 4 a 10 años en forma progresiva y finalmente al plazo único de 8 años con la Ley 812. En el presente caso, la Resolución Determinativa impugnada fue notificada el 8 de agosto de 2018, en 

Página 6 de 31 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

vigencia de la Ley 812, por lo que corresponde su aplicación. 

Dentro del presente proceso de determinación existió una impugnación previa seguida a instancia del.contribuyente, quien el 6 de marzo de 2013 interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 858/2012 de 26 de diciembre de 2012, cuyos antecedentes administrativos fueron devueltos a la Administración Tributaria el 15 de diciembre de 2017, impugnación al amparo del artículo 62, parágrafo II de la Ley 2492 produjo la suspensión del cómputo de la prescripción por un periodo de 4 años y 9 meses, situación que es plenamente reconocidas por el recurrente; por consiguiente no operó la prescripción de la facultad de determinación de la deuda, por tanto no se encuentra prescrita. 

Ni 

Conforme los fundamentos expuestos, solicito. se confirme la Resolución Determinativa N° 1718200001508 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/T:J/RD/0232/2018) de 1 de agosto de 2018. .

**

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 19 de septiembre de 2018, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada al recurrente y a la Administración Tributaria en Secretaría en la misma fecha; término dentro del cual el ente fiscal por memorial de 2 de octubre de 2018, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos de la Resolución Sancionatoria impugnada, adjuntos al memorial de respuesta al Recurso de Alzada; al efecto, el Proveido de 5 de octubre de 2018, dio por ratificada la prueba señalada; fojas 68-71 de obrados. 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE 

Por memorial de 7 de septiembre de 2018, la recurrente ofrece pruebas afao documentales referentes a: Memorial de 7 de septiembre de 2018, presentado ante la AGIT y Proveído de 11 de septiembre de 2018 – AGIT/1219/2013//LPZ-0399/2012 yTM su respectiva Notificación; asimismo indicó se señale día y hora para Juramento de 

1QNet Reciente Obtención; razón por la cual mediante proveído de 10 de octubre de 2018, se señaló para el día jueves 25 de octubre de 2018, a horas 18:10 el Juramento de 

Horado 

у”ВPonce 

CE

MANAG 

WELSIS 

MET SY5 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 7 de 3

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

OM 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Reciente Obtención, notificado por secretaria a las partes el 10 de octubre de 2018; fojas 75-78 de obrados. 

11.5. Alegatos El contribuyente Antonio René Bernal Tipo por memorial de 25 de octubre de 2018, presentó alegatos en conclusión, reiterando los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada respecto a que la nueva Vista de Cargo así como la Resolución Determinativa impugnada incumplen los requisitos establecidos por los artículos 96 y 99 de la Ley 2492, dichos actos contienen imprecisiones respecto a la determinación de obligaciones tributarias sobre base presunta, omiten considerar el procedimiento establecido en la RND 10001713 para determinar el supuesto hecho imponible; asimismo, invoca la prescripción del adeudo tributario en aplicación del artículo 59, parágrafo I, numeral 2 de la Ley 2492 sin modificaciones. Por Proveído de 26 de octubre de 2018 se da por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, fojas 82-93 de obrados

11.6 Pruebas de Reciente Obtención El juramento de prueba de reciente obtención se llevó a cabo en la fecha y hora programada conforme se tiene del Acta de Juramento de Juramento de Prueba de Reciente Obtención ARIT-LPZ1343/2018, respecto al memorial de 7 de septiembre de 2018 presentado a la AGIT y el Proveído de 11 de septiembre de 2018 y su respectiva notificación; fojas 81 de obrados. 

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

La Administración Tributaria, el 3 de mayo de 2012, notificó la Orden de Verificación N° 00110VE01310 – Formulario 7531, modalidad “Verificación específica Debito IVA y su efecto en el ITperiodo fiscal junio/2008; alcance: Verificación de los hechos ylo elementos específicos relacionados con el débito fiscal IVA y su efecto en el IT correespondiente al seguimiento de Venta de mercadería importada, comunicando que será sujeto un proceso de determinación; acto notificado personalmente al sujeto pasivo el 3 de mayo de 2012; fojas 4 de antecedentes administrativos. 

Página 8 de 31 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De igual manera, en la misma fechanotificó el Requerimiento N° 111522 de 25 de abril de 2012, la Administración Tributaria solicitó la siguiente documentación: DDJJ del impuesto al Valor Agregado IVA F-200; DDJJ del Impuesto a las Transacciones IT F-40011, Libro de Compras y Ventas IVA; Notas Fiscales de respaldo al Débito y Crédito Fiscal IVA; Extractos Bancarios; Comprobantes de Ingresos y Egresos con respaldo; Estados Financieros Gestión 2008-2009; Plan de Cuentas; Libro Diario y Mayor; Kardex de productos importados y terminados; Inventarios de productos terminados; Declaraciones Únicas de Importación con la documentación asociada a la misma, registros contables de las compras e importaciones realizadas, movimiento de inventarios, materia prima en proceso y/o terminados, contratos con proveedores, nota con la descripción de los productos vendidos, unidades de medida, precios unitarios, además de los márgenes de utilidad firmado por el titular del NIT; fojas 6 de antecedentes administrativos. 

Posteriormente mediante Auto Administrativo CITE: SIN/GDLP/DF/FVE 1/AA/196/2012 de 14 de junio de 2012, el cual resolvió la anular la notificación de la Orden de Verificación Externa No 0010OVE01310; acto notificado de manera personal al recurrente el 15 de junio de 2012; fojas 18-20 de antecedentes administrativos. 

**

” 

NA” 

Nuevamente la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) el 15 de junio de 2012, notificó de manera personal a Antonio René Bernal Tipo con la Orden de Verificación No 00110VE01310 – Formulario 7531, modalidad “Verificación específica Debito IVA y su efecto en el IT” de 14 de junio de 2012, con el objeto de efectuar la verificación de los hechos y/o elementos específicos relacionados con el debito fiscal IVA y su efecto en el IT correspondiente al seguimiento de venta de mercadería importada, correspondiente al periodo fiscal junio/2008; requiriendo al contribuyente la presentación de la documentación a fan detallada en el Formulario 4003 Requerimiento No 00111645, fojas 22-23 de 150.2007 antecedentes administrativos. 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

STI

orado ) FavoBo 

Konec

1QNet 

MANAG

WISAS 

CIMENTS 

Mediante Acta de Recepción de Documentos de 20 de junio de 2012, se registró la presentación de la documentación requerida mediante Formulario 4003 

Juarantos le Gran Reuzi 

vobot 

SIRLAR 

NB/ISO 

900

IBNORCA Página 9 de 34 Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

wwRO 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IND

Requerimiento No 00111645, fojas 24 de antecedentes administrativos. Cursan a fojas 29-33 de antecedentes administrativos, las Actas de Acciones u Omisiones – Form -7507 de 20 de junio de 2012. 

El 25 de junio de 2012, se emitió las Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00042288 y 00042289, al incumplir con la presentación de la documentación solicitada mediante Formulario 4003 Requerimiento No. 00111645, que aplican la multa de 1.500 UFV’s conforme el numeral 4.1 de la RND N° 10.0037.07 de 14 de diciembre de 2007 y 500 UFV’s, según el numeral 3.3 de la norma citada precedentemente, fojas 98-99 de antecedentes administrativos

Como resultado del análisis y verificación realizada se emitió el Informe Final CITE: SIN/GDLP/DF/FVEI/INF/2098/2012 de 25 de julio de 2012 y la Vista de Cargo CITE:SIN/GDLP/DF/FVE-INC/371/2012 de 25 de julio de 2012, liquidándose el tributo sobre base cierta de acuerdo al numeral I artículo 43 de la Ley 2492, tomando como medio de prueba la Declaración Única de Importación las DUI’s 2008521C2997 de 4 de junio de 2008 y 2008521C3121 de 13 de junio de 2008, que origina una deuda tributaria a favor del fisco de 250.484.-UFVs, por impuesto omitido, intereses, sanción preliminar de la conducta, importe que incluye también las multas por incumplimiento de deberes formales; acto administrativo notificado mediante cédula el 4 de octubre de 2012, fojas 107-114 y, 116-123 de antecedentes 

administrativos. 

El Informe de Conclusiones CITE: SIN/GDLPZ/DF/FVE-I/INF/4508/2012, de 14 de noviembre de 2012, confirmó el reparo y la calificación de la conducta determinada en la vista de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/FVEINC/371/2012 de 25 de julio de 2012, fojas 134-135 de antecedentes administrativos. 

El 26 de diciembre de 2012, se emitió la Resolución Determinativa N° 858/2012, resolviendo determinar de oficio sobre base cierta, las obligaciones impositivas del contribuyente Antonio René Bernal Tipo que ascienden a un total 155.001.– UFV’s, 

  • por tributo omitido IVA e IT, e intereses; además una sanción del 100% del tributo 

Página 10 de 31 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

omitido y multa sanción por incumplimiento de deberes formales en la suma de 2.000.- UFVs. Acto notificado de forma personal al apoderado del contribuyente el 14 de febrero de 2013, fojas 142-150 de antecedentes administrativos. 

El 11 de septiembre de 2017, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ. 1184/2017, el cual resolvió anular la Resolución de Recurso de Alzada ARITLPZ/RA 0638/2013, de 27 de mayo de 2013, inclusive con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Vista de Cargo con CİTE: SIN/GDLP/DF/FVE-INC/371/2012, de 25 de julio de 2012, a objeto de que la Administración Tributaria exponga de forma precisa el origen del precio unitario de venta utilizado para determinar la base imponible del IVA y el IT del producto importado en el periodo fiscal de junio 2008; fojas 151163 de antecedentes administrativos.

it 

El 4 de mayo de 2018, la Administración Tributaria emitió el Informe CITE: SIN/GDLPZ-1/DFISFVE/INF/5091/2018, el cual concluyó que de la revisión efectuada se determinó una deuda tributaria sobre Base Presunta, misma que asciende a Bs592:781,00 equivalente a 262.499 UFV’s; razón por la cual recomendó la emisión de la Vista de Cargo en contra del recurrente; fojas 172-186 de antecedentes administrativos 

Posteriormente notificó la Vista de Cargo N° 291820000273 de 4 de mayo de 2018, la cual establece que Como resultado de la verificación efectuada al Impuesto al Valor Agregado IVA, se determinó impuesto omitido a favor del Fisco de Junio de la gestión 2008, que asciende a la suma de Bs108.814,00 (Ciento Ocho Mil Ochocientos Catorce 00/100 Bolivianos), que se origina por; Ingresos No Declarados por Venta de Papel y Cartulina (...); asimismo, estableció que Como resultado de la determinación del Impuesto a las Transacciones, por los conceptos y procedimientos señalados afan para el Impuesto al Valor Agregado, como Ingresos no Declarados, se establece un reparo en este impuesto cuyo importe asciende a Bs25.111,00 (Veinticinco Mil Ciento Once 00/100 Bolivianos) por impuesto omitido de Junio de la gestión 2008 (...)“, por Net lo expuesto, “(...) determinó un Deuda Tributaria sobre Base Presunta en LEGAMENT cumplimiento al Parágrafo II del Art. 43 de la Ley 2492, detallándose un Importe Tota

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

CER 

1201220 21 

уово : vince 

SYSTEM 

Juan Carlos Gulmen Rura 

NB/ISO 

9001 

UBNORCA Página 11 de 34 Siste 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

ULK

” 

Determinado en Bs592.781 (...) equivalente a UFV 262.499 (...)”, asimismo, otorgo el plazo de 30 días para la presentación de descargos; acto notificado por Cédula al recurrente el 10 de mayo de 2018; fojas 187-202 y 206 de antecedentes administrativos. 

El 7 de junio de 2018, el sujeto pasivo presenta memorial de descargo a la vista de Cargo N° 291820000273 de 4 de mayo de 2018, arguyendo que la Administración Tributaria sin aplicar el procedimiento establecido en la RND 10-0017-13, determinó sobre Base Presunta una deuda tributaria por supuestas ventas no declaradas; asimismo, advierte que la nueva Vista de Cargo nuevamente contiene imprecisiones respecto a la correcta determinación de las obligaciones tributarias, aludiendo que el sujeto pasivo tendría la obligación de reconocer que utilizó el precio unitario de Bs230 y Bs 130 respectivamente, señalando que la Vista de Cargo no cumple con lo establecido en el artículo 43 incido Il y articulo 45 de la Ley 2492, artículo 8 de la RND 10-0017-13. Finalmente argumento que habría operado la prescripción; fojas 211220 de antecedentes administrativos. 

Mediante Informe CITE: SIN/GDLPZ-1/DJCCTJ/INF/3248/2018, de 1 de agosto de 2018, concluyó el recurrente no pago y no presento descargos válidos para desvirtuar la deuda reflejada en la vista de Cargo; razón por la cual recomendó la emisión de la Resolución Determinativa correspondiente; fojas 241-244 de antecedentes administrativos. 

Finalmente, la Administración Tributaria notificó la Resolución Determinativa No 1718200001508 (SIN/GDLPZI/DJCC/TJ/RD/0232/2018) de 1 de agosto de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante la cual resolvió determinar de oficio sobre Base Presunta las obligaciones impositivas del contribuyente Antonio René Bernal Tipo de 168.394 UFV’s por IVA e IT omitidos, más intereses y sanción por omisión de pago del periodo fiscal junio 2008, así como la multa de 500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta No 42288

Página 12 de 31 

WA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11l del referido Código Tributario, se tiene: 

“La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Antonio René Beltrán Tipo; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación.o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

ALA 

De inicio, es necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada, solicitó revocar o anular el acto administrativo impugnado; sin embargo, de la lectura del citado recurso se advierten argumentos que se encuentran relacionados con vicios de nulidad; en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno. de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no del vicio denunciado y si éste está legalmente sancionado con la nulidad; sólo en caso de no ser evidente, se procederá al análisis de la cuestión de fondo planteada. 

2

IV.1 Vicios de nulidad El recurrente en su Recurso de Alzada manifiesta que en cumplimiento a la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1184/2017, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291820000273 de 4 de mayo de 2018, que establece afan sobre base presunta una deuda tributaria que asciende a 262.499 UFV’s por el IVA e IT del periodo fiscal junio 2008. Acto preliminar que nuevamente contiene imprecisiones y contradicciones, ya que inicialmente señala que tomó como prueba la documentación proporcionada por el propio contribuyente; empero, al momento de la fundamentación técnico legal indica que el contribuyente no proporcionó lista de 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

T

Fell Dorado 

loNet 

MANAGEM 

Renes 

W3SAS 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 13 de 31 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

precios de venta de los productos y de forma arbitraria le obliga a reconocer que utilizó el precio unitario de Bs230 y Bs 120 respectivamente consignado en las facturas de julio 2008, periodo distinto al observado

Lo anterior, evidencia que el Ente Fiscal omitió contemplar el medio para determinar la base presunta establecida en el artículo 8, inciso c) de la RND 100017-13, además las compras en cuestión no pueden ser tomadas como parámetro para determinar ingresos no declarados, menos tributos omitidos y que la totalidad de los productos fueron vendidos; el ente fiscal pudo obtener información de otros contribuyentes con características similares, reales y objetivas. 

La Administración Tributaria en la contestación del Recurso de Alzada señala que los ingresos por ventas no declaradas, se estableció, considerando la información de la DUIs 2008/521/C-1960 y 2008/521/C-3121, por la importación de papel Ártico en hojas de 55 Grs. Formato 67×87 cm, y Cartulina Bristol Blanca de 170 Grs. 100×65 efectuada por el contribuyente en junio 2008, cuya cantidad fue multiplicada por el precio unitario obtenido de la factura N° 212 de 21 de julio de 2008, determinando un precio de venta de Bs230 por Resma Papel; asimismo, para el segundo producto Cartulina Bristol Blanca 170 Grs. 100×65, consideró tomar el precio unitario descrito en la Factura N° 211 que refiere al producto Cartulina Blanca 60×100 que describe el precio de Bs 130. El citado procedimiento responde al hecho que el contribuyente no cuenta con inventarios, kárdex y registros contables de los productos importados

El precio unitario de facturas de ventas de otro periodo se constituye en presunción que el precio utilizado en otro periodo sea vinculante en el periodo fiscalizado, por este factor la determinación se realizó sobre base presunta en cumplimiento del artículo 43, parágrafo II de la Ley 2492. En razón a que no existen registros sobre el proceso productivo, como del movimiento de materias primas, productos en proceso y productos terminados, con especificación de unidades de medidas y costos, los Estados Financieros proporcionados por el contribuyente Antonio René Bernal Tipo no cumplen los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, conforme el artículo 35 del DS 24051; al respecto, se tiene el siguiente análisis

Página 14 de 31 

TIL 

. AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El artículo 42 de la Ley 2492, dispone: Base imponible o gravable es la unidad de medida, valor o magnitud, obtenidos de acuerdo a las normas legales respectivas

sobre la cual se aplica la alicuota para determinar el tributo a pagar. 

El artículo 42 de la Ley 2492, dispone: Base imponible o gravable es la unidad de medida, valor o magnitud, obtenidos de acuerdo a las normas legales respectivas, sobre la cual se aplica la alícuota para determinar el tributo a pagar. 

– 

En relación a los métodos de determinación de la base imponible, el artículo 43 de la Ley 2492, señala: La base imponible podrá determinarse por los siguientes métodos: 1. Sobre base cierta, tomando en cuenta los documentos e informaciones que 

permitan conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del 

tributo. II. Sobre base presunta, en mérito, a los hechos y circunstancias que, por su 

vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación, permitan deducir la existencia y cuantía de la obligación cuando concurra alguna de las 

circunstancias reguladas en el artículo siguiente. III. Cuando la Ley encomiende la determinación al sujeto activo prescindiendo 

parcial o totalmente del sujeto pasivo, ésta deberá practicarse sobre base cierta y sólo podrá realizarse la determinación sobre base presunta de acuerdo a lo establecido en el Artículo siguiente, según corresponda. En todos estos casos la. determinación podrá ser impugnada por el sujeto pasivo, aplicando los procedimientos previstos en el Título III del presente Código. 

SA

U

ICAS 

El artículo 44 del Código Tributario establece: la Administración Tributaria podrá determinar la base imponible usando el método sobre base presunta, sólo cuando habiéndolos requerido, no posea los datos necesarios para su determinación sobre base cierta por no haberlos proporcionado el sujeto pasivo, en especial, cuando se afan verifique al menos alguna de las siguientes circunstancias relativas a éste último: (…) 4. Que no presenten los libros y registros de contabilidad, la documentación : respaldatoria o no proporcionen los informes relativos al cumplimiento de las Net 

disposiciones normativas. Que se den algunas de las siguientes circunstancias: 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

lamput 

0 IN 

TS 

CE

Dorado Vogo Kines 

MANAGEN 

ATENT SYS 

29 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 15 de 31 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

  1. a) Omisión del registro de operaciones, ingresos o compras, así como alteración del 

precio y costo. (…) Practicada por la Administración Tributaria la determinación sobre base presunta, subsiste la responsabilidad por las diferencias en más que pudieran corresponder derivadas de una posterior determinación sobre base cierta. 

Respecto a los medios para la determinación sobre base presunta, el parágrafo I del artículo 45 del citado cuerpo legal dispone: 1. Cuando proceda la determinación sobre base presunta, ésta se practicará 

utilizando cualquiera de los siguientes medios que serán precisados a tras de la norma reglamentaria correspondiente: 1. Aplicando datos, antecedentes y elementos indirectos que permitan deducir la 

existencia de los hechos imponibles en su real magnitud. 2. Utilizando aquellos elementos que indirectamente acrediten la existencia de 

bienes y rentas, así como de los ingresos, ventas, costos y rendimientos que sean normales en el respectivo sector económico, considerando las características de las unidades económicas que deban compararse e

términos tributarios. 3. Valorando signos, índices, o módulos que se den en los respectivos 

contribuyentes según los datos o antecedentes que se posean en supuestos 

similares o equivalentes. 

El artículo 92 de la citada Ley 2492, establece: La determinación es el acto por el cual el sujeto pasivo o la Administración Tributaria declara la existencia y cuantía de una deuda tributaria o su inexistencia. Por su parte el artículo 93 del mismo cuerpo legal dispone: 1. La determinación de la deuda tributaria se realizará: 

  1. Por el sujeto pasivo o tercero responsable, a través de declaraciones juradas, 

en las que se determina la deuda tributaria. 2. Por la Administración Tributaria, de oficio en ejercicio de las facultades 

. otorgadas por Ley

  1. Mixta, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable aporte los datos en mérito 

a los cuales la Administración Tributaria fija el importe a pagar

Página 16 de 31 

.17 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. La determinación practicada por la Administración Tributaria podrá ser total o 

parcial. En ningún caso podrá repetirse el objeto de la fiscalización ya practicada, salvo cuando el contribuyente o tercero responsable hubiera ocultado dolosamente información vinculada a hechos gravados. 

Los parágrafos I y III del artículo 96 del citado cuerpo legal, disponen: 1. La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones 

que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la 

liquidación previa del tributo adeudado.... III. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales estáblecidos en el 

reglamento viciará de nulidad la Vista de Cargo o el Acta de Intervención, según corresponda. 

El parágrafo II, del artículo 99 de la Ley 2492, señala: La Resolución Determinativa que dicte la Administración Tributaria deberá contener “como requisitos mínimos: lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y . la sanción en el caso de contravenciones, acomo la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

El artículo 100 de la Ley 2492, dispone: La Administración Tributaria, dispondrá indistintamente de amplias facultades de control, verificación, fiscalización e investigación, a través de las cuales, en especial, podrá: 

afao 

ISO 9001 1. Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como 

cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios. 2. Inspeccionar y en su caso secuestrar o incautar registros contables, comerciales

1QNet aduaneros, datos, bases de datos, programas de sistema (software de base) y programas de aplicación (software de aplicación), incluido el código fuente, que

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

194 

Sed 

a TI

brad

VANAGEMS 

SYSTEM 

MENT SE 

In Juan Carlos 

Guzinan Ruiz 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 17 de 34 sobe 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

verowe 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

INT 

P

se utilicen en los sistemas informáticos de registro y contabilidad, la información contenida en las bases de datos y toda otra documentación que sustente la obligación tributaria o la obligación de pago, conforme lo establecido en el Artículo 102° parágrafo II. Realizar actuaciones de inspección material de bienes, locales, elementos, explotaciones e instalaciones relacionados con el hecho imponible. Requerir el 

  • auxilio, inmediato de la fuerza pública cuando fuera necesario o cuando sus funcionarios tropezaran con inconvenientes en el desempeño de sus funciones. Requerir de las entidades públicas, operadores de comercio exterior, auxiliares de la función pública aduanera y terceros, la información y documentación relativas a operaciones de comercio exterior, así como la presentación de dictámenes técnicos elaborados por profesionales especializados en la materia 

(…). Las facultades de control, verificación, fiscalización e investigación descritas en este Artículo, son funciones administrativas inherentes a la Administración Tributaria de carácter prejudicial y no constituye persecución penal. 

Por su parte el artículo 18 del DS 27310, señala que: la Vista de Cargo que dicte la Administración, deberá consignar los siguientes requisitos esenciales: a) Número de la Vista de Cargo b) Fecha. c) Nombre o razón social del sujeto pasivo. d) Número de registro tributario, cuando corresponda. e) Indicación del tributo (s) y, cuando corresponda, período (s) fiscal (es). f) Liquidación previa de la deuda tributaria. g) Acto u omisión que se atribuye al presunto autor, así como la calificación de la 

sanción en el caso de las contravenciones tributarias y requerimiento a la presentación de descargos, en el marco de lo dispuesto en el Parágrafo 1 del 

artículo 9de la Ley N° 2492. h) Firma, nombre y cargo de la autoridad competente. El DS 27310 en su artículo 19 indica: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto

Página 18 de 31 

INT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley (…). 

parallelo upora

El artículo 8, inciso c) de la RND 10-0017-13, en relación a las técnicas establecidas para determinar la base imponible, señala: Cuando la Administración Tributaria no pueda acceder a datos o hechos conexos, aplicará la determinación presunta tomando en cuenta información obtenida de Contribuyentes Similares realizando un análisis comparativo proporcional de las bases imponibles entre éstos. Se entenderá por Contribuyentes Similares aquellos que desarrollan la misma actividad económica registrada en el Padrón de Contribuyentes y con similares obligaciones tributarias que las del sujeto pasivo verificado. Para establecer si un contribuyente es similar, al menos tres de los siguientes parámetros deberán ser parecidos: . . 

www 

. 1. Mercaderías, productos y/o servicios. 2. Precios unitarios. 3. Total Activo. 4. Lugar donde se desarrollen las actividades gravadas, misma jurisdicción. 5. Volumen de Transacciones (Montos de compras y ventas). 6. Patrimonio. 7. ‘Número de empleados y/o personas al servicio de la actividad. 8. Bienes de capital. 9. Materias primas, insumos y/o consumo de servicios básicos. 

o parcuidos. *. 

.16 

– 

– 

TA 

.. 

NA 

Inicialmente, es necesario señalar que el artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone que el debido proceso se debe observar en toda clase de actuaciones administrativas, toda vez que dicho precepto constitucional establece de manera expresa que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; lo que afan se traduce que los actos y actuaciones en un proceso administrativo se deben ajustar ISO 9001 no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales; esto implica garantizar el correcto ejercicio de la Administración Pública a través de la 

JoNe emisión de actos administrativos, los que no deben resultar contrarios a los principios del Estado de Derecho. 

mou

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

VivoB

VLOER 

MANAGEM 

SYSTEM 

TENT – 

Deo repone

Guzman Ruz: 

voBo 

STRES 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 19 de 344 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

En ese contexto, toda autoridad administrativa tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas realizadas, contraponiendo los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes. De la aplicación del principio del debido proceso se desprende que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración, a pedir y a controvertir las pruebas a ejercer con plenitud su derecho de defensa, a impugnar los actos administrativos y en fin a gozar de todas las garantías establecidas en su 

beneficio. 

El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y a permitirle tener oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez. Se define el derecho al debido proceso, como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. La fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución ya sea en el ámbito judicial o administrativo, necesariamente debe exponer el sustento de hecho y de derecho que motivaron asumir una determinada decisión, de tal modo que las partes sepan las razones en que se fundamentó la resolución; y así, dada esa comprensión, puedan también ser revisados esos fundamentos a través de los medios impugnativos establecidos en el ordenamiento jurídico. 

En sustento de lo señalado, la Sentencia Constitucional 0114/2015-S2 de 23 de febrero de 2015, en su parte pertinente en relación a los alcances del debido proceso estableció: “…el debido proceso se constituye en un derecho/garantía principio de orden general y complejo, a su vez compuesto por los siguientes otros derechos y garantías: A un proceso público, al juez natural, a la igualdad procesal de las partes

Página 20 de 31 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

a no declarar contra sí mismo, a la defensa material y técnica, a la comunicación previa de la acusación, a ser juzgado sin dilaciones indebidas, a la congruencia entre acusación y condena, a la valoración razonable de la prueba, a la motivación y congruencia de las decisiones, a la concesión al inculpado del tiempo y los medios para su defensa y las garantias de presunción de inocencia y del non bis in idem. Esta lista, conforme al principio de progresividad de los derechos fundamentales (art. 13. de la CPE), es enunciativa, dado que puede ser ampliada de acuerdo a su desarrollo normativo, doctrinal y jurisprudencial en la perspectiva de materializar el valor justicia

Se hace necesario también señalar que todas las actuaciones y actos de la Administración Tributaria se encuentran regulados por disposiciones legales que establecen los requisitos, condiciones y formalidades de..cumplimiento obligatorio; bajo ese contexto, la Ley 2492 y su Reglamento, señalan los requisitos esenciales que deben contener las actuaciones y los actos administrativos, cuya inobservancia acarrea su nulidad, garantizando así el debido proceso y el derecho a la defensa, lo que implica que los administrados tienen, entre otros, derecho a conocer las : actuaciones de la Administración y a ejercer con plenitud su derecho a la defensà; el que debe ser entendido como el estricto cumplimiento de los requisitos : constitucionales en materia de procedimiento para garantizar justicia al recurrente. *

De la revisión de antecedentes administrativos, se tiene que la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 3 de mayo de 2012, notificó de forma personal al contribuyene Antonio René Bernal Tipo con la Orden de Verificación N° 00110VE01310, modalidad “Verificación Específica Debito IVA y su efecto en el ITa objeto de revisar los hechos y/o elementos específicos relacionados con el débito fiscal IVA y su efecto en el Impuesto a las Transacciones (IT) correspondiente al seguimiento de venta de mercadería importada correspondiente al periodo fiscal junio afao 2008; requiriendo; como resultado del análisis y verificación realizada, se emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/FVE-INC/371/2012, que estableció el tributo omitido sobre base cierta de acuerdo al numeral I, artículo 43 de la Ley 249 tomando como medio de prueba las Declaraciones Únicas de Importación 2008521C2997 de 4 de junio de 2008 y 2008521C3121 de 13 de junio de 2008, que 

ISO 900

Calidad 

PR

AFNOR CERTIFICATION 

Cartagez 

FIE

CE

Vogo DER 

FoNet 

MANAGES 

STEM 

SAMENTS 

nim 

Kestros 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 21 de 31 Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

origina un tributo omitido de 248.484 UFV’s por IVA e IT, más intereses y sanción preliminar de la conducta de omisión de pago, por el periodo fiscal junio 2008, así como la multa de 2.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales. 

Concluido el procedimiento de determinación, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 858/2012, que determinó sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Antonio René Bernal Tipo, por tributo omitido de 257.338 UFV’s por el IVA e IT, más intereses y sanción por omisión de pago por el periodo fiscal junio 2008; así como la multa de 2.000 UFV’s por incumplimiento a deberes formales; no obstante, dicho acto administrativo fue objeto de impugnación administrativa, en ese entendido, se emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0638/2013, que resolvió revocar totalmente la citada Resolución Determinativa. 

Posteriormente, se interpuso Recurso Jerárquico contra la referida Resolución de Alzada, como resultado se emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 1413/2013 de 31 de agosto de 2013, que resolvió: ANULAR la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0638/2013 de 13 de agosto de 2013 emitida por la Autoridad de Impugnación Tributaria La Paz (...); con reposición de obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la vista de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/FVEI/ VC/371/2012, de 25 de julio de 2012, a fin de que la Administración Tributaria exponga de forma precisa el origen del precio unitario de venta utilizado para determinar la base imponible del IVA y el IT (…)”

Manifestando su desacuerdo con la decisión jerárquica la Administración Tributaria interpuso Demanda Contencioso Administrativa ante el Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia; emitió la Sentencia No 193/2017 de 23 de marzo de 2017, que resolvió anular la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 1413/2013 de 13 de agosto de 2013, por ser incongruente, toda vez que si bien resuelve anular obrados por vicios de forma, sin embargo, también se pronuncia sobre el fondo del proceso, en cumplimiento de la referida sentencia judicial, la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 1184/2017 de 11 de septiembre de 2017, mediante la 

Página 22 de 31 

RA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

cual nuevamente resolvió: “ANULAR la Resolución de Recurso de Alzada ARIT LPZ/RA 0638/2013 de 27 de mayo de 2013, emitida por la Autoridad de Impugnación Tributaria La Paz (...); con reposición, hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/FVE-INC/371/2012, de 25 de julio de 2012, inclusive, a fin de que la Administración Tributaria exponga de forma precisa el origen del precio unitario de venta utilizado para determinar la base imponible del IVA y el IT 

(…)”. 

En cumplimiento a la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ : 1184/2017 de 11 de septiembre de 2017, la Administración Tributaria emitió la vista de Cargo No 291820000273 de 4 de mayo de 2018, estableciendo sobre base presunta el tributo omitido de 262.499 UFV’s por el IVA e IT, más intereses y sanción preliminar de la conducta del contribuyente como omisión de pago por el periodo fiscal junio 2008. 

O

**

mi

Notificado con la actuación preliminar señalada, el contribuyente Antonio René Bernal Tipo por memorial de 6 de junio de 2018, presentó argumentos de descargo a la Vista de Cargo, observando imprecisiones respecto a la determinación de las obligaciones tributarias sobre base presunta debido a que no se aplica el procedimiento establecido en la RND 10-0017-13; évaluados los descargos, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa No. 171820001508 (SIN/GDLPZ-I/DJCCITJ/RD/0232/2018 de 1 de agosto de 2018, estableciendo sobre base presunta el importe de 265.218 UFV’s por el IVA e IT omitidos, más intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente al periodo fiscal junio 2008, así como la multa de 500 UFV’s por incumplimiento a deberes formales; acto administrativo que hoy es objeto de impugnación en vía administrativa. 

ISO 9001

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

Ahora bien, toda vez que la impugnación del ahora recurrente cuestiona esencialmente la determinación de adeudos tributarios debido al el precio de venta afan establecido de los productos para el periodo fiscalizado; inicialmente corresponde mencionar que la Administración Tributaria inició el procedimiento de fiscalización con la emisión de la Orden de Verificación N° 00110VE01310, que emitida la Vista, de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/FVE-INC/371/2012, concluyó con la emisión de la Resolución Determinativa N° 858/2012; no obstante, este acto administrativo fues 

STI

CE

TQNet 

VEDER

MANAGEM 

SYSTE 

VENUS 

SER 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 23 de 34 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

LERS 

** 

*

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní). 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

I

II

II 

impugnado en Instancia de Alzada (revocando la citada Resolución Determinativa), posteriormente la Autoridad Jerárquica emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-1314/2013, disponiendo la nulidad de obrados hasta la emisión de una nueva Vista de Cargo, inclusive, misma que tras ser cuestionada ante el Tribunal Supremo de Justicia, se resolvió anular la misma a través de la Sentencia No 193/2017; en cumplimiento a la sentencia, la Autoridad Jerárquica emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ-1314/2013, disponiendo nuevamente la nulidad de obrados hasta la emisión de una nueva Vista de Cargo; en ese sentido, se hace necesario precisar las observaciones efectuadas en la citada Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-1184/2017, a objeto de verificar si la Administración Tributaria en la nueva Vista de Cargo y Resolución Determinativa impugnada subsanó las observaciones detectadas por la citada Resolución Jerárquica. 

En ese contexto, se observa que la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 1184/2017, bajo el título “V.4.3. Sobre el incumplimiento de requisitos en la emisión de la Resolución Determinativa y la nulidad del procedimiento”, señaló de manera expresa lo siguiente: xi. (...) se observan imprecisiones respecto a la determinación del precio unitario de los productos, ya que según los Papeles, de Trabajo la Administración Tributaria considero la venta efectuada según Facturas Nos. 212 y 202, de 21 de julio y 23 de junio de 2008, que establecen el precio unitario de Bs230.- y Bs1,28 respectivamente, sin observar que la citada factura corresponde a la comercialización de papel bond 67×87 (56 gramos); y, cartulina lisa color verde, 180 gramos, tamaño 65x100cm y cartulina lisa color celeste, 180 gramos, tamaño 65x100cm, productos que son diferentes a la mercadería importada, según las DUI 2008521C-2997 y 2008251C3121, que registra el papel ártico en hojas 55 grs, formato 67x87cm y cartulina bristol blanca, 170 grs, formato 100x65 (...)”. 

De igual manera, en el apartado xii., expuso que “(...) al momento de establecer los hechos que fundamentan la liquidación previa de la Deuda Tributaria en la vista de Cargo, no detalló la documentación (factura de venta) que le permitió el cálculo del precio unitario (…), asimismo señaló que (...) se habría utilizado el precio de un producto diferente al importado, como es el papel ártico en hojas 55 grs, formato 67x87cm y la cartulina bristol blanca, 170 grs, formato 100x65 (...). Así también, 

Página 24 de 31 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

señaló en el literal xiii “() la Vista de Cargo no expuso de forma clara que facturas fueron consideradas a efecto de determinar el precio de venta; y, la Resolución Determinativa si bien expone los documentos que sustentan la importación de la mercadería, empero no expone de manera clara los elementos o fundamentos respecto de los cuales se estableció el precio de venta, limitándose a señalar que los ingresos corresponden a la venta de papel (…)... 

Concluyó que: “xiv. (…) al evidenciarse la imprecisión del origen del origen del precio unitario de venta (...), se debe sanear el procedimiento (..) inclusive a fin de que la Administración Tributaria exponga de forma precisa el origen del precio unitario de venta utilizado para determinar la base imponible del IVA e IT, del producto importado en el periodo fiscal de junio 2008 (...). (las negrillas son nuestras) 

Lo anterior, nos permite concluir que las observaciones de la Instancia Jerárquica, se centraron en: 1) El procedimiento utilizado para la determinación de la base imponible del IVA e IT; y 2) El origen del precio unitario de venta; aspectos que también son cuestionados en su cumplimiento por el ahora recurrente respecto a la nueva Vista de Cargo y la Resolución Determinativa impugnada. 

” 

C

En ese sentido, corresponde señalar que los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, establecen los requisitos esenciales que deben cumplir estos actos, cuya ausencia de cualquiera de ellos vicia de nulidad la Vista de Cargo. También es oportuno indicar que en relación a la determinación de la base imponible, el artículo 43 de la Ley 2492, establece los métodos que se pueden aplicar para su determinación, pudiendo ser sobre base cierta, tomando en cuenta los documentos e informaciones que permiten conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del tributo o sobre base presunta, en mérito a los hechos y afan circunstancias que por su vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación, permiten deducir la existencia y cuantía de la obligación, cuando 

concurra alguna de las circunstancias reguladas en el artículo 44 de la citada Ley

Net 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

CE

KOERTELE 

MANAGEN 

WEISAS 

SOWENIS 

, Ahora bien, toda vez que constituye obligación de la Administración Tributaria cumplir 

NB/ISO 

9001 

LIBNORCA Página 25 de 34 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

DAROVAR POWER AMADAW

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IIIIIII 

— 

– 

– 

– 

las disposiciones emitidas por la Instancia Jerárquica; corresponde reiterar que las observaciones de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1184/2017 de 11 de septiembre de 2017, son las siguientes: 

  • Según los papeles de trabajo el precio unitario emerge de las ventas realizadas en 

los periodos posteriores, es decir julio 2008. 

  • No expone en forma clara que facturas se consideraron al efecto
  • La Administración Tributaria no consideró toda la documentación e información 

respecto al producto importado papel bond 67×87 (56 gramos); y, cartulina lisa color verde, 180 gramos, tamaño 65x100cm y cartulina lisa color celeste, 180 gramos, tamaño 65x100cm, productos que son diferentes a la mercadería importada, según las DUI 2008521C-2997 y 2008251C3121, que registra el papel ártico en hojas 55 grs, formato 67x87cm y cartulina bristol blanca, 170 grs, formato 100×65. 

Al respecto se debe indicar que la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLP/DF/FVE INC/371/2012 (anulada) expuso que obtuvo un precio unitario de una factura correspondiente a un periodo distinto al fiscalizado, asimismo, consideró un producto diferente al producto importado; de igual forma, la Vista de Cargo N° 291820000273 (actual que precede a la Resolución Determinativa impugnada), en su contenido mantiene la observación al precio unitario determinado en base a las Facturas N° 211 y 212, de un periodo distinto al fiscalizado (julio/2018 – Papel de Trabajo; fojas 45 de antecedentes administrativos), limitándose a precisar el número de las facturas que le habrían servido de base en la determinación del adeudo tributario; del mismo modo, continua sosteniendo sus observaciones basados en productos que difieren del producto importado, es decir, no se subsanó las observaciones establecidas por la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ/1184/2017 de 11 de septiembre de 2017, conforme se detalla en el siguiente cuadro: 

... 

Página 26 de 31 

IIIIIII 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

DETERMINACIÓN DEL PRECIO UNITARIO DE VENTA VISTA DE CARGO ANTERIOR 

VISTA DE CARGO ACTUAL CITE: SIN/GDLP/DF/FVE-I/VC/371/2012 

N° 291820000273 DE 25 DE JULIO DE 2012 

DE 4 DE MAYO DE 2018 

  • Según los papeles de trabajó el precio unitario • Se tomó como base el precio unitario de Bs230. emerge de las ventas realizadas en los periodos y Bs130.- del mes de julio 2008. posteriores; sin embargo, la Vista de Cargo y la Resolución determinativa afirman que el precio citado fue obtenido de las facturas de ventas del periodo junio 2008. 

lo 

Id 

– 

  • No expone en forma clara que facturas se Se utilizó el precio unitario de las Factuas No consideraron al efecto. 

211 de 15 de julio de 2008 y N° 212 de 21 de liulio de 2008. 

  • Se mantiene las observaciones 
  • El Primer producto importado es el Papel Ártico en Hojas de 55gr, formato 67×87 cm; sin embargo, se utilizó el precio del producto papel Bond 56 gr. formato 67x87cm.. El Segundo producto importado es Cartulina Bristol Blanca 170 gsm 

100x65; sin embargo, se utilizó el precio del producto Cartulina Blanca y Verde 60x100; mismos que difieren de los productos importados. Del cuadro precedente se advierte que el ente fiscal continúa utilizando un parámetro de presunción que no tiene sustento legal, si bien precisó los números de facturas utilizadas para determinar el precio unitario; sin embargo, no es suficiente sustento la simple cita de dichas facturas; toda vez que el precio utilizado para el Primer Producto Papel Ártico en hojas 55grs formato 67x87cm, corresponde a “Papel Bond 67x87 de 56grs” y para el Segundo Producto Cartulina Bristol Blanca 170 gsm 

100×65 corresponde a “Cartulina Blanca y Verde 60×100”, productos que difieren en calidad y gramaje, aspectos que fueron expresamente observados por la instancia jerárquica y que no fueron subsanados por el ente fiscal. A esto se suma que las Facturas N° 211 y 212, en las que basan su determinación, corresponden a periodos fiscales posteriores (julio/2008), sin tomar en cuenta que el precio de un producto afao puede variar en el tiempo; aspectos que evidencian que la Administración Tributaria no ejerció sus facultades de control, verificación, fiscalización e investigación otorgadas por Ley, puesto que se limitó a señalar que el sujeto pasivo no cuenta con TONet mayores datos (facturas de ventas del producto importado en el periodo junio 2008, inventarios, kárdex y registros contables de los productos), afirmando por el contrario, 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

nc

eta Vetez 

FIE

Dorado 

CE

vego 

KODERY 

MANAGEN 

SYSTEM 

Ganen Ru

SY 

NBASO 

9001 

LIBNORCA Página 27 de 34 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certficado N°771/14 

rarum 

Verwer SA-MPRAWYEARS 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo La Paz, Bolivia 

J

que es obligación del sujeto pasivo reconocer el precio unitario descrito en sus facturas de ventas, ya que en el Acta de Acciones y Omisiones F7507, aceptó que comercializó la mercadería en el periodo que realizó la importación sin darle valor agregado. 

En este punto es necesario aclarar que en una determinación presunta, el ente fiscal está facultado a recabar información de cualquier fuente, en el presente caso pudo. obtener el precio del producto con características idénticas, correspondiente al mismo periodo sujeto a revisión de contribuyentes con actividades similares, aspecto que no se dio en el caso en cuestión; y no limitarse a señalar un procedimiento del cual no. existe evidencia de su aplicación, cual es: “...el criterio de utilizar esto precio de Bs230.- descritos en su factura de Venta, debido a que se considera un promedio en el gramaje es decir el contribuyente describe el producto de PAPEL ÁRTICO EN HOJAS 56 GRAMOS FORMATO 67×87 CM, siendo que está en término promedio de los parámetros de comparación 56 gramos es lógico utilizar este precio para no influir en realizar deducciones que desvirtúen la realidad del precio utilizado por el contribuyente...“; de igual manera, expone que “la descripción del producto varia es decir se toma el precio de Cartulina Blanca 60 x 100 del producto importado de Cartulina Bristol Blanca 170 Grs. 100×65, esto debido a que el contribuyente no tiene con exactitud esta descripción en sus facturas de ventas proporcionado, por lo cual no existe otro parámetro de la determinación del precio...” citado en la página 10 de la Vista de Cargo N° 291820000273, fojas 196 de antecedentes administrativos. Por tanto, las observaciones de la Autoridad Jerárquica respecto al precio unitario de venta no fueron subsanadas. 

Sobre el procedimiento de determinación de la obligación tributaria a fojas 187202 de antecedentes administrativos, cursa la Vista de Cargo que precede al acto impugnado, donde se evidencia que la Administración Tributaria recurrió a la determinación sobre base presunta en razón a que no contaba con los elementos necesarios para una determinación sobre base cierta; en ese sentido, con la información proporcionada por la Aduana Nacional referente a la importación de 3136 resmas Papel Ártico en hojas de 55gr, formato 67x87cm realizada a través de la DUI 2008521C2997 de 4 de junio de 2008 y el “Precio Unitariode Bs230.– obtenido de la 

Página 28 de 31 

IN 

III 

II 

– 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional deBolivia 

Factura N° 212 de un periodo posterior (julio 2008), y Cartulina Bristol Blanca 170gsm 100×65 realizada a través de la DUI 2008521C3121 de 13 de junio de 2008 y el Precio Unitario” de Bs 130.- obtenido de la Factura N° 211 de un periodo posterior (julio 2008); analizado precedentemente, el ente fiscal determinó en forma presunta la base imponible del IVA e IT multiplicando la cantidad consignada en la citada DUI por el precio unitario mencionado, cuyo resultado de Bs955.280.- se consideró ingresos por ventas del citado producto, monto que fue contrastado .con las ventas facturadas en el periodo fiscal junio 2008, estableciendo impuestos omitidos de Bs212.874.- por el IVA y Bs49.125.– por IT, reparos que se hallan consignados en la Vista de Cargo N° 291820000273 de 4 de mayo de 2018 a fojas 200 de antecedentes administrativos. 

En ese contexto, de la revisión de la nueva Vista de Cargo.NO.291820000273 de 4 de mayo de 2018, se advierte que la Administración Tributaria no efectuó la investigación de los hechos, actos y elementos que integran el hecho imponible no declarado por el sujeto pasivo, conforme dispone el artículo 95, parágrafo Il de la Ley 2492. El citado acto preliminar a fojas 191 de antecedentes administrativos, señala: ...El présente proceso se realizó considerando la Base Presunta ya que el Servicio de Impuestos Nacionales no dispone de los elementos “Precio Unitario”. utilizado en el periodo fiscalizado, asimismo, no se tiene el elemento de “A quien se comercializó este producto importado”, (A quien se transfirió el bien importado), por ausencia de estos elementos, se recurrirá a la determinación sobre base presunta...; lo que denota que el ente fiscal en su determinación sobre base presunta presumiblemente aplicó un medio establecido por el Código Tributario, sin embargo, no se advierte que el sujeto activo haya hecho uso del método señalado, siendo que para establecer la base imponible no se basó en ingresos, ventas, costos y rendimientos normales del sector económico, al que se refiere dicho numeral; solo se limitó a efectuar la operación aritmética de cantidad por precio, considerando la cantidad del producto afaa consignado en la póliza de importación no declarada y el precio de otro producto con características distintas y de un periodo distinto al fiscalizado, analizado precedentemente, lo que no constituye un medio de determinación legalmente 

1QNet establecido. Lo anterior demuestra que el procedimiento empleado por la 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE 

ER

VB 

MANAGEM 

SYSTEM 

CHYTEN

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Página 29 de 31 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

III 

Administración Tributaria para determinar las ventas no declaradas no se halla respaldado por norma legal alguna. 

Siguiendo con el análisis, se evidencia que el contribuyente Antonio René Bernal Tipo en el memorial de descargos a la vista de Cargo, solicitó al ente fiscal en el presente proceso de determinación sobre base presunta, la aplicación del medio reglamentado en el artículo 8, inciso c) de la RND 10-0017-13, pedido que fue rechazado por la Administración Tributaria en la Resolución Determinativa impugnada manifestando: ...los procedimientos de la RND 10-0017-13 en el presente proceso no corresponde, toda vez que dentro del marco del principio de sometimiento pleno a la Ley y al derecho, por lo que al momento de la determinación de la deuda tributaria, la misma fue enmarcada esencialmente en el acatamiento de las disposiciones vigente de carácter general.... Al respecto se debe señalar que la citada RND en su disposición final, establece: La presente Resolución Normativa de Directorio entrará en vigencia a partir de su publicación, alcanzando la misma a los procesos de determinación en los que la Vista de Cargo aún no haya sido emitida; en ese entendido, siendo que la emisión de la Vista de Cargo N° 291820000273 fue el 4 de mayo de 2018, se entiende que está en vigencia de la citada RND, en consecuencia, la misma es plenamente aplicable al presente caso. 

Del análisis efectuado se concluye que el ente fiscal continúa utilizando un parámetro de presunción que no tiene sustento legal, toda vez que de acuerdo a las facturas mencionadas el precio aplicado al “Papel Ártico en hojas 57gr” corresponde a un producto distinto “Papel Bond 56grsy la “Cartulina Bristol Blanca 170gsm 100×65, corresponde a “Cartulina Blanca y Verde 60 x 100; lo que evidencia que no solo varia el producto, sino también el peso del producto; el sujeto activo en la determinación sobre base presunta debió utilizar información de contribuyentes que posean características similares o equivalentes, que de manera más acertada posibiliten la determinación de la base imponible; aspectos que evidencian que la Administración Tributaria no ejerció sus facultades otorgadas por Ley

Bajo el contexto mencionado se establece que la Vista de Cargo N° 291820000273 no cumple los requisitos establecidos en los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 

  • Página 30 de 31 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

27310; toda vez que no contiene los hechos, actos, datos elementos y valoraciones ::**.. que fundamentan la Resolución Determinativa, aspecto que vicia de nulidad el citado acto preliminar y por ende la Resolución Determinativa N° 171820001508 de 1 de agosto de 2018, ahora impugnada; por consiguiente corresponde anular, obrados hasta la Vista de Cargo inclusive a objeto de que la Administración Tributaria subsane las observaciones efectuadas en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1184/2017 de 11 de septiembre de 2017.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501, de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092.y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Vista de: Cargo N° 291820000273 (SIN/GDLPZ-1/DF/SFVENC/00272/2018) de 4 de mayo de 2018 inclusive; consecuentemente, la Administración Tributaria, debe emitir una nueva actuación preliminar cumpliendo las formalidades establecidas por el artículo 96 parágrafo I de la Ley 2492 y artículo 18 del DS 27310, así como lo dispuesto por la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1184/2017 de 11 de septiembre de 2017. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley No 3092,– será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

afao 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

IF 

FIE

VOBO 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la mano comican Autoridad General de impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140, inciso C) de la Ley N° 2492 y sea con nota de atención. 

CE

Nec 

MANAGES 

SEMENT 

SYSTEM 

Pantone 

NB/ISO 

9001 

LUBNORCA Página 31 de 32 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

OH WAS EN CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la 

interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

In Regístrese, gase saber y cúmplase

coe inn 

MUICIOS

Radisana Vendoza SA 

Lic. Cecilia Vetez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Direccion Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

Tributarla – Wat

kejandra Te Whelalabas 

U43 

RCVD/jcgr/av/mms/fmmb/rir 

Página 32 de 32