ARIT-LPZ-RA-1843-2018 La AIT confirma la Resolución Determinativa por apropiación del Crédito Fiscal IVA de compras no vinculadas con la actividad gravada (el SIN detalló las observaciones). El acusado no demostró la realización efectiva de las transacciones y el proveedor no reportó como emitidas las notas fiscales no dosificadas.

ARIT-LPZ-RA-1843-2018

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 1843/2018 

Recurrente: 

Marco Antonio León León legalmente 

representado por Javier Enrique Thenier Loza 

Administración Recurrida: : Gerencia Grandes Contribuyentes La Pa

del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Celideth Ochoa Castro 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171829000545 (SIN/GGLPZ/DF/RD/00451/2018) 

Expediente: 

ARIT-LPZ1326/2018 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 19 de noviembre de 2018.

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1843/2018 de 15 de noviembre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

SO 900

Calidad 

Asia Velez 

  1. I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171829000545 (SIN/GGLPZ/DF/RD/00451/2018) de 28 de mayo de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz dei afaq Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas de Marco Antonio León FORTIFE León que ascienden a 53.174 UFVs por tributo omitido actualizado, intereses, Net sanción tipificada como omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes

AFNOR CERTIFICATIO

Dorado 

Bo

RIDERS 

MANAG 

ISTEM 

ntan Carlos Cuzni Roy 

Página 1 de 2

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad: Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

formales, por incumplimiento de sus obligaciones tributarias por el IVA correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2013. 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Marco Antonio León León legalmente representado por Javier Enrique Thenier Loza conforme acredita del Testimonio N° 752/2018, mediante nota de 17 de agosto de 2018, cursante a fojas 12-18 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

El acto impugnado vulnera el debido proceso, debido a que solo realizó una comparación de notas fiscales con los reportes del sistema, por otra parte no fueron considerados los argumentos y documentación de descargo; el acto impugnado fue emitido por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, sin embargo, no se encuentra bajo esa dependencia ya que por los periodos observados, no tenía inscripción en el Padrón de Contribuyentes; en ese entendido, la fundamentación de los actos administrativos se encuentra expresamente preceptuado en el artículo 28 inciso e) de la Ley 2341; asimismo, invoca los artículos 96 y 99 de la Ley 2492

La Resolución Determinativa impugnada establece un supuesto cuadro de detalle de Notas Fiscales Observadas del que no se reporta ninguna diferencia, tomando como base imponible liquidaciones sobre base cierta, comparada con la información extraída de la Base de Datos Corporativa del SIRAT-2, Módulos Da Vinci y Gauss, en el que aparentemente evidenció que parte de las facturas de compras declaradas, no fueron dosificadas por la Administración Tributaria ni emitidas por el proveedor; al respecto, invoca los artículos 68 numeral 6 de la Ley 2492, 4 inciso c) de la ley 2341 y 3 del DS 26462, que establecen aspecto al principio del debido proceso que garantiza los derechos constitucionales como es el de defensa consagrado en el artículo 115 de la Constitución Política del Estado; asimismo, invoca el artí la Ley 2492, que establece el principio de buena fe y transparencia debiendo considerar que al amparo del citado principio de buena fe presentó sus declaraciones 

Página 2 de 28 

MI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

juradas y sus respaldos fueron revisados por el módulo Da Vinci, que realiza un filtro de las facturas no dosificadas, por lo que en su momento, podrían haber sido rechazadas; asimismo, señala que no cuenta con los elementos para constatar si las notas fiscales fueron o no debidamente dosificadas

La Resolución Determinativa impugnada, carece del sustento de los reparos formulados por la Administración Tributaria, toda vez que tomó como información la comparación de las declaraciones juradas, información del módulo Da Vinci Proveedores, pese a que dicho módulo validó los reportes con las supuestas facturas no dosificadas, limitándose a señalar solo las disposiciones legales que dieron origen a los cargos determinados, omitió lo establecido en los incisos c) y d) del artículo 29. del DS 27113; nuevamente invoca los artículos 96 y 99 de la Ley 2492 y el artículo 19 del DS 27310, que establece las especificaciones de la deuda tributaria, aspecto que no se puede observar en el acto administrativo impugnado que solo realizó una comparación entre el Módulo Da Vinci Proveedores y los Libros de Compras. 

‘ 

‘ 

En cuanto a las observaciones referidas a la falta de vinculación con la actividad gravada, demostrará lo contrario, toda vez que como parte del giro de su actividad debe comprar una serie de electrodomésticos para cubrir la garantía ofrecida. Por otra parte, la Administración Tributaria manifiesta que las notificaciones fueron personales; sin embargo, eso no ocurrió, más aun, en la última notificación no 

participó ningún testigo de actuación ya que estaba firmada sin presencia del mismo, 

  • conforme establece la normativa. 

Adicionalmente, refiere que la determinación del adeudo tributario esta forzada con los importes calculados, existen errores en contra de la integridad y veracidad del acto impugnado; al efecto refleja cuadros comparativos de los que se advierte que existen diferencias de Bs2 y 1 en defecto, en las columnas correspondientes al afan cálculo de los intereses al 4% y 6% consecuentemente, se advierten diferencias de Bs2 en defecto en las columnas Total Interés en Bolivianos y Total Deuda Tributaria en UFV’s, con lo que demuestra que existen diferencias en el importe registrado e

IQNet la Resolución Determinativa y el nuevo cálculo efectuado con la misma información. 

ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

ZOU 

FAUT 

CER 

Nogo 

MANAGEN 

SYSTEM 

CIMENT

Página 3 de 28 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

SAMSER RAHMAWAR RASTREASINCERAHA 

+ ZAMAMLAMA 

Wp-mm 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

III 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular la Resolución Determinativa No 171829000545 (SIN/GGLPZ/DF/RD/00451/2018) de 28 de mayo de 2018. 

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Javier Enrique Thenier Loza en representación legal de Marco Antonio León León fue admitido mediante Auto de 22 de agosto de 2018, notificado personalmente al recurrente el 24 de agosto de 2018 y a la Administración Tributaria mediante cédula, el 30 de agosto de 2018; fojas 1924 de obrados. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representada por Celideth. Ochoa Castro conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031800000458 de 25 de junio de 2018, por memorial presentado el 14 de septiembre de 2018, cursante a fojas 2738 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: 

La Administración Tributaria en función a sus amplias facultades de fiscalización, verificación e investigación, realizó un trabajo minucioso al determinar los reparos establecidos en la Resolución Determinativa ahora impugnada conforme lo establecen los artículos 66, 100 y 101 de la Ley 2492, de lo que se tiene que el sujeto pasivo tiene un equivocado planteamiento de una supuesta vulneración al debido proceso, sin mencionar en qué sentido se habría lesionado la estructura jurídica del procedimiento de determinación al que fue sometido; sin embargo, el ente fiscal, en todo momento precauteló el debido proceso, en estricto cumplimiento del artículo 115 de la Constitución Política del Estado, así como el numeral 6) del artículo 68 de la Ley 2492. 

La Resolución Determinativa no solo realizó un trabajo de comparación de notas fiscales y reportes del sistema, efectuó un análisis documental contrastado con la información del software de Libro de Compras y Ventas IVA de los proveedores, acomo la documentación presentada por el contribuyente y las dosificaciones de las notas fiscales que otorga la Administración Tributaria, donde constató que las 

Página 4 de 28 

AITY 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

facturas presentadas por el contribuyente, de los periodos observados no son válidas para la apropiación del crédito fiscal, conforme las observaciones A, B, C, D y E que se establecen en el acto impugnado, todo en ejercicio de las amplias facultades que posee el Ente Fiscal. . . 

Invoca la SCP 0102/2018-93 de 10 de abril de 2018, respecto al entendimiento de la fundamentación, por lo que toda resolución debe estar debidamente fundamentada, para tener certeza que la decisión a la que se arribó fue la correcta; en el presente caso, la Resolución Determinativa, conforme lo estipula el parágrafo II del artículo 99 de la Ley 2492, concordante con el parágrafo I del artículo 7 de la RND 10-0032-16 textualmente sala que las Resoluciones Determinativa deben cumplir ciertos requisitos como el número de Resolución Determinativa; lugar y fecha de emisión; nombre o razón social del sujeto pasivo;. Número de Identificación Tributaria o número de cédula de identidad;. Número de Orden de Fiscalización o Verificación; Número de la Vista de Cargo; fecha de emisión y notificación; . base imponible expresada en bolivianos; base cierta y/o presunta de la determinación; alcance del proceso de determinación; hechos, actos, datos elementos y valoraciones que fundamenten cada observación determinada y la norma específica infringida (fundamentos de hecho y de derecho); liquidación del adeudo tributario a la fecha de emisión por impuesto, periodo y/o gestión fiscali conforme los sistemas informáticos desarrollados por inistración Tributaria; monto especifican 

mitido 

e intereses por impuesto, periodo y gestión; adicionalmente deberá liquidarse al equivalente en bolivianos a la fecha de emisión; norma específica infringida que respalde el monto de la deuda tributaria; calificación de la conducta y aplicación de la sanción; relación de las pruebas de descargo, plazos y recursos para impugnar la Resolución Determinativa y el anuncio de medidas coactivas que adoptará la Administración Tributaria vencido el plazo; firma y sello del Gerente Distritalo GRACO; requisitos que en su totalidad cumple el acto administrativo ahora afo impugnado. 

HUI 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI 

TE

Se Dillado 

KUWA 

soché Velez 

oBo 

GE

El acto definitivo se encuentra debidamente fundamentado y motivado; asimismo, 

tado y mouvado, asimismo, loNet expresa que fue el mismo contribuyente quien no presentó descargo alguno que PREMIERE SE haga a sus derechos constitutivos, no obstante, la Administración Tributaria realizó 

  1. 10

Juan Carlos Guzel Ruiz 

We 

STRO 

Página 5 de 28 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

WWW. 

AMMA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 24126132411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

TIMBANORDAL OLI ORAMIO, TUNAAMBUNUNLARI 

una valoración correcta de todo el proceso de verificación; motivos por los que el contribuyente no tiene fundamentos o bases para señalar que no fue considerada su prueba, toda vez que Marco Antonio León León no presentó documentación, prueba o descargo alguno conforme lo determina los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492 

Únicamente el 8 de enero de 2018, presentó nota solicitando prórroga de la Orden de Verificación, que fue respondida mediante Auto N° 251829000018 de 16 de enero de 2018, por el que se determina ampliar el plazo de presentación de documentación 

requerida por el lapso de 5 días hábiles; en ese sentido, el ahora recurrente, no presentó descargo alguno ni ante la Orden de Verificación ni a la Vista de Cargo; no obstante, las declaraciones e información declarada por el contribuyente fue valorada por el Ente Fiscal así como la información proporcionada por los informantes a través de la interfaz Da Vinci; consecuentemente, se dio cumplimiento a los requisitos exigidos por el artículo 96 de la Ley 2492

El artículo 11 de la RND 10-0013-03, expresa cuáles son los pasos para que un contribuyente pase de un estado Activo a Inactivo y viceversa, señalando que los requisitos son: la solicitud expresa y mediante la presentación de declaraciones juradas sin movimiento; en el presente caso, de la revisión de antecedentes administrativos se puede advertir que el contribuyente nunca realizó solicitud de inactividad y menos presentó declaraciones juradas sin movimiento. 

A fojas 215 del expediente administrativo, cursa la consulta de Padrón del Contribuyente, por el cual se establece las obligaciones tributarias de Marco Antonio León León relacionadas a los impuestos IUE, RC-IVA, IVA e IT desde el 4 de mayo de 2010, hasta el 28 de octubre de 2014; no cursa inactividad del contribuyente, es decir, que estuvo activo en todo momento, se evidencia que fue recategorizado a la Gerencia GRACO La Paz en la gestión 2016, siendo falso que no se encontraba inscrito en el Padrón de Contribuyentes; sin embargo, el Ente Fiscal, no se limitó a efectuar reparos sin la investigación correspondiente, sino que a través del sistema, se verificó que fue el mismo contribuyente quien realizó la presentación del Libro de Compras y Ventas IVA, el cual demuestra que durante la gestión 2013 s

Página 6 de 28 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presentaron todos los Libros de Compras y Ventas Da Vinci del sujeto pasivo, motivo por el que Marco Antonio León León, tiene fundamento equivocado con relación a . que no estuviera bajo la dependencia de Grandes Contribuyentes La Paz y que supuestamente todo el periodo observado no tenía inscripción. 

Invoca el artículo 41 de la RND 10-0016-07, en relación a la validez de las facturas y los requisitos que deben cumplir para que surtan efectos ante la Administración Tributaria, uno de los cuales refiere que la nota fiscal debe estar dosificada y en el presente caso, el sujeto pasivo no realizó ningún descargo ni presentó prueba respecto a esta observación, ya que es deber del contribuyente demostrar la apropiación del crédito fiscal según lo establecido en los numerales 4, 5 y 6 del artículo 70 de la Ley 2492, por lo que era obligación del sujeto pasivo demostrar por cualquier medio la validez de las facturas de compra observadas, más cuando, se : demostró que no fueron dosificadas según los sistemas SIRAT Il y GAUSS; sobre el entendimiento tributario respecto a la validez de las facturas, cita la Resolución de Recurso Jerárquico. AGIT-RJ 0930/2015 de 19 de mayo de 2015; asimismo, invoca como precedente tributario la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1349/2017 de 9 de octubre de 2017 y la Resolución Jerárquica SGT-R/184/2008; por lo que la Administración Tributaria actuó conforme a Ley, siendo el contribuyente quien no solo reportó facturas que no se encontraban debidamente dosificadas, además, no :-* presentó las correspondientes facturas originales durante el periodo de verificación, consecuentemente, no se pudo validar las facturas que no fueron presentadas en su oportunidad, sino que además, no se pudo corroborar, las transacciones realizadas

Invoca los artículos 35, 36 de la Ley 2341 y 55 del DS 27113, aplicable supletoriamente al caso en virtud del artículo 201 del Código Tributario; asimismo, cita las SC 0536/2014 de 10 de marzo de 2014 y SSCC 0731/2010-R, de cuya lectura se establece que el argumento del recurrente por el cual invoca la nulidad a fan carece de fundamento legal, toda vez que de la revisión de la revisión de ISO 9001 antecedentes administrativos queda demostrado que el procedimiento para la emisión de la Resolución Determinativa y la Vista de Cargo fue llevado a cabo dentro de las previsiones dispuestas por Ley, cita el artículo 96 parágrafo III de la Ley 2492. 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

mi 

TAR 

cheskola Velez 

CE

Dorado 

Vigo 

MANAGE 

SYSTEM 

VENI

Juan Carlos Guzman Roy 

VABA VOIR LE 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 7 de 28 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

El procedimiento de determinación aplicado por la Administración Tributaria en el presente caso es de verificación puntual interna, normado en el artículo 29 inciso c) del DS 27310 conforme las amplias facultades que posee, el proceso de verificación se realizó sobre la información presentada por el sujeto pasivo, a través del envío de Libros de Compras y Ventas por el Módulo Da Vinci, SIRAT II e información cruzada con los proveedores; asimismo, se notificó al contribuyente para que presente los respectivos descargos a las observaciones iniciales; sin embargo, el contribuyente pidió prórroga y posteriormente, no presentó las respectivas facturas originales ni prueba o descargo alguno que puedan desvirtuar las observaciones realizadas; consecuentemente, fue a causa del contribuyente que devino la calificación por la omisión de pago, así como la depuración de las facturas observadas e indebida apropiación de crédito fiscal; en ese entendido, el recurrente no posee argumentos sólidos para solicitar la nulidad de los actos preliminar y definitivo, toda vez que no carecen de ninguno de los requisitos formales y esenciales para su validez legal, porque alcanzaron su finalidad, fueron emitidas conforme lo determinado por los artículos 96 y 99 de la Ley 2492. 

Por otro lado, el cálculo realizado en la Resolución Determinativa se realizó a través de la calculadora tributaria, que se encuentra al alcance de los contribuyentes, que redondea los importes; es decir, que el cuadro sufrió redondeos, conforme a los datos insertos en el sistema, que no está prohibido por Ley, toda vez que el redondeo es un monto mínimo, asimismo, la diferencia en la suma de los intereses no afecta al resultado; consecuentemente, no es susceptible de nulidad. 

Finalmente en virtud al principio de congruencia, las resoluciones emitidas deben enmarcarse en lo solicitado por las partes, sin ir s allá de lo pedido, contrariamente se estaría actuando ultra petita; al respecto, invoca el Auto Supremo No 194 de 12 de abril de 2007; asimismo, la línea jurisprudencial esgrimida por el Tribunal Constitucional a través del a SC 1312/2003-R de 9 de septiembre de 2003, por lo que solicita la aplicabilidad del citado principio. 

Página 8 de 28 

YAA

CORALS 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171829000545 (SIN/GGLPZ/DF/RD/00451/2018) de 28 de mayo de 2018. 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 17 de septiembre de 2018; se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por secretaría al recurrente y a la Administración recurrida el 19 de septiembre de 2018; fojas 39-40 de obrados

:. Por memorial presentado el 5 de octubre de 2018, la Administrac Tributaria ratificó 

prueba consistente en los antecedentes administrativos remitidos a momento de responder al Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de 10 de octubre de 2018, se dio por ratificada la prueba documental señalada; actuación notificada a las partes en secretaría el 10 de octubre de 2018; fojas 4143 de obrados. 

.

**

11.5. Alegatos Mediante memorial de 24 de octubre de 2018, la Administración Tributaria, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro, presentó alegatos escritos, señalando que los mismos sustentan la posición y legalidad de los actos. administrativos emitidos ; en ese entendido, ratifico todos los extremos señalados en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada; al efecto se emitió el Proveído de 25 de octubre de 2018, que dispuso tener por apersonada a Celideth Ochoa Castro en su calidad de Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales; asimismo, dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; fojas 46-47 de obrados. 

El recurrente. Marco Antonio León León, no presentó alegatos en conclusiones. 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

FI 

TONet 

хово , Kibre 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Administración Tributaria el 22 de diciembre de 2017, generó la Orden de Verificación N° 00150VI18036, (formulario 7520) para el contribuyente Marco Antonio León León con NIT 3397337011, modalidad “Operativo Especifico Crédito IVA”, con 

MANAGES 

SYSTEM 

SIMENT

Guzmpn Rye 

Página 9 de 28 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613. 2411973 www.ait.gob.bo La Paz, Bolivia 

LI 

ISI 

11 

– 

– 

— 

– 

– 

alcance a los hechos y/o elementos relacionados con el crédito fiscal IVA correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2013, solicitando al efecto la documentación detallada en el anexo adjunto a la Orden citada, notificada mediante cédula, el 29 de diciembre de 2017; fojas 3-5 y 812 de antecedentes administrativos. 

Mediante nota presentada ante la Administración Tributaria el 8 de enero de 2018, Marco Antonio León León, solicitó prórroga para la presentación de la documentación solicitada mediante la Orden de Verificación notificada; al efecto, el Ente Fiscal emitió el Auto N° 251829000018 (CITE: SIN/GG/GGLPZ/DF/AUT/00019/2018) de 16 de enero de 2018 que dispuso ampliar el plazo por el lapso de cinco (5) días hábiles a partir de la legal notificación del citado Auto; actuación notificada al sujeto pasivo, via electrónica, el 8 de febrero de 2018; fojas 1421 de antecedentes administrativos.

La Administración Tributária el 20 de febrero de 2018, emitió el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación 00128421, por el incumplimiento de deber formal de no entregar documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación, según Orden de Verificación No 00150VI18036; que contraviene el artículo 70 de la Ley 2492, sancionado con multa de 1.500 UFV’s, según subnumeral 4.1 del numeral 4 Anexo | de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016; fojas 22 de antecedentes administrativos

La Vista de Cargo N° 291829000076 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNC/00077/2018) de 23 de marzo de 2018, establece preliminarmente una deuda tributaria sobre base cierta, tomando como medio de prueba la información con la que cuenta la Administración Tributaria, ajustando sus obligaciones tributarias correspondiente al IVA-Crédito Fiscal de los periodos observados, determinando una deuda tributaria a favor del fisco de 52.914 UFV’s, importe que incluye impuesto omitido, intereses, sanción por la calificación preliminar de la conducta tipificada como omisión de pago y multa por incumplimiento a deber formal; acto notificado mediante cédula el 19 de abril de 2018; fojas 217-232 de antecedentes administrativos. 

Página 10 de 28 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

La Resolución Determinativa N° 171829000545 (SINGGLPZ/DF/RD/00451/2018) de 28 de mayo de 2018, determinó de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas de Marco Antonio León León que ascienden a 53.174 UFV’s por tributo omitido actualizado, intereses, sanción tipificada como omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales, por incumplimiento de sus obligaciones tributarias en el IVA correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2013; acto administrativo notificado por cédula al contribuyente el 30 de julio de 2018, fojas 244-256 de antecedentes administrativos. 

.. 

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 de la Ley 2492 y 198 de la Ley 3092 (Incorporación del Título V al Código Tributario), 
  • revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio, como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-Ill de la Ley 3092, se tiene: 

UN 

AC 

CO 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Marco Antonio León León legalmente representado por Javier Enrique Thenier Loza; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

IV.1. ASPECTOS DE FORMA IV.1.1 Vicios de nulidad en los actos administrativos El recurrente en los argumentos del Recurso de Alzada menciona que el acto impugnado fue emitido por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos afaa Nacionales; sin embargo, no se encuentra bajo esa dependencia debido a que durante los is periodos observados, no tenía inscripción en el Padrón de Contribuyentes. Afirma que el acto impugnado vulnera el debido proceso, porque solo realiza una comparación de notas fiscales y los reportes del sistema, establece un supuesto cuadro de detalle de Notas Fiscales Observadas, del que no se reporta ninguna diferencia al efectuan 

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

we 

TIM 

TI

rado AVOB 

KORR

CE

MANAG

WBISNI

CILIN 

Na Juan Carlos e Guzmin Ruz‘ 

VB 

1

STR

NB/ISO 

9001 IBNORCA. 

Página 11 de 28 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo La Paz, Bolivia 

SENSES 

– 

IIIII 

la comparación con la información extraída de la Base de Datos Corporativa del SIRAT-2 Módulos Da Vinci y Gauss, en el que aparentemente se evidencia que parte de las facturas de compras declaradas, no fueron dosificadas por la Administración Tributaria y/o no emitidas por el proveedor; en ese entendido, el Ente Fiscal, omitió lo establecido en los incisos c) y d) del artículo 29 del DS 27113 y los artículos 96 y 99 de la Ley 2492 y el artículo 19 del DS 27310, respecto a las especificaciones de la deuda tributaria; asimismo, señala que no cuenta con los elementos para constatar si las notas fiscales fueron o no debidamente dosificadas; por otra parte, no fueron considerados los argumentos y la documentación de descargo

Señala que las notificaciones según el Ente Fiscal fueron personales; sin embargo, eso ‘no ocurrió, más aun, en la última notificación no participó ningún testigo de actuación, conforme establece la normativa. En cuanto a las observaciones referidas a la falta de vinculación con la actividad gravada, demostrará lo contrario, toda vez que como parte del giro de su actividad debe comprar una serie de electrodomésticos para cubrir la garantía ofrecida. Adicionalmente, refiere que la determinación del adeudo tributario esta forzada con los importes calculados, existen errores lo cual va en contra de la integridad

veracidad del acto impugnado

La Administración Tributaria señala que realizó un trabajo minucioso al determinar los reparos establecidos conforme las facultades que confieren los artículos 66, 100 y 101 de la Ley 2492; el sujeto pasivo tiene un equivocado planteamiento de una supuesta vulneración al debido proceso, sin mencionar en qué sentido se habría lesionado la estructura jurídica del procedimiento de determinación al que fue sometido; el Ente Fiscal, 

momento precauteló el debido proceso, en estricto cumplimiento del artículo 115 de la Constitución Política del Estado y numeral 6) del artículo 68 de la Ley 2492; no solo se efectuó un trabajo de comparación de notas fiscales y reportes del sistema, sino un análisis documental contrastado con la información del software de Libro de Compras y Ventas IVA de los proveedores y la documentación presentada por el contribuyente, las dosificaciones de las notas fiscales que otorga la Administración Tributaria, donde constato que las facturas presentadas de los periodos observados no son válidas para la apropiación del crédito fiscal, conforme las observaciones que se establecen en el acto impugnado que cumple con todos los requisitos que estipula el parágrafo II del artículo 99 

Página 12 de 28 

ATEN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de la Ley 2492, concordante con el parágrafo I del artículo 7 de la RND 10-0032-16; por lo que se encuentra debidamente fundamentado y motivado; asimismo, fue el propio contribuyente quien no presentó descargo alguno que haga a sus derechos constitutivos conforme lo determina los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492; no obstante, la Administración Tributaria realizó una valoración correcta de todo el proceso de verificación 

De la consulta de Padrón, no cursa inactividad del contribuyente, estuvo activo en todo momento, se evidencia que fue recategorizado a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz en la gestión 2016, siendo falso que no se encontraba inscrito en el Padrón de Contribuyentes; a través del sistema, la Administración Tributaria verificó que fue el mismo contribuyente quien realizó la presentación del Libro de Compras. y Ventas IVA, lo que demuestra que durante la gestión 2013, se presentó todos los Libros de Compras y Ventas Da Vinci, por ello, no corresponde el argumento de que supuestamente todo el periodo observado no tenía inscripción. .. 

… 

Invoca el artículo 41 de la RND 10-0016-07 en relación a la validez de las facturas y los requisitos que deben cumplir para que surtan efectos ante la Administración Tributaria, uno de los cuales refiere que la nota fiscal debe estar dosificada y en el presente caso, el sujeto pasivo no realizó ningún descargo ni presentó prueba respecto a esta observación, ya que es deber del contribuyente demostrar la apropiación del crédito fiscal según lo establecido en los numerales 4, 5 y 6 del artículo 70 de la Ley 2492, por lo que era obligación demostrar por cualquier medio la validez de las facturas observadas, más cuando, se demostró que no fueron dosificadas según sistema SIRAT II y GAUSS. 

Sobre el cálculo realizado fue a través de la calculadora tributaria, que se encuentra al alcance de los contribuyentes que redondea los importes; por lo que el cuadro sufrió redondeos conforme a los datos insertos en el sistema que no está prohibido por Ley, toda vez que el redondeo es un monto mínimo y la diferencia en la suma de los intereses que afan no afecta al resultado; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

Rii 

SI

pietika Velez 

Dorado e voBo 

OPR

La Constitución Política del Estado en el Artículo 120, parágrafo I, señala: “Toda persona tiene derecho a ser oída por una autoridad jurisdiccional competente, independiente

TQNet 

MANAGE 

STEM 

SMENT

fun cortos 

suzan Ruzly V BOK 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 13 de 28 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613. 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IIIIII 

11 

imparcial, y no podrá ser juzgada por comisiones especiales ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al hecho de la causa”. 

El artículo 122 de la Constitución Política del Estado señala: “Son nulos los actos de las · personas que usurpen funciones que no les competen, así como los actos de las que ejercen jurisdicción o potestad que no emane de la ley

El artículo 2 de la Ley N° 2166 de 22 de diciembre de 2000, establece que “El Servicio de Impuestos Nacionales es una entidad de derecho público, autárquica, con independencia administrativa, funcional, técnica y financiera, con jurisdicción y competencia en todo el territorio nacional

El artículo 85 (Notificación por Cédula) de la Ley 2492 establece: I. Cuando el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio, el funcionario de la Administración dejará aviso de visita a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años que se encuentre en él, o en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a hora determinada del día hábil siguiente. II. Si en esta ocasión tampoco pudiera ser habido, el funcionario bajo responsabilidad formulará representación jurada de las circunstancias y hechos anotados, en mérito de los cuales la autoridad de la respectiva Administración Tributaria instruirá se proceda a la notificación por cédula. III. La cédula estará constituida por copia del acto a notificar, firmada por la autoridad que lo expidiera y será entregada por el funcionario de la Administración en el domicilio del que debiera ser notificado a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años, o fijada en la puerta de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que también firmará la diligencia

El artículo 96 parágrafo I de la Ley 2492 señala que: La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la. liquidación previa del tributo adeudado. 

Página 14 de 28 

www 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492, dispone que: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

Por su parte el artículo 18 del DS 27310, señala que: la Vista de Cargo que dicte la Administración, deberá consignar los siguientes requisitos esenciales: a) Número de la Vista de Cargo b) Fecha. c). Nombre o razón social del sujeto pasivo:.. . d) Número de registro tributario, cuando corresponda. e) Indicación del tributo (s) y, cuando corresponda, período (s) fiscal (es). f) Liquidación previa de la deuda tributaria. g) Acto, u omisión que se atribuye al presunto autor, así como la calificación de la sanción 

en el caso de las contravenciones tributarias y requerimiento a la presentación de descargos, en el marco de lo dispuesto en el Parágrafo 1 del artículo 98° de la Ley N° 

2492 h) Firma, nombre y cargo de la autoridad competente. A su vez el artículo 19 del DS 27310, dispone que: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de las disposiciones 

afaq aplicables al caso. boogvekeza 

Dorado vog• Inicialmente, conviene señalar que el debido proceso es un principio jurídico procesal

TQNet sustantivo según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y a permitirle tener 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

T

CE

LED 

MANAGE 

SEMENTS 

SYSTEM 

VfB 

Página 15 de 28 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

III 

III 

oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez. Se define el derecho al debido proceso, como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia

De la revisión de antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria el 29 de diciembre de 2017, notifico mediante cédulala Orden de Verificación N° 00150V118036 de 22 de diciembre de 2017, a Marco Antonio León León cuyo alcance comprendió los hechos y/o elementos relacionados con el crédito fiscal IVA correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2013, solicitó al efecto la documentación detallada en el anexo adjunto a la Orden citada; mediante nota presentada el 8 de enero de 2018, Marco Antonio León León, requirió prórroga para la presentación de la documentación solicitada; como consecuencia, el Ente Fiscal emitió el Auto N° 251829000018 (CITE: SIN/GG/GGLPZ/DF/AUT/00019/2018) de 16 de enero de 2018, dispuso ampliar el plazo por el lapso de cinco (5) días hábiles a partir de la notificación del citado Auto; sin embargo, dentro nuevo plazo otorgado el sujeto pasivo no presentó documentación alguna, en ese sentido, la Administración Tributaria emitió el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00128421, por incumplimiento de deber formal por la falta de entrega de toda la documentación e información requerida. 

El Ente Fiscal emitió la vista de Cargo N° 291829000076 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNC/00077/2018) de 23 de marzo de 2018, estableciendo preliminarmente una deuda tributaria sobre base cierta, tomando como medio de prueba la infor la que cuenta la Administración Tributaria, ajustando sus obligaciones tributarias correspondiente al IVA-Crédito Fiscal de los periodos observados, determinando una deuda tributaria a favor del fisco de 52.914 UFV’s, importe que incluye impuesto omitido, intereses, sanción por la calificación preliminar de la conducta tipificada como omisión de pago y multa por incumplimiento a deber formal; notificando con dicho actuado al recurrente, mediante cédula, el 19 de abril de 2018

Posteriormente, se 

emitió 

la 

Resolución 

Determinativa 

N° 171829000545 

Página 16 de 28 

(ΔΙΟΥ 

ST

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

(SIN/GGLPZ/DF/RD/00451/2018) de 28 de mayo de 2018, que determinó de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas de Marco Antonio León León que ascienden a 53.174 UFVs por tributo omitido actualizado, intereses, sanción tipificada como omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2013; dicho acto definitivo fue notificado al contribuyente, mediante cédula, el 30 de julio de 2018. 

En el presente caso se tiene que la depuración del crédito fiscal declarado por el sujeto pasivo en los periodos fiscales observados, obedece a las siguientes observaciones: las facturas no se encuentran dosificadas, fueron emitidas fuera del rango de dosificación y/o fuera de la fecha límite de emisión autorizada por la Administración Tributaria; respecto a estas observaciones, el contribuyente no presentó documentación que permita verificar la validez de la transacción con el proveedor; facturas observadas por estar duplicadas toda vez que el contribuyente registró en su Libro de Compras IVA la misma nota fiscal en dos periodos fiscales con importes distintos; no emitidas por el proveedor, declaradas en el Libro de Ventas IVA Da Vinci del proveėdor a otra razón social, por otro importe y en otra fecha; no dosificada por la Administración Tributaria toda vez que el número de autorización registrado en el Libro de Compras IVA Da Vinci es inexistente en el módulo GAUSS; observaciones que fueron establecidas tomando como medio de prueba la información con la que cuenta la Administración Tributaria, ajustando sus obligaciones tributarias correspondiente al IVA-Crédito Fiscal de los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2013, por incumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 4 y 8 de la Ley 843, 70 numerales 4 y 5 de la Ley 2492, 36, 37 y 40 del DL 14379 – Código de Comercio, 8 del DS 21530, 41 inciso 1) 43 de la RND 100016-07 de 18 de mayo de 2007. 

Calidad 

MA

AFNOR CERTIFICATION 

Sumado a lo señalado la Administración Tributaria estableció el incumplimiento del 66 

afao contribuyente en la entrega de toda la información y documentación requerida, aspecto iso 9001 que se observa en el Acta de Infracción No 00128421 emitida; en ese sentido, el ahora recurrente no presentó las facturas observadas y documentación que respalde las 

TQNet compras declaradas en los periodos observados, determinando en el cuadro Detalle de las Notas Fiscales Observadasde la Vista de Cargo, lo siguiente

era Velez Dorado 

Vobo 

OFRÝ 

IFIED 

MANAGES 

SYSTEM

Página 17 de 28 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

II

Detalle de notas fiscales observadas 

DATOS DE FACTURAS DECLARADAS POR EL CONTRIBUYENTE 

ANALISIS 

ME

NIT Nota 

Fiscal 

Proveedor 

Número Factura 

Número de Autorización 

Fecha Nota 

Fiscal 

Importe 

Tota

Monto Monto Final Descargado observado 

IV

OBSERV

6175) .4954 

210100795221 15/01/2013 2001002375235/25/201/2013] 

237 301

A-B-C ABC-D 

538 

8681_30040055777 04/02/2013 

AB

6175 5974 73281 

210100795221| 28/03/2013 290400248546 14/03/2013 

2904007079 11/03/2013 

ABC ABE B-D-F 

7231/ 200400240244 05/04/2013 72451 200400240244 06/04/2013 892651 200100250627|19/204/2013 

7620290400120810 19/04/2013] 7011/ 29040040067| 16/04/2013 8658) 29040020294| 23/04/2013 6459 2904007079 12/04/2013 1439 210100953162 22/04/2013 49541 2001002375235 29/04/2013 325705 200100788925 26/04/2013 3257471 210100788925 29/04/2013 

10491 200100981479) 17/ 2015 2001002340964 08/04/2013 

296) 296 627 344 359 1.330 

  1. 652 415) 559) 629 693) 538) 

ABD A-BD ABE A-BD ABD B-D-F BD

898

A

A-B-C-D 

ABE AB

A-B A-B-

may13 

3301/ 2001002991503 13/05/2013 89272] 2001002500627 03/05/2013 892781 2001002500627/ 06/05/2013 1449 210100953162) 08/05/2013 1450 2101009531621 09/05/2013 1452 210100953162| 21/05/2013 1462 210100953162| 22/05/2013 1464 210100953162 25/05/2013 1271 2001003103426 29/05/2013] 1662 210100934484 13/05/2013 1051 210100981479| 24/05/2013 10561 210100981479 27/05/2013 1066 210100981479| 29/05/2013) 

ene-13 205811010 GREGORIO MAMANI QUISPE 

ene-13 2396086012 ISABEL MACHACA GUAYCHO Total Enero/2013 

feb-13 1 27095021 AMERICAN PRINTER S.R.L. Total Febrero/2013 

mar-13 205811010 GREGORIO MAMANI QUISPE mar-13 1020525025 PINTURAS MONOPOL 

mar13 1020695025 HERMENCA LTDA. Total Marzo 2013 

abr13 1001037020 FAPLESA S.A. abr-13 1001037020 FAPLESA S.A. abr-13 1004991021 AYAME S.R.L abr13 1007113026 ARTES GRAFICAS SAGITARIO S.R.L abr-13 | 1020159021 INDUSTRIAS LARA BISCH S.A. abr13 1020193020 PRUROBIN S.R.L abr131020695025 HERMENCA LTDA. abr13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL abr-13 2396086012 ISABEL MACHACA GUAYCHO abr13 3407229019 MARIA SALOME CALLISAYA QUISEERT abr13 3407229019 MARIA SALOME CALLISAYA QUISEERT abr13 4996119014 TATIANA LOYOLA LLUTA MIRANDA 

abr136776066015 DARWIN ZABALA Total Abril/2013 

| 178290024 MANUEL CHAVEZ LOZA may-13 | 1004991021 AYAME S.R.L may13 | 1004991021 AYAME S.R.L. may13 2269077011 JAQUELINE UZ ARCE SANDOVAL may13 | 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL may13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL may-13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL may-13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL may13 2477932017 JOSE FANCISCO MUOZ MEJIA may-13 4746424017 RUBEN GUTIERREZ MEDINA may13 4996119014 TATIANA LOYOLA LLUTA MIRANDA may-13 4996119014 TATIANA LOYOLA LLUTA MIRANDA 

may-13 4996119014 TATIANA LOYOLA LLUTA MIRANDA Total Mayo/2013 

jun13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL jun-13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL jun-13 4996119014 TATIANA LOYOLA LLUTA MIRANDA 

jun-13 4996119014 TATIANA LOYOLA LLUTA MIRANDA Total Junio/2013 

ago-13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL 

ago-13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL Total Agosto/2013 . sep13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL 

sep13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL Total Septiembre/2013 

oct13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL oct-13 2269077011 JAQUELINE UZ ARCE SANDOVAL oct13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL oct139896546011 JKOSYMAR TARQUIOLA ARCE 

oct13 9982195015 BRAYAN JAIR MANCILLA Total Octubre/2013. 

dic13 1322666019 JAIME A. ESTRADA JALDIN dic13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL dic-13 2269077011 JAQUELINE LIZ ARCE SANDOVAL dic-13 1 2312095013 FERNANDO LOAYZA GUTIERREZ dic13 3353909017 AGUEDA BAEATRIZ CALLISAYA QUISPE dic13 | 4752759011 SILVIA ARAMAYO URZAGASTI 

dic-137026514011 FANNY MARCA VICENTE Total Diciembre/2013 

1.824 2.313) 4.137 2.280 2.280 4.824 2.646 2.760 10.230 4.425 5.015 3.190 4.300 4.838 5.330 4.140 6.907) 28.211 4.995 2.020 3.990 8.793 86.154 12.392 

4.272 10.335 13,676 

1.582 5.120 7.795 3.978) 10.090 5.340 3.888 4.292 5.520 88.280

  • 5.250 

6.684) 4.040 4.560 20.534 

2.824) 3.933 6.757 4.520 3.332 7.852 

1.824 2.313 4.137 2.280 2.280 4.824 2.646 2.760 10.230 4.425 5.015 3.190 4.300 4.838 5.330 4.1401 6.907 28.2111 4.995 2.020 3.990 8.793) 86.154 12.392 

4.272 

10.3351 13.676 

1.582 5.120 7.795 3,978 10.090 

5.340) 3.8881 4.292 

5.520) 88.280 

5.250 6.684 4.0401 4.560 20.534 2.824 3.933 6.757) 4.5201 3.332 7.8521 

3.667 

6491 263 519) 1.143 11.200 1.611 

555| 1.344 1.778 206 666 1.013 

5171 13121 694 505 558

718) 11.476 

683

AB-D A-BE ABE AB A-B A-B A

A-

A-B-D 

A-B A

A-8 A-B 

869 

1474 1484 1081) 1086

210100953162) 12/06/2013 210100953162) 15/06/2013 210100981479) 06/06/2013 210100981479| 10/06/2013] 

AB A-B A-B A-B 

525

593 

A

1570) 1578/ 

210100953162] 01/08/2013 210100953162| 09/08/2013

A-B 

2.669 

367 511 8781 588 433 1.021 

1071 

1581/ 1587 

210100953162 02/09/2013 210100953162 04/09/2013] 

A-B A

820 

820) 7.420 

965

1766 210100953162| 22/10/2013] 1774 2101009531620 24/10/2013 17851 2101009531621 26/10/2013] 25321210100960077| 07/10/2013 . 1620 2001002665573| 01/10/2013 

AB AB AB AB A-B 

36835) 290300562126| 09/12/2013] 1659 2101009531621 04/12/2013 1682) 2101009531621 10/12/2013 170501 200100324971103/12/2013 209110 210100995236 02/12/2013 55808 2001003426117 27/12/2013 2159 2101001142123 28/12/2013 

7.420 3.420 1.092 6.984) 19.736 21.300) 3.760 5.805 10.264 

1.446) 8.724 34.500 85.799 331.759 

3.420 1.092 6.984 19.736 21.300 3.760 5.805 10.264) 1.446) 8.724 34.500) 85.799) 331.759 

445 

1421 

908) 2.566 2.769 

489

755 1.334

188) 1.134 4.485) 11.154 43.129

A-B-D A-8 A-B A-B 

BE A-B

TOTAL GENERAL 

Página 18 de 28 

AIT 

NA NA WANAKIKILALMATININ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Aclaración de la Observación: A) Nota Fiscal no dosificada, emitida fuera del rango de dosificación y/o fuera de la fecha límite de emisión autorizada por la Administración Tributaria: B) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, el Contribuyente no presentó documentación que permita verificar la validez de la transacción con el proveedor. C) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, fue observada por Duplicada, (El contribuyente registró en su LC IVA Davinci, la misma nota fiscal en dos periodos con importes distintos) D) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, no fue emitida por el Proveedor. E) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, declarada en el Libro de Ventas IVA Da Vinci del proveedor a otra Razón Social, por otro importe y en otra fecha. F) Nota Fiscal no dosificada por la Administración Tributaria, (El número de autorización registrado en el Libro ce Compras IVA Davinci, es inexistente en el módulo informático GAUSS). 

11 

Del cuadro anterior “Detalle de notas fiscales observadas”, se especifica las observaciones por cada una de las facturas, puntualizando el periodo, NIT del proveedor, fecha de la nota fiscal, importe total, monto descargado y monto final e IVA observado, así como las observaciones a cada una de las facturas establecidas bajo las literales A, B, C, D, E y F que señalan lo siguiente: la literal A) Nota no dosificada, fuera del rango de dosificación y/o fuera de la fecha límite de emisión autorizada por la Administración Tributaria; B) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, el contribuyente no presentó documentación que permita verificar la validez de la transacción con el proveedor; c) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, fue observada por Duplicadas (El contribuyente registró en sú LC IVA Da Vinci, la misma nota fiscal en dos periodos con importes distintos; D) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, no fue emitida por el proveedor; E) Nota Fiscal no válida para crédito fiscal, declarada en el Libro de Ventas IVA Da Vinci del proveedor a otra Razón Social, por otro importe y en otra fecha; F) Nota Fiscal no dosificada por la Administración Tributaria (El número de autorización registrado en el Libro de Compras ‘IVA Da Vinci es inexistente en el módulo informático GAUSS): 

  1. D

” 

Dentro de ese contexto se advierte que la Administración Tributaria detalló con precisión las facturas observadas y el motivo de la observación a cada nota fiscal, identificando el concepto de la depuración del crédito fiscal y su respectivo respaldo legal relacionado a la normativa del IVA; es decir, demuestra que se efectuó la depuración del crédito fiscal por apropiación indebida, incumpliendo los artículos 2, 4 y 8 de la Ley 843, 70 numerales 4 y 5 de la Ley ata 2492, 36, 37 y 40 del DL 14379. – Código de Comercio, 8 del DS 21530, 41 .. inciso 1) 43 de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007; por consiguiente, es evidente que la depuración de los créditos fiscales observados se atribuye a 

1oNet 

IN 

ISO 900

Calidad 

e cila Velez 

AFNOR CERTIFICATION 

Dorado 

T

SISUELON 

Ve voBo 

DER 

MANAGE 

WEUSAS 

EMENTS 

B% 

Página 19 de 28 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

AD

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

ILLI 

HIN 

aspectos que incumplen la normativa previamente establecida a efectos de la validez del crédito fiscal

En ese entendido, se advierte que la Administración Tributaria en uso de sus facultades otorgadas por los artículos 92, 93, 95, 96, 100, 148 y 162 de la Ley 2492, recabó información del Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria (SIRAT2) módulo Da Vinci, del Libro de Ventas IVA de los proveedores y el sistema GAUSS del Servicio de Impuestos Nacionales, cursantes a fojas 28 a 201 de antecedentes administrativos, información con validez probatoria que surte efectos jurídicos, conforme al artículo 7 del DS 27310 que refiere: La Administración Tributaria establecerá y desarrollará bases de datos o de información actualizada, propia o procedente de terceros, a las que accederá con el objeto de contar con información objetiva, siendo plenamente válido, que el sujeto activo pueda requerir información de terceros o de otras Administraciones Tributarias, según sus facultades de control, verificación, fiscalización e investigación, otorgadas legalmente; por consiguiente, dichos reportes se constituyen en medios legales de prueba 

Del análisis de información obtenida de los sistemas de la Administración Tributaria que sirvieron de sustento para la emisión de la Vista de Cargo y de la Resolución Determinativa impugnada; se tiene que el sujeto activo estableció que las facturas detalladas en dichos actos administrativos no respaldan el crédito fiscal que el contribuyente pretende atribuirse; por consiguiente, determinó el IVA conforme a Ley, toda vez que se apropió indebidamente de un crédito fiscal que no le correspondía, es así que ante la negativa de presentación de la documentación solicitada a Marco Antonio León León la determinación del adeudo tributario fue realizado tomando como sustento, la información del software del Libro de Compras del contribuyente y los Libros de Ventas de los proveedores, extraídas del Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria SIRAT II y el Sistema GAUSS, lo que demuestra que el ente fiscal consideró documentación e información que permitió conocer los hechos generadores del tributo

En ese entendido, el sujeto activo verifia los proveedores de las facturas 

  • observadas mediante consulta de Compras Reportadas por el Contribuyente” que. 

Página 20 de 28 

999 

44 

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

permitió advertir que cotejada las compras informadas por el contribuyente de los proveedores señalados, los mismos en algunos casos no emitieron las facturas y en otros registraron ventas efectuadas por diferentes importes y emitidas a otros clientes distintos a Marco Antonio León León; en otros casos, el contribuyente registró las notas fiscales de manera duplicada en periodos distintos y por diferentes importes; asimismo, consultado el Módulo GAUSS, advirtió que el ahora recurrente declaró facturas no dosificadas; es decir, que el número de autorización registrado en su Libro de Compras y Ventas IVA Da Vinci es inexistente en el citado Módulo GAUSS. 

Por los aspectos señalados, la Administración Tributaria estableció la apropiación indebida del crédito fiscal pretendido por el ahora recurrente; más aún cuando requirió documentación mediante la Orden de Verificación consistente en declaraciones juradas, Libros de Compras de los periodos observados, facturas de compras originales observadas y documentación que respalde el pago de las facturas observadas conforme a los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492, norma referida a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo que consisten en respaldar las actividades y operaciones gravadas mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos y demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos, demostrando así la realidad económica de las transacciones; en el presente caso, Marco Antonio León León no dio cumplimiento a la citada norma debido a que no demostró con documentación fehaciente, la efectiva realización de las transacciones y la procedencia del crédito fiscal que considera le corresponde; lo anterior demuestra que la Administración Tributaria, con la finalidad de buscar la verdad material, ejerció su facultad de investigación a los proveedores a través de sus Sistemas Informáticos

– 

.’ 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Por los motivos expuestos, no es evidente que el Ente Fiscal al efectuar cruces de información, vulneró el debido proceso y omitió dar cumplimiento a lo establecido en afan los incisos c) y d) del artículo 29 del DS 27113 y los artículos 96, 99 de la Ley 2492 y LSO 9001 19 del DS 27310, respecto a las especificaciones de la deuda tributaria, toda vez que conforme lo señalado, la determinación se la realizó al amparo de los artículos 29 inciso c) y 32 del DS 27310, determinación puntual, mediante Orden de Verificación N° 001501118036 de 22 de diciembre de 2017, cursante a fojas 3-5 de antecedentes 

Cehia Velez 

Dorado voBo 67 

ATI

CE

ToNet 

MANAG 

SYSTEM 

li han cant

Guzman Ruk 

STR

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 21 de 28 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

administrativos, referente a la verificación específica del crédito fiscal contenido en las notas fiscales detalladas en el “Cuadro de Diferencias”, por lo que se investigó los hechos y circunstancias que tuvieron incidencia en tales transacciones comerciales; asimismo, las observaciones establecidas se encuentran plenamente fundamentadas 

conforme lo analizado a lo largo del presente caso

Además de lo descrito, de la lectura de la Vista de Cargo N° 291829000076 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNC/00077/2018) de 23 de marzo de 2018, se hace evidente que identifica al sujeto pasivo, el objeto y alcance de la determinación preliminar referente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) derivado de la verificación del crédito fiscal contenido en las facturas declaradas por la contribuyente por los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2014, cumpliendo así con los requisitos previstos por los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, en especial con la relación de hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que posteriormente fundamentan la Resolución Determinativa. 

Se advierte también que el acto impugnado contiene los fundamentos de derecho, describe la aplicación de los artículos 47, 66, 70, 92, 93, 95, 96, 100, 104 y 165 de la Ley 2492; 8 de la Ley 843; 2 de la Ley 812; 8 del DS 21530; RND 10003316, RND 100016-07, respaldo normativo que justifica la determinación de la depuración del crédito fiscal, constituyendo base para la liquidación de la deuda tributaria del Impuesto al Valor Agregado, estableciendo que el contribuyente no determinó conforme a Ley, el crédito fiscal IVA de sus compras por los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2013. 

Sobre el argumento referido a que siendo contribuyente no cuenta con los elementos para constatar si las notas fiscales fueron o no debidamente dosificadas; corresponde señalar que según lo establecido en el numeral 2 del parágrafo I del artículo 41 de RND 100016-07 de 18 de mayo de 2007, las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes generarán crédito fiscal para los sujetos pasivos del IVA siempre que entre otros requisitos, se encuentren debidamente dosificadas por la Administración 

Página 22 de 28 

ΙΑΙΤΕ 

AUTORIDAD DE 

  • IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Tributaria, consignando el NIT del sujeto pasivo emisor, el número de factura y el 

  • número de autorización. 

A lo expuesto se suma el hecho de que el proveedor no reportó como emitidas las notas fiscales no dosificadas; asimismo, el sujeto pasivo no demostró la efectiva realización de las transacciones, según observa la Administración Tributaria a través de la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa ahora impugnada, incumpliendo lo establecido en el numeral 5 del artículo 70 de la Ley 2492, que señala que el sujeto pasivo debe demostrar la procedencia y cuantía de los créditos fiscales que considera le corresponden con documentación fehaciente, 

e en el caso de las citadas facturas, no ocurrió. 

En cuanto al agravio manifestado por el recurrente, respecto a que no fueron considerados los argumentos y documentación de descargo; corresponde establecer que de la revisión de antecedentes administrativos, se advierte que ante la notificación con la Orden de Verificación N° 00150V118036, (formulario 7520) de22 de diciembre de 2017 y la notificación con la vista de Cargo N° 291829000076 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNC/00077/2018) de 23 de marzo de 2018, notificaciones efectuadas mediante cédula el 29 de diciembre de 2017 y 19 de abril de 2018, respectivamente; Marco Antonio León León, no presentó documentación ni argumento alguno de descargo; en ese entendido, no corresponde el argumento respecto a la falta de valoración que invoca el ahora recurrente

(

ro 

Con relación al argumento referido a que el acto impugnado fue emitido por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales; sin embargo, no se encuentra bajo esa dependencia debido a que durante los periodos observados, no tenía inscripción en el Padrón de Contribuyentes, corresponde señalar que de la revisión de antecedentes administrativos a fojas 215-216, cursa la Consulta de Padrón de afar Contribuyentes del cual se advierte como fecha de inscripción el 23 de noviembre de 2000; 

ISO 9001 asimismo, se observa que a partir del 5 de abril de 2017, Marco Antonio León León fue recategorizado a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz, toda vez que en anteriores 

TQNet gestiones la jurisdicción a la que correspondía es a la Gerencia Distrital La Paz l; en ese entendido no es evidente lo manifestado por el sujeto pasivo en relación que durante la 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

e cola Velez 

Dorado 

FIE

voBo

DER 

MANAGE 

SEMEN

SYSTEM 

Juan testos Guan Ruiz 

V980 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 23 de 28 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

RONAVIYOPATA 

YVANNELLO ARRIVANDUOLIG 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613. 2411973 www.ait.gob.bo La Paz, Bolivia 

IIIIIIIIIIII IIIII I

gestión fiscalizada 2013, no se encontraba inscrito. 

No obstante de lo señalado, es necesario enfatizar que el Servicio de Impuestos Nacionales conforme la Ley 2166, en el Estado Plurinacional de Bolivia, tiene y detenta jurisdicción y competencia en todo el territorio nacional, cuenta con su personería jurídica legalmente establecida; sin embargo, internamente cuenta con una estructura dentro una competencia funcional y de delegación para establecer su actuación administrativa y procedimental, por esa ran, es que estableció en su estructura organizativa, la Gerencia de Fiscalización, Gerencias Grandes Contribuyentes y Gerencias Distritales en cada una de las ciudades capitales de departamento e incluso en ciudades intermedias donde el flujo económico es importante; razón por la que se advierte que la Administración Tributaria adecuó su accionar conforme a los procedimientos debidamente establecidos, sin que exista vicios y que estos estén sancionados con la nulidad de obrados por falta de competencia de las autoridades tributarias que llevaron a cabo la presente verificación, habiendo actuado en cumplimiento de los artículos 120 y 122 de la Constitución Política del Estado Plurinacional y la señalada Ley 2166; adicionalmente se debe enfatizar que el sujeto pasivo en ningún momento estuvo en estado de indefensión, pues durante todo el proceso estuvo en conocimiento del mismo; en consecuencia, el argumento vertido por el recurrente carece de veracidad, siendo la Ley clara y puntual al respecto. 

Sobre el argumento del recurrente referido a que según la Administración Tributaria las notificaciones fueron personales; sin embargo, eso no ocurrió, más aun, en la última notificación no participó ningún testigo de actuación, conforme establece la normativa; al respecto, corresponde inicialmente salar que el recurrente no manifiesta a través de qacto la Administración Tributaria establece que las notificaciones fueron efectuadas de manera personal, debiendo enfatizar en este punto que las notificaciones personales no requieren la participación de un testigo de actuación, según las previsiones del artículo 84 de la Ley 2492; sin embargo, conforme la relación de antecedentes administrativos detallada anteriormente, se advierte que las notificaciones tanto de la Orden de Verificación como de la Vista de 

Página 24 de 28 

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Cargo y la Resolución Determinativa, fueron efectuadas mediante cédula, el 29 de diciembre de 2017, 19 de abril de 2018 y 30 de julio de 2018 según se corrobora de las diligencias de notificación cursantes a fojas 312, 227232 y 250-256 respectivamente; asimismo, de la revisión de las señaladas notificaciones se advierte que las mismas cumplen con las exigencias establecidas por el artículo 85 de la Ley. 2492; por lo señalado, en el presente caso las notificaciones de los actos administrativos fueron realizadas por cédula, razón por la que no es evidente el argumento del ahora recurrente, en este punto. 

En cuanto al agravio que señala que en la última notificación no participó ningún testigo de actuación; de la verificación de antecedentes administrativos a fojas 256, cursa la constancia de notificación por cédula de la Resolución Determinativa ahora impugnada, diligencia que fue fijada en la puerta del domicilio declarado por el contribuyente y conlleva la firma de Mónica Villarrubia con CI 2535755 LP en calidad de Testigo de Actuación; consecuentemente, carece de veracidad el agravio manifestado por Marco Antonio León León, respecto a que no participó ningún testigo de actuación en la notificación por cédula del acto ahora impugnado. . . 

Por lo anteriormente expuesto, se tiene que el Ente Fiscal, efectuó las notificaciones dentro del presente proceso, en estricto apego a la normativa vigente aplicable al caso; consideró lo dispuesto en el artículo 85 de la Ley 2492, que señala que cuando el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio se deberá dejar aviso de visita a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años que se encuentre en él o en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a la hora determinada del día hábil siguiente; en caso de que al día siguiente tampoco fuera habido, el funcionario que hubiera dejado los avisos deberá bajo responsabilidad funcionaria formular una representación jurada de las circunstancias y hechos anotados, para que posteriormente y en conocimiento de afao dicha representación, la autoridad de la Administración Tributaria disponga que se proceda a la notificación por cédula, debiendo estar constituida la Cédula por copia del acto a notificar, firmada por la autoridad que lo expidiera y para conocimiento del administrado, deberá ser entregada por el funcionario de la Administración Tributaria que hubiere realizado la diligencia a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años 

ISO 900

Calida

neata Velez 

AFNOR CERTIFICATION 

Sorada 

TIFIA 

E

1QNet 

MANAGE 

all

CEMENT SISE 

SIMENT

1984 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 25 de 28 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

II

… 

y para el caso de no poderse entregar, deberá ser fijada en la puerta del domicilio del contribuyente, debiendo además contar con la intervención de un testigo de actuación, quien también firmará la diligencia; asimismo, es menester señalar que el ahora recurrente no se vio afectado en el ejercicio de sus derechos, por esta razón, no concurre el requisito de la nulidad alegado. 

En cuanto al argumento del recurrente que señala que con relación a las observaciones sobre la falta de vinculación con la actividad gravada, demostrará lo contrario, toda vez que como parte del giro de su actividad debe comprar una serie de electrodomésticos para cubrir la garantía; corresponde señalar que de la lectura del acto impugnado, específicamente del cuadro denominado “Detalle de Notas Fiscales Observadas”, no se advierte que el Ente Fiscal estableció observaciones por 

falta de vinculación de las notas fiscales con la actividad gravada del sujeto pasivo; en ese entendido, no corresponde el agravio señalado. 

Sobre las observaciones referidas a que en la determinación del adeudo tributario existen errores, exponiendo en cuadros comparativos las diferencias detectadas; corresponde señalar que de los cuadros comparativos que Marco Antonio León León expone en su Recurso de Alzada, se advierte que efectivamente existen diferencias mínimas, en las columnas correspondientes al cálculo de los intereses al 4% y 6% consecuentemente; sin embargo, estas diferencias resultan ser inmateriales, provenientes de un redondeo de dígitos, que no constituyen vulneración alguna; más aun considerando que la deuda tributaria será actualizada a la fecha de pago; es decir, que los intereses de cuyo cálculo devienen las diferencias señaladas, serán recalculados a la fecha de pago; consecuentemente, no corresponde el vicio de nulidad que pretende el ahora recurrente. 

Todo lo anterior, demuestra que efectivamente existe una debida motivación y fundamentación ya que el acto impugnado describe el respaldo legal del reparo obtenido, detallando factura por factura las observaciones y la norma tributaria que las respalda; lo que implica, la existencia de una debida fundamentación del acto administrativo ahora impugnado así como también contiene el marco normativo en el cual se adecua la conducta ylo determinación de acuerdo a

Página 26 de 28 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

artículo 165 de la Ley 2492, lo que evidencia el cumplimiento a cabalidad con los parámetros de los artículos 99 de la Ley 2492 y 19 del DS 27310;por consiguiente, se desestiman los vicios de nulidad denunciados por Marco Antonio León León, toda vez que no son evidentes; en consecuencia corresponde confirmar la Resolución Determinativa N° 171829000545 (SIN/GGLPZ/DF/RD/00451/2018) de 28 de mayo de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, manteniendo firme y subsistente el tributo omitido, más intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes por concepto del IVA de los períodos fiscales enero, febrero, “marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre 2013. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad. Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

IT 

VA 

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa Ņo 171829000545 (SIN/GGLPZ/DF/RD/00451/2018) de 28 de mayo de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Marco Antonio León León; consecuentemente, corresponde mantener firme y subsistente el Impuesto al Valor Agregado (IVA) omitido, intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales por los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre 2013. 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

afao SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del ISO 9001 artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición anom de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley 3092, será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

ä. T

ecto Velez 

Corado 

Vogo KOERTE 

FIE 

CE

Net 

  1. 19

MANAGER 

SYSTEM 

SMMENTS 

Is Jean Carlos 

GUZASH Ruul e voge

NB/ISO 

9001 18NORCA 

Página 27 de 28 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

SAVININK 

R YWHERY* 

YAL 

VAS LAVAPLA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

ViYYYYSMAT 

UTILIT 

– 

ac!on

La Impo 

L

ularia a 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140, inciso c) de la Ley No 2492 y sea con nota de atención. 

azed 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

Aisialdia Havre 

Lé. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Asworlded Regional de Impugnació

Tributerte-am 

Rocsana Merctoza S 

RCVD/jcgr/av/ms/csvolviar 

mon 

in 

Página 28 de 28