ARIT-LPZ-RA-1783-2018 La AIT anula la Resolución Determinativa que establecía obligaciones tributarias a favor del fisco tras la Orden de Verificación al IUE por venta de bienes inmuebles de propiedad horizontal. La AT no fundamento, claro ni explicó las razones técnicas por las cuales no considero los Costos de construcción de áreas comunes en el costo total ejecutado de lo vendido que tiene incidencia en el IUE, el cual fue objeto de impugnación por la acusada.

ARIT-LPZ-RA-1783-2018

AIT 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1783/2018 

Recurrente: 

Catharin Cristina Ayala Heinrich 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada 

por Iván Arancibia Zegarra 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa 171820001011 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/T/RD/00200/2018) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1255/2018 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 5 de noviembre de 2018 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1783/2018 de 1 de noviembre de 2018, emitido por la Sub 

Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171820001011 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Pazi del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio las obligaciones impositivas sobre Base Cierta de la contribuyente Catharin Cristina Ayala Heinrich, monto que asciende a un total de 199.102 UFV’s correspondiente a la deuda tributaria omitida resultante de la verificación específica de los hechos y/o elementos relacionados con el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas por la venta de bienes inmuebles de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2011, monto que incluye tributo omitido 

TSO 900

Calidad AINON CERTINICATION 

tak 

voBoc 

ASEM 

DER 

He Mar Carlos 

Guzno Rus VVfB 

NB/ISO 

9001 

NSR

Página 1 de 24 

Sir Grxo

4.4GÜN teniticka 7/2

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.:2-412613-2-4119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

– 

– 

I

e intereses, más la sanción por omisión de pago con una multa del 100% del tributo omitido en aplicación del artículo 165 de la Ley 2492 y multa por incumplimiento de deberes formales. 

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente Catharin Cristina Ayala Heinrich mediante nota presentada el 30 de julio de 2018, cursantes a fojas -2837 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente: 

Señala que construyó 8 departamentos de los cuales 4 fueron vendidos, el objeto de la venta obedeció única y exclusivamente a financiar la construcción de los departamentos de los copropietarios, es decir, la construcción de un departamento adicional para cada copropietario del terreno; por lo señalado no se puede aplicar el IUE a razón de que no se produjo el hecho gravado conforme su estructura normativa, puesto que no es evidente que la construcción y venta de inmuebles sea una actividad del contribuyente, 

n momento pretendió obtener utilidad o ganancia ni conformo una empresa unipersonal. Aspectos por los cuales la Administración Tributaria no emitió pronunciamiento alguno, es decir, no explicó con claridad porque considera que tales 

operaciones se encuentran sujetas al IVE. 

Procedió a determinar la base imponible sobre base cierta, sin embargo, no fue cuantificada conforme establece la estructura normativa del impuesto, no tomó en cuenta que la superficie de las áreas comunes en el valor de la construcción de los bienes inmuebles alcanza a 71 mt2 así como el costo real del terreno, puesto que solo se consideró el valor del saldo del terreno de Bs118.800 y no el valor de la hipoteca pagada que alcanza a Bs94.000.-; ni los costos imprescindibles para la construcción. 

arao 

ISO 9001 

CalidadWHOE CENACANON 

La Administración Tributaria invoca lo dispuesto en el parágrafo II de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, que modifica los parágrafos I y II del artículo 59 de la Ley 2492, es decir, pretende aplicar retroactivamente dicha norma para hechos ocurridos en el año 2011, en total contradicción con principios doctrinales, constitucionales y lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley 2492; cuando ni siquiera dicha Ley dispuso su aplicación 

Net 

SSYS 

NB/ISO 

9001 I@NOACA

Página 2 de 24 

brud Gestión 

del Galdad CaulkadaN 779/2

AIT

– 

LA PRE 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

retroactiva. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita la nulidad o revocatoria de la Resolución Determinativa N° 171820001011 (SIN/GDLPZ-V/DJCC/T/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018. 

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Catharin Cristina Ayala Heinrich fue admitido por 

Auto de 3 de agosto de 2018, notificado por cédula a la recurrente como a la Administración Tributaria el 14 de agosto de 2018, fojas 39-46 de obrados. 

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado el 29 de agosto de 2018, cursante a fojas 49-63 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: 

La Administración Tributaria señaló que celebró sus actos bajo la egida del respeto a los derechos, reglas, principios y garantias básicas fijadas por el orden jurídico nacional; actuó dentro de los parámetros del derecho a la seguridad jurídica aplicando objetivamente las normas jurídicas, poseyendo pleno conocimiento el contribuyente de cuáles eran y son sus derechos y sus obligaciones y en el marco de la garantía del debido proceso, observando el conjunto de requisitos que significan el procedimiento de determinación, cuidando que el contribuyente asuma defensa ante cualquier tipo de acto, que podría haber afectado sus derechos. 

ala 

La actividad principal que tiene el contribuyente está relacionada con la salud humana y no así con la actividad de construcción de bienes inmuebles para su comercialización, lo que no inhibe a la Administración Tributaria a la verificación del cumplimiento de las obligaciones tributarias, conforme establece los artículos 22 y 23 de la Ley 2492; en ese sentido de un análisis adecuado, mal señala la contribuyente que la documentación 

150 9001 

Calidad ANл сіETлсон 

he 

  1. ER
  2. 2

DER T

AGEN 

puzian Rut / 

NB/IS

9001 

RE 

بناام 

Página 3 de 24 

CartaxoN7712

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Cuaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2-412613 2-4119732148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

IN 

solicitada a su persona en el presente proceso correspondería a una empresa 

S

constructora y no así a su persona que realiza actividades de salud. 

A esto se suma que el Impuesto sobre Utilidades de las Empresas grava las utilidades generadas en el territorio nacional resultantes de los estados financieros de aquellas 

empresas tanto públicas como privadas, entre las cuales se encuentran las empresas unipersonales; por lo expuesto el sujeto pasivo realizó la actividad de construcción de bienes inmuebles y la venta de los mismos percibiendo una utilidad, generando de esta manera el nacimiento del hecho imponible del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, aun cuando la actividad principal registrada en el reporte de Consulta del 

RAT II no registre la actividad de construcción; de la misma manera las declaraciones del contribuyente deben ser asimiladas como confesiones espontaneas debido a que las mismas fueron prestadas voluntariamente, con la intención de reconocer las cuestiones de hecho y permitiéndonos hacer uso de ellas. 

De manera incongruente la recurrente señala que se trataría de una determinación parcial, cuando la Resolución Determinativa establece de manera clara que la verificación es específica sobre los hechos y/o elementos relacionados con el IUE de las empresas por la venta de bienes inmuebles correspondiente a los periodos fiscales de enero a diciembre de 2011; por lo expuesto la contribuyente realizó la actividad económica de construcción de bienes inmuebles y la venta de los mismos percibiendo una utilidad, generando de esta manera el hecho imponible. 

En relación a la determinación sobre base cierta, conforme las amplias facultades del 

ente fiscal y en uso de todos los elementos, ya sean provenientes del sujeto pasivo, tercero responsable o que se hayan obtenido a través de una investigación fiscal; y el 

hecho de que la contribuyente no haya presentado la totalidad de la documentación solicitada no impide que la Administración Tributaria realice la determinación de la deuda 

sobre base cierta; en el presente caso, se procedió a la determinación en función a la 

afao 

ISO 9001 

Calidad AFMOTORNICATION 

documentación presentada por los informantes y en base al Testimonio de Compra de Terreno, Contratos de Preventa de Bienes Inmuebles, Testimonios de Venta de Bienes Inmuebles, Formularios 430 – Transmisión o enajenación de bienes; testimonio N° 2022/2010 Contrato de Linea de crédito; así como la verificación de ingresos percibidos 

ACE

  1. 3. As 

HVIT 

NB/ISO 

9005 ISI100C Sloth d ation 

de la Calidos Caravar 771/77 

Página 4 de 24 

AI

La Pat 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

por la venta de cuatro departamentos, en base a la documentación proporcionada por juzgados y tribunales, información obtenida de la base de datos del sistema integrado 

de Recaudo de la Administración Tributaria – SIRAT-2, correspondiente a los periodos observados con lo que queda demostrado que el ente fiscal hizo uso de forma correcta el método de determinación sobre base cierta. 

La determinación de ingresos consideró el fraccionamiento horizontal del Edificio Panam, información obtenida de Derechos Reales, como también los bienes inmuebles transferidos en la gestión 2011; en ese sentido, determinó que realizó la venta de 12 bienes inmuebles: 4 departamentos, 4 parqueos, 2 depósitos y 2 servicios; evidenció que la construcción del citado edificio fue financiada a través de una línea de crédito del Banco Mercantil Santa Cruz SA conforme Testimonio N° 2022/2010; respecto a la determinación de gastos y/o costos vinculados, consideró la documentación parcial aportada por el contribuyente y los costos de construcción respaldados por la entidad financiera, a partir de la información contenida en el Proyecto del Edificio Panam y los 

informes de avalúo de terrenos y edificaciones de avance. 

En cuanto al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas se estableció de la determinación de la Utilidad Neta Imponible, adecuadamente realizada con la respectiva 

fundamentación tomando en cuenta, la determinación de ingresos, de gastos y/o costos 

vinculados a la actividad y la determinación de las Utilidades sobre las empresas. 

Respecto al valor de construcción y los costos reales del terreno, el sujeto pasivo no estableció la fuente del dato observado, adjuntó el Testimonio N° 0132/2011 que señala que el área construida asciende a un total de 962.60 mts2, dentro los cuales se contemplan las áreas comunes construidas y forman parte del cálculo del costo por mt2 del terreno vendido durante la gestión 2011; por otro lado los formularios 430 son prueba contundente de las ventas realizadas constituyéndose en base fundamental para la 

determinación de ingresos por la venta de bienes inmuebles. Asimismo, el sujeto pasivo señala que no se consideró el valor de la hipoteca pagada que alcanza a Bs94.000.-; al efecto, en la vista de Cargo se consideró que el costo de terreno se fundamento en el Testimonio N° 335/2008 de 4 de octubre de 2008, que estableció el importe para la 

afao ISO 900

Calidad JENOE CERVIATION 

e vog 

NAME 

Mwakaros 

Cuzlan Ruiz 

BO / 

NB/SO 

9001 TANDACA Sistema de Gestic

SATU 

Página 5 de 24 

כונן אClia 

Herzh-Ind. –– 

” . ITRYN

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq..Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 241261324119732148973. www.ait.gobibo. La Paz, Bolivia 

compra-venta del terreno de Bs118.000.-, y que no señala que Catharin Cristina Ayala Heinrich pagó la deuda adquirida. 

Se debe tomar en cuenta que se presume la legalidad y la buena fe de las actuaciones de la Administración Tributaria, en el presente caso el trabajo desarrollado se encuentra sometido a disposiciones legales y normas tributarias en vigencia, en consecuencia la Resolución Determinativa impugnada, goza de total presunción de legalidad. 

Amparándose en la Ley 2492 sin modificaciones el sujeto pasivo solicitó prescripción de la facultad de revisión y control sobre hechos que se han producido en la gestión 2011, conforme dispone el numeral 2 del parágrafo I del artículo 59 de la citada Ley, que refiere que la facultad para determinar la deuda tributaria prescribe a los 4 años y a su vez de manera genérica el cómputo de la prescripción de habría iniciado el 1 de enero de 2013; en ese sentido, la prescripción encuentra fundamento en el principio de seguridad jurídica, que tiene relevancia puesto que limita el poder de la Administrativa frente a los contribuyentes, al circunscribir el ejercicio de sus facultades en determinados plazos, por 

lo que se configura por el transcurso del tiempo y la inactividad del Ente Fiscal en el ejercicio de la acción durante el plazo que la Ley le otorga para determinar, verificar o 

cobrar la deuda tributaria pendiente de pago. 

Se debe considerar la aplicación de las Leyes 291, 317 y 812 que no pueden afectar a los derechos adquiridos o consolidados por la Administración Tributaria, ya que es

implicaría hacer una aplicación retroactiva de la Ley, pero pueden afectar a las 

situaciones de expectativa que aún no se consolidaron por estar pendientes de 

cumplimiento ya sea porque les falta algún requisito de forma o fondo o porque aún no se cumplió un plazo o una condición establecida por ley para consolidar el derecho; en el presente caso aclara que las facultades de la Administración Tributaria aún no se 

encuentran extinguidas por prescripción para determinar las obligaciones impositivas respecto al UE de la gestión 2011, en virtud a lo establecido en el parágrafo II de la Ley 

812 que modifica el II del artículo 59 de la Ley 2492, ya que en virtud a los 8 años establecidos en la norma citada, dichas facultades hasta la fecha no prescribieron. 

JSO 9001 

Calidad ARE CERTIFICATION 

7 sys 

NB/ISO 9001 

Página 6 de 24 

Sbtmde Gestión 

delidad CoN 77177 

AIT 

LD Pat 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Pide el cumplimiento de los artículos 198 inciso e) y 211 de la Ley 2492, la Resolución 

de Recurso de Alzada se pronuncie solamente sobre los argumentos planteados y no se 

pronuncie de oficio sobre otros puntos no impugnados, es decir solicitó respetar el principio de congruencia y no emitir resoluciones extra o ultra petita. 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa No 171820001011 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018. 

II.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 30 de agosto de 2018, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria a la recurrente y a la Administración Tributaria el 5 de septiembre de 2018; período dentro del cual, el Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra, por memorial de 14 de septiembre de 2018, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba los antecedentes administrativos adjunto al momento de responder el Recurso de Alzada, al efecto, por Proveido de 17 de septiembre de 2018, dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada, fojas 64-67 de obrados. 

11.5 Alegatos Por nota presentado el 17 de octubre de 2018, Catharin Cristina Ayala Heinrich formuló alegatos; al respecto, se emitió el Proveído de 22 de octubre de 2018 que señalo que al encontrase vencido el plazo para la presentación de alegatos el 15 de octubre de 2018, no ha lugar a lo solicitado al encontrase esta pretensión fuera del plazo establecido; fojas 69-79 de obrados. 

De la revisión de obrados, se advierte que la Administración Tributaria no formuló 

alegatos de conformidad al artículo 210, parágrafo II del Código Tributario. 

afa

ISO 900

Calidad 

AINOCLETJICATION 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 15 de noviembre de 2016, notificó personalmente a Catharin Cristina Ayala Heinrich con la Orden de 

Net 

NAGEM 

La 

SY 

DERBI 

SYYEV 

JS Carlos Ve buurlan Ru17 

VB

NB/ISO 900

Página 7 de 24 

Sistru de Giron 

dala tuttor7717

tuluy 

-t 

ru 70– 

7Y 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran!) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 241261324119732148973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Verificación No 0012OVE02107 y el Requerimiento de Información No 00135174, para la verificación específica de los hechos y/o elementos relacionados con la venta de bienes inmuebles que influye en el Impuestos sobre las Utilidades de las Empresas correspondiente a los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011; requirió además la documentación de respaldo que sustenten dichas operaciones, fojas 4 y 7 de antecedentes administrativos. 

El Informe CITE: SIN/GDLPZ-I/DF/FVE-I/INF/12264/2017 de 13 de noviembre de 2017, determinó la existencia de una deuda tributaria a favor del ente fiscal en base cierta; 

como consecuencia el ente fiscal emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/FVE INVC/1136/2017 de 13 de noviembre de 2017, estableciendo un saldo a favor del fisco sobre base cierta por el impuesto omitido de 151.533 UFV’s más intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales; actuación notificada por cédula a Catharin Cristina Ayala Heinrich el 30 de abril de 2018; fojas 387-403, 405-423 

y 469-472 de antecedentes administrativos. 

El 1 de junio de 2018, Catharin Cristina Ayala Heinrich por nota presentada ante la Administración Tributaria, presentó descargos a la vista de Cargo; posteriormente, con informe CITE: SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/INF/02118/2018 el sujeto activo emitió el informe de conclusiones en el cual estableció que la contribuyente no pago la deuda reflejada en la Vista de Cargo y los descargos presentados no desvirtúan las observaciones establecidas en el acto administrativo preliminar, recomendando la emisión de la Resolución Determinativa correspondiente; fojas 499-519 de antecedentes administrativos. 

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 171820001011 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018, que determinó de oficio las obligaciones impositivas sobre base cierta del contribuyente Catharin Cristina Ayala Heinrich con NIT 3368568019, que ascienden a un total de 199.102 UFV’s importe que comprende impuesto omitido e intereses, más la 

sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento de deber formal. Acto 

150 9001 

Calidad 

Wrote TICINOY 

RA 

NAGEL 

>YSTE 

-. 

NB/ISO 

900

Página 8 de 2

Hint de Gestion 

douad CautadorV21 

AIT

Le Par 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

administrativo notificado por cédula a Catharin Cristina Ayala Heinrich, el 6 de julio de 2018, fojas 520-545 y 547-550 de antecedentes administrativos. 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-110 

del referido Código Tributario, se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Catharin Cristina Ayala Heinrich, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta instancia Recursiva. 

De inicio es necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada solicitó alternativamente la nulidad o la revocatoria de la Resolución Determinativa N° 171820001011 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TS/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018; en ese sentido, de la lectura de su Recurso, se advierte que alude vicios de nulidad; en ese contexto, siendo obligación de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no de 

los vicios y si estos están legalmente sancionados con la nulidad; sólo en caso de no ser éstos evidentes, se procederá al análisis de las cuestiones de fondo así como del argumento de la prescripción señalado en el Recurso de Alzada presentado. 

afa

ISO 900

Calidad ANHOR CERDACATION 

TI 

IV.1 Falta de Valoración de los Descargos Catharin Cristina Ayala Heinrich en su Recurso de Alzada señala que construyó 8 departamentos de los cuales 4 fueron vendidos, el objeto de la venta obedeció única y exclusivamente a financiar la construcción de los departamentos de los copropietarios, es decir, la construcción de un departamento adicional para cada copropietario del 

CAN 

V Dorado 

VoBo KODERO 

MARAQ 

GEM 

NT

te dua. Carlos 

Guzhan Ruy Ve yoB/ NIST

AY 

NB/ISO 

9001 IGNORCA Silena de Gestion 

chu (wudaN77127 

Página 9 de 24 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esg. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 24119732148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

terreno; por lo señalado no se puede aplicar el IVE a razón de que no se produjo el hecho gravado conforme su estructura normativa, puesto que no es evidente que la construcción y venta de inmuebles sea una actividad del contribuyente, que en ningún momento pretendió obtener utilidad o ganancia ni conformó una empresa unipersonal. Aspectos por los cuales la Administración Tributaria no emitió pronunciamiento alguno, es decir, no explicó con claridad porque considera que tales operaciones se encuentran 

sujetas al IUE. 

Procedió a determinar la base imponible sobre base cierta; sin embargo, no fue . cuantificada conforme establece la estructura normativa del impuesto y no tomó e

cuenta que la superficie de las áreas comunes en el valor de la construcción de los bienes inmuebles alcanza a 71 mt2; no tomó en cuenta el costo real del terreno, solo tomó el valor del saldo del terreno de Bs 118.800 y no el valor de la hipoteca pagada que alcanza a Bs94.000.-; ni los costos imprescindibles para la construcción. 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada señaló que celebró sus actos bajo la egida del respeto a los derechos, reglas, principios y garantías básicas 

jurídico nacional; actuó dentro de los parámetros del derecho a la seguridad jurídica aplicando objetivamente las normas jurídicas, poseyendo pleno conocimiento el contribuyente de cuáles eran y son sus derechos y sus obligaciones y en el marco de la garantía del debido proceso, observó el conjunto de requisitos que significan el procedimiento de determinación, cuidando que el contribuyente asuma defensa ante cualquier tipo de acto, que podría haber afectado sus derechos. 

La actividad principal del contribuyente está relacionada con la salud humana y no así con la actividad de construcción de bienes inmuebles para su comercialización, lo que no inhibe a la Administración Tributaria a la verificación del cumplimiento de las obligaciones tributarias conforme establece los artículos 22 y 23 de la Ley 2492. A esto se suma que el Impuesto sobre Utilidades de las Empresas grava las utilidades generadas en el territorio nacional resultantes de los estados financieros de aquellas empresas tanto públicas como privadas, entre las cuales se encuentran las empresas unipersonales; por lo expuesto el sujeto pasivo realizó la actividad de construcción de bienes inmuebles y la venta de los mismos percibiendo una utilidad, generando de esta 

afaq 

150 900

calidad, AROR CERTIFICATION 

TONE 

RA 

terwrw 

NB/ISO 

9001 IGNORCA seu de Galico

de4lidad CertTicada N771/2

Página 10 de 24 

AIT 

LE POT 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

manera el nacimiento del hecho imponible del Impuesto sobre las Utilidades de las 

Empresas. 

De manera incongruente la recurrente señala que se trataría de una determinación parcial, cuando la Resolución Determinativa establece de manera clara que la verificación es específica sobre los hechos y/o elementos relacionados con el IUE de las empresas por la venta de bienes inmuebles correspondiente a los periodos fiscales de enero a diciembre de 2011; por lo expuesto la contribuyente realizó la actividad 

económica de construcción de bienes inmuebles y la venta de los mismos percibiendo 

una utilidad, generando de esta manera el hecho imponible; al respecto corresponde el 

siguiente análisis: 

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado dispone que: 1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en 

el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. 

El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, 

pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

El artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492, dispone; La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

afa

El artículo 36 de la Ley 2341 de 23 de abril de 2002, señala: 1. Serán anulables los actos administrativos que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico distinta de las previstas en el artículo anterior. II. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o de lugar a la indefensión de los interesados. III. La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo 

150 900

Calidad AFNOR CUIDIKATION 

ro

03 

vogo 

Yu. 

RIDERS 

Juan Carlos BUZIT Rule 

NB/ISO 9001 

LIL

Página 11 de 24 

Sida de Gabon Curiticador 7712

– 

TO- 

uit

.m 

por ve 

Yu 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mít’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quiecliva) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranf} 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs:: 2-4126132-4119732148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

11 

establecido para ellas sólo dará lugar a la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la 

rmino o plazo. /V. Las anulabilidades podrán invocarse únicamente mediante la interposición de los recursos administrativos previstos en la presente Ley. 

El artículo 29 del DS 27113 de 23 de julio de 2003, establece: (FORMA). / El acto administrativo se expresará por escrito y consignará: c) Expresión clara y precisa del contenido de la voluntad administrativa. d) Motivación en los hechos y el derecho, cuando se exija este requisito. 

El artículo 19 del DS 27310 de 9 de enero de 2004, dispone: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de 

las disposiciones aplicables al caso

Inicialmente, es necesario señalar que la indefensión producida por el accionar del ente público, supone la vulneración de los derechos fundamentales procesales como el debido proceso a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna gratuita, transparente y sin dilaciones recogidos en la Constitución Política del Estado vigente en su artículo 115. Cabe indicar que el debido proceso implica que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración a pedir y a controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho a la defensa. El debido proceso debe ser entendido, como el estricto cumplimiento de los requisitos constitucionales en materia 

de procedimiento para garantizar justicia al recurrente; es decir, se materializa con la posibilidad de defensa que las partes deben tener a la producción de pruebas y a la decisión pronta del juzgador; es el derecho que toda persona tiene a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar. 

ISO 9001 

Calidad ARCHICATION 

De la revisión de antecedentes administrativos se evidencia que la Administración Tributaria en ejercicio de las facultades establecidas en los artículos 66, 100, 101 y 104 

NACE 

9031 

13… 

NB/150 9001 

Página 12 de 24 

Simude Gestió

d+Cd đưa ?? ?? 

AIT 

PIES 

EB Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de la Ley 2492, inició un procedimiento de determinación a Catharin Cristina Ayala Heinrich de acuerdo a la Orden de Verificación N° 00120VE02107, con alcance a la verificación específica de los hechos y/o elementos correspondientes al Impuesto sobre 

las Utilidades de las Empresas – IUE por la venta de bienes inmuebles de los periodos 

fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011; al efecto solicitó documentación mediante Requerimiento N° 001351744, según consta a fojas 4-7 de antecedentes administrativos. 

Resultado del proceso de verificación, emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ 1/DF/FVE-I/VC/1136/2017 de 13 de noviembre de 2017, actuación que establece preliminarmente obligaciones tributarias a favor del fisco sobre base cierta por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresa por el tributo omitido de 151.533 UFV’S más intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011, otorgando a la contribuyente el plazo de 30 días para la presentación de descargos, actuación notificada el 30 de abril de 2018. 

En el término dispuesto por el artículo 98 de la Ley 2492, con nota el 1 de junio de 2018, Catharin Cristina Ayala Heinrich presentó ante la Administración Tributaria descargos a la Vista de Cargo, realizando observaciones a la determinación y adjunto documentación conforme cursa a fojas 476-494 de antecedentes administrativos; de manera posterior, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171820001011 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018, estableciendo que el contribuyente no presentó documentación fehaciente que desvirtué las observaciones o reparos establecidos en el proceso de determinación, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley 2492; determinando de oficio las obligaciones impositivas sobre base cierta del contribuyente Catharin Cristina Ayala Heinrich con NIT 3368568019, que ascienden a un total de 199.102 UFV’s importe que comprende impuesto omitido e intereses, más la sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento de deber formal, acto administrativo notificado por cédula al sujeto pasivo el 6 de julio de 2018. Del contexto precedente y en consideración a los argumentos del Recurso de Alzada planteado por el recurrente, este señala que la Administración Tributaria no emitió pronunciamiento ni explicó que las operaciones se encuentran sujetas al UE, 

150 9001 

Calidad 

AFHOT KOHCATION 

VAP

E

Wyobo 

ANY 

Sys

an Lerios 

6/ Guzm Rund 

NB/ISO 

9001 JONOACA 

Sistema de tud

diled Codicado N 13

YYTT 

Página 13 de 24 

TA 

1 4–Trent 

N , HV, OG !. ..r Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 24119732148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

determinación realizada sobre base cierta la cual no fue cuantificada conforme establece la estructura normativa del IUE; asimismo, no tomó en cuenta la superficie de las áreas 

comunes en el valor de la construcción ni el costo real del terreno, es ese sentido, es necesario puntualizar que los argumentos del recurrente refieren de manera específica a la valoración de los descargos y documentación contenidos en la nota de 1 de junio de 2018, mediante la cual la sujeto pasivo presentó argumentos de descargo a la Vista de Cargo notificada el 30 de abril de 2018. 

Al respecto, es pertinente señalar que la citada nota, presentada por Catharin Cristina Ayala Heinrich, dentro los argumentos de descargo señaló lo siguiente: “(…) existen 

ocesales en la verificación llevada adelante, puesto que aclaró que mi actividad no corresponde a la de una empresa constructora obligada a presentar el formulario 500 para declarar y pagar e UE, obligada a presentar el formulario 605 con Estados Financieros Digitalizados, ya que no se puede desconocer el hecho de que el ejercicio de mi profesión (relacionada a la salud humana) sigue siendo mi actividad principal (…), una vez más consideró dejar claramente establecido que lo ocurrido en la gestión 2011, relativo a la venta de 4 departamentos, no corresponde a una actividad que se encuentre 

sujeta al UE y por tanto sujeta al pago del impuesto (…) cabe hacer notar que el terreno sobre el cual fueron construidos 8 departamentos de los cuales 4 fueron vendidos (…) el derecho propietario corresponde a 4 personas entre las cuales me incluyo como copropietaria (…) el objeto de la venta de los 4 departamentos obedeció única

exclusivamente a financiar la construcción de los departamentos (…) la base imponible 

no ha sido cuantificada como corresponde conforme la estructura normativa del

, en 

razón de que no se han tomado en cuenta entre muchísimos ítems de costos (…); 

conforme lo señalado el sujeto pasivo puso en conocimiento de la Administración Tributaria que la Vista de Cargo, alude aspectos que vulneran de nulidad el citado acto administrativo preliminar. 

La Administración Tributaria en la Resolución Determinativa impugnada, respecto a la 

1150 900

Calidad AROE C ACATION, 

valoración de los descargos presentados ante la Vista de Cargo y citados en el párrafo precedente señalo: 

. “(…) se observa que de la Consulta de Padrón realizada en el SIRAT II, se 

advierte que la contribuyente AYALA HENRICH CATHARIN CRISTINA, s

Net 

AGEN 

SYSTE 

– 

NB/ISO 9001 

Página 14 de 24 

S ud Gutio

de la Caridad Cartodan 771/21 

All 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

encuentra inscrito (a) en el Padrón de Contribuyentes con NIT 3368568019 categoria Régimen General de la Gerencia Distrital La Paz 1, (…), teniendo como actividad principal: SERVICIOS. Actividades relacionadas con la salud humana, Estado: Inactivo Automático. (…) la contribuyente al tener como actividad principal: SERVICIOS. Actividades relacionadas con la salud humana, y no así la actividad relacionada a la CONSTRUCCIÓN de bienes inmuebles para su comercialización, no inhibe a la Administración Tributaria de la verificación del cumplimiento de las obligaciones tributarias, toda vez que de acuerdo a l

establecido en el artículo 23° de la Ley 2492, se considera como contribuyente al sujeto pasivo respecto del cual se verifica el hecho generador de la obligación tributaria, en este caso, respecto del Impuesto a las Utilidades sobre las Empresas establecido en la Ley N° 843 y el D.S. N° 24051. (…), el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas grava las utilidades generadas en el territorio nacional resultantes de los estados financieros de aquellas empresas 

tanto públicas como privadas, entre las cuales se encuentran las empresas unipersonales, que son consideradas como aquellas que coordinan factores de producción en la realización de actividades industriales y comerciales de toda indole; adicionalmente, las utilidades son aquellas que surgen de los estados financieros, tengan o no carácter periódico. (…) realizó la actividad económica de construcción de bienes inmuebles y la venta de los mismos percibiendo una utilidad, generando de esta manera el nacimiento del hecho imponible del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, constituyéndose en sujeto pasivo de dicho impuesto, aun cuando la actividad principal registrada en el reporte de Consulta del Padrón del SIRAT II, no registre la actividad de Construcción de bienes inmuebles u otros, en consecuencia, no corresponde el argumento de la contribuyente para la determinación de la base imponible del JUE”. 

ISO 900

Culidad 

(…) dentro la cuantificación del valor de la construcción de los inmuebles vendidos no se tomó en cuenta la superficie de las áreas comunes que alcanza afao a 71 Mts2, sin embargo no establece con claridad la fuente de ese dato, en los descargos presentados ante la Vista de Cargo con CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/FVE INC/1136/2017, la contribuyente adjunta fotocopia simple de la página 3 del Testimonio No 0132/2011, documentación que fue presentada en etapa de 

AMOS CERTIFICATION 

V.DER 

XASER 

SY 

cantanos 

Gunn Rurg 

NB/ISO 9001 

Página 15 de 24 

Site de Geón 

datud EntitioN71

_AP 

Yr 

t.- 

-. 

-. 11 OBU 

PWY 

– 

— 

– 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 24119732148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

– 

verificación producto de control cruzado, referente al FRACCIONAMIENTO IDEAL DE PROPIEDAD HORIZONTAL (…), cuya área construida asciende a un total de 962.60 Mts.2, dentro los cuales se contemplan las áreas comunes construidas y forman parte del cálculo del costo por M2 del terreno vendido durante la gestión 2011, (...). Por otro lado, los formularios 430 son prueba contundente de las ventas realizadas por la contribuyente y se constituyeron en base fundamental para la determinación de ingresos de la contribuyente por la venta de bienes inmuebles. (…) señala que para el costo real del terreno no se consideró el valor de la hipoteca pagada que alcanza a Bs. 94.000.- adicionales al importe de Bs. 118.800.- (…) argumento fundamentado en el Testimonio No 335/2008 de fecha 04 de octubre de 2008, documento que se constituyó en base para la determinación del costo del terreno y plasmada en la vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/FVE-I/VC/1136/2017, al respecto el testimonio señalado en su Clausula TERCERA menciona: “También dirá que, por convenir a mis intereses y sin que medie presión o vicio de consentimiento, de forma voluntaria doy en 

calidad de venta y enajenación perpetua el bien inmueble (Lote de terreno) detallado en la Cláusula Primera, a la Srta. CATHARIN CRISTINA AYALA HEINRICH con C.I. 3368568 L.P. mayor de edad, HÁBIL POR DERECHO CON DOMICILIO EN LA Calle San Salvador No1123, zona Miraflores, por el precio libremente convenido entre partes de Bs118.800.- (Ciento Dieciocho Mil Ochocientos 00/100 bolivianos), suma de dinero que la VENDEDORA, recibe a su entera satisfacción en moneda de curso legal y corriente.”(…), además la contribuyente no presenta algún otro documento que demuestre que ella pago dicha deuda, por lo que no corresponden los argumentos presentados por la contribuyente”. 

afan 

Es pertinente señalar que la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ-I/DF/FVE INVC/1136/2017 expone toda la documentación que demuestra que para la presente verificación se tomaron en cuenta las pruebas que la contribuyente consideró pertinentes, sin embargo en cumplimiento al principio de Verdad Material, esta Administración Tributaria tiene la obligación de investigar la misma, para determinar la existencia de la deuda tributaria, al respecto la contribuyente señala que se incurrieron en costos imprescindibles para la construcción del bien 

ISO 900

Calidad AFNOE CETTEFICATIO

IQNe 

ANAGE 

UM 

-m’ 

– 

NB/ISO 

9001 BHCRE

Página 16 de 24 

Sistrud ition 

de idad Certificada Nr 771/2) 

LO PAE 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

inmueble, (…), no existe prueba del pago de dichos predios, evidenciando que el detalle de gastos realizados presentados en fotocopia simple no constituye prueba fehaciente de descargo por los costos señalados por AYALA HENRICH CATHARIN CRISTINA, toda vez que la misma no cuenta con ningún sello de autenticidad y validez del responsable que proporciona esa información, conforme lo exige el Art. 217, Inc. a) de la Ley N° 2492. De lo que se infiere que la contribuyente no presentó documentación fehaciente que desvirtúen las observaciones o reparos establecidos en el Proceso de Determinación, contraviniendo lo dispuesto por el Art. 76o de la Ley N° 2492. 

Lo anterior, muestra que ente fiscal no efectuó una respuesta a todos los planteamientos expuestos en su momento por la ahora recurrente y esto sucede con los costos de construcción relacionados con las áreas comunes que según la recurrente no fueron consideradas en la determinación del costo de construcción de la gestión 2011; 

al respecto, la propia Administración Tributaria estableció que la base de la 

determinación fue la información contenida en el Testimonio No 132/2011 de “Escritura pública de aclaración y fraccionamiento ideal de propiedad horizontal que suscribe la señora Catharin Cristina Ayala Heinrich” de 27 de enero de 2011, cursante a fojas 177 179 de antecedentes administrativos, información referida específicamente al fraccionamiento en propiedad horizontal del Edificio PANAM, conforme el siguiente 

detalle: 

DESCRIPCIÓN 

UBICACIÓN 

AREA CUBIERTA 

AREA DESCUBIERTA AREA AREA 

ARE

AREA AREA 

AREA PRIVADA 

COMUN 

COMUN PRIVADA 

COMUN PRIVADA 

PRIVADA 

COMUN 

FIP 

9,42 

0,00 0,0

0,00 

0,00 0,00 

0,00 

0.00 

LOCAL COMERCIAL SERVICIO 1 DEPOSITO 1 DEPOSITO 2 SERVICIO 2 SERVICIO 3 PARQUEO 1 PARQUEO 2 PARQUEO 3 PARQUEO 4 PARQUEO 5 | PARQUEO6 

DEPARTAMENTO 1 

1 PLANTA BAJA 2 PLANTA BAJA 3 PLANTA BAJA 4 PLANTA BAJA 5 PLANTA BAJA 6 PLANTA BAJA 7 PLANTA BAJA & PLANTA BAJA 9 PLANTA BAJA 10 PLANTA BAJA 11 PLANTA BAJA 12 PLANTA BAJA 13 PRIMERA PLANTA 

108,26 

3,90 3,42 3,37 2,93 3,15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 

JI 

0,00 0,00 0,34 0,00 

0,30 0,00 0,29 0,00 0,26 0,00 0,27 0,00 1,47 0,00 1,35 0,00 0,00 1,29 0,00…1,35 0,00 1,24 0,00 7,12 

0,00 0,00 0,00 16,87 15,49 15,15 14,82 15,48 14,20

12,81 0,46 0,40 0,40 0,35 0.37 2,00 1,83 1,79 1,75 1,83 1,68 9,67 

130,49 

4,70 4,12 4,06 3,53 3.80 20,33 18,67 18,26 17,86 18,66 17.12 98,55 

ISO 9001 

calidad 

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 

AHHON CENACATION 

1,32 

IN 

NA 

YAO 

81,76 

0,00 

Juan Carlos Guzme Rul 

V 8°

NB/ISO 

9001 IANOACA 

Satanu da Git 

deug

Página 17 de 24 

מומי titido 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 241261324119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

DEPARTAMENTO 2 14 PRIMERA PLANTA 112,09 0,00 

__9,76 __ 0,00 

0,00 13,26 135,11 DEPARTAMENTO 3 15 SEGUNDA PLANTA 81,76 0,00 7,12 0,00 0,00 9,67 98,55 DEPARTAMENTO 4 16 SEGUNDA PLANTA 112,09 0,00 9,76 0,00 0,00 13,26 135,11 DEPARTAMENTO 5 17 TERCERA PLANTA 81,76 0,00 7,12 0,00 0,00 9,67 98,55 DEPARTAMENTO 6 18 TERCERA PLANTA 112,09 0,009,76 0,00 0,00 13,26 135,11 

TOTALE

706,58 0,00 69,52 9 2,01 0,00 94,49 962,60 Fuente: Testimonio No 0132/2011 Escritura pública de aclaración y fraccionamiento ideal de propiedad horizontal – fojas 177-179 de antecedentes administrativos. 

De lo descrito en el cuadro precedente se observa que el fraccionamiento horizontal ideal del Edificio PANAM estableció: cantidad, descripción y ubicación de bienes inmuebles, área privada: 798.59 mt2 (706.58 + 92.01) área privada cubierta más área privada descubierta y área común: 164.02 mt2 (69.52+94.49) área común cubierta más área común descubierta, haciendo en total de 962.60 metros cuadrados construidos; en ese contexto, lo descrito el acto administrativo estableció conforme la documentación contenida en antecedentes administrativos, consistente en minutas de transferencia y las declaraciones juradas de Transmisión o enajenación de bienes – formularios 430, que en la gestión 2011, fueron vendidas 12 bienes en propiedad horizontal detallando la cantidad de metros cuadrados transferidos, según el Cuadro de “Metros cuadrados vendidos en la gestión 2011″, cursante a fojas 524 de antecedentes administrativos, 

según el siguiente detalle: 

Metros cuadrados vendidos en la gestión 2011 

Datos del Bien Inmueble 

Área Cubierta 

Area Descubierta 

No. Matricula 

DDRR

Descripción 

1o. | Ubicación 

TOTAL M2 VENDIDOS . AREA 

CUBIERTA Y DESCUBIERTA 

Ubicación 

Área Privada Área Privada 

3,37 

0,00 

3,37 

0,00 

14,82 

14,82 

112,09 

0,00 

112,09 

3,42 

0,00 

3,42 

Depósito 2 | 4 | Planta Baja 12.01.0.99.0159335|Edf. Panam, Av, Javier del Granado No 8, Achumani 

Parqueo 4 101 Planta Baja 2.01.0.99.0159341bdf. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani Departamento 4 16 Segunda Planta 2.01.0.99.0159329 Edd, Panam, Av, Javier del Granado No 8, Achumani | Deposito 

1 3 Planta Baja 2.01:0.99.0159334 Edi. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani 1 Parqueo 2 1 8 Planta Baja 2.01.0.99.0159339 Edi. Panam, Av, Javier del Granado No 8, Achumani Departamento 2 14 Primera Planta 2.01.0.99.0159327 Edi. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani 

Servicio 2 I S Planta Baja 2.01.0.99.0159336 Edr. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achuman! 

Parqueos 11 Planta Baja 2.01.0.99.0159342 Ed. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani Departamento 5 17 Tercera Planta 2.01.0.99.0159330607, Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani 

0,00 112,09 

15,49 0,00 

2.93 

15,49 112,09 2,93 15,48 81,76 

0,00 15,48 

0,00 

0,00 

81,76 

Servicio 1 

Planta Baja 

12.01.0.99.0159333 Edif. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani 

3,90 

0,00 

3,90 

0,00 

15,15 

15,1

11 12 

Parqueo 3 1 Departamento 3 

9 15 

afa

planta Baja 2.01.0.99.0159340 Edif. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani Segunda planta 2.01.0.99.0159328Edf. Panam, Av. Javier del Granado No 8, Achumani Totalen metros cuadrados vendidos Gestión 2011 

81,76 

81,76 401:32 

0,00 60,9

462,26 

ISO 900

Calidad ANDE CERDINATION 

Fuente: Cuadro Metros cuadrados vendidos en la gestión 2011 – fojas 524 de antecedentes administrativos. 

loNet 

HAGEN 

SYSTEM 

CEMENT

TENI!

En ese contexto, de los cuadros precedentes y de la verificación de antecedentes administrativos se observa que en la determinación se estableció la venta de doce (12) 

NB/ISO 9001 

  1. – 

Página 18 de 24 

US GOSTO de la Cuidad 

HANY/2T 

AITU 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

bienes inmuebles; así como la cantidad en metros cuadrados transferidos que en el presente caso, corresponde a 462.26mt2; aspecto que se observa de manera específica en el cuadro “Determinación del Total de Área Construida en la gestión 2011 del Edificio PANAM”, cursante en la página 9 de la Resolución Determinativa (fojas 528 de antecedentes administrativos), según el siguiente detalle: 

Determinación del Total de Área Construida en la gestión 2011 del Edificio PANAM 

(En metros cuadrados) 

‘ 

.. 

DESCRIPCIÓN 

SECTOR?(Depósitos y Servicios) 

SECTOR 3 (Parqueos) 

SECTOR 4 (Departamentos

Totales 

Área construida en metros cuadrados (A) 

13,62 

60,94 

387,70 

462,26 

Fuente: Cuadro Determinación del Total de Área Construida en la gestión 2011 del Edificio PANAM – fojas 528 antecedentes administrativos. 

Por lo señalado, en este punto y de antecedentes administrativos, se observa que la Administración Tributaria en la valoración los descargos referidos a la determinación del costo de construcción de las áreas vendidas en la gestión 2011, señalo: (…) dentro la cuantificación del valor de la construcción de los inmuebles vendidos no se tomó en cuenta la superficie de las áreas comunes que alcanza a 71 Mts2, sin embargo no establece con claridad la fuente de ese dato, en los descargos presentados ante la Vista de Cargo con CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/FVE-INC/1136/2017, la contribuyente adjunta fotocopia simple de la página 3 del Testimonio N° 0132/2011, documentación que fue presentada en etapa de verificación producto de control cruzado, referente al FRACCIONAMIENTO IDEAL DE PROPIEDAD HORIZONTAL (…), cuya área construida asciende a un total de 962.60 Mts.2, dentro los cuales se contemplan las áreas comunes construidas y forman parte del cálculo del costo por M2 del terreno vendido durante la gestión 2011, (…). Por otro lado, los formularios 430 son prueba contundente de las ventas realizadas por la contribuyente y se constituyeron en base fundamental para la determinación de ingresos de la contribuyente por la venta de bienes inmuebles (…)” 

otan 

ISO 9001 

Calidad AFNOR CATIFICATION 

En ese contexto, es evidente la falta de la valoración de los descargos presentados ante la Vista de Cargo, en relación a la observación del contribuyente referida a los costos de construcción de las áreas comunes; al no considerar dichas áreas en la determinación del costo de construcción de las áreas vendidas en la gestión 2011, conforme se observa 

Dorado VoBo

AGE 

45 

NB/ISO 900

STRA

Página 19 de 24 

Sistetud.Geton 

dod Certificada N 77127 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuaran) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2-412613 2-4119732148973 * www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

en el cuadro de “Determinación del Total de Área Construida en la gestión 2011 del 

Edificio PANAM”, en la que toma en cuenta solo los metros construidos de los depósitos y servicios, parqueos y departamentos que suman 462,26 metros cuadrados, omitiendo los metros construidos de las áreas comunes, según se observa en la página 13 de la Vista de Cargo; dato que incide de manera directa en la determinación del Costo Total Ejecutado Vendido Gestión 2011, que asciende a Bs 1.072.391.- que comprende la determinación del Costo por M2 Terreno vendido gestión 2011, en el Costo Total por M2 

Ejecutado con Línea de Crédito en la Gestión 2011 y en el Costo Construido con Aporte Propio Gestión 2011; dicho costo total es el costo de Construcción considerado en la determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión 2011; es decir, que al no considerar los costos de construcción de las áreas comunes para la determinación del costo total de construcción de la gestión 2011, se afecta de manera 

directa en la utilidad imponible, aspecto esencial para determinación de las obligaciones tributarias del sujeto pasivo. 

Lo señalado precedentemente se observa en cada una de las minutas de transferencia que respaldan las declaraciones juradas de los formularios 430 – Transmisión o enajenación de bienes conforme se observa a fojas 187-269 y en los cuadros de Determinación del Costo Ejecutado Vendido en la gestión 2011, que cursan en las páginas 9 a 10 de la Resolución Determinativa impugnada, fojas 528-529 d

antecedentes administrativos. 

Con la finalidad de aclarar lo señalado a manera de ejemplo, se tiene las transferencias de los bienes inmuebles, según form-430 Nos. 0822676, 0696507 y 0696508: departamento N° 4, parqueo N°4 y servicio N°2 respectivamente, que forman parte de la Escritura de compra-venta No 227/2011, que señala en las clausulas segunda y tercera lo siguiente: “SEGUNDA: (DERECHO PROPIETARIO).- LA VENDEDORA es la legitima propietaria de los inmuebles consistentes en: 1. Un DEPARTAMENTO de 112.09 mts2 de superficie, ubicado en AV. JAVIER DEL GRANADO No 8, ZONA ACHUMANI de la ciudad de La Paz, con designación: 4 N°16 SEGUNDA PLANTA, medidas: A.CUB.COM. 9.76; A.DESC.COM. 13.26; FIP.135.11 (…) correspondientes al Folio Real con Matricula No.2.01.0.99.0159329; 2. Un DEPOSITO BAULERA de 3.37 mts2 de superficie (…) con designación: 2 N° 4 PLANTA BAJA medidas: A.CUB.COM. 0.29; A.DESC.COM.0.40; 

afa

ISO 900

calidad AFNOR CERTIFICTIO

TQNet

NB/ISO 900

Página 20 de 24 

Sen de Gation Caulicada N 771/27 

AITU 

Lo Pag 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

FIP.4.06 (…) correspondientes al Folio Real con Matricula No.2.01.0.99.0159335; 3. Un PARQUEO de 14.82 mts2 de superficie (…) con designación: 4 N° 10 PLANTA BAJA medidas: A.CUB.COM. 1.29; A.DESC.COM. 1.75; FIP. 17.86 (…) correspondientes al Folio Real con Matricula No.2.01.0.99.0159341. TERCERA: (COMPRAVENTA).- LA VENDEDORA por así convenir a sus intereses en forma libre y voluntaria, sin que medie presión, dolo o vicio alguno del consentimiento vende y transfiere los inmuebles descritos en la cláusula segunda (…)“; por lo señalado, la determinación de las áreas vendidas conforme se detalla en el cuadro “Determinación del Total de Área Construida en la gestión 2011 del Edificio PANAM”, cursante en la página 13 de la Vista de Cargo, estableció que el total del área vendida por el departamento N° 4 corresponde a 112.09 mts2, por el deposito o baulera No 2 corresponde a 3.37 mts2 y por el parqueo No 4 corresponde a 14.82 mts2, áreas que afectan en la determinación del costo de 

construcción de las áreas vendidas en la gestión 2011; en ese sentido, es evidente que en la determinación del costo de construcción de las áreas vendidas en la gestión 2011 no consideró las áreas comunes cubiertas y descubiertas por: 9.76 mts2, 13.26 mts2 del departamento N° 4; 0.29 mts2, 0.40 mts2 del depósito o baulera N°2 y 1.29 mts2, 1.75mts2 del parqueo N°4; haciendo un total de 26.75 mts2 no contemplados en la determinación del costo de construcción del Departamento No4, garaje N° 4 y baulera N° 2; omisiones que se observa en cada uno de los bienes vendidos, en las minutas de transferencia y en el Testimonio N° 132/2011 de “Escritura pública de aclaración y fraccionamiento ideal de propiedad horizontal, que suscribe la señora Catharin Cristina Ayala Heinrich” de 27 de enero de 2011; en consecuencia, se establece que la Administración Tributaria no consideró las áreas comunes en el costo de construcción de las áreas vendidas en la gestión 2011, 

Por lo expuesto, es evidente la falta de valoración de los descargos realizada por la Administración Tributaria, referida a la omisión de las áreas comunes en la determinación de los costos de construcción que fueron vendidos en la gestión 2011; es decir, el argumento observado por la recurrente y puesto en conocimiento del ente fiscal con la nota de 1 de junio de 2018, no fue resuelto ni aclarado de manera técnica ni legal en la Resolución Determinativa impugnada; aspectos que vulneran el debido proceso y el derecho a la defensa del contribuyente. 

ISO 900

Calidad AFNOR CERDACATION 

otado voga 

ONet 

PAGER 

BORN 

Busz Carlos Gizian Ruud

NB/ISO 9001 

Página 21 de 24 

Sono dolin 

04Crdd Cmitiendo Nr 772 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) Telfs.: 241261324119732-148973 • www.ait.gob.bo . La Paz; Bolivia 

En este punto de análisis, es necesario considerar el pronunciamiento del Tribunal Constitucional Plurinacional en cuanto a la fundamentación de las resoluciones, qu

lece la Sentencia Constitucional Plurinacional 1469/2013 de 22 de agosto señaló lo siguiente: “…la fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer los hechos, la valoración efectuada de la prueba aportada, los fundamentos judicos de su determinación y las normas legales que aplica al caso concreto y que sustentan su resolución; lo que de ninguna manera implica una argumentación innecesaria que exceda en repeticiones o cuestiones irrelevantes al caso, sino que al contrario debe desarrollar con claridad y precisión, las razones que motivaron al juzgador a asumir una determinada resolución, con la justificación legal que respalda además esa situación”. 

De acuerdo a la Sentencia Constitucional antes mencionada, se tiene que la fundamentación de actos administrativos no implica necesariamente una argumentación ampulosa o exagerada, ya que se considerará cumplido dicho requisito cuando existe 

claridad y precisión respecto a las razones que motivaron a la autoridad a emitir una 

determinada decisión, aspectos que precisamente no se advierten en el acto 

administrativo analizado conforme a los extremos señalados, toda vez que no cuenta 

con los elementos que fundamenten la determinación de la deuda..

En el caso bajo análisis, si bien existe un pronunciamiento de la Administración Tributaria a través del acto administrativo ahora impugnado; sin embargo, dicho acto carece de 

fundamentación, toda vez que no expone ni aclara que en la determinación del costo de construcción se tomaron en cuenta las áreas comunes, aspecto que incide en la 

determinación de la deuda tributaria por el Impuesto sobre las Utilidades de las 

Empresas que pretende cobrar a Catharin Cristina Ayala Heinrich. 

Bajo ese contexto, corresponde aclarar que la fundamentación de una resolución no se 

circunscribe simplemente a mencionar y/o efectuar la transcripción de disposiciones 

ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

normativas, sino que las mismas deben tener una relación estrecha con el razonamiento 

Net 

plasmado en la respectiva resolución, la cual deviene de los hechos suscitados, los antecedentes administrativos, las pruebas presentadas, las argumentaciones y 

பாப்ப 

NB/SO 

9001 

Página 22 de 24 

PadGertio

duced Cardicada N 771/2

LA Pat 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

peticiones expuestas por los sujetos pasivos y la normativa aplicable al caso concreto, aspectos que necesariamente deben estar cohesionados con la finalidad de obtener una resolución debidamente fundamentada, extremo que no se vio plasmado en el presente caso, en el entendido de que la Administración Tributaria no explicó de manera fundamentada las razones técnicas por las cuales no consideró las áreas comunes para establecer el costo de construcción de los bienes inmuebles transferidos en la gestión 2011. 

De acuerdo a los fundamentos expuestos, se concluye que las omisiones identificadas en el presente proceso de determinación se encuentran sancionadas con la nulidad de obrados conforme a lo dispuesto por el artículo 99 parágrafo II de la Ley 2492; en consecuencia, corresponde anular la Resolución Determinativa N° 171820001011 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales, debiendo la Administración Tributaria emitir un nuevo acto administrativo definitivo debidamente fundamentado en el que se exponga de manera clara y técnica la valoración de los descargos presentados por el contribuyente, considerando la totalidad de los costos de construcción, en resguardo al debido proceso y derecho a la defensa 

rr 

– 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

afaq 

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR, la Resolución Determinativa N° 171820001011 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RD/00200/2018) de 15 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales contra Catharin Cristina Ayala Heinrich; 

consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir un nuevo acto administrativo definitivo debidamente fundamentado, conforme lo dispuesto en el artículo 99, parágrafo Il de la Ley 2492; en el que se exponga de manera clara y técnica la valoración de los 

9001 

(alidad 

AFN 

TRACTO 

As ceplawgeza 

  1. 11

NDER 

11 

18 

Syste 

Jan Karlos Guzman Ru

NB/ISO 

900 

Ym 

Sicana de Cic

ما 

با 

Página 23 de 24 

(widendan 77177 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda N° 1933; casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973-2-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

descargos presentados por el contribuyente, considerando la totalidad de los costos de construcción, en resguardo al debido proceso y derecho a la defensa 

+ W41

Kucos HD Aurros 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Aizada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

lk 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

14** Rocsana

Mentozes

*14 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

N

  1. 11 Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autorided Regional de impugnadon. 

Tribuarlar 

Per Candy 

RA VBI 

RCVD/jcgrlawvirms/chgmimiv 

– 

– 

– 

afao 

150 900

Calidad Athot CLIFICATION, 

MAGES 

SYSTE 

17!$

stre

NB/ISO 

9001 

– 

YET I

Página 24 de 24 

Sistem de Gestió 

de la calidad 

N771/27