ARIT-LPZ-RA-1782-2018 La AIT confirma la Resolución Sancionatoria por incumplimiento al deber formal de no presentación del LCV IVA a través del software Da Vinci. La AT ejerció sus facultades dentro el plazo legal (ley 812), interrumpiendo así el curso de la prescripción.

ARIT-LPZ-RA-1782-2018

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARITLPZIRA 1782/2018 

Recurrente: 

Instituto Nacional de Reforma Agraria – INRA, representada legalmente por Willy José Tancara Apaza, Juan Pablo Luna Apaza y Ernesto Rufo Mariño Borquez 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio d

Impuestos Nacionales, representada legalmente por lván Arancibia Zegarra 

Acto Impugnado

Resolución Sancionatoria N° 181720008184 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/4748/2017

Expediente: 

ARIT-LPZ-1207/2018 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 5 de noviembre de 201

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1782/2018 de 1 de noviembre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

afao 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Sancionatoria N° 181720008184 (SIN/GDLPZ1/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales resolvió sancionar al contribuyente Instituto Nacional de Reforma Agraria con NIT 124069025, con nueve (9) multas cada una de 500 UFV’s correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre 2011, conforme el anexo numeral 4.2 de la RND 10-003707, haciendo un monto total de 4.500 UFV’s. 

ISO 900

Çalidad 

AFKOR CERTIFICANON 

orado 

LDER

FIONet 

SYS 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de 

dala C#Ulicado777

Página 1 de 25 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.:241261324119732148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente El instituto Nacional de Reforma Agraria – INRA representada legalmente por Willy José Tancara Apaza, Juan Pablo Luna Apaza y Ernesto Rufo Mariño Borquez conforme se acredita del Testimonio de Poder No 130/2018 de 12 de julio de 2018, mediante memoriales presentados el 13, 30 y 31 de julio de 2018, cursante a fojas 10-15 y 33-35 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

En aplicación al principio de legalidad, la notificación con la Resolución Sancionatoria No 181720008184 efectuada el 26 de junio de 2018, no se constituye en una causal de interrupción en el cómputo de la prescripción, siendo que dicha notificación se produjo cuando las facultades de la administración ya habrían prescrito. Cita los artículos 59, 60 y 61 de la Ley 2492 de 2 de agosto de 2003, así también, las modificaciones a los referidos artículos 59 y 60 introducidos por las Leyes 291, 317 y 812. 

Los periodos fiscales sancionados en la Resolución Sancionatoria corresponden de enero a septiembre 2011, periodos en los que además de presentar el Formulario 200, correspondía enviar los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci; periodos en los que estaba plenamente vigente el artículo 59 de la Ley 2492 (sin modificaciones), normativa que estuvo vigente desde el 2 de noviembre de 2003 hasta el 23 de noviembre de 2012; por lo que no se puede aplicar de manera retroactiva las Leyes 291 y 812 vigentes desde el 24 de septiembre de 2012 y 1 de julio de 2016, respectivamente. 

La contravención se cometió en la gestión 2011, cuando el periodo de prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para imponer sanciones era de 4 años; por lo que el inicio del cómputo de la prescripción empezó a partir del 1 de enero de 2012 y concluyó el 31 de diciembre de 2015, conforme establece el artículo 60 de la Ley 2492. 

ISO 9001 

Calidad. AFNOF CERTIFICATION 

No se puede realizar el cómputo de la prescripción tomando como referencia el año en que la Administración Tributaria ejerce sus facultades; es decir, no se puede tomar como referencia para el inicio del cómputo de la prescripción la notificación del acto definitivo efectuada el 26 de junio de 2018 y desde esa gestión pretender ilegalmente computar el término de la prescripción para atrás (gestiones anteriores); escenario que realiza la Administración Tributaria para aplicar retroactivamente los nuevos términos d

NAGER 

TENT .3 

NB/ISO 900

Página 2 de 25 

Sony d uo 

de lo Celidad Catikkor 771/77 

ILL 

II

((AIT) 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

prescripción establecidos en las Leyes 291 y 812. Bajo ese entendido, solicita en aplicación del artículo 60 del Código Tributario que esa forma ilegal de cómputo, no sea válida por ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria y se aparte de los precedentes administrativos emitidos por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, caso contrario, de mantenerse esa forma de cómputo, deberá señalarse cuál es la normativa legal que dispone que para el inicio del cómputo de la prescripción se toma como referencia la gestión en la que fue notificada la Resolución Sancionatoria. 

La Ley dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, cita al respecto el artículo 123 de la Constitución Política del Estado; aclara que los términos de prescripción señalados en las Leyes 291, 317 y 812, no establecen términos de prescripción más breves al artículo 59 de la Ley 2492 (sin modificaciones); por tanto, las citadas Leyes 291 y 812 no son aplicables a contravenciones cometidas en fechas anteriores a su publicación; en este caso a incumplimientos ocurridos en la gestión 2011. 

En el hipotético caso de que ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria como la Administración Tributaria pretendan aplicar indebidamente en forma retroactiva las Leyes 291, 317 y 812, esta aplicación deberá ser legal y debidamente fundamentada; por lo que la falta de pronunciamiento sobre este punto implicaría la contravención al artículo 211 parágrafo I del Código Tributario. 

Cita las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nos. 0770/2012 y 1169/2016S3, que conforme lo dispuesto por el artículo 15, parágrafo ll de la Ley 254, tienen carácter vinculante y valor jurisprudencial. 

La Administración Tributaria como la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria a efecto de aplicar retroactivamente las Leyes 291 y 317, erróneamente pretenden invocar como respaldo la Teoría de los Derechos Adquiridos, que no se constituye en fuente del derecho tributario conforme señala el artículo 5 parágrafo I de la Ley 2492. 

atao ISO 900

Calidad AFHON CEAHLICATION 

Velez 

tado 

Vog

IQNet 

DER BUSAN 

HAGER 

La notificación consignada en la parte superior derecha de la página 1 de la Resolución Sancionatoria No 181720008184, incurre en nulidad prevista en el parágrafo II del artículo 83 de la Ley 2492, siendo que el Servicio de Impuestos Nacionales cuenta con un Manual de Notificaciones (asume que fue aprobado por Resolución Administrativa de Presidencia previo a la obtención de la certificación ISO), manual donde se establece 

3.Sis 

MENT 

Wewe 

Guan Ruiz

sun laitos vog 

NB/150 

9001 (IBNORCA 

SOOG 

deld Criadan77127 

Página 3 de 25 

MWIM

– 

TY – 

MAPA– 

AMY 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda. No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs: 2412613 2411973:- 2148973 www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

que cuando se practica notificaciones al sujeto pasivo ya no se entrega un ejemplar de la diligencia de notificación, sino que a objeto del cómputo de plazos, se registra un sello en la parte superior derecha del acto administrativo a notificar, donde se debe consignar datos referidos al nombre o razón social del sujeto pasivo, nombre del representante legal si el sujeto pasivo es una persona jurídica, fecha y hora de la notificación, así como el nombre completo y firma del notificador; aspectos que fueron cumplidos parcialmente 

por el notificador; razones por las cuales señala que se tenga por practicada la notificación tácita en fecha 13 de julio de 2018 (fecha de presentación del presente 

recurso), conforme lo dispone el artículo 88 de la citada Ley. 

El Ente Fiscal le extendió fotocopias legalizadas de todo el proceso sancionador, donde 

evidenció la existencia de la diligencia de notificación observada de 23 de julio de 2018; 

así también, hace notar que en antecedentes administrativos no se encuentra adjuntado el “Aviso de Visita” de 25 de junio de 2018 (horas 17:02) y la “Constancia de Visita” de 26 de junio de 2018 (horas 10:32), con las cuales se dio inicio al procedimiento de notificación por cédula; sin embargo, en fecha posterior se practicó la notificación Personal; aclara que adjuntó los actuados mencionados ante esta instancia en fotocopia simple, conforme la interpretación del artículo 217 inciso d) del Código T 

En aplicación al artículo 211, parágrafo I de la Ley 2492, solicita que a tiempo de dictarse la Resolución que resuelva el presente Recurso de Alzada, ésta Autoridad responda y fundamente todas las cuestiones planteadas en el recurso y alegatos. 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolución Sancionatoria N° 181720008184 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017 

afaol ISO 9001 

11.2. Auto de Admisión 

El Recurso de Alzada interpuesto por el Instituto Nacional de Reforma Agraria – INRA, representada legalmente por Willy José Tancara Apaza, Juan Pablo Luna Apaza y Ernesto Rufo Mariño Borquez, fue admitido mediante Auto de 2 de agosto de 2018, notificado personalmente a la parte recurrente y mediante cédula a la Administración 

Tributaria el 10 y 14 de agosto del 2018, respectivamente; fojas 36-41 de obrados. 

Calidad Afhot awFICANON 

STEMS 

WANAG

V1.5Y 

NB/ISO 

9001 IBNORLA Sed+Getlon 

Página 4 de 25 

Certificado N771/2

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado el 29 de agosto de 2018, cursante a fojas 44-48 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: 

El contribuyente pese a ser una persona jurídica y parte del aparato estatal pretende eludir sus obligaciones tributarias. La Administración Tributaria en ejercicio de sus facultades establecidas en los artículos 162 y 105 de la Ley 2492, procedió a la verificación del cumplimiento de las obligaciones tributarias del contribuyente Instituto Nacional de Reforma Agraria – INRA; así también, en uso de sus facultades emitió la RND 10-0047-05 de 14 de diciembre de 2005, que establece la obligación del contribuyente a presentar la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del portal tributario del Servicio de Impuestos Nacionales; la referida resolución normativa sufrió modificaciones, abrogaciones y derogaciones por normativas reglamentarias posteriores; por lo que trae a colación la norma vigente a momento de iniciado el presente proceso de fiscalización, conducta que se adecua a lo establecido en el parágrafo I del artículo 15 de la RND 100001-10 y se sanciona con la multa de 500 UFV’s por periodo fiscal incumplido conforme establece el numeral 4.2, inciso A) del. Anexo Consolidado de la RND 10003707

El contribuyente cita norma de manera variable a sus intereses para establecer la prescripción; al respecto, sala que el artículo 59 de la Ley 2492, sufrió modificaciones con las Leyes 291, 317 y 812; por lo que desde la vigencia de la Ley 812, el 1 de julio de 2016, el instituto de la prescripción se halla regido por un plazo único de 8 años, Ley que se encuentra plenamente vigente

afa 

ISO 900

Çalidad AF HOR CEATFICATION 

www 

AT 

En aplicación al articulo 60 parágrafos I y ll de la Ley 2492, el cómputo de la prescripción inició el 1 de enero de 2012 y concluirá el 31 de diciembre de 2019, aplicando los 8 años que establece la Ley 812; sin embargo, habiéndose notificado el 26 de junio de 2018, con la Resolución Sancionatoria N° 181720008184, se produjo la interrupción al referido cómputo de la prescripción; por tanto, sus facultades para imponer sanciones administrativas no se encuentran prescritas. 

Nel 

voBo 

KODER 

VANA 

GENEN 

Juan Carlos 

Gyanen Ruiz 

Bo

N8/1$

9001 IGNORCA 

Página 5 de 2

Slana de Guada 

dalads. ClickTVT 

MAANA 

– 

– 

– 

Aroma 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl

Calle Arturo Borda No 1933, casi’Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 2411973 2-148973 . www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

Aclara que la aplicación de las nuevas Leyes 291, 317 y 812 no pueden afectar a los derechos adquiridos o consolidados por los contribuyentes, ya que eso implicaría hacer una aplicación retroactiva de la Ley; sin embargo, pueden afectar a las situaciones de expectativa o llamados “derechos” expectativos que aún no se consolidaron por estar pendientes de cumplimiento; ésta situación no consolidada puede ser modificada o extinguida por el legislador a través de nuevas Leyes en pleno ejercicio de su potestad tributaria, como sucedió en el presente caso; bajo ese entendido, no se considera que se trate de una aplicación retroactiva de la Ley. Añade que el contribuyente hace referencia al carácter retroactivo de la norma en sí, por lo que el tema en cuestión no hace a la aplicación retroactiva de una ley sino al carácter retroactivo en sí mismo de la norma, cuyo debate implicaría realizar el control de constitucionalidad de las normas vigentes, labor para la que ésta Autoridad no es competente, más aun si se considera que por imperio de lo establecido en el artículo 5 de la Ley 027, se presume la constitucionalidad de toda Ley, decreto, resolución y actos de los órganos del estado en todos sus niveles. 

Conforme estable el artículo 5 de la Ley 2492, son fuente de derecho tributario con carácter limitativo, la Constitución Política del Estado, los convenios y tratados internacionales aprobados por el Poder Legislativo, el Código Tributario, las Leyes, los Decretos Supremos, las Resoluciones Supremas y las demás disposiciones de carácter general dictadas por los órganos administrativos facultados al efecto; sin embargo, los Autos Supremos y las Sentencias emitidas por los Tribunales de Justicia del Estado no se constituyen en fuentes del derecho tributario sino son precedentes jurisdiccionales que construyen la jurisprudencia boliviana en distintos ámbitos; por tanto, ésta Autoridad debe descartar las mencionadas Sentencias como parte del argumento del recurrente. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria N° 181720008184 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017. 

atac ISO 900

Calidad ARTE CERTIFICATION 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 30 de agosto de 2018, se declaró.la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d). artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría el 5 de septiembre del mismo año tanto al recurrente como a la Administración Tributaria; fojas 49-50 de 

SYSTE 

MENT

obrados. 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stunuda Gestió

dal carded CetiradoN771/2

Página 6 de 25 

((AIT 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Por memorial presentado el 24 de septiembre de 2018, la parte recurrente ratificó los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada en el sentido que sus obligaciones tributarias respecto a los periodos de enero a septiembre 2011 habrían prescrito, asimismo adjuntó copias simples de la Resolución Sancionatoria N° 181720008184 y la Constancia de Visita de 26 de junio de 2018; al efecto, por Proveído de 25 de septiembre de 2018, se dio por ratificada la prueba documental, en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 de la Ley 2492; actuación notificada a las partes en Secretaría el 26 de septiembre de 2018; fojas 51-56 y 60 de obrados. 

Por memorial presentado el 25 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos originales adjuntados a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de 26 de septiembre de 2018, se dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada; actuación notificada a las partes en secretaria el 26 de septiembre de 2018; fojas 57-59 de obrados. 

11.5. Alegatos Por memorial presentado el 15 de octubre de 2018, Willy José Tancara Apaza y Juan Pablo Luna Apaza en representación legal de Instituto Nacional de Reforma Agraria, formularon alegatos en conclusiones ratificando los argumentos de su Recurso de Alzada señalando que en aplicación a la Ley 2492 (sin modificaciones) los periodos observados de enero a septiembre 2011 habrían prescrito; refiere sobre la irretroactividad de las Leyes 291 y 812, resalta las Sentencias Constitucionales 0770/2012 y 1169/2016-S3, refiere sobre la inaplicabilidad de la Teoría de los Derechos Adquiridos; así también, señala que la Administración Tributaria vulnera el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y que la retroactividad de la Ley en materia de corrupción solo está permitida cuando beneficia al imputado; al efecto, por Proveído de 16 de octubre de 2018, se dio por formulados los alegatos y respecto a los otrosies 1o, 2o y 3o se tendrá presente, actuación notificada a las partes en secretaria el 17 de octubre de 2018; fojas 6171 de obrados

afao 

ISO 900

Calidad 

AFHOR CERPICATI 

dado 

De la revisión de obrados, se advierte que la Administración Tributaria no formuló alegatos de conformidad al artículo 210, parágrafo II del Código Tributario. 

Net 

V pog

FRAGE 

DER

Jan Cottos Guzman Rudal 

voBols 

NB/ISO 

9001 IGNORCA Sistema de Gran 

dola Calidad Certificador 771/27 

Página 7 de 25 

WWM 

– 

– 

— 

MYS 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 24119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 0015208500101 de 17 de noviembre de 2015, emitido por la Gerència Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales contra el Instituto Nacional de Reforma Agraria, comunicó el incumplimiento de la presentación de la información de los Libros de Compra y Venta IVA a través del Software Da Vinci – Modulo LCV correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre 2011; la conducta señalada anteriormente, se constituye en incumplimiento al deber formal previsto en el parágrafo I del artículo 15 de la RND 10 0004-10, sancionado con la multa de 500 UFV’s por cada periodo fiscal incumplido, conforme lo establecido en el numeral 4.2 del inciso A) del Anexo Consolidado de la RND 10-003707, haciendo un monto total de 4.500 UFV‘s; asimismo, se le concedió veinte (20) dias a partir de su notificación con el presente Auto para que el contribuyente presente sus descargos; actuación administrativa notificada personalmente a Maribel Jiménez Zenteno en calidad de Representante Legal del Instituto Nacional de Reforma Agraria el 10 de agosto de 2016; fojas 12 de antecedentes administrativos

El informe CITE: SINGDLPZ-1/DFISVECP/INF/11739/2017 de 31 de octubre de 2017, concluyó que el contribuyente no presentó descargos que hagan a su defensa y tampoco pago la multa, en consecuencia recomendó remitir los antecedentes administrativos al Departamento Jurídico y Cobranza Coactiva para continuar con el proceso correspondiente; fojas 20-21 de antecedentes administrativos. 

La Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria N° 181720008184 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, que resolvió sancionar al contribuyente Instituto Nacional de Reforma Agraria con NIT 124069025, con nueve (9) multas cada una de 500 UFV’s correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre 2011 conforme el anexo numeral 4.2 de la RND 10003707, totalizando las nueve multas en el monto de 4.500 UFV’s; acto administrativo notificado personalmente a Willy José Tancara Apaza en calidad de representante legal del Instituto Nacional de Reforma Agraria, el 26 de junio de 2018; fojas 3032 y 35 de antecedentes administrativos

afao 

ISO 900

Calidad ATROR CERTIFICATIO

47A NAV 

$45 

EMEN 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados 

NB/150

9001 IBNORCA, 

Página 8 de 2

Sisuma de Gestión 

Card CertifiadaN771/2

((AITU 

La Por 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211111 del referido Código Tributario, se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por el Instituto Nacional de Reforma Agraria – INRA, representada legalmente por Willy José Tancara Apaza, Juan Pablo Luna Apaza y Ernesto Rufo Mariño Borquez, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante ésta Instancia Recursiva, 

De inicio, es necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada, solicitó la revocatoria total del acto administrativo impugnado; sin embargo, de la lectura del citado recurso se advierten argumentos que se encuentran relacionados con vicios de nulidad; en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no del vicio denunciado y si éste está legalmente sancionado con la nulidad; sólo en caso de no ser evidente, se procederá al análisis de la cuestión de fondo planteada. 

IV.1. ASPECTOS DE FORMA 

IV.1.1 Notificación de la Resolución Sancionatoria El Instituto Nacional de Reforma Agraria legalmente representada por Willy José Tancara Apaza, Juan Pablo Luna Apaza, Ernesto Rufo Mariño Borquez en los argumentos del Recurso de Alzada señalan que la notificación que se consigna en la parte superior derecha de la página 1 de la Resolución Sancionatoria N° 181720008184, incurre en nulidad prevista en el parágrafo II del artículo 83 de la Ley 2492, a razón que el Servicio de Impuestos Nacionales cuenta con un Manual de Notificaciones que establece que cuando se practica notificaciones al sujeto pasivo ya no se entrega un ejemplar de la diligencia de notificación, sino que a objeto del cómputo de plazos, se registra un sello en la parte superior derecha del acto administrativo a notificar, donde se debe consignar datos referidos a el nombre o razón social del sujeto pasivo, nombre del representante legal si el sujeto pasivo es una persona jurídica, fecha y hora de la notificación, así como 

ISO 9001 

Calidad AFN02 FANFICATION 

tet 

IQNet 

Logo 

AIAN 

VOER 

HENT 

SYSYLE 

WuQO 

Elmari celo SGuamsn Ruz

B

Ne/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 25 

Skau dactio

dou Callad Certificador 771

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua} Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Gwaranl

Calle Arturo Borda No 1933, casi”Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey

Telfs.: 2-412613.- 2411973 2148973 www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

el nombre completo y firma del notificador; aspectos que fueron cumplidos parcialmente por el notificador; razones por las cuales señala que se tenga por practicada la notificación tácita en fecha 13 de julio de 2018 (fecha de presentación del presente recurso), conforme lo dispone el artículo 88 de la citada Ley. 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada omitió realizar pronunciamiento alguno sobre este punto; no obstante, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 83 del Código Tributario, en relación a los medios de notificación, dispone: /. Los actos y actuaciones de la Administración Tributaria se notificarán por uno de los medios siguientes, según corresponda: 

  1. 1. Personalmente;. 2. Por Cédula; 3. Por Edicto; Por correspondencia postal certificada, efectuada mediante correo público o privado o por sistemas de comunicación electrónicos, facsimiles o similares; 5. Tácitamente; 6. Masiva; 7. En Secretaría; II. Es nula toda notificación que no se ajuste a las formas anteriormente descritas. Con excepción de las notificaciones por correspondencia, edictos y masivas, todas las notificaciones se practicarán en días y horas hábiles administrativos, de oficio o a pedido de parte. Siempre por motivos fundados, la autoridad administrativa competente podrá habilitar dias y horas extraordinarios. 

afao 

150 900

Calidad 

El artículo 84 de la Ley citada precedentemente, establece que: 1. Las Vistas de Cargo y 

Resoluciones Determinativas que superen la cuantía establecida por la reglamentación 

a que se refiere el artículo 89° de este Código; así como los actos que impongan sanciones, decreten apertura de término de prueba y la derivación de la acción 

administrativa a los subsidiarios serán notificados personalmente al sujeto pasivo, tercero responsable, o a su representante legal. Il. La notificación personal se practicará con la entrega al interesado o su representante legal de la copia integra de la resolución o documento que debe ser puesto en su conocimiento, haciéndose constar por escrito la notificación por el funcionario encargado de la diligencia, con indicación literal y numérica del día, hora y lugar legibles en que se hubiera practicado. III. En caso que el 

AFOT CERTIFICATIO

FE 

ANAGED 

C11.54 

NB/ISO 

900 IBNORCA Sistema de Galion 

de la Calidad CwesoN 771/7

Página 10 de 25 

((AIT 

An 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

interesado o su representante legal rechace la notificación se hará constar este hecho en la diligencia respectiva con intervención de testigo debidamente identificado y se tendrá la notificación por efectuada a todos los efectos legales. 

El articulo 85 del mismo cuerpo legal, establece que: I. Cuando el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio, el funcionario de la Administración dejará aviso de visita a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años que se encuentre en él, o en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a hora determinada del día hábil siguiente. II. Si en esta ocasión tampoco pudiera ser habido, el funcionario bajo responsabilidad formulará representación jurada de las circunstancias y hechos anotados, en mérito de los cuales la autoridad de la respectiva Administración Tributaria instruirá se proceda a la notificación por cédula. Ill. La cédula estará constituida por copia del acto a notificar, firmada por la autoridad que lo expidiera y será entregada por el funcionario de la Administración en el domicilio del que debiera ser notificado a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años, o fijada en la puerta de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que también firmará la diligencia 

El artículo 88 del mismo cuerpo legal, respecto a la notificación tácita, señala: Se tiene por practicada la notificación tácita, cuando el interesado a través de cualquier gestión o petición, efectúa cualquier acto o hecho que demuestre el conocimiento del acto administrativo. En este caso, se considerará como fecha de notificación el momento de efectuada la gestión, petición o manifestación. 

De inicio corresponde señalar que en materia de procedimiento administrativo tributario, la nulidad al ser textual sólo opera en los supuestos citados y que la mera infracción del procedimiento establecido, en tanto no sea sancionada expresamente con la nulidad, no da lugar a retrotraer obrados; consecuentemente, el fundamento de toda nulidad de procedimiento recae en la falta de conocimiento del Auto Inicial de Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria, así como en la falta de ejercicio del derecho a ser oído, a la defensa y al debido proceso, imputable a la autoridad 

hao 

ISO 9001 

Calidad AFHPE CERTIIKATION 

Net 

Eldorado 

administrativa. 

PAGENE 

SYS 

KEDERD 

En ese contexto, se tiene que la Ley exige la concurrencia de dos clases de presupuestos legales para que un acto administrativo produzca plenos efectos jurídicos, por una parte 

layan Carlos 

VB°/45 

NB/150 

9001 IGNORCA 

Shuld 

dolid Coriticado N7707

Página 11 de 25 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq: Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey

Telfs.: 24126132411973 2148973 . www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

orwmvon 

el cumplimiento de los requisitos de legalidad y validez en su emisión así como la eficacia con la notificación del acto al interesado, actuación que tiene como única finalidad la de 

dar a conocer al contribuyente, tanto el acto a notificar, como los medios de impugnación; en ese contexto, la notificación que es realizada por la Administración Tributaria debe contener una serie de requisitos que sirvan de garantía, eficacia y en su caso firmeza del acto administrativo notificado; de forma que el sujeto pasivo conozca de manera fehaciente e indubitable el acto administrativo que le afecta y por tanto lo acepte, presente descargos o recurra contra el acto administrativo legalmente notificado. 

Previo a ingresar a la problemática que nos ocupa, corresponde revisar las características tributarias del ahora recurrente frente a la Administración Tributaria; en tal sentido, de la lectura de la Consulta al Padrón de 22 de diciembre de 2017, cursante a foja 22 de antecedentes administrativos, se advierte que el Instituto Nacional de Reforma Agraria se encuentra inscrito a partir de 20 de abril de 1987, con el NIT 124069025, cuyo domicilio fiscal está registrado en la Calle Junín, Nro. 745, Edif.: INRA, Piso: PB, Depto.: PB, Zona/Barrio: Central de la ciudad de La Paz; Persona Jurídica y tiene como carácter de la Entidad: Entidad Pública o Municipio. 

Bajo ese contexto, el Servicio de Impuestos Nacionales en ejercicio de sus facultades de control y verificación emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 0015208500101 de 17 de noviembre de 2015, por el incumplimiento al deber formal de presentación de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Modulo – LCV, correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre 2011; la conducta señalada anteriormente, se constituye en incumplimiento al deber formal previsto en el parágrafo I del artículo 15 de la RND 10-000410, sancionado con la multa de 500 UFV’s por cada periodo fiscal incumplido, conforme lo establecido en el numeral 4.2 del inciso A) del Anexo Consolidado de la RND 10003707, haciendo un monto total de 4.500 UFV’s; asimismo, se le concedió veinte (20) días a partir de su notificación con el presente Auto para la presentación de descargos; actuación administrativa notificada personalmente el 10 de agosto de 2016 a Maribel Jiménez Zenteno, representante legal del INRA conforme señala la Consulta de Padrón de 18 de agosto de 2016, según consta a fojas 13 de antecedentes 

ao ISO 900

Cálidad 

WOT CERTIFRATION 

SNAGE 

$TEN 

administrativos. 

NB/ISO 

9001 IBNOR

Sismod Gothen 

de Carded Criticador 771/27 

Página 12 de 25 

(AIT 

LA POE 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En el plazo establecido anteriormente el contribuyente no presentó descargos que hagan a su derecho ni tampoco efectuó el pago de la multa establecida en el Auto Inicial de Sumario Contravencional, por esta razón, mediante informe CITE: SIN/GDLPZ \/DFISVECP/INF/11739/2017 de 31 de octubre de 2017; se remitió los antecedentes administrativos al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva; al efecto, el proceso contravencional concluyó con la emisión de la Resolución Sancionatoria No 181720008184 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, que resolvió sancionar al contribuyente Instituto Nacional de Reforma Agraria con la multa de 4.500 UFVs, acto administrativo que fue notificado de manera personal el 26 de junio de 2018; conforme se tiene a fojas 3032 y 35 de antecedentes administrativos. 

De la evaluación del procedimiento de notificación del acto definitivo, se establece que el 26 de junio de 2018 a horas 10:30, la funcionaria notificadora del SIN se apersonó al domicilio ubicado en la Calle Junín, Nro. 745, Edif.: INRA, Piso: PB, Depto.: PB, Zona/Barrio: Central, a objeto de notificar a Willy José Tancara Apaza en calidad de Representante Legal del Instituto Nacional de Reforma Agraria conforme se acredita del Testimonio de Poder No 130/2018, con la Resolución Sancionatoria No 181720008184; sin embargo, al no haber sido encontrado se dejó la “Constancia de Visita” a Elizabeth Armijo, en su condición de secretaria del INRA, quien firma como receptora del mismo; así se advierte a foja 34 de antecedentes administrativos. 

Corresponde señalar que si bien el sujeto activo al hacer entrega de la Constancia de Visita a la secretaria del Instituto Nacional de Reforma Agraria, dirigió su actuar a la realización de la notificación por cédula, no obstante, posteriormente procedió a notificar personalmente al representante legal del contribuyente, corresponde señalar que este aspecto no está fuera de contexto, siendo que el objeto de la notificación es dar a conocer al sujeto pasivo de manera fehaciente e indubitable el acto administrativo que le afecta; hecho que efectivamente sucedió en el presente caso entendiéndose que el 26 de junio de 2018 a horas 17:00, la misma funcionaria notificadora del SIN realizó la notificación personal a Willy José Tancara Apaza en calidad de Representante Legal del Instituto Nacional de Reforma Agraria con la Resolución Sancionatoria No 181720008184, en el citado domicilio, haciendo la entrega de la copia de Ley del citado documento al propio representante legal de! INRA, quien firmó como receptor del mismo en la diligencia de notificación, conforme se verifica a foja 35 de antecedentes administrativos. 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFHOA CERTIFICATIS 

11 

TQNet 

ANAGES 

DERBY 

SYSTEM 

halcedo Cuzatan Rull El vo

NO/I$Q 

9001 SNORCA Shtata de Grdig

**LOPE CatficadoN7712

Página 13 de 25 

WST 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuaraní

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613.-2411973 2-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

Lu 

– 

– 

En este punto es necesario señalar que conforme el artículo 83 de la Ley 2492, los actos y actuaciones de la Administración Tributaria pueden ser notificados en forma personal, por cédula, por edicto, por correspondencia, tácitamente, de forma masiva o en secretaria, siendo nula toda notificación que no se ajuste a las formas anteriores; así también, el artículo 84 en sus parágrafos Il y lll de la citada Ley establecen claramente que la notificación personal se practicará con la entrega al interesado o su representante legal en caso de empresas jurídicas de la copia integra del acto definitivo, haciéndose constar por escrito la notificación por el funcionario encargado de la diligencia, con indicación literal y numérica del dia, hora y lugar legibles en que se hubiera practicado; en caso que el interesado o el representante legal rechace la notificación se hará constar este hecho en la diligencia respectiva con intervención del testigo debidamente identificado y se tendrá la notificación por efectuada a todos los efectos legales; situación que se acomoda al presente caso. 

Lo anterior demuestra que el Instituto Nacional de Reforma Agraria, representado legalmente por Willy José Tancara Apaza fue notificado correctamente por la Administración Tributaria conforme establece el artículo 84 de la Ley 2492, siendo que la diligencia de notificación personal, cursante a foja 35 de antecedentes administrativos, cuenta con indicación literal y numérica del día, hora y lugar legibles en que se practicó; en 

este caso, fue realizado en la ciudad de La Paz, el 26 (veintiséis) de junio de 2018 a horas 17:00; lo que implica conforme a la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional mediante la SC 1044/2003-R, que la mencionada notificación alcanzó su finalidad u objetivo de poner en conocimiento del sujeto pasivo los actos y actuaciones administrativas (acto impugnado) para que asuma su defensa, lo que demuestra que el ente fiscal apegó su actuar a las disposiciones contenidas en los numerales 6 y 8, artículo 68 de la Ley 2492; hecho que permitió que el recurrente, presente en los plazos y condiciones establecidas por el artículo 143 de la Ley 2492, su impugnación en contra la Resolución Sancionatoria No 181720008184 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017. 

atag 

ISO 9001 

Calldad AFNOR CERTIFICATION 

MANA 

Se debe considerar además que a momento de interponer su Recurso de Alzada, el recurrente adjuntó fotocopias simples del acto impugnado y de la diligencia de notificación personal realizada el 26 de junio de 2018, aspecto que se evidencia a fojas 1-3 y 28 de obrados; demostrando de este modo que el recurrente efectivamente tuvo pleno conocimiento del citado acto administrativo; consecuentemente, al haber 

W@OLE 

NB/ISO 

9001 (IONORCA). 

Sistema di Gedion 

Página 14 de 25 

Certificado 

11/27 

(AIT 

LO PAE 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

alcanzado la notificación su finalidad conforme el artículo 32 de la Ley 2341, no se situo al administrado en indefensión; por esta razón, corresponde desestimar la nulidad sobre 

este punto. 

Ahora bien, en relación al argumento del recurrente en el sentido que el Servicio de Impuestos Nacionales cuenta con un Manual de Notificaciones que establece cuando se 

practica notificaciones al sujeto pasivo ya no se entrega un ejemplar de la diligencia de notificación, sino que a objeto del cómputo de plazos, se registra un sello en la parte superior derecha del acto administrativo a notificar, donde se debe consignar datos referidos a la notificación realizada y al cumplirse parcialmente estos aspectos por parte de la notificadora del SIN, se incurrió en nulidad prevista en el parágrafo II del artículo 83 de la Ley 2492; razón por la que señala que debería practicarse la notificación tácita el 13 de julio de 2018 (fecha de presentación del presente recurso); al respecto, corresponde señalar que la Administración Tributaria al practicar la “notificación personal”, su actuación se constituyó más beneficiosa para el administrado, toda vez que por ese medio se hizo efectivo la entrega del acto definitivo al representante legal 

del Instituto Nacional de Reforma Agraria para que éste asuma plenamente defensa; a esto corresponde añadir que un “instructivo” interno no puede tener mayor relevancia 

sobre preceptos legales contenidos en la Ley 2492. 

A lo anterior se suma que la nulidad al ser textual opera en casos de que alguna notificación realizada por el sujeto activo no se ajuste a las formas de notificaciones previstas en el artículo 83 de la Ley 2492; sin embargo, en el presente caso como se señaló precedentemente el Instituto Nacional de Reforma Agraria, representado legalmente por Willy José Tancara Apaza fue notificado correctamente por la Administración Tributaria, en observancia a lo establecido por los artículos 83 y 84 de la citada Ley; siendo que el administrado tuvo pleno conocimiento de los actos emitidos por el Ente Fiscal, prueba de ello es la interposición del presente Recurso de Alzada; por tanto, no corresponde se aplique en el presente caso la notificación tácita, siendo que no solo se verifica la legitimidad e idoneidad de esta actuación sino también que la notificación personal cumplió con su finalidad. 

ale 

ISO 900

Calidad 

AFNOI CERTEFICATION 

a Velez orado 

CE 

NAGEN 

VIEW 

Vogo i RIDERS 

ENT $ 

yuan jano

NB/ISO 

9001 IANORCA Skande GAGA 

dum Citi do 77177 

Página 15 de 25 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuaraní) 

Calle, Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs: 2-412613 2-411973:- 2148973. – www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

  1. IV. 2. ASPECTOS DE FONDO 2.1. Prescripción 

El Instituto Nacional de Reforma Agraria legalmente representada por Willy José Tancara Apaza, Juan Pablo Luna Apaza y Ernesto Rufo Mariño Borquez en los argumentos de su Recurso de Alzada y en alegatos señala que los periodos fiscales sancionados en la Resolución Sancionatoria corresponden de enero a septiembre 2011, periodos en los que estaba plenamente vigente el artículo 59 de la Ley 2492 (sin modificaciones); en ese entendido, la contravención se cometió cuando las acciones de la Administración Tributaria para imponer sanciones era de 4 años; por lo que el inicio del computo de la prescripción empezó a computarse a partir del 1 de enero de 2012 y concluyó el 31 de diciembre de 2015. Aclara que, la notificación con la Resolución Sancionatoria No 181720008184 efectuada el 26 de junio de 2018, no se constituye en una causal de interrupción en el cómputo de la prescripción, siendo que dicha notificación se produjo cuando las facultades de la administración ya habrían prescrito. 

Añade que, la Administración Tributaria no puede realizar el cómputo de la prescripción tomando como referencia el año en que la Administración Tributaria ejerce sus facultades; así también, en el hipotético caso de que ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria como la Administración Tributaria pretendan aplicar indebidamente en forma retroactiva las Leyes 291, 317 y 812, esta aplicación deberá ser legal y debidamente fundamentada; por lo que la falta de pronunciamiento sobre éste punto implicaria la contravención al artículo 211 parágrafo | del Código Tributario Boliviano. Cita las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nos. 0770/2012 y 1169/2016-S3 de carácter vinculante al presente caso. 

afi 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada señala que el contribuyente cita norma de manera variable a sus intereses para establecer la prescripción; sin embargo, como es de conocimiento general y como lo señaló el propio contribuyente, el artículo 59 de la Ley 2492 sufrió modificaciones con las Leyes 291, 317 y 812; por lo que desde la vigencia de la Ley 812, el 1 de julio de 2016, el instituto de la prescripción se halla regido por un plazo único de 8 años, Ley que se encuentra plenamente vigente. Así también, en aplicación al artículo 60 parágrafos I y II de la Ley 2492, el cómputo de la prescripción inició el 1 de enero de 2012 y concluirá el 31 de diciembre de 2019, en aplicación a los 8 años que establece la Ley 812; sin embargo, habiéndose notificado el 26 de junio de 2018 con la Resolución Sancionatoria No 

ISO 900

Calidad AFHOR CERTIFICATION 

TL 

NAGEN 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gerush Untlicado N 771/47 

Página 16 de 25 

LG Par 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

181720008184, se produjo la interrupción del cómputo de la prescripción; por lo tanto, la facultad de la Administración Tributaria para imponer sanciones administrativas no se encuentra prescrita; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 59 de la Ley 2492 de 2 de agosto de 2003, establece: 1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 
  2. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero 

responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes 

o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a 

los dos (2) años

La Disposición Adicional Quinta de la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, modificó el artículo 59 de la Ley 2492, estableciendo: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible. 

atao 

SO 900

Calidad , AINDE CEUDFKANOM 

wi

MAS 

ANAG 

so 

EN

1 tua fantos ) 

Gymn Ruel veBo

NB/tSo 

9001 18NORCA Srtamude Gesie

delcardxd Çoxida N 7717

Página 17 de 25 

n TimeTr

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua} Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2-412613 2411973-2148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

HADOUNIDERAMATAHARTA TIERRA MUDAHEROKOKOINET 

La Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, derogó el último párrafo del parágrafo I, del artículo 59 de la Ley 2492, disponiendo: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 

  1. Imponer sanciones administrativas. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente 

al que le corresponde. 

III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible. 

Posteriormente, la Ley 812 de 30 de junio de 2016, dispuso la modificación del artículo 59, parágrafos I y II de la Ley 2492, conforme el siguiente texto: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 11. El término de prescripción precedente se ampliará en dos (2) años adicionales, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes, se inscribiera en un régimen tributario diferente al que corresponde, incurra en delitos tributarios o realice operaciones comerciales y/o financieras en países de baja o nula tributación. 

afaol 

150 900

Calidad AFHOR CERTIFICATION 

El artículo 60 del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, dispone: 1. Excepto en el Numeral 3 del Parágrafo 1 del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. 

19 Net 

ANAGE 

SYSTEM 

NB/ISO 

90 

IBNORCA Skin Gestión 

Cold Crtiicado N771727 

Página 18 de 25 

(AIT 

LA PAZ 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. ll. En el supuesto 3 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria. I En el supuesto del parágrafo lll del Artículo anterior, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

El artículo 61 del referido Código Tributario, en relación a las causales de interrupción de la prescripción, dispone: La prescripción se interrumpe por: a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la 

interrupción. 

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción, dispone: El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses. Il. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo. 

De inicio es necesario puntualizar que el recurrente en los argumentos de su Recurso de Alzada solicitó prescripción de las obligaciones establecidas en el acto impugnado, en el entendido que la Resolución Sancionatoria No 181720008184 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, establece el incumplimiento a deberes formales por la falta de presentación de la información de Libros de Compra y Venta IVA a través del Módulo Da VinciLCV, en los plazos, medios y formas establecidas en normas específicas; no obstante, toda vez que la posición que asuma ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria debe estar abocada y enmarcada a dar una respuesta oportuna a todas y cada una de las invocaciones plasmadas en la impugnación así como en hechos, antecedentes y en el derecho aplicable, se procederá a efectuar el análisis de la impugnación presentada para establecer la procedencia de la prescripción; se debe también hacer mención que el sujeto activo en su respuesta a la presente impugnación, asume una posición respecto a la problemática en cuestión; esto 

afac ISO 900

Calidad AFNOR CEANFICATION 

www 

IQNet 

DERES 

VAGEN 

SYSTEN 

senares 

1 Gozrah Ruiz 

vogo 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 19 de 25 

Shinda testió

dla Ada Cortifiador 71/2

mi

und

VI 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey

Telfs.: 2:4126132411973 2148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

.

od 

Novo 

implica, que dio su consentimiento a todos los argumentos expuestos por la recurrente, rechazando la petición, consecuentemente, se procederá a emitir criterio en el marco del principio de eficacia y economía conforme dispone el artículo 4 incisos j) y k) de la Ley 2341, aplicable en el presente caso por expresa disposición del artículo.201 de la Ley 3092, 

Por lo expuesto anteriormente, se efectuará el análisis de la impugnación presentada para establecer si la facultad de la Administración Tributaria de imponer sanciones administrativas correspondiente a los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre 2011, por el incumplimiento al deber formal de envio de Libros de Compra y Venta IVA, fueron ejercidas dentro del plazo establecido legalmente. 

Previo a ingresar a la problemática que nos ocupa, de la revisión de antecedentes administrativos, se establece que el Servicio de Impuestos Nacionales como resultado del procedimiento sancionador emitió la Resolución Sancionatoria N° 181720008184 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, que resolvió sancionar al contribuyente Instituto Nacional de Reforma Agraria con NIT 124069025, con nueve (9) multas cada una de 500 UFV’s correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre 2011 conforme el anexo numeral 4.2 de la RND 10-003707, haciendo un total de 4.500 UFVs; acto administrativo notificado personalmente a Willy José Tancara Apaza en calidad de representante legal del Instituto Nacional de Reforma Agraria, el 26 de junio de 2018; así se advierte a fojas 30-32 y 35 de antecedentes administrativos. 

A objeto de abordar la temática que nos ocupa, es pertinente considerar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la afan exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoria general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue 

150 900

Calidad JFFOR CERTIFICATION 

iT 1

ALAN

EHEN 

SYS 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sindi Grelo

Hutan Cartiti da N 771/2

Página 20 de 25 

II III 

((AIT 

La Par 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo 

Es menester señalar también que el artículo 59 parágrafo | de la Ley 2492, fue modificado mediante la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, estableciendo textualmente que las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para el ejercicio de las siguientes facultades: i) controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, ii) determinar la deuda tributaria e iii) imponer sanciones administrativas, de acuerdo a lo señalado, nuestro Estado mediante esa reforma, amplió el plazo de la prescripción de cuatro (4) años hasta los diez (10) años, sin embargo, esta ampliación en cuanto a los plazos, era gradual a partir de la gestión 2013, incrementando un año en cada gestión hasta completar el 2018, 

La disposición citada en el párrafo anterior se mantuvo en la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, excepto por la derogación del último párrafo del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492, modificado por la Ley 291, referido a que el periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año; de igual forma, la mencionada Ley 317 modificó los parágrafos I y II del artículo 60 de la Ley 2492, previamente modificados por la citada Ley 291, que ahora refiere que el término de la prescripción se computará desde el primer dia del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. 

ISO 900

Calidad AFHOICE TECATION 

ALL 

Pese a lo mencionado, mediante la Ley 812 de 30 de junio de 2016, el régimen de la prescripción previsto en el artículo 59 de la Ley 2492, fue nuevamente modificado, de ta! manera que a partir de su vigencia, las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 1) Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, 2) Determinar la deuda tributaria y 3) Imponer sanciones administrativas; es decir, desde la vigencia de la citada Ley, el instituto de la prescripción está regido nuevamente por un plazo único, en este caso, ocho años dentro del cual la 

ONet 

To 

DER 

*NAGE 

SYST 

en Carlos IGUA Rua

vobo 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gerdón 

dola Carixd Cauticado N 77127 

Página 21 de 25 

WS 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.2-412613 2-411973 2148973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

Administración Tributaria debe ejercer las facultades mencionadas; asimismo, la norma citada en su Disposición Abrogatoria y Derogatoria única dispuso: “Se abrogan y derogan todas las normas contrarias a la presente Ley”, en ese entendido, considerando que la Ley 291 establecia un plazo progresivo de la prescripción hasta llegar a los diez años en la gestión 2018, resulta ser contrario al nuevo régimen previsto en la Ley 812, de tal manera, se suscitó la derogatoria tácita de la Ley 291 en lo concerniente a la Disposición Adicional Quinta que en su momento había modificado el artículo 59 parágrafo I del Código Tributario; lo que muestra de manera expresa la concurrencia de normativa legal que beneficia al administrado, en concordancia con el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y el artículo 150 del Código Tributario. 

En el contexto anterior, la aplicabilidad de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, está en función a su vigencia, lo que implica que los actos administrativos notificados posterior a la vigencia de la citada Ley estarán sujetos a dicha normativa, disposición legal que establece que las acciones de la Administración Tributaria para imponer sanciones prescribirán a los 8 años; en el presente caso, la Resolución Sancionatoria No 181720008184 (SIN/GDLPZI/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, fue notificado de manera personal el 26 de junio de 2018, precisamente en vigencia de la Ley 812, como consecuencia, el término que corresponde aplicar es de 8 años de forma única y definitiva

En este punto, resulta pertinente mencionar que conforme el amplio examen normativo realizado precedentemente, ante la modificación del artículo 59 de la Ley 2492, la norma subsistente que quedo en vigencia es la Ley 812, de cuya redacción se establece un término fijo de prescripción de ocho (8) años; aspecto que permite afirmar que a partir de la abrogación y derogación de las normas contrarias a esta última Ley, resulta incuestionable la aplicación a los actos emitidos y notificados precisamente en vigencia de esta ley; precisión que resulta necesaria realizar, en el entendido, de que esencialmente trata de una norma más beneficiosa para el sujeto pasivo, toda vez como mencionamos anteriormente, ya no está sujeto a la progresividad del cómputo y este se redujo de 10 a 8 años, el lapso de tiempo que contaba el sujeto activo para ejercer su facultad de determinar obligaciones impositivas

150 9001 

Calidad APNE ÇERTIFICATION 

NAGE 

SYSTEMS 

En atención a lo señalado con relación al cómputo de la prescripción de la facultad de imponer sanciones administrativas de conformidad al artículo 60 parágrafo || de la Ley 

N3/150 

9001 IBNORCA Sistema de Gerion 

God Cercador 771/27 

Página 22 de 25 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

2492, se inicia: ….desde el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria; en ese entendido, para el presente caso, de acuerdo al marco legal señalado, respecto a la sanción por el incumplimiento al deber formal de presentar la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo LCV de los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre 2011, con vencimiento de presentación en febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre 2011, respectivamente, dentro el plazo de 3 días hábiles computables a partir de la presentación de la DDJJ del impuesto correspondiente de acuerdo con el último dígito de su NIT, el cómputo de la prescripción inició el 1 de enero de 2012 y concluirá el 31 de diciembre de 2019; sin embargo, con la notificación del acto administrativo ahora impugnado producido el 26 de junio de 2018, interrumpió el curso de la prescripción, lo que demuestra que la Administración Tributaria ejerció sus facultades de imposición de sanciones dentro del plazo legal establecido; en consecuencia, la prescripción invocada por la ahora recurrente no se encuentra materializada

En relación a la cita de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nos. 0770/2012 y 1169/2016S3 por parte del recurrente en su recurso de alzada y alegatos; corresponde inferir que de la lectura a las mismas, la SCP No. 0770/2012 ingresa a un análisis respecto a la constitucionalidad de los articulos 24, 34, 36, 37 y la Disposicion Final Primera de la Ley 004, 90 y 344 del CPP, por la supuesta vulneración de los artículos 1, 115.11, 116.II, 117.1, 119.11 y 123, debido a que la Disposición Final Primera por determinar la aplicación retroactiva de sus normas legales para el juzgamiento de los delitos de corrupción y vinculados a estos infringe el principio de legalidad penal; asi tambien, el articulo 24 al definir el delito de incumplimiento de deberes como un delito vinculado a la corrupción y el articulo 34 al agravar la pena para dicho delito violan el prinicipio de legalidad penal

afaQ 

ISO 900

Calidad 

AFNOA CEATIFICATO 

her 

EA 

CY 

En relacion a la SCP No. 1169/2016S3, ésta concluyó que la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 2052/2015, no se pronunció de manera fundada sobre el conflicto de aplicación de la Ley en el tiempo, hecho que configuró una lesión al debido proceso en su elemento fundamentación y congruencia; al respecto, corresponde señalar que ambas situaciones fácticas difieren del caso actualmente analizado, toda vez que el presente asunto ingresa a un análisis de la prescripcion de las facultades de imposición de sanciones emergentes del incumpliemiento a deber formal por la no presentación de 

IQNet 

orado 

NAGES 

0

WELN 

vogs KDER 

*SYST 

Buzz 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistem de Geó

diledad Çaide N 77127 

Página 23 de 25 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 241261324119732148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

los Libros de Compras y Ventas IVA; sin embargo, las Sentecias Constitucionales citadas por el recurrente, si bien ingresan a un análisis de la irretroactividad de las Leyes, empero, dicho analisis se encuentra enfocado al ambito penal en el primer caso y en el segundo a la falta de fundamentación de la decisión adoptada por la Autoridad General de Impugnación Tributria, asimismo, corresponde resaltar que en el prsente caso no se aplica las Leyes 291 y 317 sino como se muestra del análisis es la Ley 812 que no fue en absoluto descrita por las citadas Sentencias Constitucionales, aspectos que difieren del caso actualmente analizado, razón por la cual no corresponde emitir mayor criterio al respecto. 

Con relación al argumento del recurrente en el sentido que la Administración Tributaria no puede realizar el cómputo de la prescripción tomando como referencia el año en que la Administración Tributaria ejerce sus facultades; al respecto, como ya se mencionó anteriormente, corresponde señalar que la norma aplicable en el presente caso es la Ley 812, siendo que el acto definitivo se emitió y notificó en vigencia de esta Ley; por tanto, no corresponde realizar mayor análisis al respecto. 

De acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos, se llega a la conclusión que la Administración Tributaria ejerció sus facultades de imposición de sanción emergente del incumplimiento a deberes formales relacionado con la presentación de Libros de Compra y Venta IVA de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre 2011, dentro del plazo previsto por Ley; consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Sancionatoria N° 181720008184 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

afa

ISO 9001 

Calidad AFKOR CERTIFICATIO

  1. T

Wocsi 

NB/ISO 

9001 IGNORC

Página 24 de 25 

Skutna de Guak 

de la Guided Cut N 771/2

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESUELVE: 

PRIMERO: CONFIRMAR, la Resolución Sancionatoria No 181720008184 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RS/4748/2017) de 27 de diciembre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Instituto Nacional 

de Reforma Agraria – INRA; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente la multa de 4.500 UFVs por la contravención de no presentación de la información de Libros de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci – LCV en los plazos, medios y formas establecidos en normas por los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre 2011

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento 

obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, hágase saber y cumplasé

I Mendoza 30 

veB 

Lic Ceetlla Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Astorted Regional de impunandi 

Tabular PO 

RYA an 

afao 

st 

iso 900

RCVD/jcgr/avv/rms/mrvc/rdch 

Le 

Voleybos 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

1103 

4NAGE 

SYST 

Joon Cotos Buzaren Ryu 

NB/ISO 

900) IBNORCA Shtana de Gestión 

de la Calidad Certificador ITUZ

Página 25 de 25 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132-411973 2-148973. www.ait.gob.bo . La Paz,,Bolivia