ARIT-LPZ-RA-1777-2018 La AIT confirma la Resolución Determinativa por tributo omitido sobre base cierta y su sanción tras verificación del crédito fiscal de las facturas de descargo del RC-IVA Dependientes. Las facturas no se encontraban dosificadas y el contribuyente no presento documentación que respalde las transacciones de compra, además, los emisores de las facturas no registraron ninguna venta a nombre del acusado quien tampoco presento ante la AT y AIT documentos probatorios que desvirtúen los cargos en su contra.

ARIT-LPZ-RA-1777-2018

– 

AIT. 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 1777/2018 

Recurrente: 

Juan Hugo Rocha Antezana 

Administración Recurrida: Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del 

Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZ/DF/SVI/RD/00958/2018) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1242/2018 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 5 de noviembre de 2018 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N 

1777/2018 de 31 de octubre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171829001073 (SINGGLPZDF/SVI/RD/00958/2018) de 4 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de 

Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto de la materia 

ria afa imponible las obligaciones impositivas de Juan Hugo Rocha Antezana por concepto de tributo 150 9001 omitido en la suma de 2.624 UFV‘s, más intereses y sanción del RC-IVA correspondiente a los periodos fiscales marzo, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre 2014, calificando Tonet su conducta como omisión de pago, intimando el pago de los citados conceptos. 

Calidad 

LINDA ARIWARI 

3.

Uhrine 

NB/ISO 9001 

I

..KON 

đF

AM7247 

Página 1 de 16 

TAY

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esg. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey)..** 

Telfs.: 2412613 2491973 2-148973 www.ait.gob.bo . La Paz; Bolivia 

TU

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA JI.1. Argumentos del Recurrente 

Juan Hugo Rocha Antezana, mediante nota presentada el 25 de julio de 2018, fojas 1112 de obrados, presentó Recurso de Alzada, expresando lo siguiente

La Administración Tributaria observó que las facturas no fueron dosificadas; sin embargo, como contribuyente alcanzado por el RC-IVA solo cumplió con la presentación del formulario mensual y no pudo verificar si las facturas que le entregaban sus proveedores se encontraban dosificadas por la administración, más aun cuando las notas fiscales cuentan con los números de autorización y código de control. La verificación de las facturas es tarea del ente fiscal, puesto que como contribuyente no tuvo acceso a la información ni verificación alguna; agrega que durante el proceso de fiscalización explicó que las compras las había realizado pagando en efectivo considerando la buena fe del proveedor. 

Según la Administración Tributaria, no se presentó documentación que acredite la efectiva realización de la transacción con el proveedor, sin embargo, no consideró que si bien, el artículo 70 de la Ley 2492, establece que el contribuyente debe demostrar la cuantía de sus créditos que le corresponden, también se debe tomar en cuenta que cuando las compras

adquisiciones superen la suma de Bs50.000.- debe tener respaldo bancario; en el presente 

caso, las compras realizadas en muchos casos no superan Bs10.000.-, en tal sentido, la única forma de demostrar la transacción es la misma factura que se presentó adjunto al formulario de descargo del RC-IVA. El principio de verdad material que rige la norma del procedimiento administrativo, no solo se debe valorar las pruebas aportadas por las partes, sino también los hechos acontecidos, en tal virtud el Recurso de Alzada debe considerar que se apropió un crédito fiscal legítimo. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita la revocatoria total de la Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZDF/SVIRD/00958/2018) de 4 de julio de afaq 2018. 

ISO 900

Callda AM CECH KATO 

MERS

ile 

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Juan Hugo Rocha Antezana contra la Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZDF/SVIRD/00958/2018) de 4 de julio de CM 2018, fue admitido mediante Auto de 1 de agosto de 2017, notificado de manera personal al 

NO/ISO 9001 

de Good huisd Cate17

Página 2 de 16 

ET 

Lo Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

recurrente el 3 de agosto de 2018 y por cédula a la Gerente de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 14 de agosto de 2018, fajas 13-18 de obrados. 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerente de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Celideth Ochoa Castro conforme Resolución Administrativa de Presidencia N° 031800000458 de 25 de junio de 2018, mediante memorial presentado el 29 de agosto de 2018, fojas 21-26 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: 

El recurrente manifiesta que las compras las realizó de buena fe, argumento por demás equivocado toda vez que a través de la Vista de Cargo se puso de manifiesto el incumplimiento del artículo 41 de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, norma que establece como uno de los requisitos que la factura debe estar debidamente dosificada por la Administración Tributaria. El ahora recurrente no pudo corroborar que las facturas fueron dosificadas; agrega que es el contribuyente quien debe demostrar la apropiación de crédito fiscal, tal cual lo establece los numerales 4, 5 y 6 del artículo 70 de la Ley 2492, al respecto cita la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0930/2015. 

Respecto a la depuración del crédito fiscal, se verificó la información del Libro de Compras y 

Ventas IVA de los proveedores y las dosificaciones de las notas fiscales, para este cometido se efectuó la consulta del sistema Gauss, evidenciando que las facturas observadas no fueron dosificadas por la Administración Tributaria, contraviniendo de este modo lo establecido en los artículos 8 de la Ley 843, 8 del DS 21530 y 41 de la RND 10-0016-07. En relación a la documentación que acredita la realización de la transacción, el ahora recurrente no presentó ninguna documentación que permita verificar la transacción con sus proveedores. 

ARVOG CERTICARE 

CAMP 

COM 

DIQNet

En contraposición a lo argumentado por el recurrente, se realizó una valoración integral y afaq 

ISO 9001 correcta de toda la documentación presentada así como la información proveniente de los calidade sistemas informáticos del SIN, demostró la indebida apropiación del crédito fiscal en los periodos sujetos a verificación; al efecto otorgó al dependiente la posibilidad de demostrar con medios probatorios de pago, la veracidad de las transacciones; sin embargo, no demostró con documentación la observaciones realizadas, en franco desconocimiento de sus obligaciones tributarias. Si bien presentó las facturas originales como prueba de descargo, estas no son suficientes para desvirtuar las observaciones establecidas en la vista de Cargo, IBNORCA 

V°BOA 

EDER, 

NB/150 9001 

Leto 

TILS 

Oom Ro

www 

s

det Catika 

Página 3 de 16 

– 

— 

‘. 

Or

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarant) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 241261324119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

asimismo, solicita a esta Instancia Recursiva respetar el principio de congruencia a fin de que 

la resolución a ser emitida se enmarque a lo solicitado por las partes. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa No 171829001073 (SIN/GGLPZ/DF/SVI/RD/00958/2018) de 4 de julio de 2018. 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 30 de agosto de 2018, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a las partes en Secretaría el 5 de septiembre de 2018, período en el que la Administración Tributaria, mediante memorial presentado el 25 de septiembre de 2018, la Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos 

Nacionales, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba los antecedentes administrativos remitidos junto al memorial de contestación del Recurso de Alzada; al efecto, se emitió el Proveído de 26 de septiembre de 2018, que dispuso por ofrecida y ratifica la citada prueba documental, fojas 27-30 de obrados. 

11.5. Alegatos La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031800000738 de 3 de septiembre de 2018, apersonó a Celideth Ochoa Castro como representante legal de la citada gerencia; asimismo formuló alegatos en conclusiones y ratificó en todos sus extremos y ratificó en calidad de prueba los antecedentes administrativos remitidos junto al memorial de contestación del Recurso; al efecto, mediante Proveído de 16 de octubre de 2018, se dio por 

apersonada a la representante legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz y por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; fojas 32-39 de obrados. 

Juan Hugo Rocha Antezana, no formuló alegatos en los plazos y condiciones establecidos dide 

150 9001 por el artículo 210 numeral II del código Tributario. 

calidad Anot . 

LE 

ONet 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIV

La Administración Tributaria el 3 de abril de 2018, notificó personalmente a Juan Hugo Rocha Antezana, con la Orden de Verificación No 17990311987 y Detalle de Diferencias, a objeto de verificar el crédito fiscal contenido en las facturas presentadas por el dependiente como pago a cuenta del RC-IVA mediante el Formulario 110 de los periodos fiscales marzo, mayo,liuNOTCA 

NB/ISO SCOI 

Not Go 

dukt

Página 4 de 16 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2014, comunicándole que se requirió a su empleador la documentación presentada como pago a cuenta del citado tributo, solicitando 

que en el plazo de 5 días hábiles posteriores a su notificación se apersone a las oficinas del 

Servicio de Impuestos Nacionales a objeto de aclarar las observaciones antes expuestas, se le oriente sobre la forma de efectuar el pago y/o presente los descargos correspondientes, fojas 2-4 de antecedentes administrativos. 

Resultado del proceso de Verificación Interna, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291829000110 (SIN/GGLPZ/DF/SVINC/00112/2018) de 16 de abril de 2018, mediante la cual estableció 2.625 UFV’s por concepto de tributo omitido del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado, más intereses y sanción preliminar por la conducta del contribuyente calificada como omisión de pago, correspondiente a los períodos fiscales marzo, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2014, otorgando al contribuyente 30 días a partir de su notificación para formular descargos y presentar pruebas para desvirtuar los reparos; el citado acto preliminar fue notificado de forma personal el 2 de mayo de 2018. fojas 88-94 de antecedentes administrativos. 

El Informe de Conclusiones CITE: SIN/GGLPZ/DF/INF/01960/2018 de 4 de julio de 2018, la Administración Tributaria señaló que concluido el plazo otorgado a partir de la notificación de la Vista de Cargo, el contribuyente no canceló el importe reparado y no presentó documentación de descargo que desvirtúe las observaciones efectuadas, por tanto se ratificaron las observaciones efectuadas en la vista de Cargo, recomendando la emisión de la Resolución Determinativa para la prosecución del trámite correspondiente, fojas 99-106 de 

antecedentes administrativos. 

La Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZDF/SVI/RD/00958/2018) de 4 de julio de 2018, contra Juan Hugo Rocha Antezana, determino de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible, el tributo omitido de 2.624 UFV’s más intereses y sanción, por 

concepto de RC-IVA de los períodos fiscales marzo, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y mond 

150 9001 

Calidad IFHQA TINANON 

TONet 

octubre 2014, calificando la conducta del contribuyente como omisión de pago, sancionada con una multa del 100% del tributo omitido; acto administrativo notificado de manera personal el 12 de julio de 2018, fojas 107-115 de antecedentes administrativos. 

MAN 

sy 

www 

NB/ISO 9001 

saadeta da GX 

Página 5 de 1

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

— 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Callë Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 241261324119732-148973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IM III 

II 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-Ill del referido Código Tributario, se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Juan Hugo Rocha Antezana, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hayan solicitado durante su tramitación ante esta instancia recursiva. 

IV.1. Depuración de Crédito Fiscal La Administración Tributaria observó que las facturas no fueron dosificadas, sin embargo al estar alcanzado por el RC-IVA solo cumplió con la presentación del formulario y no pudo verificar si las facturas de sus proveedores se encontraban dosificadas, más aun cuando las éstas cuentan con los números de autorización y código de control. La verificación de las facturas es tarea del ente fiscal, toda vez que en su condición de contribuyente no pudo efectuar ninguna verificación. 

Según el ente fiscal, no se presentó documentación que acredite la realización de la 

transacción, sin embargo no consideró que si bien el artículo 70 de la Ley 2492 establece que el contribuyente debe demostrar la cuantía de sus créditos que le corresponden, también se debe tomar en cuenta que cuando las compras superen la suma de Bs50.000.-, el respaldo debe contener documentación emitida por una entidad bancaria; no obstante, en el presente a caso las compras no superan Bs 10.000.-, en tal sentido la única forma de demostrar la transacción es la factura que se presentó adjunto al formulario del RC-IVA. 

ISO 900

tralTad 

APTO CERTIFKATION 

La Administración Tributaria, en respuesta señala que el argumento del recurrente es equivocado, toda vez que a través de la Vista de Cargo se puso de manifiesto el incumplimiento del artículo 41 de la RND 10-0016-07, norma que establece como requisito mais que la factura debe estar dosificada por la Administración Tributaria; agrega que el 19NORCA 

9001 

Gas 46 Gatt

Página 6 de 16 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

contribuyente es quien debe demostrar la apropiación de crédito fiscal, tal cual lo establece el artículo 70 del Código Tributario. 

El recurrente sostiene que se efectuó una indebida depuración del crédito fiscal; sin embargo, 

en el proceso de la fiscalización, se procedió con la verificación de la información provista por 

los proveedores y las dosificaciones de las facturas. En relación a la documentación que acredita la realización de la transacción, no presentó ninguna documentación que permita verificar la transacción con sus proveedores. Se valoró la documentación del recurrente, la información de los sistemas del SIN y demostró la indebida apropiación del crédito fiscal; al efecto otorgó la posibilidad de demostrar con medios probatorios de pago la veracidad de las transacciones y no presentó documentación a fin de desvirtuar las observaciones. Si bien presentó las facturas originales, estas no fueron suficientes para desvirtuar las observaciones establecidas en la vista de Cargo; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El Código Tributario en sus artículos 66 y 100 establece que la Administración Tributaria dispone de amplias facultades, entre otras, tiene la facultad de controlar, comprobar, verificar, fiscalizar e investigar, a través de las cuales, en especial, podrá: exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios. 

El artículo 70 numerales 1,4 y 5 del Código Tributario, referente a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, refiere: Constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo: 1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria. 4. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas. 

afaq 5. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, (…) 

ISO 9001 

talidad 

AMOR CERTIFICANON 

A SYN 

Aytetin Velez 

orado 

KONet 

467 

AA

NUN 

NYE 

ANAGE 

El artículo 76 del citado cuerpo legal, establece la carga de la prueba, disponiendo que: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida 

mm’ mWY 

NB/150 9001 

TE 

IN 

Sometritis 

de Chile 

Página 7 de 16 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarant) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi’Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 2411973.-2-148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria. 

El artículo 77 de la citada Ley establece: (Medios de Prueba). 1. Podrán invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho. 

La prueba testifical sólo se admitirá con validez de indicio, no pudiendo proponerse más de dos (2) testigos sobre cada punto de la controversia. Si se propusieren más, a partir 

del tercero se tendrán por no ofrecidos. 11. Son también medios legales de prueba los medios informáticos y las impresiones de la 

información contenida en ellos, conforme a la reglamentación que al efecto se dicte. III. Las actas extendidas por la Administración Tributaria en su función fiscalizadora, donde 

se recogen hechos, situaciones y actos del sujeto pasivo que hubieren sido verificados y comprobados, hacen prueba de los hechos recogidos en ellas, salvo que se acredite 

lo contrario. 1. En materia procesal penal, el ofrecimiento, producción, y presentación de medios de 

prueba se sujetará a lo dispuesto por el Código de Procedimiento Penal y demás disposiciones legales. 

La Ley 843 en el inciso d) del artículo 19, señala que con el objeto de complementar el régimen del Impuesto al Valor Agregado, crea un impuesto sobre los ingresos de las personas naturales y sucesiones indivisas, provenientes de la inversión de capital, del trabajo o de la aplicación conjunta de ambos factores, constituyen ingresos, cualquiera fuera su 

denominación o forma de pago tales como los sueldos, salarios, jornales, sobre-sueldos, 

horas extras, categorizaciones, participaciones, asignaciones, emolumentos, primas, 

premios, bonos de cualquier clase o denominación, dietas, gratificaciones bonificaciones, 

comisiones, compensaciones en dinero o en especie, incluidas las asignaciones por alquiler, vivienda y otros viáticos, gastos de representación y en general toda retribución ordinaria o extraordinaria suplementaria o a destajo. 

afa

150 900

Calidad 

trito 

El artículo 26 de la referida Ley, dispone que los sujetos pasivos que perciben ingresos en relación de dependencia, en cada período fiscal, podrán deducir en concepto de mínimo no 

imponible el monto equivalente a dos salarios mínimos nacionales. A su vez el artículo 311 

establece que contra el impuesto determinado por el RC-IVA, los contribuyentes podrán imputar como pago a cuenta, la tasa que corresponda sobre las compras de bienes y NISO servicios, contratos de obra o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la ENORCA 

9001 

YYYYY W 65

uud wador 2712

Página 8 de 16 

La PAZ 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

forma, proporción y condiciones que establezca la reglamentación, la cual podrá incrementar el minimo no imponible sujeto a deducción que se establece en el artículo 26, hasta un máximo de seis (6) salarios mínimos nacionales. 

El DS 21531 en su artículo 8, establece que todos los empleadores del sector público o privado, que a partir del 1 de abril de 1995 y por tareas desarrolladas desde esa fecha, paguen o acrediten a sus dependientes por cualquiera de los conceptos señalados en el inciso d) del artículo 19 de la Ley 843 y en concordancia con lo indicado en el artículo 1 del presente decreto supremo, deberán proceder según se indica a continuación: a) Se deducirá del total de pagos o acreditaciones mensuales los importes correspondientes a los conceptos indicados en el artículo 5 del presente decreto supremo y, como mínimo no imponible, un monto equivalente a dos salarios mínimos nacionales, de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Ley 843; b) La diferencia entre los ingresos y las deducciones señaladas en el inciso anterior, constituye la base sobre la cual se aplicará la alicuota establecida en el artículo en el artículo 30 de la Ley 843. Si las deducciones superaran a los ingresos, para el cálculo del gravamen se considerará que la base es cero; c) Contra el impuesto así determinado, se imputará como pagos a cuenta los siguientes conceptos: 

1) La alicuota correspondiente al IVA contenido en las facturas, notas fiscales o documentos 

inales presentados por el dependiente en el mes, quien deberá entregar las mismas a su empleador en formulario oficial hasta el día veinte (20) de dicho mes, acompañada de un resumen que contenga los siguientes datos: fecha e importe de cad

nota fiscal, excluido el impuesto a los consumos específicos, cuando corresponda, suma total y cálculo del importe resultante de aplicar la alicuota establecida para el IVA sobre dicha 

suma, Las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes serán válidas siempre que su antigüedad no sea mayor a ciento veinte días calendario anteriores al día de su presentación al empleador, debiendo estar necesariamente emitidas a nombre del dependiente que las presenta con las excepciones que al efecto reconozca con carácter general la Administración d1 Tributaria mediante norma reglamentaria y firmadas por éste. 

ISO 9001 

Calidad AMOS GRAFICANT 

Net 

El artículo 7 del DS 27310, establece que: ( 

Medios e Instrumentos Tecnológicos). L 

VoBo 

YYYY 

operaciones electrónicas realizadas y registradas en el sistema informático de la Administración Tributaria por un usuario autorizado surten efectos jurídicos. La información generada, enviada, recibida, almacenada o comunicada a través de los sistemas informáticos 

Son am NB/ISO o medios electrónicos, por cualquier usuario autorizado que de cómo resultado un registro JONORCA 

9001 

su Contos 

ve 

www 

** Gotira text Certical 77007

Página 9 de 16 

hm 

. — 

– 

– 

JANN 

E L 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara} Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973 2148973 – www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

electrónico, tiene validez probatoria. Salvo prueba en contrario, se presume que toda operación electrónica registrada en el sistema informático de la Administraci pertenece al usuario autorizado. A efectos del ejercicio de las facultades previstas en el Artículo 21 de la Ley 2492, la Administración Tributaria establecerá y desarrollará bases de datos o de información actualizada, propia o procedente de terceros, a las que accederá con 

el objeto de contar con información objetiva. 

El parágrafo I del artículo 41 de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, detalla los requisitos que deben cumplir la notas fiscales que generarán crédito fiscal para los sujetos pasivos del IVA, RC-IVA (modalidad dependiente y contribuyente directo), IUE (profesionales liberales u oficios) y STI, en los términos dispuestos por la Ley 843 (texto ordenado vigente) y Decretos Supremos reglamentarios, entre ellos: 1) Sea original del documento; 2) Haber sido debidamente dosificada por la Administración Tributaria, consignando el Número de Identificación Tributaria del 

sujeto pasivo emisor, el número de factura y el número de autorización; 4) Acreditar la correspondencia del titular, consignando el Número de Identificación Tributaria del comprador o el Número de Documento de Identificación de éste, cuando no se 

encuentre inscrito en el Padrón Nacional de Contribuyentes (…). El parágrafo III de 

citado artículo establece: Las facturas o notas fiscales que sean emitidas sin consignar o cumplir con los requisitos previstos por el parágrafo / del presente 

artículo, no darán lugar al cómputo del crédito fiscal. 

De la compulsa de antecedentes administrativos la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, efectuó la verificación del crédito fiscal contenido en las facturas presentadas como pago a cuenta del RC-IVA Dependientes, correspondiente Juan Hugo Rocha Antezana, cuyo resultado se encuentra plasmado en los papeles de trabajo, en base a la información presentada por el dependiente en el F-110, así como la información enviada por el Agente de Retención a través de reportes del módulo Da Vinci, afan información declarada por los proveedores en el software del Libro de Ventas IVA y los reportes obtenidos del módulo Gauss, proveniente del sistema informático del SIN. 

ISO 900

Calidad 

ACTIMTINATION 

La Administración Tributaria, estableció un tributo omitido por el RC-IVA, debido a quer 

observó facturas de compras que no fueron dosificadas por la Administración Tributaria, sumado a ello, el dependiente no había presentado documentación de respaldo que acredite se las transacciones de compra, en contravención al parágrafo III del artículo 41 de la RND 10 

NB/ISO 

‘. 

mmmm 

  1. AUX Gatito 119 

Página 10 de 16 

. ‘-..‘. 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

0016-07; en consecuencia, determinó que las facturas observadas no son válidas para crédito fiscal, a cuyo efecto tabuló los datos de las facturas declaradas por el dependiente, 

detallando el periodo fiscal, NIT del proveedor, razón social del proveedor, No de autorización, 

No y fecha de factura e importe observado conforme se detalla en el siguiente cuadro: 

DETALLE DE FACTURAS OBSERVADAS 

Expresado en Bolivianos 

PERIODO NIT OBSERVA PROVEED 

D

O

RAZON SOCIAL DEL PROVEEDOR 

N° AUTORIZACIO 

N° DE FACTURA 

FECHA DE 

LA FACTURA 

IM PORTE IMPORTE OBSERVA DESCARG 

DO ADO 

IM PORTE 

FINAL OBSERVA OBSERVACION 

DO 

ma-14 

20100103813

671 

14/02/2014 

2.350 

2.350 

B

mar-14 

2001003095193 

0567 

08/02/2014 

850 

CONDORI LOPEZ ELOY 43779780 18 

JUAN 

QUISPE DE 348300702 MACHCADO ELVIRA 

JUANA 

QUISPE DE 34830070 12 MACHCADO ELVIRA 

JUANA 

ma-14 

2001003095193 

10566 

08/02/2014 

1800 

1.80

B

TOTAL 

39.96

39.96

Aclaración de la Observación: 

B Nota fiscal no dosificada por la Administración Tributaria. 

El dependiente no presentó documentación fehaciente que acredite la efectiva realización de la transacción. 

FUENTE: Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZDFISVURD/00958/2018) Pág. 3 fojas 108 de antecedentes administrativos. 

Del cuadro resumen expuesto precedentemente el sujeto activo especificó las observaciones a las notas fiscales de la siguiente forma: B. Nota Fiscal no dosificada por la Administración 

Tributaria; E. El dependiente no presentó documentación fehaciente que acredite la efectiva 

realización de la transacción; en ese sentido, se identificó las observaciones a las facturas de compra de Juan Hugo Rocha Antezana, mismas que habían sido presentadas por el Agente de Retención Empresa Constructora Etienne SA. COTIENNE SA, ante el Servicio de Impuestos Nacionales. 

ISO 9001 

Alfärd HANOR CALCANH 

Net 

De acuerdo al alcance de la verificación, circunscrita en la Orden de Verificación No 

17990311987, procedió a contrastar las notas fiscales observadas con la información del afag Libro de Ventas IVA de sus proveedores y verificó los números de autorización de las notas de fiscales en el sistema GAUSS, de cuyo resultado estableció que las facturas observadas Ono fueron dosificadas por el SIN, determinando que las notas fiscales presentadas por el dependiente no serían válidas para efectos del RC-IVA; asimismo señaló que el recurrentes no había demostrado la procedencia y cuantía del crédito fiscal impositivo que hubiera considerado que le correspondía, contraviniendo de este modo el numeral 5 del artículo 70 de la Ley 2492. 

SYSTER 

O

AGE 

US 

.0 

OR 

NB/ISO 

900 

4.

decided Ceais 

Página 11 de 16 

rah — 

.– 

– 

.. 

THP, *.xi.- M 

UAY.wh

r met 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara} Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs: 2-41261324119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

— ALL 

REY 

Resultado del proceso de verificación, emitió la Vista de Cargo N° 291829000110 (SIN/GGLPZ/DFISVINC/00112/2018) y la Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZ/DF/SV/RD/00958/2018) ahora impugnada, sobre base cierta, de acuerdo a la documentación presentada por el recurrente ante su Agente de Retención, la información obtenida de los proveedores y la información impresa del Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria SIRAT y el sistema Gauss, a cuyo efecto determinó que las facturas sujetas a verificación no cumplen con los requisitos de validez de imputación del crédito fiscal, circunstancias que contravienen lo establecido en los artículos 19, 30 y 31 de la Ley 843 y el artículo 8 del DS 21531, artículo 41 parágrafo I, inciso 2) de la RND 10-0016 07 y artículo 70 numeral 5 de la Ley 2492, hecho que además se constituye en omisión de pago por la indebida apropiación de crédito fiscal conducta sancionada con el 100% del tributo omitido de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492. 

Sobre lo mencionado, el recurrente señala que la verificación de las facturas es tarea de la Administración Tributaria, toda vez que en su condición de contribuyente no tuvo acceso a la información ni verificación alguna; al respecto, cabe señalar que el artículo 41 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, establece taxativamente cuáles son los requisitos para la validez de las facturas o notas fiscales y que 

estas generen crédito fiscal para los sujetos pasivos, entre los cuales se encuentran 

precisamente que los mismos deben haber sido dosificadas por la Administración Tributaria, 

requisito que no fue cumplido como se advierte en las notas fiscales sujetas a verificación, 

puesto que cursan en antecedentes administrativos los reportes impresos del Módulo Gauss, 

los cuales dan cuenta que las observaciones respecto de las dosificaciones, en definitiva no fueron dosificadas por la Administración Tributaria. 

150 9001 

Calidad 

ACEINFO 

TI 

  1. 1

Continuando con el análisis, se verifica que la Administración Tributaria conforme las facultades conferidas en los artículos 66, 100 y 101 de la Ley 2492 y artículos 29, 32 y 33 del DS 27310, verificó los formularios 110 presentados por el dependiente Juan Hugo Rocha afaq Antezana ante su empleador Empresa Constructora Etienne SA, Cotienne SA, observó la calidad validez del crédito fiscal de todas las facturas presentadas por el dependiente, revişando su dosificación y la información de ventas declarada por los proveedores; lo que demuestra que la Administración Tributaria, ejerció su facultad de investigación estableció que las facturas detalladas mediante el cuadro denominado “Detalle de Facturas Observadas” expuesto tanto en la vista de Cargo como en la Resolución Determinativa impugnada signado bajo el literal reso B, Nota Fiscal no dosificada por la Administración Tributaria, determinó las obligaciones teNORCA 

………. 

TAWY 

NA/SO 900 

– 

– 

Silppuden 

Aber GVK17177 

Página 12 de 16 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  • tributarias en contra del citado dependiente, por contravenir el parágrafo I inciso 2) del artículo 

41 de la RND N° 10-0016-07. 

Las observaciones fueron puestas en conocimiento del recurrente; sin embargo, pese a la obligación que tenía conforme establece el artículo 76 de la Ley 2492, de hacer valer sus derechos y probar los hechos constitutivos de los reparos, Juan Hugo Rocha Escobar no presentó ante la Administración Tributaria ni ante esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, documentos que desvirtúen los cargos establecidos en su contra que permitan identificar, contrastar y demostrar que las transacciones plasmadas en las facturas observadas se materializaron efectivamente; por lo tanto se confirma los adeudos establecidos por notas fiscales no dosificadas por el SIN; fojas 108 de antecedentes administrativos. 

Se debe enfatizar que entre los requisitos dispuestos para la validez de las facturas, notas fiscales o documento equivalente a ser declaradas por los sujetos pasivos del RC-IVA (modalidad dependiente), de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, se tienen establecidos los siguientes: 1) Que sea el original del documento; 2) Haber sido debidamente dosificada por la Administración Tributaria, consignando el Número de Identificación Tributaria del sujeto pasivo emisor, el número de factura y el número d Consignar fecha de emisión; 4) Acreditar la correspondencia del titular, consignando el Número de Identificación Tributaria del comprador; 5) Consignar el monto facturado; 6) Consignar el Código de Control; 7) Consignar la fecha límite de emisión; 8) No presentar enmiendas, tachaduras e interlineaciones; no siendo válidas para efectos de cómputo de crédito fiscal, las facturas que sean emitidas sin considerar las exigencias descritas. 

Adicionalmente, es importante precisar que el recurrente, si bien presentó descargos a la Vista de Cargo, la misma no desvirtuó las observaciones realizadas por el ente fiscal, por aide 

150 9001 

Caitind AANO OTP 

Net 

for Velar 

Dorado 

AC 

EEN 

consiguiente la Administración Tributaria en virtud a las facultades otorgadas por los artículos 66 y 100 de la Ley 2492 y respaldada en la información recabada previamente del Sistema Informático de Recaudo para la Administración Tributaria (SIRAT-2) y consulta de dosificación (GAUSS); consistentes en reportes impresos, información tal que cuenta con i validez probatoria y que surte efectos jurídicos, conforme al artículo 7 del DS 27310 que refiere que. “La Administración Tributaria establecerá y desarrollará bases de datos o de información actualizada, propia o procedente de terceros, a las que accederá con el objeto 10NORCA) 

Www 

DERY 

MULHEW 

NB/S 

9001 

level 

dek izle 

77127 

Página 13 de 16 

– 

– 

– 

– 

— 

— 

– 

– 

— 

— 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs:: 241261324119732148973,. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

de contar con información objetiva“, siendo plenamente válido que la Administración Tributaria pueda requerir información de terceros o de otras Administraciones Tributarias, según sus facultades de control, verificación, fiscalización e investigación otorgadas legalmente; en el presente caso, conforme se tiene a fojas 30-80 de antecedentes administrativos, los reportes impresos del Sistema Gauss, se constituyen en medios legales de prueba, de acuerdo al artículo 77 parágrafo ll de la Ley 2492; por lo tanto es correcta la depuración del crédito fiscal por este concepto, toda vez que contravino lo dispuesto en el numeral 2 parágrafo I del artículo 41 de la RND N° 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007. 

En relación al argumento referido a que el recurrente había considerado la buena fe de sus proveedores respecto de las compras realizadas, corresponde precisar que durante el proceso de la verificación, en ente fiscal en busca de la verdad material de los hechos conforme se advierte a fojas 24 de antecedentes administrativos, mediante un detalle de las facturas observadas, procedió al cruce de información con los emisores de las mismas (proveedores), de cuyo resultado se tiene que proveedores no informaron ninguna venta a Juan Hugo Rocha Escobar. 

Del misma manera, el ente fiscal obtuvo reportes de dosificación de facturas provisto por el sistema informático Gauss, los que demuestran que ninguno de los números de autorización 

de la facturas fueron dosificadas por la Administración Tributaria, a esto se suma que el 

recurrente no presentó documentación que hubiera desvirtuado la observación realizada; 

consecuentemente al no tener certeza de la realización de las transacciones, se evidencia que las facturas, no son válidas para la apropiación de crédito fiscal; en ese sentido, pese a 

lo manifestado por el recurrente, se constata que los proveedores Condori López Eloy Juan, 

Quispe de Machicado Elvira Juana, Calle Mamani Ludiz, Mancilla Brayan Jair, Mayta 

Ormachea Miriam, Cirpa Rojas Silvia Eugenia, entre otros, no reportaron ninguna venta al 

referido recurrente, consecuentemente no existe certeza respecto de la realización de las transacciones entre los proveedores y Juan Hugo Rocha Escobar; por tanto, corresponde ataq 

Iso 9001 desestimar lo argüido por el recurrente. 

Calida

mora.Tukanon 

Nei 

IVAR 

EN 

Por otra parte, el recurrente menciona que el ente fiscal para exigir que las facturas encuentren respaldadas con documento bancario, estas deben superar la cuantia de Bs50.000.-, sin embargo, las compras realizadas en los periodos observados, los importes no superan la suma de Bs10.000.- y que la única forma de demostrar la transacción es la meno misma factura que se adjuntó al F-110; a este respecto, es importante aclarar que en el taxoNCA 

N&/ISO 9001 

mrw

SATH tris

HEGEL Cordai

Página 14 de 16 

La Pa

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presente caso, ninguna de las notas fiscales observadas supera la cuantía de Bs50.000; por tanto, el ahora recurrente, no se encontraba obligado a respaldar con documentación emanada de una entidad bancaria; no obstante, el sujeto pasivo tenía la obligación de respaldar sus actividades y operaciones gravadas conforme establece el numeral 4 del artículo 70 del Código Tributario; en ese entendido, el cómputo del crédito fiscal IVA está condicionado, entre otros aspectos, no solo a la presentación de la factura, sino a la existencia real de una operación, cuyo respaldo debe estar adecuadamente documentado; debiendo recurrir a cualquier medio de prueba mediante la cual se pueda demostrar la realización de la transacción de conformidad a lo señalado en el artículo 77 de la Ley 2492. 

En el contexto señalado y de la revisión de antecedentes administrativos se tiene que el ahora recurrente, aparte de la factura, no aportó ninguna documentación a fin de respaldar las transacciones de compra observadas, lo que implica, que no presentó prueba específica con el objeto de desvirtuar los reparos establecidos en su contra, pese a la obligación que tenía conforme establece el artículo 76 de la Ley 2492, de hacer valer sus derechos y probar los hechos constitutivos de los reparos, es decir, que Juan Hugo Rocha Escobar, no presentó ante la Administración Tributaria ni ante esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, documentos que desvirtúen los cargos establecidos en su contra que permitan identificar, contrastar y demostrar que las transacciones plasmadas en las facturas observadas se materializaron efectivamente. 

En consideración a los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos, se evidencia que la Administración Tributaria ajustó el procedimiento de verificación al marco legal vigente; asimismo, habrá que destacar que la Administración Tributaria, al no contar con documentación de respaldo al crédito fiscal de las notas fiscales, se vio impedido de validar el crédito fiscal de las notas fiscales observadas, sumado a ello el recurrente no desvirtuó los cargos formulados en su contra con medios probatorios idóneos, en sujeción al artículo 76 del Código Tributario; consecuentemente corresponde a esta Instancia Recursiva confirmar atag la Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZ/DF/SVI/RD/00958/2018) de 4 de julio de 2018, emitida contra el dependiente Juan Hugo Rocha Antezana, manteniendo LES firme y subsistente el reparo de 2.624 UFV’s por tributo omitido del RCIVA, más intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente a los períodos fiscales marzo, mayo, junio

.;’ ,H? i t , , julio, agosto, septiembre y octubre de 2014 *** **** 

ISO 9001 

Calidad AANON a utication 

webetta veteran 

Dorados voBo 

RIDERS 

VIII 

WIVULUI 

NB/150 

yancades Glenn R 

9001 

& Cold Cortida 1077177 

Página 15 de 16 

GOTT

S

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933; casi Esq. Carlos Medinacelli.(Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 241261324119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

IIIII

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171829001073 (SIN/GGLPZ/DF/SVI/RD/00958/2018) de 4 de julio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Juan Hugo Rocha Antezana; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA), más intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente a los periodos fiscales marzo, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2014. 

A

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la 

administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

Popugne 

Gonzalo 

* TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad 

General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición wAdel recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 dias computables a partir de su le Mendozallout Botificación. 

atau 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

ISO 9001 

Calidad 44 otheca 

A lentra 

Ne 

odk 

NACO 

SYS 

ula. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Direccion Ejecutivo Regions Autoridad Reghenalde m unte 

Infrast 

V ROVD/jcgrlaw/rms/gim/rdch 

.. 

Carta 

N/ISO” 

900 

marri

)=2

Página 16 de 16