ARIT-LPZ-RA-1712-2018 LA AIT anula la Resolución Administrativa que rechazaba la solicitud de rectificatoria del F-200 IVA por error de registro en la casilla de compras e importaciones relacionadas con la actividad. La AT fundamento el Rechazo de la solicitud de rectificatoria con argumentos distintos a las razones por las cuales el contribuyente la solicito, por tal, existió incongruencia respecto a la respuesta hacia el contribuyente.

ARIT-LPZ-RA-1712-2018

  • {(AIT 

La Pa 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1712/2018 

Recurrente: 

Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, legalmente representada por Lucelia del Carmen Rodriguez López 

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente 

representada por Celideth Ochoa Castro 

Acto Impugnado

Resolución Administrativa N° 231829000156 (SIN/GGLPZ/DEVEI/RA00096/2018) 

Expediente: 

ARITLPZ1099/2018 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 22 de octubre de 2018 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1712/2018 de 17 de octubre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente

afao 150 9001 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Administrativa N° 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNVE-I/RA/00096/2018) de 30 de mayo de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió rechazar la solicitud de rectificatoria del contribuyente Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, del proyecto de Declaración Jurada Rectificatoria del Formulario 200 Impuesto al Valor Agregado, con número de orden 2974274602 asignado por el portal tributario mediante F-521, por el periodo fiscal julio/2009. 

الان 

AFNOR CERTIFICATION 

Vale 

Alorado 

VoB 

Net 

CENE 

sys 

1 Jan Carles 

e Guren Ruiz 

BO STRO

NB/ISO 

9001 TEHOACA Semdegete 

del Guter7127 

Página 1 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarar:

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2-4126132411973.2-148973 . www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

TIL 

III TUT

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1 Argumentos del Recurrente El Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA legalmente representado por Lucelia del Carmen Rodríguez López conforme acredita el Testimonio de Poder No 938/2018 de 28 de junio de 2018, mediante nota presentada el 2 de julio de 2018, subsanada por nota de 18 de julio de 2018, cursantes a fajas 17-26 y 59-61 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

La actuación de la Administración Tributaria en las tres solicitudes de rectificatoria del crédito fiscal del periodo julio 2009 fue contradictoria y dilatoria, toda vez que la justificación demuestra que la actuación del sujeto activo no ha sido coherente; en la primera solicitud el argumento de rechazo consistió en que al realizar el cruce de información de la Declaración Jurada Original con el Proyecto de Rectificatoria y el Libro de compras se evidencio inconsistencias en los datos ingresados. 

La segunda solicitud fue rechazada bajo el argumento relacionado a que: observó la factura No 158 emitida por Bs282.800.- que no fue cancelada por el sujeto pasivo y la existencia de facturas no vinculadas con la actividad del contribuyente por el importe de Bs10.370,76; aclaró que de acuerdo al artículo 66 numeral 11 del Código Tributario Boliviano y la RND 10-0011-11, establece que a efectos del cómputo del crédito fiscal y la deducibilidad del IUE, la compra de bienes y/o servicios debe ser respaldada con medios fehacientes de pago, aspecto que demostró a cabalidad a través del pago con 

un cheque a nombre del proveedor, que si bien fue realizado por Inversiones Grentidem 

SA, la citada empresa forma parte del grupo en común de los socios. En relación al 

rechazo de facturas por la vinculación, en ningún momento la Administración Tributaria 

requirió información para efectuar la validación y respaldar las mismas con la actividad gravada, limitándose a realizar una interpretación en base a los libros de compras sin haber efectuado ninguna valoración, toda vez que las facturas observadas corresponden a los gastos de alimentación y refrigerios que se otorga al personal. 

afao iso 900

Calidad 

Auct Qin CANON 

Mediante la Resolución Administrativa N° 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNEBA I/RA/00096/2018) de 30 de mayo de 2018, la Administración Tributaria rechazo por tercera vez la solicitud de rectificatoria, con un argumento que no fue expuesto en el 

WAG

Syst 

NB/ISO 

9001 ter DACA 

Gustion de Label C ursa N 771.7

Página 2 de 21 

(AIT

  1. L. Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

rechazo de la segunda solicitud; el importe observado corresponde efectivamente a la actualización del crédito fiscal, el cual fue expuesto en la casilla 648 y que en ningún momento fue rechazado por el ente fiscal, lo que demuestra un trabajo que no fue diligente ni objetivo; sin perjuicio de lo señalado, en un acto de buena fe y considerando que el importe corresponde a la actualización del crédito fiscal del periodo anterior y no corresponde a crédito fiscal alguno, con el fin de facilitar y validar este importe procedió con el pago de este monto Bs 11.359 más accesorios e intereses en boleta de pago 1000 de 8 de junio de 2018 por Bs26.490, con lo cual reparó este hecho y no habría ocasionado ningún perjuicio económico al ente fiscal; esta actuación fue comunicada oportunamente al personal encargado del trabajo de verificación, sin embargo no fue considerado a momento de emitir la Resolución Administrativa 231729000277 de 29 de 

septiembre de 2017, que demuestra la falta de objetividad en el presente proceso de 

rectificación. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar la Resolución Administrativa No 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNE-V/RA/00096/2018) de 30 de mayo de 2018

II.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, representada legalmente por Lucelia del Carmen Rodríguez López, fue admitido mediante Auto de 23 de julio de 2018, notificado de forma personal a la empresa recurrente el 27 de julio de 2018 y mediante cédula a la Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 3 de agosto de 2018, fojas 62-67 de obrados. 

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representada por Celideth Ochoa Castro conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 031800000458 de 25 de junio de 2018, mediante memorial presentado el 21 de agosto de 2018, cursante a fojas 70-72 de obrados, respondió negativamente, expresando lo siguiente: 

atao 150 900

calidad AFKOR CERTIFKANICH 

Florado 

VoBo 

WANA 

og en Cortos Goz Ruiz 

vog. 

KESTRA 

NB/ISO 

9001 1ONORC

Sebyder 

HUCPH (luxor771/2

Página 3 de 21 

  1. PN

AT 

– 

– 

– –

OW

OL 1 

– 

— 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.:2412613 2.411973 2-148973 – www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

En el presente caso se verificó en el SIRAT II que el contribuyente no presentó el Libro de Compras y Ventas electrónico de periodo julio/2009 pese a estar obligado, motivo por el cual no fue posible contrastar la información contenida en dicho reporte con el Libro de Compras físico presentado, toda vez que dicha documentación muestra un importe sujeto al IVA distinto al solicitado en la anterior rectificatoria; aclara que la Administración Tributaria realiza las verificaciones de las declaraciones juradas rectificatorias subidas por el sujeto pasivo al portal del sistema SIRAT II, por lo que la verificación de la presente solicitud es un nuevo trámite y con nuevos datos consignados por el recurrente, siendo de entera responsabilidad los datos que inserta. 

Si bien solicito en dos oportunidades la rectificatoria del IVA del periodo fiscal julio de 

2009, ambas fueron rechazadas y de manera posterior las observaciones fueron 

subsanadas; sin embargo, en el presente proceso incurrió en el error de llenado de su 

proyecto, respecto al saldo de crédito fiscal periodo anterior a compensar, al registrar en la casilla 635 el importe de B$5.439.072 que difiere del importe de la casilla 592 del Formulario 200 del periodo anterior (junio/2009), constatándose el error al momento de arrastrar el importe. 

Aclara que el rechazo es de carácter técnico legal y asimismo no es definitivo, toda vez que el mismo se dio por errores de llenado en el proyecto de rectificación, teniendo el contribuyente todo el derecho de volver a solicitar una vez subsanados los errores y omisiones incurridas. De la misma manera señala que cada proyecto de rectificatoria solicitado es un trámite de verificación distinto uno de otro, toda vez que con carácter previo se comunicó las observaciones al sujeto pasivo a objeto de que pueda subsanar las omisiones y errores en los que habría incurrido, que en el presente caso comunicó al contribuyente, pero este persistió en la observación. Asimismo, el saldo que arrastra para el siguiente periodo es decir agosto 2009 es incluso superior al monto que pretende se le acepte, por lo que se evidencia inconsistencias en los arrastres de saldos no autorizados. 

afao ISO 9001 

Calidad AFNOFORTIFICATION 

Enfatiza que la aprobación de la rectificatoria es el resultado de la verificación mediante procesos de determinación, conforme se establezca en la reglamentación que emita la Administración Tributaria, concordante con el artículo 4 del Decreto Supremo N° 25183; í 

103 

“Nec 

YSTER 

AGES 

UENT

NB/ISO 

9001 IDNONC4) SAN di Gedor 

&GGER CrudanVZ7 

Página 4 de 21 

ILIT TIITIN

(AIT

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

considerando que el ente fiscal debe aceptar o rechazar la declaración jurada en su integridad y al existir errores en el llenado del proyecto de rectificatoria corresponde efectivamente proceder al rechazo del trámite, 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Administrativa No 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNVE-1/RA/00096/2018) de 30 de mayo de 2018. 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 22 de agosto de 2018, se dispuso la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaria tanto a la empresa recurrente, como a la Administración Tributaria recurrida el 22 de agosto de 2018; fojas 73-74 de obrados. 

La Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, 

por memorial de 11 de septiembre de 2018; ratificó el calidad de prueba los antecedentes y cada una de las pruebas presentadas a momento de responder el Recurso de Alzada; por Proveído de 12 septiembre de 2018, dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada; fojas 77-78 de obrados. 

El Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, representada legalmente por Lucelia del Carmen Rodriguez López, por nota de 11 de septiembre de 2018, ratificó como prueba todos los extremos expuestos en el Recurso de Alzada; ofreció en calidad de prueba 1) Resolución Administrativa 23-0628-2016 en original, 2) Resolución Administrativa 231729000277 en original, 3) Resolución Administrativa 231829000156 en fotocopia simple (original cursa en expediente) y 4) boleta de pago 1000 N° de orden 2978364572 (boleta certificada del portal del SIN), solicitó señalar día y hora para el juramento de prueba de reciente obtención; al efecto, el Proveído de 12 de septiembre de 2018, se dio por ratificada la prueba documental en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 del Código Tributario; señalando Audiencia de Juramento de Prueba de Reciente Obtención para el dia jueves 20 de septiembre de 2018 a horas 16:30 en oficinas de Secretaria de Cámara de esta Autoridad Regional, audiencia que 

ISO 900

Culida

Atceria

revelaz VoBo 

VAOEW 

doer Carlos Guztien Ruiz 

V

NB/ISO 

9001 10NGRCG ShHGton 

D.LGI Cetyder 7719 

Página 5 de 21 

— 

– 

– 

– 

– 

– 

– – 

– – 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2-41261324119732148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

fue suspendida conforme se evidencia del Acta de Suspensión de Audiencia de 20 de septiembre de 2018; fojas 89-94 y 104 de obrados. 

11.5 Alegatos Por nota de 18 de septiembre de 2018, el Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA representada legalmente por Lucelia del Carmen Rodriguez López, solicitó señalar hora y fecha para: 1) juramento de pruebas de reciente obtención y ii) Audiencia de presentación de alegatos orales; al efecto, por Proveido de 19 de septiembre de 2018, en relación a la solicitud de nuevo día y hora para juramento de reciente obtención estese lo dispuesto en el Proveído de 12 de septiembre de 2018 y señalo para la Audiencia Pública para presentación de Alegatos Orales el día jueves 4 de octubre de 2018 a horas 15:30; fojas 100-102 de obrados. 

La Audiencia de Alegatos orales, fue llevada a cabo en el día y hora señaladas, donde asistieron la parte interesada como la Administración Tributaria recurrida, en ese sentido, el recurrente reiteró los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada relativos al rechazo de la segunda rectificatoria, observando un total de Bs293.170, no existiendo 

ninguna otra observación; aclara que el rechazo de la tercera rectific 

variación del importe de la casilla 635, que no es más que la actualización del crédito fiscal; en consecuencia en un acto de buena fe procedió al pago del importe incluyendo mantenimiento de valor e intereses

Por su parte la Administración Tributaria en la citada Audiencia y por memorial 

presentado el 1 de octubre de 2018 formuló alegatos referidos a que la normativa es clara, el artículo 5 incisos b) y c) del Decreto Supremo No 25183, referido al correcto llenado de las casillas del proyecto de rectificatoria, aspecto incumplido por el ahora recurrente y que motivo del rechazo en el presente proceso; sumado a ello el sujeto pasivo arrastra para el siguiente periodo agosto/2009 un saldo superior al monto que 

pretende se le acepte evidenciándose inconsistencias en los arrastres de saldos no autorizados; a fojas 105 y 108-139 de obrados. 

afa

ISO 900

Calidad Art Cacao 

E

*AGE 

NB/ISO 9001 

Página 6 de 21 

24 

Senden 

440 Umsar 71/7T 

de 

I

11 

(AIT

La Pat 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, representado legalmente por Washington Sardeña Vargas, mediante nota presentada el 26 de diciembre de 2017, solicitó a la Administración Tributaria la aprobación del proyecto de rectificatoria del formulario 200 del periodo fiscal julio 2009, manifestando que habiendo modificado el importe de Bs 18.287.838, menos el importe observado correspondiente a la factura No 282 por Bs282.800.- y las facturas observadas por un importe de Bs10.730,06, resultando un monto total de compras de Bs 17.994.667,94, solicitó la aceptación de la declaración jurada rectificatoria del formulario 200 con N° de orden 2974274602, fojas 4-5 de antecedentes administrativo. 

La Administración Tributaria el 30 de mayo de 2018, emitió la Resolución Administrativa No 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNE1/RA/00096/2018), en respuesta a la solicitud efectuada por el contribuyente Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, resolviendo rechazar la solicitud de rectificatoria del Proyecto de Declaración Jurada del Formulario 200 del Impuesto al Valor Agregado (IVA) con número de orden 2974274602 asignado por el portal tributario mediante F-521, mismo que rectifica la Declaración Jurada Formulario 200 del Impuesto al Valor Agregado, con número de orden 2031685645 por el periodo julio 2009; acto administrativo notificado por cedula al representante legal del contribuyente el 11 de junio de 2018; fojas 47-55 de antecedentes administrativos. 

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211111 del referido Código Tributario, se tiene: 

ata 

ISO 900

Calidad ANCE CULTICO 

CER 

Caraveler 

borado 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, representada legalmente por Lucelia del Carmen Rodríguez López; la posición final 

HAGE 

voBo 

NB/ISO 

9001 18NORCA 

Situada 

de LCH Gaticado 17

XSTRO 

Página 7 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuaraní

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973 2-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

IN 

111 

11 

se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

De inicio, es necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada, solicitó revocar la Resolución Administrativa, empero, de su lectura se advierte que también planteo vicios de nulidad; en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no de los vicios y si estos están legalmente sancionados con la nulidad; sólo en caso de no ser éstos evidentes, se procederá al análisis de las cuestiones de fondo planteadas. 

IV.1. ASPECTOS DE FORM

IV.1.1. Vicios de Nulidad La recurrente señala en su Recurso de Alzada y alegatos que la Administración Tributaria rechazó su solicitud de rectificatoria por tercera vez, con un argumento que no fue expuesto en el rechazo de la segunda solicitud; el importe observado corresponde 

vamente a la actualización del crédito fiscal, el cual fue expuesto en la casilla 648 y que en ningún momento fue rechazado por el ente fiscal, lo que demuestra un trabajo que no fue diligente ni objetivo; sin perjuicio de lo señalado, en un acto de buena fe y considerando que el importe corresponde a la actualización del crédito fiscal del periodo anterior y no corresponde a crédito fiscal alguno, con el fin de facilitar y validar este importe procedió con el pago de este monto Bs 11.359 más accesorios e intereses en boleta de pago 1000 de 8 de junio de 2018 por Bs26.490, con lo cual reparó este hecho y no ocasionó ningún perjuicio económico al ente fiscal; actuación que fue comunicada 

oportunamente al personal encargado del trabajo de verificación, sin embargo no fue considerado a momento de emitir la Resolución Administrativa 231729000277 de 29 de 

septiembre de 2017, que demuestra la falta de objetividad en el presente proceso de rectificación. 

ao SO 9001 

Calidad 

att ION 

IQNet 

ANAG 

La Administración Tributaria en su respuesta y alegatos al respecto señala que en el presente caso se verificó en el SIRAT II que el contribuyente no presentó el Libro de 

SYSTEM 

HENT. 

NB/ISO 9001 

Página 8 de 21 

NdoGram dulu CHELN 77171 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Compras y Ventas electrónico de periodo julio/2009 pese a estar obligado, motivo por el cual no fue posible contrastar la información contenida en dicho reporte con el Libro de Compras físico presentado, ya que dicha documentación muestra un importe sujeto al IVA distinto al solicitado en la anterior rectificatoria; aclara que la Administración 

Tributaria realiza las verificaciones de las declaraciones juradas rectificatorias subidas 

por el sujeto pasivo al portal del sistema SIRAT II, por lo que la verificación de la presente solicitud es un nuevo trámite y con nuevos datos consignados por el recurrente, siendo de entera responsabilidad los datos que inserta. 

Si bien solicito en dos oportunidades la rectificatoria del IVA del periodo fiscal julio de 2009, ambas fueron rechazadas y de manera posterior las observaciones fueron 

subsanadas; sin embargo, en el presente proceso incurrió en el error de llenado de su proyecto, respecto al saldo de crédito fiscal periodo anterior a compensar, al registrar en la casilla 635 el importe de Bs5.439.072 que difiere del importe de la casilla 592 del Formulario 200 del periodo anterior (junio/2009), constatandose el error al momento de arrastrar el importe; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado dispone que: 1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. ll. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

El artículo 68 en su numeral 6 del Código Tributario, establece: Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes: Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código. 

Calidad 

El artículo 78 del mismo cuerpo legal, dispone: 

afa

ISO 9001 I. Las declaraciones juradas son la manifestación de hechos, actos y comunicados a AFNOR CERTHICANOM 

la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y establecidos por las reglamentaciones que ésta emita, se presumen fiel reflejo de verdad y comprometen 

Mor Velez 

Burado VoBo 

SYS 

Caros

OR 

NB/ISO 

9001 19NORC

நாடி 

tehtud Catifestar77177

Página 9 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrtura) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey

Telfs.: 2412613 24119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

LITT 

la responsabilidad de quienes las suscriben en los términos señalados por este Código. 

  1. II

Podrán rectificarse a requerimiento de la Administración Tributaria o por iniciativa 

del sujeto pasivo o tercero responsable, cuando la rectificación tenga como efecto aumento o saldo a favor del Fisco o la disminución del saldo a favor del declarante. También podrá rectificarse a libre iniciativa del declarante, cuando la rectificación tenga como efecto el aumento del saldo a favor del sujeto pasivo o la disminución del saldo a favor del Fisco, previa verificación de la Administración Tributaria. Los limites, formas, plazos y condiciones de las declaraciones rectificatorias serán establecidos mediante Reglamento. En todos los casos, la Declaración Jurad

rectificatoria sustituirá a la original relación a los datos que se rectifican. III. No es rectificatoria la Declaración Jurada que actualiza cualquier información o 

brindado a la Administración Tributaria no vinculados a la determinación de la Deuda 

Tributaria. En estos casos, la nueva información o dato brindados serán toma 

como válidos por la Administración Tributaria a partir de su presentación. 

Incorporar la modificación del artículo 28 parágrafo Il del DS 27310, contenida en el parágrafo VI del artículo 2 del DS 2993 de 23 de noviembre de 2016. 

La Ley 2341 en su artículo 16 señala que: En su relación con la Administración Pública, las personas tienen los siguientes derechos: a. A formular peticiones ante la Administración Pública, individual o colectivamente. h. A obtener una respuesta fundada y motivada a las peticiones y solicitudes que formulen. 

El artículo 27 de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo, en relación al acto administrativo, dispone: Se considera acto administrativo, toda declaración, disposición o decisión de la Administración Pública, de alcance general o particular, emitida e

ejercicio de la potestad administrativa, normada o discrecional, cumpliendo con los 

requisitos y formalidades establecidos en la presente Ley, que produce efectos jurídicos sobre el administrado. Es obligatorio, exigible, ejecutable y se presume legitimo. 

CO ISO 900

Calidad ARON GITANOK 

AGENE 

El artículo 28 de la Ley 2341, establece: Son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes: 

Syst 

@O 

NB/ISO 900

Hdmde di

N77177 

عطاال 

Página 10 de 21 

INI 

  1. E. PAL 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. a) Competencia: Ser dictado por autoridad competente; b) Causa: Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y 

en el derecho aplicable; c) Objeto: El objeto debe ser cierto, licito y materialmente posible; d) Procedimiento: Antes de su emisión deben cumplirse los procedimientos esenciales 

y sustanciales previstos, y los que resulten aplicables del ordenamiento jurídico; e) Fundamento: Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las 

razones que inducen a emitir el acto, consignando, además, los recaudos indicados 

en el inciso b) del presente artículo; y, f) Finalidad: Deberá cumplirse con los fines previstos en el ordenamiento jurídico. 

El artículo 36, parágrafo II de la Ley de Procedimiento Administrativo indica que no obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados. 

EI DS 27113 que regiamenta la Ley 2341, de Procedimiento Administrativo, aplicable supletoriamente en la materia, por expresa disposición del artículo 201 de la Ley 3092, establece en su artículo 55 que: Será procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público. La autoridad administrativa, para evitar nulidades de actos administrativos definitivos o actos equivalentes, de oficio o a petición de parte, en cualquier estado del procedimiento, dispondrá la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo o adoptará las medidas más convenientes para corregir los defectos 

u omisiones observadas. 

afao 150 9001 

wolligure 

wiyavi

Previo a ingresar al análisis de la problemática que nos ocupa, es necesario considerar que el artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone que el debido proceso debe ser parte de todas las actuaciones administrativas; por consiguiente, es obligación de los organismos y dependencias de la Administración Pública a su cumplimiento; es en ese contexto, dicho precepto constitucional establece de manera expresa que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; lo que se traduce que los actos y 

calidad AHOE ORTHICADO 

Tracje Velen? Ke voBo 

Horado 

WAGEN 

SYS 

ne

V

NB/ISO 

9001 IONORCA Sonuda Gestió

de Chad Cortfex 7712

STREP 

Página 11 de 2

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 2411973 2-148973 www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

HT 

actuaciones en un proceso administrativo se deben ajustar no sólo al ordenamiento 

jurídico legal sino a los preceptos constitucionales; esto implica garantizar el correcto 

ejercicio de la Administración Pública a través de la emisión de actos administrativos, los 

que no deben resultar contrarios a los principios del Estado de Derecho. 

En ese contexto, toda autoridad administrativa tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la 

garantia de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas realizadas, contraponiendo los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes. De la 

aplicación del principio del debido proceso se desprende que los administrados tienen 

derecho a conocer las actuaciones de la administración, a pedir y a controvertir las 

pruebas a ejercer con plenitud su derecho de defensa, a impugnar los actos administrativos y en fin a gozar de todas las garantías establecidas en su beneficio. 

El debido proceso es un derecho constitucional según el cual toda persona tiene derecho 

a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y a permitirle tener oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez. Se define el derecho al debido proceso, como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. La fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer el sustento de hecho y de derecho que motivaron asumir una determinada decisión, de tal modo que las partes sepan las razones en que se fundamentó la resolución; y así, dada esa comprensión, puedan también ser revisados esos fundamentos a través de los medios impugnativos 

establecidos en el ordenamiento jurídico. 

afaq 

iso 900

Calidad 

AFOR CERTIFICATION 

A lo anterior se suma, la normativa referida en los artículos 16 de la Ley 2341 y 4 del DS 27113, aplicables por disposición del artículo 201 de la Ley 3092, señalan que la petición es un derecho de los ciudadanos y compromete a la administración pública a dar una 

CERE 

SYS 

NB/ISO 9001 

Página 12 de 21 

Scand#Gution 

duted CatoN 77177 

(AITE 

LA PAE 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

respuesta oportuna y pertinente, además de obtener una respuesta fundada y motivada a las peticiones y solicitudes que formulen. 

En el presente caso la recurrente refiere que el acto administrativo impugnado rechazó su solicitud bajo un argumento que no fue expuesto en el rechazo de la segunda solicitud, 

importe que corresponde efectivamente a la actualización del crédito fiscal y que en ningún momento fue rechazado por el ente fiscal, demostrando un trabajo que no fue diligente ni objetivo; sumado a ello, con el fin de facilitar y validar este importe procedió 

al pago del monto, más accesorios e intereses, aspecto que no fue considerado por la Administración Tributaria a momento de emitir el acto administrativo definitivo ahora impugnado; aspectos que demuestran la falta de fundamentación por parte de sujeto activo. 

Hechas las precisiones antes mencionadas, el Tribunal Constitucional Plurinacional estableció la distinción entre fundamentación y motivación de las resoluciones, habiendo emitido diferentes entendimientos, es así que en la Sentencia Constitucional Plurinacional 1414/2013 de 16 de agosto, saló lo siguiente: “El derecho a la fundamentación de un fallo es una garantia de legalidad que establece que todo acto de autoridad precisa encontrarse debidamente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero la obligación de la autoridad que lo emite para citar los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se apoye la determinación adoptada; y por lo segundo, que exprese una serie de razonamientos lógico-jurídicos sobre el porqué considera que el caso concreto se ajusta a la hipótesis normativa.”. 

Corresponde también señalar que los contribuyentes tienen derecho a que los procedimientos aplicables, en el presente caso la solicitud de rectificación cuente con las correspondientes garantías como el debido proceso y derecho a la defensa, lo que implica que la documentación que aporta el solicitante con el fin de respaldar lo argumentado debe ser objeto de análisis, pero además las conclusiones sobre su pertinencia, aceptación o rechazo deben encontrarse reflejadas en el acto administrativo correspondiente; en ese sentido, se debe considerar que el sujeto pasivo, presentó la solicitud de rectificatoria en dos anteriores oportunidades y que fueron rechazadas por la Administración Tributaria; la primera solicitud fue rechazada con la Resolución 

afa 

150 900

Calidad WHOI CERTIKAN 

Virao 

TH 

ANAV 

W2SS 

I Juan foros 

GUIR RUZ 

yoBo

NB/150 

9001 ONORCA 

Gustos debCHd Cativi 

Página 13 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 2411973 2148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

– 

– 

– – 

– 

– *- 

– 

– 

– 

E IN 

Administrativa SIN/GGLPZ/DF/RA/0202/2016 de 26 de diciembre de 2016, bajo el argumento de que existió inconsistencias en los datos ingresados en el proyecto de rectificatoria y el segundo rechazo con la Resolución Administrativa N° 23172900027

de 29 de septiembre de 2017 en la cual se observó la validez de algunas facturas por no 

contar con medios fehacientes de pago y no encontrarse vinculadas con la actividad del 

contribuyente. 

En el contexto anterior, se tiene que de la revisión de los antecedentes administrativos, el Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA mediante nota presentada ante la Administración Tributaria el 26 de diciembre de 2017, solicitó la autorización de rectificación del formulario 200 IVA, correspondiente al periodo fiscal julio 2009, adjuntando la siguiente documentación: fotocopia de la deciaración jurada del IVA con 

número de orden 2031685645 del periodo fiscal julio/2009, proyecto de declaración jurada rectificatoria con número de tramite 444134678 y número de orden 2974274602 del formulario 200 del IVA del periodo julio/2009, Libro de compras IVA del periodo julio 2009 y fotocopia de la nota de 18 de diciembre de 2017 por la cual el contribuyente solicitó desglose de la observación R.A. 231729000277; en ese sentido, salo: “(…) solicitamos la rectificación del formulario 200 de julio de 2009, ya que por un error involuntario se colocó en el formulario Bs2.377.419; Siendo que el importe de Compras es de Bs 18.287.838 (…) (aclarar que el monto de Bs2.377.419 corresponde al 13% de los Bs18.287.838)” 

Continuó mencionando el sujeto pasivo en su nota de solicitud, en el acápite petitorio lo siguiente: “habiendo modificado el importe de Bs18.287.838 menos los montos observados correspondientes a la factura No 158 por Bs282.800 y las facturas observadas por un monto de Bs10.730,06 dando un monto total de compras de B$17.994.667,94 solicitamos la aceptación (…) del formulario 200 N° de Orden 2974274602...”; según consta a fojas 4-23 de antecedentes administrativos; adjuntando 

el siguiente detalle: 

atao ISO 900

calidad AHOE CERTIFICATION 

Net 

Total Compras (-) Factura observada No 158 (-) Facturas observadas no vinculadas con la actividad Total Compras 

18.287.838,00 -282.800,00 

-10.730,06 17.994.667,94 

NACE 

SYST 

NB/150 

୨qo IBNORCA finde Gabon 

LCH CHRON 77121 

Página 14 de 21 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

De manera posterior con nota recepcionada en dependencias de la Administración Tributaria, el 29 de diciembre de 2017, el Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, señaló: “habiendo recibido respuesta de la administración tributaria a la solicitud de desglose de las facturas no vinculadas por un monto de Bs 10.370,06 las mismas que fueron observadas en la Resolución Administrativa N° 23172900277 de fecha 29 de septiembre de 2017 que corresponde a la solicitud de Rectificatoria del F-200 IVA del periodo julio 2009 de la empresa Centro Recreacional Megacenter La Paz SA con NIT 157848024, es que en virtud a esta observación procedemos a retirar dichas facturas de nuestros libros dando cumplimiento al artículo 8 inciso A del código de comercio...”; solicitando dar curso al proyecto de rectificatoria presentado, cursante a fojas 25-27 de antecedentes administrativos. 

Posteriormente la Administración Tributaria, emitió el Informe CITE: SIN/GGLPZ/DFNE V/INF/01185/2018 de 30 de mayo de 2018, que rechazó la declaración jurada rectificatoria del Impuesto al Valor Agregado F-200 con Numero de Orden 2974274602, del periodo julio/2009; recomendando la emisión de la Resolución Administrativa correspondiente; informe que sirvió como basamento para la emisión de la Resolución Administrativa N° 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNVE-1/RA/00096/2018) de 30 de mayo de 2018, que rechazó la solicitud de rectificatoria. 

De antecedentes administrativos se advierte que la Resolución Administrativa impugnada expresa lo siguiente: “…) del relevamiento de las Declaraciones Juradas verificadas se ha evidenciado que el contribuyente pretende rectificar la casilla 11 “Total compras correspondiente a la actividad gravada y/o no gravaday la casilla 26 Compras vinculadas a actividades gravadas”, de la declaración jurada F-200 (Impuesto al Valor Agregado), con número de orden 2031685645 del periodo julio 2009, incrementando esta última en Bs 15.617.249 (…) es decir de Bs.2.377.419 a 17.994.668 (...)“; asimismo, señala que: “(...) verificado que el proyecto de rectificatoria presentado en el Sistema (SIRAT II) del formulario 200 con número de orden 2974274602 por el periodo julio/2009, consigna en la casilla 635 “Saldo de crédito fiscal del periodo anterior a compensar” un importe de Bs5.439.072 (…) que debería corresponder a la casilla 592 del Formulario 200 del periodo anterior, es decir 

afao 150 900

Calidad 4*04 CITADO 

a voBo 

MAN 

CMEN

Cur

is van Carlos 

Cuzan Ruiz 

VAB 

NB/ISO 

9001 IBNOACA) 

Página 15 de 21 

Yound.4. 

UCHI Coruxdor 177 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda N* 1933, casi Esa: Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973.2-148973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

de junio/2009 que reporta el monto de Bs5.428.199 (…) evidenciándose error al 

momento de arrastrar un importe superior al que efectivamente corres, 

Seguidamente el acto administrativo impugnado, observó: “(…) por otro lado se verificó en el Sistema (SIRAT II), que no presentó el Libro de Compras y Ventas electrónico de julio 2009 pese a estar obligado desde el 25/06/2009, fecha en la que fue clasificado como contribuyente Newton, motivo por el cual no fue posible contrastar la información contenida en dicho reporte con el Libro de Compras físico presentado por el sujeto pasivo, así como tampoco comparar con la casilla 26 del F-200 del periodo mencionado, ya que dicha documentación muestra como importe sujeto al IVA un monto distinto al solicitado en la rectificatoria…“. 

En ese sentido, de manera contradictoria la propia Administración Tributaria señala que el contribuyente solicitó la rectificatoria del Formulario 200 del Impuesto al Valor Agregado del periodo julio/2009, pretendiendo rectificar la casilla 11 y casilla 26; aspecto que difiere de los datos registrados en el formulario 521 Solicitud de rectificación con número de Orden 2974274602, cursante a fojas 30 de antecedentes administrativos, el cual en su Rubro 2 “Detalle datos a rectificar”; se consignaron los siguientes datos: 

Rubro (2) Detalle Datos a rectificar 

Código casilla 

Valor original 

Valor a rectificar 13 

2.051.737 

2.051.737 2.377.419 

17.994.668 Fuente: Solicitud de Rectificación Formulario. 521- N° de Orden 2974274602 – foja 30 de antecedentes administrativos 

26 

ISO 900

دلتا 

Por lo expuesto, es evidente que el Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, a través del formulario 521 de “Solicitud de rectificatoria”, solicitó al ente fiscal la rectificatoria de la casilla 26, del formulario 200 del Impuesto al Valor Agregado del afan periodo fiscal julio 2009 con número de orden 2031685645; manteniendo en la casilla 13 “Ventas y/o servicios facturados, más servicios conexos, descuentos, devoluciones y otros autorizados” el importe de Bs2.051.737,- y en la casilla 26″Compras e importaciones vinculadas con operaciones gravadas, más servicios conexos, descuentos, devoluciones y otros autorizados”, incrementar de Bs2.377.419.- al importe 

Anot CERTIFICANON 

103 IN 

NB/ISO 900I 

Página 16 de 21 

de Gren de cad

N7712

(AIT 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de Bs17.994.668.-; en ese sentido, se observa que el ahora recurrente, en ningún momento solicitó la modificación de la casilla 635 “Saldo a favor del Contribuyente del Periodo Anterior Actualizado”. 

Sumado a este hecho, la Administración Tributaria no consideró que a raíz de las modificaciones del formulario 200, por las versiones 2 y 3 del formulario 200 del Impuesto al Valor Agregado, le generó confusión al Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, debido a que únicamente traslado los datos de su declaración original (Formulario 200 versión 2) al proyecto de rectificatoria (Formulario 

200 versión 3); es decir, registro sus ventas por el periodo julio/2009 en la casilla 13 por el importe de por Bs2.051.737.- (Venta de bienes y/o servicios gravados en el mercado interno, excepto ventas gravadas con tasa cero); registro sus compras del periodo citado en las casillas 11 (Total compras correspondientes a actividades gravadas y/o no gravadas) y 26 (Compras directamente vinculadas a actividades gravadas) el importe de Bs17.994.668; y en la casilla 635 traslado el importe de Bs5.439.072; de lo mencionado, conforme el F-200 inserto a fojas 31 de antecedentes administrativos, cabe aclarar que una de las particularidades del formulario 200 versión 3, es el cálculo automático de la actualización, por lo cual generó en la casilla 648 (Actualización de valor sobre saldo de Crédito Fiscal del periodo anterior) el importe de Bs 11.359; no pudiendo el sujeto activo considerar que esta actualización fue incrementada por el contribuyente, los aspectos señalados evidencian la intención y el simple traslado de datos de la declaración jurada original (Form-200 version 2) a la declaración.jurada rectificatoria (Form-200 versión 3) por parte del sujeto pasivo; lo señalado no fue considerado por el ente fiscal en el proceso de verificación vulnerando el debido proceso y la solicitud de la rectificatoria realizada por el contribuyente incumpliendo lo dispuesto en los artículos 16 de la Ley 2341 y 4 del DS 27113, aplicables por disposición del artículo 201 de la Ley 3092. 

atao iso 900

Calidad 

AFROR CERTIFICADOW 

Al efecto, la Sentencia Constitucional 2016/2010-R, de 9 de noviembre de 2010, que explica: “En este contexto, debe señalarse que uno de los elementos del debido proceso es la congruencia en virtud de la cual la autoridad jurisdiccional o administrativa, en su fallo, debe asegurar la estricta correspondencia entre lo peticionado y probado por las partes; en ese contexto, es imperante además precisar que la vulneración al debido proceso en su elemento congruencia puede derivar de dos causales concretas a saber: 

Dorado 

uan Cantos 

Guinin RUIZ 

NB/ISO 

9001 (18NORCA 

sbterra d

deut Cortico N V27 

TR 

Página 17 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuarant) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey

Telfs.: 241261324119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

  1. a) Por incongruencia omisiva, en virtud de la cual, la autoridad jurisdiccional o administrativa emite una resolución sin considerar las pretensiones de las partes, vulnerando con esta omisión el derecho a un debido proceso y también el derecho a la defensa; y, b) por incongruencia aditiva, en virtud de la cual, la autoridad jurisdiccional o administrativa, falla adicionando o incorporando elementos no peticionados o no discutidos por las partes en el curso de la causa”. 

En ese contexto, en el presente caso, en consideración a que el motivo de la rectificatoria derivó del error de registro de la casilla 26 “Compras e importaciones vinculadas con operaciones gravadas, más servicios conexos, descuentos, devoluciones y otros autorizados”, que registró Bs2.377.419.- en lugar de consignar el importe de Bs18.287.838.- importe que corresponde al 13% de Bs18.287.838; importe al cual el sujeto pasivo decidió reducir los montos observados por la Administración Tributaria en 

la segunda solicitud de rectificatoria, estableciendo un nuevo importe de compras a 

rectificar por Bs 17.994.668.-; consecuentemente, el resultado debe ser congruente a las 

causas que originaron la petición, aspecto que evidencia la falta de fundamentación del acto administrativo definitivo. 

Bajo las circunstancias citadas precedentemente, es importante precisar que el trámite de rectificatoria constituye un proceso de verificación que debe efectuar la Administración Tributaria a objeto de establecer la procedencia o rechazo de la solicitud de rectificación que presenta el contribuyente, proceso que debe abocarse a la verificación de los motivos que inducen a la rectificación y de la documentación soporte de la Declaración Jurada Rectificativa que cursa a fojas 4-27 de antecedentes administrativos; aspectos que fueron incumplidos por el Ente Fiscal, quedando en evidencia la falta de fundamentación y motivación del acto impugnado. 

fao 150 900

catidad Het a ction 

En relación al argumento de la no presentación del Libro de Compras informático por parte del Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA, del periodo julio 2009 proveniente del Sistema SIRAT II de la Administración Tributaria; de la verificación de antecedentes administrativos, no cursa nota, solicitud o requerimiento de documentación por parte del ente fiscal, por el cual solicite la presentación del libro de compras informático o señale la falta de documentación al contribuyente con el objeto de respaldar 

TF 

Not 

ORE 

Syttet 

ENTS 

NB/ISO 9001 

Página 18 de 21 

Sdou de Gestión 

daucu Cotta771/7T 

Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

su solicitud; en ese sentido, el ente fiscal consideró que la documentación presentada 

por el sujeto pasivo a momento de presentar su solicitud era suficiente y que permitió establecer las observaciones a la factura No 158 y las facturas observadas en el cuadro Facturas no vinculadas con la actividadconforme cursa detalle a fojas 26-27 de antecedentes administrativos, evidenciando que el sujeto activo realizó un trabajo pormenorizado, cuyas observaciones fueron aceptadas por el Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA; lo señalado al tratarse de un hecho formal, en el presente caso no puede ser considerado como un argumento de rechazo de la solicitud de rectificatoria. 

De la misma manera, en relación al argumento del recurrente que señala que en un acto de buena fe realizó el pago del crédito fiscal observado, conforme la boleta de pago 1000, de 8 de junio de 2018 y que no fue considerado por la Administración Tributaria a momento de emitir el acto administrativo impugnado; de la revisión de antecedentes administrativos se observa que la Resolución Administrativa N° 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNE-1/RA/00096/2018) fue emitida el 30 de mayo de 2018 y notificada por cédula al representante legal del contribuyente el 11 de junio de 2018; en ese sentido, es evidente que el ente fiscal no tuvo conocimiento de la boleta de pago presentada y que no fue analizada en el acto administrativo definitivo, en tales circunstancias el ente fiscal debe considerar el citado pago en el acto administrativo a emitirse

En el caso que nos ocupa, se establece que el sujeto activo para el rechazo de la declaración jurada rectificatoria plasmó su decisión en el acto impugnado con aspectos completamente distintos a las razones que motivaron la solicitud realizada del sujeto pasivo; abordando circunstancias diferentes a lo solicitado por el recurrente en el proceso de rectificación, conforme se observa en los datos consignados en el formulario 521 de Solicitud de Rectificación; las observaciones referidas al arrastre de saldos del crédito fiscal actualizado de la casilla 635 y la no presentación del libro de compras del 

afaq periodo julio/2009, originó confusión en mérito a que el presente caso se refiere sólo y exclusivamente a la aceptación o rechazo de una solicitud de rectificación del formulario Neo+ CAKTUICANICA 200 IVA de la casilla 26 referida a las compras, no siendo procedente la aplicación de otros procedimientos de diferente naturaleza; más aún cuando la Administración Tributaria no mencionó argumento alguno relacionado a la composición de las compras

ISO 9001 

Calidad

Kecela velozit 

Ne

VA Morad

SYS 

12 yos 

NB/ISO 

9 DOI ANOACA Shordeursti

de la Cartridir ? 

STRE 

Página 19 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 2411973 2148973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

– 

– 

– 

– 

,- 

– 

– 

que permitiría dudar del nacimiento del hecho generador respecto del crédito fiscal del periodo fiscal julio/2009; aspecto que se traduce en una falta de fundamento para invalidar el crédito fiscal que se pretende rectificar, situación que definitivamente configuró vicios de nulidad relacionados a la fundamentación de todo acto administrativo, requisito esencial establecido en el artículo 28 inciso e) de la Ley 2341, afectando los principios del debido proceso y defensa, consagrados en los artículos 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, 68 numerales 6, 7 de la Ley 2492 y 28 de la Ley 2341. 

Las circunstancias anotadas precedentemente, evidencian vicios de nulidad que provocaron la vulneración del debido proceso y derecho a la defensa del Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA; consecuentemente, corresponde anular la Resolución Administrativa N° 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNVEI/RA/00096/2018) de 30 de mayo de 2018, a efectos que la Administración Tributaria emita un acto administrativo debidamente fundamentado y acorde a las circunstancias y motivos que originaron la rectificación, considerando la documentación presentada al efecto por el contribuyente

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

Fao 

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR la Resolución Administrativa N° 231829000156 (SIN/GGLPZ/DFNVE-I/RA/00096/2018) de 30 de mayo de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra el Centro Recreacional MEGACENTER LA PAZ SA; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir un acto administrativo fundado en los términos planteados respecto a la solicitud de rectificación del Formulario 200 IVA, Formulario 521 con Numero de Orden 2974274602, correspondiente al periodo fiscal julio de 2009. 

ISO 9001 

Calida

AR T IFICAT14 

MA 

NB/ISO 

9001 18NORCA Sdm do Grön 

LLOR Garf7717T 

Página 20 de 21 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, 

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento 

obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

F

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, hágase saber y cumplase 

Lic, Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Direccin Ejecutiva Regiond Autoride Reglenat de impugnadan 

Tfoutarts. 

RCVDricgrlaw/ms/chgm/mrtv 

SAY 

atao iso 9001 Calidad 

AFNOR OF

Ne

$yst 

NB/tSo 

9001 IGNORCA 

Página 21 de 21 

del Crno 171/17 

-.— 

.,YWN-– 

– 

– 

– SH 

-11. 

htm 4. 

Y.HT

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.:2-4126132-4119732-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia