ARIT-LPZ-RA-1701-2018 LA AIT confirma la Resolución Determinativa por observación en facturas no válidas para crédito fiscal. El contribuyente no presento otra documentación de respaldo de las facturas ni de las transacciones efectivamente realizadas además no presento toda la información solicitada (según el Acta de Presentación de Documentos), por tanto, también corresponde la sanción por incumplimiento al deber formal de presentación parcial de información.

ARIT-LPZ-RA-1701-2018

La Pat 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1701/2018 

Recurrente: 

LTEBOLIVIA LTDA., legalmente representada por Ronald Prudencio Gandarillas Morales 

Administración Recurrida

Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Iván Arancibia Zegarra 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ 1/DF/SPPD/RD/00533/2018) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1092/2018 

Lugar y Fecha: 

La Paz 12 de octubre de 2018 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1701/2018 de 11 de octubre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ-1/DF/SPPD/ RD/00533/2018) de 4 de mayo de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales determinó de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas de la contribuyente LTEBOLIVIA LTDA., en la suma de 2.834 UFV’s por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), más intereses y sanción por omisión de pago de los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015, así como la multa de 1.000 UFV’s 

por incumplimiento a deberes formales establecida en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00164855. 

E

ISO 900

Calidad

ATHON CERTIFICATION 

trado 

Net 

TEMEN 

SY5 

2

lejandra Je vela lactos

Mi 

Trim 

NB/ISO 

9001 ISNORCA Svi di Goto

dubad 

Página 1 de 17 

קוקו Citta 

– 

– 

– 

_- 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda‘No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2-4126132411973.-2-148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

KULU 

L

TIL I

HI

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente LTEBOLIVIA LTDA., representada legalmente por Ronald Prudencio Gandarillas Morales según Testimonio de Poder No 933/2017 de 5 de diciembre de 2017, mediante notas presentadas el 26 de junio y 11 de julio de 2018, cursantes a fojas 14 y 22 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente: 

En legítimo derecho a su defensa solicita se anule la Resolución Determinativa No 171820000713, manifestando que la Administración Tributaria depuró todas sus facturas presentadas de acuerdo a requerimiento, con las observaciones a, b, c y d, que básicamente refieren que estarían duplicadas y/o declaradas por los proveedores en otros periodos y que ninguna factura cuenta con documentos de respaldo; señala que en el término de prueba demostrará que las facturas observadas cumplen con todos los requisitos exigidos por la Ley 843 y DS 21530 y que fueron presentadas en originales, por lo que la depuración efectuada por el ente fiscal no tiene ningún valor legal; mucho menos aplicar la multa desproporcional de 1.000 UFV’s ya que presento todo lo requerido. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular la Resolución Determinativa No 171820000713 (SIN/GDLPZ 1/DF/SPPD/RD/00533/2018) de 4 de mayo de 2018. 

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Ronald Prudencio Gandarillas Morales en representación legal de LTEBOLIVIA LTDA., fue admitido por Auto de 17 de julio de 2018, notificado de forma personal a la recurrente y mediante cédula a la Administración Tributaria, el 24 de julio de 2018, fojas 23-28 de obrados.

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado el 8 de agosto de 2018, cursante a fojas 31-37 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: 

Fao 150 900

Calidad Afkor çeTICATION 

.. 

.: 

SY 

dut4″Y 

En uso de sus atribuciones conferidas por el Código Tributario realizó la descripción de 

NB/180 

90011 

irt11.17 

Página 2 de 17 

dolaGidas Cantada N 771/27 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

cada una de las facturas depuradas, así como las observaciones puntuales, no habiendo 

cumplido la contribuyente con la presentación de la información solicitada mediante la 

Orden de Verificación No 17990306475 y Requerimiento No 00142692, contraviniendo 

sus deberes establecidos en el artículo 70, numerales 4 y 5 de la Ley 2492. El cómputo 

del crédito fiscal está condicionado a la realización efectiva de la transacción y a la documentación de respaldo. 

La determinación sobre base cierta del tributo omitido, intereses y multas de la contribuyente LTEBOLIVIA LTDA., se realizó al amparo de los artículos 70, numerales 4 y 5 de la Ley 2492, 4 y 8 de la Ley 843; 8 del DS 21530 y 54 numerales 2 y 8 de la RND 01-0025-14, en ese sentido la depuración del crédito fiscal cumple con el principio de legalidad. 

La prueba que pretende presentar la contribuyente a instancia de Alzada debió enseñar oportunamente y dentro del plazo establecido ante la Administración Tributaria para que sea objeto de revisión, ya sean ante la notificación de la Orden de Verificación o como descargo a la Vista de Cargo; conforme el artículo 81 de la Ley 2492, aspecto que no sucedió, ya que no presentó documentación alguna que desvirtúe el cargo establecido; por lo que la misma no puede ser considerada en el Recurso de Alzada. 

En cuanto a la multa establecida, el sujeto pasivo una vez notificado con la Orden de Verificación disponía de 5 días hábiles para presentar la documentación requerida; sin embargo, lo hizo en forma parcial conforme se evidencia del Acta de Recepción de 

Documentos; motivo por el cual se labró el Acta por Contravenciones Tributarias. Vinculadas al Procedimiento de Determinación, en la que se sanciona a la contribuyente conforme el sub numeral 4.2 del Anexo I de la RND 10-0033-16 con la multa de 1.000 UFV’s. 

No existe vicio alguno en el acto administrativo impugnado que deje a la contribuyente en estado de indefensión. De acuerdo a la SC 0287/2003-R no se produce indefensión cuando una persona conoce el procedimiento seguido en su contra y actúa en igualdad de condiciones, por tanto la nulidad solicitada no procede. 

ISO 900

Calidad AMOR CE EFICATION 

MAGEM 

SYS 

Solicita respetar el principio de congruencia, evitando pronunciarse de oficio sobre otros puntos no impugnados por la contribuyente. 

N6/ISO 9001 

Página 3 de 17 

Sistema de Gestió

du Garded Certificador 77177 

– 

wir 17 Y 

htnnti smurbrvr-In..m 

’11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarant) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi.Esq. Carlos “Medinacelli.(Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973.2-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ 1/DF/SPPD/RD/00533/2018) de 4 de mayo de 2018. 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 9 de agosto de 2018, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria tanto al recurrente como a la administración tributaria recurrida el 15 de agosto de 2018; período dentro del cual, la Administración Tributaria, mediante memorial de 4 de septiembre de 2018, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida el expediente administrativo de la Resolución Determinativa impugnada. Por proveido de 5 de septiembre de 2018, se dio por ratificada la prueba documental señalada, fojas 38-41 de obrados. 

11.5 Alegatos La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales así como la recurrente no formularon alegatos, conforme las previsiones del parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, el 29 de mayo de 2017, notifico mediante cédula a Ronald Prudencio Gandarillas Morales representante legal de LTEBOLIVIA LTDA., con la Orden de Verificación N° 17990306475, formulario 7520, modalidad “Operativo Específico Crédito IVA”, con alcance al Impuesto al Valor Agregado derivado de la verificación del crédito fiscal contenido en las facturas declaradas por el contribuyente que se detalla en anexo adjunto, correspondiente a los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015; solicitando al efecto la presentación de las declaraciones juradas F-200 y/o F210 de los periodos observados, Libro de Compras IVA, originales de las facturas de compras detalladas en anexo adjunto y otra documentación que el fiscalizador asignado solicite durante el proceso para verificar las transacciones que respaldan las facturas consignadas en el anexo; asimismo, solicitó documentación detallada en el F-4003 N° 00142692; fojas 3-4 y 13-17 de antecedentes administrativos. 

ISO 9001 

(alidad Norcm CADON 

NA 

SY

El 5 de septiembre de 2017, se emitió el Acta por Contravenciones Tributarias 

NB/ISO 

900ni 

Mdw 

Página 4 de 17 

Sistem de Gesich 

dilatad CuckoN 771/2

III 

La Pa

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00164855, por entrega parcial de la 

documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la 

ejecución del procedimiento de fiscalización, verificación, control e investigación, en los plazos formas y lugares establecidos; acta que aplica la multa de 1.000 UFV’s establecida en el sub numeral 4.2 del Anexo I de la RND 10-0033-16, fojas 31 de antecedentes administrativos. 

Resultado del proceso de verificación, el 27 de diciembre de 2017, la Administración Tributaria emitió la vista de Cargo N° 291720001727 (SIN/GDLPZ-1/DF/SPPD/ VC/01574/2017 contra LTEBOLIVIA LTDA., estableciendo preliminarmente sobre base cierta el monto de 2.834 UFV’s por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) omitido, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago, correspondiente a los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015, así como la multa de 1.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00164855; actuación notificada de forma personal el 7 de marzo de noviembre de 2018, fojas 77-81 y 88 de antecedentes administrativos.. 

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, el 4 de mayo de 2018, emitió la Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ-1/DF/SPPD/ RD/00533/2018) contra la contribuyente LTEBOLIVIA LTDA., estableciendo sobre base cierta el tributo omitido de 2.834 UFV’s por el IVA, más intereses y sanción por omisión de pago, por los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015, así como la multa de 1.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00164855; actuación notificada de forma personal al contribuyente el 6 de junio 2018, fojas 96-104 de antecedentes administrativos. 

– 

ISO 900

Calidad 

AN 

AFHE CENTACIT

  1. I FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene: 

yogo 

RDER 

Net 

MAR 

W03 

Vert

NB/ISO 

900) IGNORCA 

Shtima de Gestió

onlarda CartiendoN77127 

Página 5 de 1

... 

-. u. 

– 

.- . 

– 

.-. 

-TA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Cuaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli-(Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973 2-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

I

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Ronald Prudencio Gandarillas Morales en representación legal de LTEBOLIVIA LTDA., la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta instancia Recursiva. 

De inicio es necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada solicitó la revocatoria de la Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ 1/DF/SPPD/RD/00533/2018); sin embargo, de la lectura de su Recurso, se advierte que alude nulidades, en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad 

Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada 

uno de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no de los vicios y si estos están legalmente sancionados con la nulidad; sólo en caso de no ser éstos evidentes, se procederá al análisis de las cuestiones de fondo que también pudieran haber sido expuestas en los argumentos del Recurso de Alzada presentado. 

IV.1 VICIOS DE NULIDAD Ronald Prudencio Gandarillas Morales en representación de LTEBOIVIA LTDA., solicita se anule la Resolución Determinativa N° 171820000713, en legítimo derecho a su defensa. 

La Administración Tributaria señala que no existe vicio alguno en el acto administrativo impugnado que deje a la contribuyente en estado de indefensión. De acuerdo a la SC 0287/2003-R no se produce indefensión cuando una persona conoce el procedimiento seguido en su contra y actúa en igualdad de condiciones, por tanto la nulidad solicitada no procede; al respecto corresponde el siguiente análisis: 

afaq 

ISO 9001 

Calidad Anot a FICATION 

El parágrafo Il del artículo 99 de la Ley 2492, dispone: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos: Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos 

de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente 

NAGU 

‘ 

NB/ISO) 900! 

Página 6 de 17 

SEN d. Galón 

du Cavid Cantic N 77127 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

El artículo 19 del DS 27310 de 9 de enero de 2004, indica: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley (...)

De inicio es necesario puntualizar que la recurrente LTEBOLIVIA LTDA., a través de su representante legal, en su Recurso de Alzada solicitó la nulidad de la Resolución Determinativa N° 171820000713; sin embargo, no especificó los agravios cometidos por la Administración Tributaria, aspecto que impide verificar la existencia o inexistencia de vicios y si estos están legalmente sancionados con la nulidad; no obstante, siendo que es obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir criterio sobre todos y cada uno de los argumentos planteados, se verificará si los actos emitidos por el ente fiscal (Vista de Cargo y Resolución Determinativa) plasman todos los requisitos establecidos por la Ley 2492, toda vez que su incumplimiento vicia de nulidad los actos administrativos citado, conforme disponen los artículos 96 parágrafo I y 99, parágrafo II de la Ley 2492 

De la revisión de antecedentes se advierte que la Administración Tributaria en uso de las facultades otorgadas por la Ley 2492, inició el proceso de verificación contra LTEBOLIVIA LTDA.; con la notificación de la Orden de Verificación N° 17990306475 de 2 de mayo de 2017, a objeto de revisar el crédito fiscal contenido en las facturas detalladas en anexo adjunto, correspondiente a los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015. Posteriormente emitió la vista de Cargo N° 291720001727, estableciendo preliminarmente sobre base cierta el IVA omitido de 2.834 UFV’s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015, emergente de la depuración del crédito fiscal de las facturas Nos. 1016, 3561, 25800, 1023 y 138, debido a que no cuentan con el original de la nota fiscal; se encuentran emitidas a otro contribuyente, en otras fechas y por otro monto; no cuentan con documentos de respaldo, y algunas fueron declaradas por importes superiores a los declarados por los proveedores; asimismo, establece la multa de 1.000 

ISO 900

calidad 

AFNOR CERTIFIC4704 

ANA 

Hera A 

velvileobota) 

1.4 

IT 

SUVINE

NB/ISO 

9001 ANORCA Staden 

do Caldad Cficador77171 

Página 7 de 17 

– 

the 

– 

– 

— 

— 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey)

Telfs.: 2412613 24119732-148973. www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

— 

— 

– 

– 

– 

DIBUTIONAATHIRIKIANA NA UPO TERMICA AUTORADIO 

UFV’s por incumplimiento de deberes formales por la entrega parcial de la documentación requerida. 

Lo mencionado precedentemente demuestra que la citada Vista de Cargo cumple con todos los requisitos previstos por el artículo 96 de la Ley 2492, por lo que identifica el sujeto pasivo, el objeto y alcance de la determinación preliminar referente al IVA; contiene los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamentan la Resolución Determinativa; detalla las notas fiscales observadas señalando el periodo fiscal, el NIT del contribuyente, números de facturas, número de autorización, fecha de 

sión, importe observado, identificación de la observación de cada una de las facturas y la determinación de la deuda tributaria originada en el crédito fiscal observado por los 

periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015. 

Adicionalmente, se advierte que contiene la justificación de los hechos observados y el sustento legal, así como los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria, hechos que fueron resultado de las actuaciones de control, verificación y fiscalización; lo que demuestra que la base imponible se calculó sobre base cierta, surtiendo plenamente sus efectos legales a partir de su legal notificación al contribuyente, quien se encontraba facultado para ejercer el derecho de presentar descargos como medio de defensa, considerando que la citada actuación fue notificada de forma personal el 7 de marzo de 2018, como se tiene a foja 88 de antecedentes administrativos. Durante el término de 30 días de prueba establecidos por el artículo 98 de la Ley 2492; la contribuyente no presentó ninguna prueba de descargo para desvirtuar las observaciones establecidas en la vista de Cargo. 

Ahora bien, el artículo 99 parágrafo II de la Ley 2492, dispone: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa”. 

afaq 

ISO 9001 

Colldad | ғғи апнісларни 

NAOE 

SYSTEN 

NB/ISO 9001, 

– 

or 

Sison de Gestion 

de Cidad 

Página 8 de 17 

Cert.fculp זנוולד יה 

(AI

Le Par 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En ese contexto, el ente fiscal el 18 de diciembre de 2017, emitió la Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ-1/DF/SPPD/RD/00533/2018), acto administrativo que acredita legalmente el cumplimiento de las formalidades, es decir, 

contiene la identificación del sujeto pasivo, la especificación de la deuda tributaria que se circunscribe al IVA omitido emergente del crédito fiscal indebidamente apropiado, correspondiente a las facturas declaradas en los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015; se verifica también la existencia de una fundamentación de hecho y de derecho desde el momento del inicio del proceso hasta la emisión de la resolución y el marco normativo en el cual se adecua la conducta, lo que evidencia el cumplimiento a cabalidad de los parámetros establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492, expresando clara y precisamente su motivación en los hechos y el derecho, además de describir la aplicación de los artículos 43, 70, numerales 4 y 5, 92, 93, 95, 96, 100, 104, 165 de la Ley 2492; 7 del DS 27310; 4 y 8 de la Ley 843, 8 del DS 21530,54 parágrafo I de la RND 10-0025-14 y 11, caso 3 de la RND 10-0032-16, que fundamentan las obligaciones tributarias del contribuyente. 

Bajo ese contexto, respecto a la fundamentación se evidencia que la Gerencia Distrital I La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales dio cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 96 y 99 del Código Tributario, toda vez que la Vista de Cargo N° 291720001727 que antecede a la Resolución Determinativa impugnada consigna los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamentan a la Resolución Determinativa, respecto del reparo establecido por la depuración del crédito fiscal de las facturas revisadas Nos. 1016, 3561, 1023, 25800 y 138, circunscritas en el alcance de la Orden de Verificación N° 1799030475, referida a la verificación del crédito fiscal contenido en 

las facturas declaradas por el contribuyente registradas en el “Detalle de Diferencias” de la Vista de Cargo antes referida, en el que se detalla la información completa de cada una de las facturas observadas, referida al período observado, NIT del Proveedor, N° de factura, importe observado, los motivos de cada observación y la norma tributaria que la respalda, fojas 45 de antecedentes administrativos. 

afao 

ISO 9001 

Calidad 

P

AFHOR ÇERTACATION 

entine 

re 

Por lo señalado, se tiene también el cumplimiento de todos los parámetros establecidos en los artículos 99 de la Ley 2492 y 19 del DS 27310, haciendo hincapié en las especificaciones de la deuda tributaria que tiene sustento en los fundamentos de hecho y derecho relacionados al crédito fiscal indebidamente apropiado del IVA en los periodos fiscales antes mencionados; en ese contexto, no existe vulneración al debido 

alldra. A 

NB/ISO 

9001 IDNORCA Stema do Gior 

diuclid Cod: N 771/2

Página 9 de 17 

– 

— 

– 

– 

– 

– 

— 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613-24119732-148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

– 

– 

– 

– 

proceso, seguridad juridica y a la defensa, considerando que el debido proceso tiene como finalidad máxima la de garantizar que la tramitación de los procesos se desarrollen respetando las garantias constitucionales, otorgando al contribuyente un amplio e irrestricto derecho a la defensa, lo que se traduce materialmente en la presentación y producción de pruebas y descargos, así como que las partes tengan conocimiento de todos los actos procesales, mediante notificaciones que cumplan las previsiones de los articulos 83 y siguientes de la Ley 2492, de tal manera que se garanticen y respeten los derechos constitucionales, en consecuencia, al ser inexistentes los vicios de nulidad 

invocados por el recurrente, corresponde desestimar la posibilidad de retrotraer obrados 

por esta causa. 

IV.2. ASPECTOS DE FONDO IV.2.2 Depuración de Crédito Fiscal LTEBOLIVIA LTDA, a través de su representante legal, manifiesta que la Administración Tributaria depuró todas sus facturas presentadas de acuerdo a requerimiento, con las observaciones a, b, c y d que básicamente refieren que estarían duplicadas y/o declaradas por los proveedores en otros periodos y que ninguna factura cuenta con documentos de respaldo; señala que en el término de prueba demostrará que las facturas observadas cumplen todos los requisitos exigidos por la Ley 843 y DS 21530 y que fueron presentadas en originales, por lo que la depuración efectuada por el ente fiscal no tiene ningún valor legal; mucho menos aplicar la multa desproporcional de 1.000 UFV’s ya que presento todo lo requerido. 

El ente fiscal señala que la prueba que pretende presentar la contribuyente a instancia de Alzada debió enseñar oportunamente y dentro del plazo establecido ante la Administración Tributaria para que sea objeto de revisión, ya sean ante la notificación de la Orden de Verificación o como descargo a la vista de Cargo; conforme el artículo 81 de la Ley 2492, aspecto que no sucedió, ya que no presentó documentación alguna que desvirtúe el cargo establecido; por lo que la misma no puede ser considerada en el Recurso de Alzada; al respecto, se tiene el siguiente análisis: 

afaq 

ISO 900

Calidad AFHOR CERTIACATION 

&TI

1QNet 

El artículo 70 numerales 1, 4 y 5 del Código Tributario, referente a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, refiere: Constituyen obligaciones tributarias del sujeto 

Sy 52 

pasivo: 

NB/ISO 9001 

Su de Guts 

dilCulled 

Página 10 de 17 

GARANT

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, 

plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos 

previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria: 4. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros 

generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos ylo instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas 

respectivas. 5. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le 

correspondan, (…

El artículo 76 del citado cuerpo legal, establece la carga de la prueba, disponiendo que: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria. 

El artículo 8 de la Ley 843, con relación al crédito fiscal señala que: “del impuesto determinado por la aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, los responsables restarán: 

  1. a) 

El importe que resulte de aplicar la alicuota establecida en el artículo 15 sobre el 

monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de 

prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el 

gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen. El importe que resulte de aplicar la alicuota establecida a los montos de los descuentos, bonificaciones, rebajas, devoluciones o rescisiones, que respecto de los precios netos de venta, hubiere otorgado el responsable en el periodo fiscal que se liquida. 

  1. b

afaQ ISO 900

Calidad 

AFNOT CE FICANON 

– 

ptado 

Net 

NE 

ANAGE 

da A leverisobe 

El artículo 54 de la RND 10-0025-14 de 29 de agosto de 2014, referido a la Apropiación 

Trh 

N/150 

9001 ISNORCA 

Sistetu da Gustos 

d+LGER Citi do 177127 

Página 11 de 17 

. . Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973 2-148973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

del Crédito Fiscal en el parágrafo I establece que la Factura, Nota Fiscal o Documento equivalente es válida para respaldar la liquidación de los impuestos IVA, RCIVA, IUE Y como descargo en el Sistema Tributario Integrado (STI), en los términos dispuestos en la Ley No 843 (Texto Ordenado Vigente) y Decretos Supremos reglamentarios, siempre que cumplan los siguientes requisitos: 

  1. Sea el original del documento (físico en las Modalidades de facturación Manual, Pre valorada y Computarizada o digital en las Modalidades de facturación Oficina Virtual, Electrónica Web y Electrónica por Ciclos); (...) 

En el presente caso, resultado del proceso de la revisión interna iniciada con la Orden de Verificación N° 17990306475, la Gerencia Distrital La Paz I del SIN determinó sobre base cierta, sustentada en la información y documentación presentada en forma parcial por el contribuyente y la obtenida de la base de datos del SIRAT II; que las facturas consignadas en la Orden de Verificación y detalladas a continuación no son válidas para crédito fiscal, por los siguientes conceptos: 

FACTURAS OBSERVADAS 

N° 

10

L

IMPORTE CREDITO FISCAL FECH

PROVEEDOR 

IMPORTE 

OBSERV. FACTURA 

DESCARGADO | OBSERVADO 27/04/15 1016 EBA 

24.008 

3.121 B-C Totalabril 

24.008 

3.121 28/05/15 3561 Adolfo Juvenal Conde H. 

780 

101 BC Total mayo 

L .. 780 . ^ :** | 10/07/15 25800 Ruben Angle Quevedo C

750 

96 D 30/07/15 2 0723 EBA 

15.000 

1.950 1 A-B-C Total julio 

15.750 

2.046 10/12/15 138 Franz Quisbert 

4.463 

580 A-BC Total noviembre 

4.463 

580 Total 

45.001 

5.848 ACLARACIÓN DE LASOBSERVACIONES 

  1. A) La factura original no fue presentada por el contribuyente, (…). 

De acuerdo al Libro de Ventas informadas por el proveedor, la nota fiscal fue emitida a otro contribuyente B) en otra fecha y por otro monto (...). C) El contribuyente no respaldo la transacción realizada (...). D) La factura es declarada por un importe mayor al declarado por el proveedor, aspecto que fue verificado en el 

Libro de Compras de la contribuyente y Libro de Ventas del Proveedor.(…). Fuente: Resolución Determinativa impugnada, fojas 59 de antecedentes administrativos

atao ISO 900

Calidad A CERTIFICADOR 

Net 

ARAGE 

if 

En el contexto citado precedentemente, es necesario hacer énfasis que el cómputo del crédito fiscal IVA, está condicionado: a la existencia real de una operación que se encuentre respaldada por un documento debidamente emitido al detentador del mismo y a la obligación de presentar los documentos que respalden dicha transacción cuando 

NB/ISO 

9001 

Página 12 de 17 

ma de Gestión 

de la Caridad i Costicador 771/7

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE EMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

se ponga en duda el valor del crédito fiscal y sea requerido de manera fundada por la Administración Tributaria. Al respecto, cabe señalar que la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al 

efecto. 

Es necesario precisar que el numeral 4 del artículo 70 de la Ley 2492, establece la obligación del sujeto pasivo de respaldar sus actividades gravadas, citando de manera enunciativa mas no limitativa, como respaldo los libros, registros, facturas, otros documentos, instrumentos públicos; en este sentido, si bien es cierto que dicha norma no especifica “los medios probatorios de pago“; sin embargo, la Administración Tributaria, en ejercicio de sus amplias facultades de control, verificación fiscalización e investigación, está en la posibilidad legal de requerir al contribuyente la documentación pertinente a objeto de verificar la realización efectiva de la transacción, por ende la procedencia o improcedencia del crédito fiscal. 

Se debe enfatizar que en términos tributarios la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los requisitos de validez y la autenticidad que normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto. En nuestro sistema impositivo, la factura es un documento que prueba un hecho generador relacionado directamente con un débito o crédito fiscal; sin embargo, para su plena validez, tendrá que ser corroborado por los órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro ente público según corresponda, además deberá ser corroborado con otras pruebas fácticas que permitan evidenciar la efectiva realización: de una transacción. En el presente caso, la empresa recurrente manifestó que en el término de prueba demostrará que sus facturas cumplen con todos los requisitos exigidos por el artículo 8 de la Ley 843 y del DS 21530; sin embargo, corresponde aclarar que la depuración del crédito fiscal no responde a la vulneración de la citada normativa, sino a transgresiones a los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492 y artículo 54, parágrafo I, numeral 1) de la RND 10-0025-14, debido a que no cuentan con la factura original, con documentación que respalde la realización de transacción, los montos declarados son superiores a los reportados por el proveedor y según el Libro de Ventas las facturas fueron emitidas a otros clientes en diferentes fechas e importes, observaciones signadas con las literales A), B), C) y D) conforme la página 2 del acto. impugnado, 

afa 

ISO 900

Calidad 

AAS 

ANOI ConcaDON 

th 

brad

VIDER

VACE 

Hietatra 

wil vriacob 

NB/ISO 9001 

Página 13 de 17 

Skter da Gmin 

drug Carliticador 77177 

– 

– 

— 

– 

— 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2-412613 2-4119732-148973 • www.ait:gob.bo . La Paz, Bolivia 

ho 

Es preciso también mencionar que las facturas observadas fueron objeto de verificación 

Il del Servicio de Impuestos Nacionales, habiéndose establecido que los proveedores EBA, Adolfo Juvenal Conde Huanca, Rubén Ángel Quevedo Castillo y Franz Quisbert emitieron las facturas Nos. 1016, 3561, 25800, 1023 y 138 a otros contribuyentes, en distintas fechas e importes; asimismo, el sujeto pasivo no presentó otra documentación de respaldo, como registros contables (Libro Diario, Mayor) y otros, que permita acreditar con certeza la efectiva realización de las transacciones comerciales efectuadas con las notas fiscales observadas, por consiguiente corresponde confirmar los reparos establecidos por el ente fiscal, en sujeción al numeral 4 del artículo 70 de la Ley 2492. 

En relación al compromiso del recurrente de presentar ante esta instancia recursiva las 

facturas observadas en originales, corresponde manifestar que dentro del término de prueba establecido por el Auto de 9 de agosto de 2018, a fojas 38 de obrados, el sujeto pasivo no remitió descargo alguno; adicionalmente se aclara que las facturas cuyo crédito fiscal fue reparado, fueron objeto de más de una observación las cuales deben ser desvirtuadas en su totalidad para ser consideradas válidas para el cómputo del crédito fiscal, aspecto que no sucedió; por consiguiente se mantiene la depuración del crédito fiscal. 

11.2.2 Multas por incumplimiento a Deberes Formales El recurrente afirma que las facturas fueron presentadas en originales, por lo que la depuración efectuada por el ente fiscal no tiene ningún valor legal; mucho menos corresponde aplicar la multa desproporcional de 1.000 UFV’s ya que presento todo lo requerido. 

afan 

La Administración Tributaria señala que el sujeto pasivo una vez notificado con la Orden de Verificación disponía de 5 días hábiles para presentar la documentación requerida; sin embargo, lo hizo en forma parcial conforme se evidencia del Acta de Recepción de Documentos; motivo por el cual se labró el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación, en la que se sanciona a la contribuyente conforme el sub numeral 4.2 del Anexo I de la RND 10-0033-16 con la multa de 1.000 

ISO 900

çalidad AFOR CEMFKCANON 

DYNY 

4 GENE 

UFV’s:, al respecto corresponde el siguiente análisis: 

NB/ISO 900

Página 14 de 17 

Senden. 

4 l Ciddi 1 Cmtuda N 771/29 

1

un 

La Paz 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Respecto a la clasificación de las Contravenciones Tributarias, el numeral 5 del artículo 160 del Código Tributario Boliviano, dispone: Son contravenciones tributarias, entre otros, el Incumplimiento de otros deberes formales

El parágrafo del artículo 162 de la Ley 2492 indica: “El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda (50.- UFV’s) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda (5.000 UFV’s). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos límites mediante norma reglamentaria”. 

El artículo 2, parágrafo 1 de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, señala: Las conductas contraventoras que impliquen Incumplimientos de Deberes Formales se clasifican, de acuerdo a las obligaciones tributarias de los sujetos pasivos o terceros responsables y al régimen tributario al que pertenecen (Anexo / “Régimen General” y Anexo Il “Regimenes Especiales”), en: 1. Incumplimiento de deberes formales de contribuyentes del Régimen General: entre 

estos se tiene: d) Incumplimiento de Deberes Formales relacionados con el deber de información 

De la compulsa de antecedentes administrativos, se evidencia que mediante el Anexo “Detalle de Diferencias” de la Orden de Verificación N° 17990306475, notificada personalmente el 29 de marzo de 2017, la Gerencia Distrital La Paz l del Servicio de 

Impuestos Nacionales solicitó al contribuyente la presentación de las declaraciones juradas F-200 y/o F210 de los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015, Libro de Compras IVA, originales de las facturas de compras detalladas en anexo adjunto y otra documentación que el fiscalizador asignado solicite durante el proceso para verificar las transacciones que respaldan las facturas consignadas en el mencionado anexo; asimismo, solicitó documentación detallada en el F-4003 N° 00142692; fojas 3-4 y 13-17 de antecedentes administrativos. 

PE 

VOT calidad 

AFNOR CERTIFICAROW 

VA 

Hina

Vuoso 

Según el Acta de Recepción de Documentos (fojas 11 de antecedentes administrativos), el contribuyente proporcionó las declaraciones juradas F-200 de los periodos observados y los originales de las facturas Nos. 1016 y 3561, quedando pendiente de entrega las 

veffridodo 

y los or 

WIM 

NO/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 15 de 17 

Sandton 

dutORT CutiedoN 77127 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 24126132411973 2-148973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

– 

– 

– 

— 

– 

– 

– 

– 

– 

facturas originales Nos. 1023, 25800, 138, los Libros de Compras IVA de los periodos 

fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015, así como los documentos que respalden los 

pagos efectuados, lo que muestra la entrega parcial de la información y documentación requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación en los plazos, formas y lugares establecidos; aspecto que se encuentra sancionado con la multa de 1.000 UFV’s determinada en el numeral 4, sub numeral 42, anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016; detallándose en el acto impugnado, el concepto, la normativa vulnerada y la sanción impuesta, situación que fue de conocimiento del sujeto pasivo; por tanto lo aseverado por el sujeto pasivo referido a que proporcionó toda la documentación no es evidente; sobre este punto se debe aclarar que el ofrecimiento del 

recurrente de presentar documentación de descargo ante esta instancia recursiva (hecho que no cumplió), no desvirtúa la contravención cometida en la fecha en la que se le requirió la información; por consiguiente corresponde confirmar la multa por incumplimiento de deberes formales. 

Por las consideraciones mencionadas corresponde confirmar la Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ 1/DF/SPPD/RD/00533/2018) de 4 de mayo de 2018, manteniendo firme el IVA omitido de 2.834 UFV’s, más intereses y sanción por omisión de pago, por los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015; así como la multa de 1.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales. 

En consideración a los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos, se evidencia que la Administración Tributaria ajustó el procedimiento de verificación al marco legal vigente, habiendo observado el debido proceso, derecho a la defensa y seguridad jurídica, no obstante, el recurrente no desvirtuó los cargos formulados en su contra con medios probatorios idóneos, en sujeción al artículo 76 del Código Tributario; consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Determinativa No 171820000713 (SIN/GDLPZ I/DF/SPPD/RD/00533/2018) de 4 de mayo de 2018, manteniendo firme el IVA omitido de 2.834 UFV’s, más intereses y sanción por omisión de pago, por los periodos fiscales abril, mayo, julio y diciembre 2015; así como la multa de 1.000 UFV‘s por incumplimiento de deberes formales. 

afa 

ao 

ISO 9001 

Calidad AFNOW CELIFTCATIO

YRIC 

ANAGE 

HENT

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación 

NB/ISO 

9001 

Página 16 de 17 

Grad Gestión 

de Gliddi CHKSN771/! 

13 

– 

III III

II 

II 

  1. Pot 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Titulo V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 150 del DS. 29894; 

RESUELVE

morala 

PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171820000713 (SIN/GDLPZ 1/DF/SPPD/RD/00533/2018) de 4 de mayo de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos, contra la contribuyente LTEBOLIVIA LTDA.; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido de 2.834 UFVs, más intereses y sanción por omisión de pago, por los periodos fiscales abril, mayo julio y diciembre 2015; así como la multa de 1.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente

Vun L.LA V VeB

oven Rocha 

BUCH

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

.ro 

afaq 

www 

ISO 9001 

Calidad 

ATVOR CERTIFICATION 

Líc. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnadón 

tributarla Pa 

:

HAGEN 

RCVD/avvirms/vlor/mchfrir 

4.LT 

Velches ) 

NB/ISO 

9001 (BNORCA 

Sic da Gestión 

dela crud midan 7777 

Página 17 de 17 

– 

vahe nitraa 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933, casi Esq. Carlos Medinacelli (Zona Cristo Rey) 

Telfs.: 2412613 2411973 2-148973 – www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia