ARIT-LPZ-RA-1448-2017 Resolución Sancionatoria confirmada por la falta de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci – LCV

ARIT-LPZ-RA-1448-2017

AUT0B€DAD BE6T0NÁL  DE

IuPusNxció¥ TRIBUTARIA

Ü    ’  1  :         I  ii  ut.1i  ”   ’i

 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1448/2017

 

 

 

Recurrente:

 

 

 

 

Administración Recurrida:

 

 

 

 

Acto Impugnado:

 

 

 

Expediente:

 

 

Lugar y Fecha:

Centro Solidario Económico y Social “CESES”, legalmente   representado   por   William   Leonardo

Zabala Álvarez

 

Gerencia   Distrital   La  Paz   II  del   Servicio   de Impuestos  Nacionales,  legalmente

representada por Ranulfo Prieto Salinas

 

Resolución    Sancionatoria    N°   181720001913 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017)

 

ARIT-LPZ-1034/2017

 

 

La Paz, 29 de diciembre de 2017

 

VISTOS:

El  Recurso  de  Alzada,  el  Auto  de  Admisión,  la  contestación  de  la  Administración

Tributaria  recurrida,  el  Auto  de apertura  de  plazo  probatorio,  las  pruebas  ofrecidas  y

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico JUFídico

ARIT-LPZ  N°  1448/2017  de  27  de  diciembre  de  2017,  emitido  por  la  Sub Dirección

Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V°B°

  • DER •*-

I.ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

La         Resolución          Sancionatoria          N°         181720001913         (SIN/GDLPZ-

I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017, emitida  por la Gerencia  Distrital  La Paz I del

Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió sancionar a la contribuyente Centro Solidario Económico

y Social “CESES” con NIT 135157022, en aplicación de los artículos

150  de  la  Ley  2492,  1,  2  de  la  RND  10-0047-05,  el  15  de  la  RND  10-0004-10,  la

Disposición Final Cuarta del Capitulo X de la RND 10-0016-07, con 12 multas, totalizado a 12.000

UFV’s, correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo,  junio,

julio,  agosto,  septiembre,  octubre,  noviembre  y  diciembre  de  2012,  en

 

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir |ach’a kamani

Mana tasaq kuraq kamachiq

Mbur uvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

 

 

 

 

 

aplicación del Anexo I, numeral 3.1 de la RND 10-0033-16 por el incumplimiento al deber formal  de

“No envío  de Libros  de Compra  y  Venta  por  periodo  fiscal  o  gestión  anual según

corresponda,  conforme normativa especifiCa”.

 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA

11.1. Argumentos del Recurrente

Centro  Solidario  Económico  y  Social  “CESES”,  legalmente  representado  por  William Leonardo

Zabala Álvarez conforme acredita el Testimonio  de Poder N° 507/2017 de 21 de septiembre de 2017,

mediante nota presentada  el 2 de octubre de 2017, cursante a fojas 14-15 de obrados, interpuso

Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

 

El acto administrativo no se ajusta al derecho, toda vez que vulnera el debido proceso y el

derecho  a  la  defensa,  puesto  que  la  Administración  Tributaria  no  consideró  lo dispuesto

en los articulos  4 y 25 de la RND 10-0009-11,  enfatiza,  que en el presente caso se probó la

inactivación automática del sujeto pasivo y las sanciones son erróneas y fuera de norma,  al no

tomar en cuenta que para la gestión fiscatizada  el Servicio de Impuestos   Nacionales,

precisamente   ya  procedió   con   la   inactivación   automática. Asimismo,  señala  que  con  la

notificación  cedularia  se  le  dejó  en  total  estado  de indefensión   al  haberse  efectuado

en  un  domicilio  distinto  al  del  Centro  Solidario Económico  y Social “CESES”.

 

Conforme  a los argumentos  expuestos,  solicita revocar  la Resolución  Sancionatoria  N°

181720001913 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017.

 

11.2. Auto de Admisión

El   Recurso   de   Alzada   interpuesto   por   William   Leonardo   Zabala   Álvarez,   en

representación legal  del  Centro  Solidario  Económico  y  Social  “CESES”,  fue  admitido

mediante   Auto  de  6  de  octubre  de  2017,  notificado   mediante   cédula   tanto  a  la

Administración  Tributaria,   como   al  recurrente   el   10   y   17   de   octubre   de   2017,

respectivamente; fojas 16-24 de obrados.

 

 

 

 

 

 

 

 

Página 2 de 19

 

 

 

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IuPuaN4clóN TRIBUTARIA

_*       r   ‘‹  .›’›‹,!

 

ll.3. Apertura de término probatorio y producción de prueba

Por Auto de 26 de octubre de 2017, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes  y

perentorios  a ambas partes en aplicación  del inciso d) del artículo  218 del Código  Tributario,

actuación  notificada  por  Secretaría  a  la  recurrente  y a  la  autoridad recurrida el 1 de

noviembre de 2017; asimismo, se señaló a la Administración Tributaria que  deberá  de  remitir

dentro  el  tercer  dia  de  su  notificación  con  el  Auto,  a  los antecedentes    de   la

Resolución    Sancionatoria    N°   181720001913    (SIN/GDLPZ- I/DJCC/TJ/RS/00877/2017)  de   8

de   junio   de  2017,   sin   perjuicio   de   que   pueda incorporarse al proceso en el estado en

que se encuentre; fojas 25-26 de obrados.

 

Con nota ARITLP-SC-OF-0163/2017 de 7 de noviembre de 2017, que fue recepcionada el  8  de

noviembre  de  2017,  cuya  referencia  es  Omisión  Exp.  ARIT-LPZ-1034/2017, donde  señala  que:

“…  que  dentro  del  proceso  ARIT-LPZ-1034/2017  interpuesto  por CENTRO SOLIDARIO  ECONOMICO

Y SOCIAL “CESES”representado legalmente por WILLIAM LEONARDO  ZABALA ALVAREZ, contra la RESOLUCIÓN

SANCIONA TORIA

181720001913  (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017 emitida por   la   GERENCIA

DISTRITAL    LA   PAZ   I   DEL   SERVICIO   DE   IMPUESTOS

NACIONALES, no fue remitido y respondido dentro el plazo, es en ese entendido que se emitió el AUTO

DE APERTURA  TERMINO DE PRUEBA de 26 de octubre del presente dando a conocer a la Administración

tributaria este hecho y otorgándole un plazo de tres dias para la remisión de los antecedentes

administrativos, …”, fojas 27 de obrados.

 

La  Gerencia  Distrital  La  Paz  ll  del  Servicio  de  Impuestos  Nacionales,  legalmente

representada por Ranulfo Prieto Salinas, conforme acredita la Resolución Administrativa de

Presidencia N° 03-0618-16 de 1 de noviembre de 2016, conforme se ad\/ierte a fojas 30-35  de

obrados,  respondió  al Recurso  de Alzada  negativamente  con los siguientes fundamentos:

 

Afirma  que  existe  un  cambio  de  jurisdicción  y competencia  de  contribuyentes  de  las

Gerencias  Distritales  I y II La Paz,  conforme  se tiene de la Consulta  al Padrón puesto que el

21 de  septiembre  de 2017 el contribuyente  modificó  sus datos  de su domicilio fiscal, pasando

a depender  a la jurisdicción  y competencia  de la Gerencia  Distrital  La Paz  II del Servicio

de Impuestos  Nacionales;  por ello, manifiesta  que el contribuyente

 

 

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani

Mana tasaq kuraq kamach q

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

mbaerepi Vae

 

 

 

 

 

 

 

 

tiene el deber formal de presentar la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través

del Software Da Vinci – Módulo LCV correspondiente a los periodos fiscalizados de enero a diciembre

2012, en atención a lo previsto en el artículo 3 de la RND 10-0047- 05.

 

En atención a lo dispuesto en el articulo 15 parágrafos I y V de la RND 10-0004-10,  se advierte

que el sujeto pasivo es contribuyente NeMon desde el 14 de octubre de 2010 y debido  a  que  no

cumplió  con  su deber  formal,  fue  sancionado  conforme  lo dispuesto numeral  3.1 del Anexo I

de la RND 10-0033-16  de 25 de noviembre  de 2016, con una multa  total de 12.000  UFV’s;  en ese

entendido,  indica  que  la  inactivación  automática conforme la Consulta de Padrón data del 16 de

enero de 2016, es decir, que en la gestión fiscalizada  2012 se encontraba  activo, no

correspondiendo el argumento impetrado por el ahora recurrente.

 

Indica que la notificación fue practicada  mediante  cédula  y conforme  a lo dispuesto  en los

artículos  65  de la  Ley  2492  y  28  inciso  c)  de  La  Ley  1178,  al  efecto  menciona  o

dispuesto  en  la  Sentencia  N°  282/2013  de  2  de  agosto  de  2013,  es  decir,  que  la

notificación cedularia con la Resolución Sancionatoria fue practicada de manera correcta y el

sujeto  pasivo  al  tomar  conocimiento  del mismo,  procedió  a  impugnarla  mediante Recurso  de

Alzada;  asimismo,  solicita  que  se resuelva  en  aplicación  del principio  de congruencia,

conforme lo dispuesto en el Auto Supremo N° 194 de 12 de abril de 2007, la Resolución de Recurso

Jerárquico AGIT-RJ 0135/2011 de 28 de febrero de 2011 y lo dispuesto  en  los  artículos  198

parágrafo  I  inciso  e)  y  el  211  parágrafo  I  del  Código Tributario.  Conforme  los

argumentos  expuestos,  solicita  se  confirme  la  Resolución Sancionatoria N° 181720001913

(SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017; al efecto se emitió el Proveido de 14 de

noviembre de 2017, que dispuso estese a lo dispuesto en el Auto de Apertura Término de Prueba de 26

de octubre de 2017; fojas 28-37 de obrados.

 

Mediante memorial de 17 de noviembre de 2017, la Administración Tributaria se ratificó en las

pruebas presentadas; al efecto, se emitió el Proveído de 21 de noViembre de 2017 que dispuso por

ratificada la prueba documental señalada en el memorial que antecede; fojas 38-40 de obrados.

 

 

 

 

Página  4 de 19

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IuPucuaciéu TI+larry+un

 

 

II.4. Alegatos

La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial presentado

el 6 de diciembre de 2017, formuló alegatos en conclusiones ratificando los fundamentos  de su

respuesta al Recurso de Alzada; al efecto mediante Proveído de 11 de  diciembre  de 2017,  se

dispuso  por  formulados  los alegatos  en conocimiento  de la parte contraria; fojas 41-43 de

obrados.

 

La recurrente  no  presentó  alegatos  orales ni escritos de acuerdo  a las condiciones  y plazo

previsto en el artículo 210, parágrafo II del Código Tributario.

 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El Auto Inicial de Sumario  Contravencional N° 0014109308728  de 28 de noviembre de 2016,  dispuso

el  inicio  del  proceso  sumario  contravencional  contra  el  contribuyente Centro Solidario

Económico  y Social “CESES” con NIT 135157022  de conformidad  a lo previsto en el artículo 168 de

la Ley 2492 al haberse constatado que el sujeto pasivo, no presentó  ante la  Administración

Tributaria  la  información  de  los Libros  de Compras  y Ventas IVA a través del Software Da

Vinci, Modulo LCV de los periodos fiscales de enero, febrero,  marzo,  abril,  mayo,  junio,

julio,  agosto,  septiembre,  octubre,  noviembre  y diciembre 2012, conducta  que se constituye en

incumplimiento al deber formal previsto en los artículo 1y 3 de la RND 10-0047-05,  concordante con

el numeral  4.2 de la RND 10-0037-07, modificada por la RND 10-0030-11 abrogada por la RND

10-0032-15  y en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492, le sancionó con el sub numeral 3.1 del

Anexo I de  la RND  10-0033-16  con una  multa  de 1.000 UFV’s  por  cada  periodo  fiscalizado,

haciendo un total de 12.000 UFV’s; asimismo,  le otorgó a la empresa  contribuyente  el plazo de 20

dias para formular descargos en virtud al artículo 168 del Código Tributario; actuación  notificada

mediante  edictos  el 4 y 8 de diciembre  de 2016 al sujeto  pasivo; fojas 1-11 de antecedentes

administrativos.

 

La      Administración     Tributaria      mediante      el     Informe      CITE:      SIN/GDLPZ-

I/DF/PAlSC/INF/010495/2016  de  30  de  diciembre  de  2016,  señaló:  “Por  lo  expuesto

anteriormente,  el  plazo  de  veinte  (20)  dias  que  se  oíorga  en  el  AUTO  INICIAL  DE

SUMARIO  CONTRA VENCIONAL  N°  0014109308728  de  fecha  28  de  Noviembre  de 2016 está cumplido y

la Contribuyente  CESES  — CENTRO SOLIDARIO  ECONOMICO

 

 

 

 

Página 5 de 19

 

 

Mana tasaq kuraq kamachiq

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

 

 

 

 

 

 

Y SOCIAL con NIT 135157022,  NO presentó descargos válidos que hagan el derecho a su defensa y no

realizo el pago de la multa.” y recomendó remitir el presente trámite al Departamento  Jurídico

para continuar  con el proceso  correspondiente, de conformidad al artículo 10, inciso 3. Proceso

3.2. Inexistencia o insuficiencia de descargos de la RND 10-0031-16 de 25 de noviembre de 2016;

fojas 21-22 de antecedentes administrativos.

 

La         Resolución          Sancionatoria          N°         181720001913          (SIN/GDLPZ-

I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio  de 2017, emitida por la Gerencia  Distrital  La Paz I del

Servicio  de Impuestos Nacionales,  resolvió sancionar al contribuyente  Centro Solidario Económico

y Social “CESES” con | 135157022,  en aplicación de los artículos 150 de la Ley 2492, 1, 2 de la

RND 10-0047-05, 15 de la RND 10-0004-10, la Disposición Final Cuarta  del Capítulo  X de la RND

10-0016-07,  con 12 multas, totalizado  a 12.000 UFV s,  correspondiente  a  los  periodos

fiscales  de  enero  a  diciembre  de  2012,  en aplicación del Anexo I, numeral 3.1 de la RND

10-0033-16 por el incumplimiento al deber formal  de  “No envio  de Libros  de Compra  y  Ventd

por  periodo  fiscal  o gestión  anual según   corresponda,   conforme   normativa   especirica

acto   administrativo  definitivo notificado  mediante  cédula  al  representante  legal  de  la

empresa  recurrente  el 11  de septiembre de 2017; fojas 24-30 y 32-34 de antecedentes

administrativos.

 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA

Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del

Código  Tributario,  revisados  los antecedentes  administrativos,  compulsados los argumentos

formulados por las partes, verificada toda la documentación  presentada en el término probatorio

como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva  y en consideración  al Informe Técnico

Jurídico emitido  de conformidad al artículo 211-III de la Ley 3092, se tiene:

 

La  Autoridad  Regional  de  Impugnación  Tributaria  La  Paz  se  abocará  únicamente  al análisis

de los agravios  manifestados  por la recurrente;  la posición  final se sustentan acorde  a  los

hechos,  antecedentes  y  el  derecho  aplicable  en  el  presente  caso,  sin ingresar  a  otros

aspectos  que  no fueron  objeto de impugnación  o que no se hubieran solicitado durante su

tramitación ante esta Instancia Recursiva.

 

 

 

 

 

Página 6 de 19

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

iazuswcié¥ Tnievrxan

Esía do  P ur’ n acionaI de  Boiiv ía

 

 

De  inicio,  es  necesario  puntualizar  que  el  representante  legal  del  Centro  Solidario

Económico  y Social “CESES”, en el petitorio de su Recurso de Alzada, solicitó revocar la

Resolución Sancionatoria N° 181720001913 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017,

sin embargo,  de su contenido se advierte que versa  también a vicios  de  nu|idad;   en  ese

entendido,   con  el  fin  de  precautelar   las  garantías   del contribuyente   y   evitar   la

vulneración   de   derechos,   está   Autoridad   Regional   de Impugnación  Tributaria  está  en

la  obligación  legal  de  revisar,  analizar  y  emitir  un pronunciamiento respecto  a lo

peticionado,  en ese sentido,  se ingresará  al análisis en primer lugar de los aspectos de forma y

de no evidenciarse,  se ingresara al análisis de los aspectos de fondo planteados en el Recurso de

Alzada.

 

IV.1. Notificación cedularia

El representante  legal de la empresa  recurrente  en su Recurso  de Alzada  señala que con la

notificación cedularia de la Resolución Sancionatoria se le dejó en total estado de indefensión  al

haberse  efectuado  la notificación  en un domicilio  distinto  al del Centro Solidario Económico y

Social “CESES°.

 

La   Administración  Tributaria   manifiesta   sobre  este  punto  que   la  notificación   fue

practicada mediante cédula y conforme a lo dispuesto en los artículos 65 de la Ley 2492 y 28 inciso

  1. c) de La Ley 1178, así como la Sentencia N° 282/2013 de 2 de agosto  de 2013,  se  tiene  que  la

notificación  cedularia  con  la  Resolución  Sancionatoria   fue practicada  de  manera  correcta

y  el  sujeto  pasivo  al  tomar  conocimiento  del  mismo, procedió  a  impugnarla  mediante

Recurso  de  Alzada;  al  respecto,  corresponde  el siguiente análisis:

 

El artículo 83 del Código Tributario modificado por la Ley 812, en relación a los medios de

notificación  dispone: I.  Los actos  y actuaciones  de  la  Administración Tributaria  se

notificarán  por  uno  de  tos  medios  siguientes,  según  corresponda:   1.  Por  medios

electrónicos;  2.  Personalmente;  3.  Por Cédula;  4.  Por  Edicto;  5.  Por  correspondencia

postal  certificada,  efectuada  mediante  correo  público  o  privado  o  por  sistemas  de

comunicación  electrónicos,  facsímiles  o  similares;  6.  Tácitamente;  7.  Masiva;  8.  En

Secretaria;  ll.  Es  nula toda  notificación  que  no  se  ajuste  a las  formas  anteriormente

descritas.  Con excepción de las notificaciones por correspondencia, edictos y masivas,

 

 

 

 

todas las notificaciones se practicarán en dias y horas hábiles administrativos, de oficio o  a

pedido   de  parte.  Siempre   por  motivos   fundados,   la  autoridad   administrativa competente

podrá habilitar dias y horas extraordinarias.

 

El artículo 84 del Código Tributario en relación a la notificación personal, dispone.’ /. Las

Vistas de Cargo y Resoluciones Determinativas que superen la cuantía establecida por la

reglamentación a que se refiere e/ Artículo 89º de este Código; asi como los actos que impongan

sanciones, decreten apertura de término de prueba y la derivación de la acción administrativa  a

los  subsidiarios  serán  notificados  personalmente   al  sujeto  pasivo, tercero responsable, o a

su representante legal. II. La notificación personal se practicará con la entrega al interesado o

su representante legal de la copia integra de la resolución o documento que debe ser puesto en su

conocimiento,  haciéndose constar por escrito la  notificación  por  el  funcionario  encargado  de

la  diligencia,  con  indicación  literal  y numérica del día, hora y lugar legibles en que se

hubiera practicado.  III. En caso que el interesado o su representante  legal rechace la

notificación  se hará constar este hecho en  la diligencia  respectiva  con  intervención  de

testigo  debidamente  identificado  y  se tendrá la notificación por efectuada a todos los efectos

legales.

 

El artículo 85 del Código Tributario  en relación a la notificación  por cédula,  dispone:  /.

Cuando  el  interesado  o  su  representante  no  fuera  encontrado  en  su  domicilio,  el

funcionario  de la  Administración dejará  8viso  de visita  a cualquier  persona  mayor  de

dieciocho (18) años que se encuentre en él, o en su defecto a un vecino del mismo, bajo

apercibimiento  de  que  será  buscado  nuevamente  a  hora  determinada  del  día  hábil

siguiente.   II.  Si  en  esta  ocasión  tampoco  pudiera  ser  habido,  el  funcionario  bajo

responsabilidad   formulará   representación  jurada   de   las   circunstancias   y   hechos

anotados, en mérito de los cuales la autoridad de la respectiva Administración Tributaria instruirá

se proceda a la notificación por cédula. III. La cédula estará constituida por copia de/ acto a

notificar,  firmada  por  la autoridad  que  lo expidiera  y será entregada  por  el funcionario de

la Administración en el domicilio del que debiera ser notificado a cualquier persona  mayor  de

dieciocho  (18)  años,  o  fyada  en  la  puerta  de  su  domicilio,  con intervención de un

testigo de actuación que también firmará la diligencia.

 

 

 

 

 

 

Página 8 de 19

 

 

 

 

 

 

AuTORIDAD gEGT0NAL DE

lueusxacióx TniBu+ARiA

 

 

Respecto a la observación planteada, es preciso establecer que las notificaciones no se constituyen

en un simple formalismo, sino que cumplen una función material, cuál es la de hacer conocer a las

partes las resoluciones  emitidas en los procesos judiciales o por las  autoridades

administrativas encargadas  de tramitarlos;  por  ello, es ineludible  para éstas cumplir con las

formalidades establecidas para cada forma de notificación, ya que sólo  su  práctica  demuestra

que  se  cumplió  con  el  deber  de  dar  a  conocer  el  acto jurisdiccional emitido  a  los

interesados,  materializando así el derecho  de las  partes  a tomar  conocimiento  de  dicho

acto,  para  asumir  las  actuaciones  que  hagan  a  sus derechos e intereses.

 

En el presente caso, de la compulsa  de antecedentes  administrativos se evidencia que mediante

Resolución       Sancionatoria        N°       181720001913        (SIN/GDLPZ-

I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017, emitida  por la Gerencia  Distrital La Paz I del

Servicio de Impuestos  Nacionales, resolVió sancionar al contribuyente  Centro Solidario Económico

y Social “CESES” con NIT 135157022, en aplicación de los artículos 150  de  la  Ley  2492,  1,  2

de  la  RND  10-0047-05,  el  15  de  la  RND  10-0004-10,  la Disposición Final Cuarta del

Capítulo X de la RND 10-0016-07, con 12 multas, totalizado a 12.000 UFV’s, correspondiente a los

periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo,  junio,  julo,  agosto,  septiembre,

octubre,  noviembre  y  diciembre  de  2012,  en aplicación del Anexo I, numeral 3.1 de la RND

10-0033-16 por el incumplimiento al deber formal  de “No envío  de Libros  de  Compra  y  Venta

por  periodo  fiscal  o  gestión  anual según  corresponda,  conforme  normativa  especifica”,  al

respecto,  el  ahora  recurrente alude indefensión  por haberse  practicado  la notificación  en un

domicilio  distinto  al del Centro Solidario Económico  y Social “CESES”.

 

Estando  planteada  de  esa  manera  la  problemática  que  nos  ocupa  resolver,  se  debe

considerar que en el artículo 83 de la Ley 2492, modificado por el artículo 2 parágrafo III de la

Ley 812, se encuentran plasmados los medios de notificación admitidos en nuestra materia;   al

respecto,   ante  la  imposibilidad   de  practicar   una   notificación   personal conforme

determina  el  artículo  84  de  la  Ley  2492,  es  decir,  la  entrega  realizada  al interesado

o su representante legal de la copia íntegra de la resolución o documento que debe ser puesto en su

conocimiento, el legislador previó la modalidad de notificación por cédula,  cuyas regulaciones  se

encuentran previstas  en el artículo  85 de la citada Ley,

 

 

 

 

Página 9 de 19

Justicia tributaria para vivir bien

Jan  mit’ayir jach’a kamani

Mana tasaq kuraq kamachiq

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

 

 

 

 

 

 

actuación  practicada   en  el  caso  que  el  interesado   o  su  representante   no  fuera

encontrado  en  su  domicilio,  en  cuyo  caso,  el  servidor  público  de  la  Administración

Tributaria  debe dejar  un aviso  de visita  a cualquier persona mayor  de 18 años que  se

encuentre en él, o en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado

nuevamente a una hora determinada del día siguiente hábil.

 

En caso de no ser habido en dicha ocasión, se procederá  a elaborar  la representación

correspondiente estableciendo  las circunstancias y hechos anotados, lo que dará Iugar a  la

notificación  por  cédula,  la  cual  deberá  estar  constituida  por  una  copia  del acto  a

notificar, firmada por la autoridad que lo expidiera y será entregada por el servidor público de la

Administración Tributaria en el domicilio del que debiera ser notificado o cualquier persona mayor

de 18 años, o fijada en la puerta de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que

deberá suscribir la diligencia.

 

De  la  revisión   de  antecedentes   administrativos,  se  establece   que  la   Resolución

Sancionatoria  N° 181720001913 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017, fue

emitida en contra del Centro Solidario Económico y Social “CESES™,  cuya notificación mediante

cédula fue practicada en el domicilio ubicado en la Calle Federico Zuazo N° 1885 Edificio:  El

Alcázar  Piso: Mzze Depto. Of. 16 de la Zona Central de la ciudad  de  La  Paz,  para  dicha

finalidad  los  servidores  públicos  de  la  Administración Tributaria  previamente  se

apersonaron  al citado domicilio  el 8 de septiembre  de 2017, sin embargo,  al no haber

encontrado  al contribuyente  procedieron  a dejar el aviso  de visita a Viviana  Vargas quien se

negó a firmar, en dicha actuación se hizo constar que sería nuevamente  buscado  al día siguiente a

la misma hora, empero,  al no ser habido en dicha ocasión, la servidora pública elaboró la

representación de 11 de septiembre de 2017, como consecuencia, mediante Instrucción para la

Notificación por cédula de 11 de septiembre de 2017, se autorizó la notificación por cédula y

finalmente efectivizada el 11 de  septiembre  de  2017,  cuyas  actuaciones  cursan  a  fojas

24-28  de  antecedentes administrativos.

 

Todas las circunstancias antes detalladas, permiten establecer con claridad que el acto de

comunicación   practicado   con   la   Resolución   Sancionatoria   N°   181720001913

(SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017)   de    8    de    junio    de    2017,    observa    el

 

 

 

 

Página  10 de 19

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD BE6I0NAL OE

IMruaxxci4x TnIBtrrAni4

Es ta do  Plur ina c ionaI  de  Boliz ía

 

 

procedimiento  previsto  en  el artículo  85  de  la  Ley  2492,  es  así  que  inicialmente  se

apersonaron al domicilio del sujeto pasivo conforme la dirección registrada en el Padrón de

Contribuyentes y al no ser factible una notificación personal dejaron el aviso de visita y

posteriormente procedieron a elaborar la respectiva Representación Jurada, lo que se dio  lugar

finalmente   a  la  notificación  mediante   cédula   con  la  citada  Resolución Sancionatoria

ahora impugnada; fojas 12 de antecedentes administrativos.

 

Por otro Iado, es necesario enfatizar que el ahora recurrente llegó a tomar conocimiento efectivo

sobre  la  decisión  definitiva  asumida  por  la  Administración  Tributaria,  de  tal manera que

pudo ejercitar su derecho a la defensa de forma oportuna, prueba de ello es precisamente la

interposición de la presente impugnación que ahora nos ocupa analizar conforme las formalidades

establecidas por el artículo 143 y 198 del Código Tributario, aspectos  que  permiten  inferir  que

el  acto  de  comunicación   practicado  dentro  del procedimiento administrativo fue en apego a

la normativa legal tributaria que lo regula y cumplieron con su finalidad.

 

En sustento  de lo señalado,  también es pertinente  recurrir  a la doctrina  constitucional

desarrollada sobre el principio finalista de los actos de comunicación  procesal, así en la

Sentencia  Constitucional 1701/2011-R  de 21 de octubre, se señaló: “(…) es necesario que cumplan

con su finalidad,  que es dar a conocer  a las partes o interesados  de las resoluciones o

providencias dictadas en los procesos, para que los litigantes queden en situación de poder

ejercitar de manera oportuna y eficazmente sus derechos en la causa, ya  que  solo  mediante  la

notificación,  la  actuación  respectiva  de  la parte  Ilega  a  ser existente para la otra parte

o la cual se not”Ifica; y en segundo Iugar el acto debe cumplir con   los  requisitos   y

formalidades   establecidas   para   cada  forma   de  notificación, materializando asi, el derecho

de las partes a tomar  conocimiento  de dicho acto, para impugnarlo  o asumir la reacción que más

convenga  a sus derechos  e intereses,  cuya inobservancia  provocaría  indefensión  en  la  parte

si  no  se  asegura  que  ésta  tenga conocimiento efectivo del acto procesal, y por ende

implicaría una vulneración al debido proceso, en su componente del derecho a la defensa’\ aspectos

que en el presente caso se encuentran cumplidos,  tomando en cuenta que el acto concerniente a la

Resolución Sancionatoria  fue  notificada  correctamente,  al  margen  de  ello,  la  notificación

con  el

 

 

 

 

 

 

 

 

administrativo impugnado permitió que el recurrente ejercite oportunamente  su derecho a la defesa,

conforme se tiene mencionado.

 

Por  los  fundamentos  expuestos,  se  concluye  que  la  notificación  practicada  con  la

Resolución  Sancionatoria  N°  181720001913  (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de

2017,  cumple con los requisitos  previstos  en el articulo  85 de la  Ley 2492,  de tal manera,

que no se advierte  vicio de  nulidad,  en mérito  a lo  señalado,  la notificación efectuada

dentro del procedimiento administrativo goza de validez y eficacia de  conformidad   al  articulo

32  de  la  Ley   2341   de  Procedimiento   Administrativo; consecuentemente,    esta    Instancia

de    Alzada    no    advierte    la    existencia    de quebrantamiento al derecho a la defensa

que motive la nulidad del procedimiento.

 

IV.2. La inactividad del NIT del Centro Solidario Económico y Social “CESES” William   Leonardo

Zabala   Álvarez,   en   representación  legal   del   Centro   Solidario Económico y Social

“CESES” señala que el acto administrativo no se ajusta al derecho, toda vez que se ha vulnerado el

debido proceso y el derecho a la defensa, puesto que la Administración Tributaria no considero lo

dispuesto en los artículos 4 y 25 de la RND 10-0009-11;  enfatiza, que en el presente caso se probó

que la inactivación automática del sujeto pasivo y las sanciones son erróneas  y fuera de norma, al

no tomar en cuenta que para la gestión fiscalizada  el Servicio de Impuestos Nacionales  ya

procedió con la inactivación automática.

 

La Gerencia Distrital La Paz ll del Servicio de Impuestos Nacionales, en respuesta señala que en

atención a lo dispuesto en el artículo 15 parágrafos I y V de la RND 10-000410, se advierte que el

sujeto pasivo es contribuyente Newton desde el 14 de octubre de 2010 y debido a que no cumplió con

su deber formal, fue sancionado conforme lo dispuesto numeral 3.1 del Anexo I de la RND 10-0033-16

de 25 de noviembre de 2016, con una multa total de 12.000 UFV s; en ese entendido, indica que la

inactivación automática conforme la Consulta de Padrón data del 16 de enero de 2016; es decir, que

en la gestión fiscalizada 2012 se encontraba activo, no correspondiendo el argumento impetrado por

el ahora recurrente; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

 

 

 

 

 

 

Página 12 de 19

 

 

 

 

 

 

At/T0BIDáD BEGIONAL  DE

luPusaAclék  TRIBUTARIA

E 9 ta do   P lu r i n mci on a l  óe  8o liv i a

 

El artículo  64 de la  Ley  2492,  señala:  La  Administración Tributaria,  conforme  a este Código

y leyes especiales, podrá dictar normas administrativas de carácter general a los efectos de la

aplicación de las normas tributarias, las que no podrán modificar, ampliar o suprimir el alcance

del tributo ni sus elementos constitutivos.

 

El numera! 11, artículo 70 de la citada Ley establece: Constituye obligación tributaria del sujefo

pasivo  cumplir  las  obligaciones  establecidas  en  este  Código,  leyes  tributarias especiales

y las que defina la Administración Tributaria con carácter general.

 

El artículo 71, parágrafo I de  la Ley 2492, dispone: /. Toda persona natural o jurídica de derecho

público  o  privado,   sin  costo  alguno,   esfá  obligada   a  proporcionar   a  la

Administración  Tributaria  toda  clase  de  datos,  informes  o  antecedentes  con  efectos

tributarios,  emergentes de sus relaciones  económicas,  profesionales o financieras con otras

personas, cuando fuere requerido expresamente por la Administración Tributaria.

 

El  artículo  148,  parágrafo  I  del  citado  precepto  legal,  señala:  /.  Constituyen

ilic”itos tributarios las acciones u omisiones que violen normas tributarias maferia/es o formales,

tipificadas  y  sancionadas  en  el  presente  Gódigo  y  dem4s  disposiciones  normativas

tributarias. Los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos.

 

El artículo 160 de la Ley 2492, clasifica las contravenciones tributarias en: 1) Omisión de

inscripción en /os registros tributarios; 2  llo  emisión de factura, nota fiscal o documento

equivalente;  3) Omisión  de pago;  4) Contrabando  menor;  5) Incumplimiento de otros deberes

formales; y, 6) Las establecidas en leyes especiales.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V°B°

El artículo  162, parágrafo  I de la misma  norma  legal, menciona:  El que de cualquier manera

incumpla   los   deberes   formales   establecidos   en   el   presente   Código, disposiciones

legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa

que irá desde cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda

  • DER “ (50.-UFV’s) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda (5.000.-UFV’s). La sanción

para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos lim”ites mediante norma

reglamentaria.

 

 

 

 

El articulo 1 de la RND 10-0047-05  de 14 de diciembre de 2005, dispone: La presente Resolución

Normativa  de  Directorio  tiene  por  objeto  establecer  la  nueva  forma  de registro,

preparación  y presentación  de la información  del Libro de Compras  y Ventas IVA a través del

Módulo Da Vinci — LCV, para todos los sujetos pasivos clasificados como PRICO,  GRACO  0  RESTO que

están obligados a partir  de la vigencia de la presente Resolución;  asi  como,  ampliar  el

universo  de sujetos  pasivos  de la categoría  RESTO obligados a la presentación del Libro de

Compras y Ventas IVA con información mensual de sus transacciones comerciales,

 

El artículo 50 de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, en su artículo 50, dispone:

  1. Los sujetos   pasivos   o  terceros   responsables   obligados   a  la   presentación   de

información de Libro de Compras  y Ventas IVA a través del Software Da Vinci  — LCV, conforme lo

dispuesto en la Resolución Normativa de Directorio N° 10.0047. 05 de 14 de diciembre de 2005

deberán presentar la información conforme a los campos establecidos en dicha normativa. Asimismo,

su artículo 51 parágrafo ll, dispone: El incumplimiento de lo señalado  en párrafos  precedentes,

será sancionado  con multa por incumplimiento a deberes formales establecida en el Artículo 64 de

la presente Resolución.

 

La RND  10-0037-07  de 14 de diciembre  de 2007,  en el Anexo  “A”,  sub numeral  4.2 establece

como deber formal relacionado con el deber de información la: “Presentación de la información de

Libro de Compras y Venta IVA a través del módulo Da Vinci — LCV en los plazos, medios y formas

establecidas en normas especificas (por periodo fiscal)”, sancionado con 200 UFV’s en el caso de

personas naturales;  \o que es modificado por la RND 10-0030-11 de 7 de octubre de 2011,

estableciendo: “Presentación de Libros de Compras  y  Ventas  IVA  a  través  del  módulo  Da

Vinci  –  LCV,  por  periodo  fiscal”, sancionado con 1.000 UFV’s en el caso de personas naturales.

 

El  artículo  25  de  la  RND  10-0009-11,  señala  que  el:  Procedimiento  por  el  cual  un

contribuyente  del  Régimen  General  pasa  a  Estado  Inactivo  Automático,  se  efectúa siempre

y  cuando  el  sujeto  pasivo  cumpla  con  las  siguientes  condiciones:  a)  Este procedimiento

se restringe a la presentación  de Declaraciones  Juradas Sin Datos, Sin Movimiento  o la  falta

de  presentación  de  las  mismas  por  Seis  (6)  Periodos  Fiscales Mensuales (IVA e IT) o Dos

(2) Periodos Trimestrales (RC-IVA) según corresponda  b)

 

 

 

 

Pógina 14 de 19

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD REGIONAL  DE

 

Esta do  Pl urioac +o n at  de  Bot + * ‘a

 

 

En los dos primeros casos, para este procedimiento  se considerará que la presentación de dichas

Declaraciones  Juradas  correspondan  a  Periodos  Fiscales  consecutivos  y  sean presentadas

dentro de los plazos establecidos conforme a normativa vigente. c) En el tercer caso, e/

contribuyente no pasará a Es/ado Inactivo Automático cuando dentro de ese periodo de  control

soIic”iIe  la  dosificación  de  facturas.  d)  En  el  caso  de  com:ribuyentes  que  se

encontraren con la marca “Procesos Pendientes”establecido en el Artículo 28 de la presente

Resolución,  no pasarán a Estado Inactivo Automático. e) la  omisión en la presentación de

Dedaraciones Juradas, genera la sanción por incumplimiento a deberes forma/es conforme nonnativa

vigente.  §  No procederá  la  lnactivación  Automática  para los contribuyentes de lnst’ituciones

Públicas, Zonas Francas y Organizaciones No Gubernamentales.

 

El  paso  de  un  Contribuyente   a  Estado  Inactivo  Automático,   no  lo  exime  de  la

presentación y pago de la declaración jurada anual correspondiente al periodo en el cual fue sujeto

a la Inactivación Automática.

 

La RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, Anexo I, Régimen General, establece:

/uPonrcoew sanción

 

fflCUMPL€lBNFOALDfBFRFORMAL

 

presas unipersonales y

Sucesiones  indívísas

 

Personas Jurídicas

 

 

 

L/fiROS OE CO3fPRAS Y VENTAS IVA

3.1     No envio de Libros de Compras y Vantas IVA                    soo UFV

por   periodo   fiscal   o   gestión   anual   según     Se  podrá  reducir  la  mu/la  al

corresponda,  conforme normafiva aspecirica.        so%    si    si    contribuyente

presenta  la información  a los 20 dias  de  notificado  con  el acto  administrativo  gue  inicia

el procedimiento sancionador.

 

 

1.DOO UFV

Se podrá reducir la multa en el  50°/‹  si  el  contribuyente presenta la información a los 20 dias

de nofi€cado con el acto administrativo gus inicia el                    procedimiento sancionador.

 

De  inicio,  se  debe  considerar  que  los  artículos  148  y  162  parágrafo  I  del  Código

Tributario,  establecen que constituyen ilícitos tributarios las acciones u omisiones  que violen

normas tributarias  materiales o formales,  tipificadas  y sancionadas en el citado Código

Tributario  y  demás  disposiciones   normativas   tributarias,  clasificándolos  en

contravenciones y delitos; asimismo.  dispone el que de cualquier manera  incumpla los

 

 

 

 

 

 

 

deberes  formales  establecidos  en la normativa  citada, será sancionado  con una multa que

oscilará de 50 a 5.000 UFV s, debiendo  imponer  la sanción  para  cada una de las conductas

contraventoras dentro los limites mencionados. También es necesario señalar que    la

Administración   Tributaria    cuenta    con    facultades    para    dictar    normas

administrativas de carácter general para la aplicación de la normativa tributaria, conforme se

encuentra  previsto en el artículo 64 del Código Tributario.

 

De  la  revisión  de  antecedentes   administrativos,  se  advierte  que  la  Administración

Tributaria   inició   el   proceso   sancionador   mediante   el   Auto   Inicial   de   Sumario

Contravencional N°  0014109308728  de  28  de  noviembre  de  2016,  contra  el  Centro Solidario

Económico y Social “CESES”, al haber constato que no presentó la información de Libros de Compras

y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo LCV de los periodos  fiscales  enero,  febrero,

marzo,  abril  mayo,  junio,  julio,  agosto,  septiembre, octubre, noviembre  y diciembre  2012,

conducta que se constituye  en incumplimiento al deber formal previsto  en los artículo  1 y 3 de

la RND 10-0047-05,  concordante  con el numeral 4.2 de la RND 10-0037-07, modificada por la RND

10-0030-11 abrogada por la RND 10-0032-15 y en aplicación del articulo 150 de la Ley 2492, le

sancionó con el sub numeral 3.1 del Anexo I de la RND 10-0033-16  con una multa de 1.000 UFV’s por

cada periodo fiscalizado, haciendo un total de 12.000 UFV’s, al efecto, de acuerdo al artículo 168

del Código Tributario otorgó el plazo de 20 días para la presentación de descargos.

 

Dentro  del plazo mencionado,  el representante  legal del Centro Solidario  Económico  y Social

“CESES”,  no  presentó  descargos  al  Auto  Inicial  de  Sumario  Contravencional. Posteriormente

la    Administración   Tributaria    como   resultado    del   procedimiento administrativo,

emitió  la  Resolución   Sancionatoria   N°  181720001913   (SIN/GDLPZ- I/DJCC/TJ/RS/00877/2017)

de   8   de   junio   de   2017,   resolviendo    sancionar    al contribuyente  Centro  Solidario

Económico  y  Social  “CESES”  con  NIT  135157022,  en aplicación de los artículos 150 de la Ley

2492, 1, 2 de la RND 10-0047-05,  el 15 de la RND 10-0004-10, la Disposición Final Cuarta del

Capítulo X de la RND 10-0016-07,  con 12 multas, totalizado a 12.000 UFV’s, correspondiente a los

periodos fiscales  de enero a diciembre de 2012, en aplicación  del Anexo I, numeral  3.1 de la RND

10-0033-16 por el incumplimiento al deber formal de “No envio de Libros de Compra y Venta por

periodo fiscal o gestión anual según corresponda, conforme normativa especifica ’.

 

 

 

Página 16 de 19

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD REGIONAL  DE lMPUGN4CIéN TRIBUTARIA

E sla do PIur i na cion aI de Boliv i a

 

 

De los hechos  relacionados,  es pertinente  considerar  que la  Administración Tributaria  en

ejercicio  de sus  facultades,  emitió  la RND 10-0047-05  de 14 de diciembre de 2005,  que

estableció la nueva forma de registro, preparación y presentación de la información del Libro de

Compras y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci — LCV, para todos los sujetos pasivos; asimismo,

en su artículo 3 en relación al plazo para su presentación, dispuso que dentro de los tres días

hábiles computables a partir de la presentación  de la Declaraci6n  Jurada del impuesto

correspondiente de acuerdo al úkimo dígito del Número de Identificación Tributaria; asimismo,  la

RND  10-0016-07  de  18  de  mayo  de  2007,  en  su  Disposición  Transitoria estableció que en

caso de no existir movimiento en un determinado periodo fiscal se deberá continuar presentando los

archivos texto generado por el Módulo Da Vinci — LCV elaborando los mismos con importe cero a fin

de no incurrir en un incumplimiento a los deberes formales, así también se debe observar la falta

de presentación de la información a través del Módulo Da Vinci LCV, antes que el NIT pase a estado

Inactivo, implicaría la aplicación de la sanción establecida en el artículo 4 de la RND 10-0047-05.

 

En  ese  contexto  de  la  revisión  de  la  Consulta  de  Padrón,  cursante  a  fojas  43-45  de

antecedentes administrativos, se evidenció que el contribuyente Centro Solidario Económico y Social

“CESES”, se encontraba con el NIT activo desde el 14 de noviembre de 2005 hasta el 31 de diciembre

de 2015, fecha en que se Verificó la baja del contribuyente conforme la consulta del Padrón de

Contribuyentes, lo que implica que a partir de la citada fecha estaba sujeto a las obligaciones

tributarias del RC-IVA, Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), Impuesto al Valor

Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT); en ese sentido, el  Centro  Solidario  Económico

y  Social  “CESES”  tenía  la  obligación  de  presentar  la información a través del Módulo Da

Vinci LCV, a fin de no incurrir en un incumplimiento a los deberes formales conforme establece \a

RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007; más aún cuando el NIT 135157022 del recurrente, se encuentra

consignado en el anexo de la RND 10- 0023-10 de 14 de octubre de 2010.

 

Conforme  se  tiene  mencionado  precedentemente,  la  Administración  Tributaria  en  la

Resolución  Sancionatoria  N°  181720001913  (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de

2017, impuso la multa total de 12.000 UFV’s por haber incurrido en la contravención de no presentar

la información de los Libros de Compras y Ventas IVA, a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV

correspondientes a los períodos fiscales de

 

 

 

 

Página 17 de 19

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani

Mana tasaq kuraq kamachiq ,    •   . . Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

 

 

 

 

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y

diciembre de la gestión 2012; en el entendido de que en la gestión fiscalizada  el sujeto pasivo

se encontraba  con actividad  comercial,  aspecto  por  el cual  no corresponde  la aplicación  de

los  artículos  4  y  25  de  la  RND  10-0009-11,  referidos  a  la  inacti\lación automática que

dispuso también el procedimiento por el cual un contribuyente pasa aun Estado Inactivo Automático,

señalando las siguientes condiciones: a) Este procedimiento se restringe a la presentación de

Declaraciones Juradas Sin Datos, Sin Movimiento o la falta de presentación de las mismas por Seis

(6) Periodos Fiscales Mensuales (IVA e IT) o Dos (2) Periodos Trimestrales (RC-IVA) según

corresponda,  entre otras; condiciones que  no  ocurrieron  en el  presente  caso,  toda  vez  que

tampoco  demostró  con  prueba alguna  esta  situación;  por  ello,  no  corresponde  el  argumento

de que en los  periodos fiscalizados el contribuyente se encontraba inactivo.

 

De  acuerdo  a  lo  señalado,  se  establece  que  ante  la  inobservancia  del  deber  formal

mencionado  de parte de la empresa  recurrente,  la Administración Tributaria  instauró el Sumario

Contra\/encional  que  culminó  con  la  consiguiente  imposición  de  la  sanción respectiva  en

el  acto  administrativo  impugnado,  como  consecuencia  de  la  falta  de presentación de la

información del Libro de Compras  y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci – LCV de los periodos

fiscales enero a diciembre de 2012, incumpliendo el deber formal de información de conformidad al

artículo 3 de la RND 10-0047-05 sustentado en el artículo 160 numeral 5 del Código Tributario y la

Disposición Final Cuarta del Capitulo X de la RND 10-0016-07  y en aplicación  del Anexo I numeral

3 sub numeral  3.1 de la RND  10-0033-16;  bajo ese  contexto  legal,  la  sanción  impuesta

emerge  de  un debido proceso;  consecuentemente,  corresponde  confirmar  la  Resolución

Sancionatoria  N° 181720001913 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017, emitida

por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales.

 

POR TANTO:

La  Directora  Ejecutiva  Regional  Interina  de  la  Autoridad  Regional  de  Impugnación

Tributaria   La  Paz,  designada   mediante  Resolución   Suprema   N°  10501  de  16  de

septiembre de 2013, con las atribuciones  conferidas por el articulo 140 de la Ley 2492, Título  V

del  Código  Tributario  Incorporado  por  la  Ley  3092  y  el  artículo  141  del  DS. 29894;

 

 

 

Página  18 de 19

 

 

 

 

 

 

AUTORIDAD RE6I0NAL OE

 

 

 

RESUELVE:

PRIMERO: CONFIRMAR, la Resolución Sancionatoria N° 181720001913 (SIN/GDLPZ-

I/DJCC/TJ/RS/00877/2017) de 8 de junio de 2017, emitida por la Gerencia  Distrital  La Paz I del

Servicio de Impuestos Nacionales en contra del Centro Solidario Económico y Social “CESES”;

consecuentemente, se mantiene firme y subsistente la sanción total de

12.000  UFV’s  de  multa  por  el  incumplimiento al  deber  formal  de  presentación  de  la

información  de  los  Libros  Compras  y  Ventas  a  través  del  Módulo  Da  Vinci  LCV,

correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio,

agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2012.

 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de  la

Constitución  Política  del  Estado  una  vez  que  adquiera  la  condición  de  firme, conforme

establece   el  artículo   199   del  Código   Tributario,   será   de  cumplimiento obligatorio

para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de

Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con

nota de atención.

 

CUARTO:  Conforme  prevé  el  artículo  144  del  Código  Tributario,  el  plazo  para  la

interposición  del  Recurso  Jerárquico  contra  la  presente  resolución,  es  de  20  días

computables a partir de su notificación.

 

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RCVD/jcgr/rms/avv/csvo/bchz

 

 

 

 

 

PAgina 19 de 19