ARIT-LPZ-RA-1367-2017 Resolución Sancionatoria revocada por considerarse un importe intrascendente el saldo de Bs. 1.- a pagar a favor del fisco

ARIT-LPZ-RA-1367-2017

AUTORIDAD REGIONAL DE INPUGNACION TRIBUTARIA

RESOLUCION DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 136712017

Recurrente: ARMUS LTDA, legalmente representada por
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina

Administracién Recurrida: Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del
Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro

Acto Impugnado:

 

Expediente:

Lugar y Fecha:

VISTOS:
Resolucién Sancionatoria 181729000425
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00117/2017)

ARIT-LPZ-0987/2017

La Paz, 15 de dicembre de 2017

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacion de la Administracion
Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y
producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el lnforme Técnico Juridico
ARIT-LPZ N° 1367/2017 de 13 de diciembre de 2017, emitido por la Sub Direccion
Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
La Resolucion Sancionatoria 181729000425 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00117/2017) de 14 de agosto de
2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
resolvio sancionar al contribuyente ARMUS LTDA, con una multa igual al 100% del tributo
omitido por 133.391 UFV’s por la contravencion de omision de pago en la presentacion de la
declaracion jurada Form. 200 con N° de Orden 2040246222 del periodo fiscal julio de 2013,
en consideracion at pago de la obligacion tributaria efectuado antes de la notificacion con la
Resolucion Sancionatoria, corresponde aplicar la reduccion de

 

 

Pagina 1 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae

 

 

sanciones en un 800/ de reduccion establecida en el numeral 1 del articulo 156 de la Ley 2492,
alcanzando dicha sancion a 26.678 UFV’s.

II. TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZADA
II.1 Argumentos del Recurrente
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representacion legal de ARMUS LTDA, conforme
acredita el Testimonio de Poder N° 2292/2017 de 12 de septiembre de 2017, mediante memorial
presentado el 15 de septiembre de 2017, cursante a fojas 25-28 de obrados, interpuso Recurso de
Alzada expresando lo siguiente:

La empresa presento la Deslaracion Jurada Form. 200 con N° de Orden 2040246222 del periodo fiscal
julio de 2013, para su cobro la Administracion Tributaria Ie notifico con el Proveido de Inicio
de Ejecucion Tributaria N° 293300078515 el 28 de septiembre de 2015, sin considerar que
la obligacion determinada fue cancelada el 21 de agosto de 2013.

La presentacion de la Declaracion Jurada con pago en defecto origino el proceso sumario
contravencional, ahora bien, e! acto impugnado establece que se realizo el pago de la deuda
tributaria antes de la notificacion con la Resolucion Sancionatoria y reduce la sancion en un
80%, pero no considera que el pago se realizo con anterioridad a la notificacion del
Proveidc de Inicio de Ejecucion Tributaria e incurre en la incorrecta aplicacion de la
Ley, la fecha de cancelacion de la obligacion tributaria es importante debido a que
mediante este dato se puede establecer si corresponde o no to previsto en el articulo 157 de la Ley
2492 y también omitio establecer en la Resolucion Sancionatoria si con el pago realizado se
encuentra extinguida o no la sancion.

El régimen de incentivos, es decir, el arrepentimiento eficaz y reduccion de sanciones
posibilita a que el contribuyente reconozca y pague los adeudos tributarios ofreciéndole la
extincion o reduccion de sanciones, aspecto que sera mas favorable mientras el
administrado reconozca y pague su obligacion tributaria con prontitud.

Conforme el articulo 123 de la Constitucion Politica del Estado, ademas de
la jurisprudencia constitucional, las normas legales que supriman ilicitos tributarios o

 

Pagina 2 de 16

Cenilicado h’EC-274/14

 

 

AuTORlDAD REGIONAL DE IMPUGNACION TRIBUTARIA

establezcan sanciones mas benignas tienen aplicacion retroactiva, en ese sentido el
articulo 157 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 expresamente señala: Quedara
automâticamente extinguida la sancion pecuniaria por contravencion de omision de pago,
cuando el sujeto pasivo o tercero responsable pague la deuda tributaria hasta el décimo dia
de notificada la Vista de Cargo o Auto Inicial, o hasta antes del inicio de la ejecucion
tributaria de las declaraciones juradas que determinen tributos y no hubiesen sido pagados
totalmente.

En el presente caso la Declaracion Jurada Form. 200 del periodo fiscal julio de 2013, fue cancelada
el 21 de agosto de 2013 de acuerdo a la copia que se adjunta, pago que consta en
los registros y archivos de la Administracion Tributaria, siendo evidente que la empresa realizo el
pago de la obligacion tributaria declarada con anterioridad a la fecha de notificacion por el
Proveido de Ejecucion Tributaria N° 293300078515 de 28 de septiembre de 2015, por
consiguiente en aplicacion del articulo 157 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 queda
extinguida la sancion por omision de pago.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolucion
Sancionatoria 181729000425 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00117/2017) de 14 de agosto de 2017.

II.2. Auto de Admisién
El Recurso de Alzada interpuesto por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en
representacion legal de ARMUS LTDA, fue admitido por Auto de 20 de septiembre de 2017,
notificado en forma personal al recurrente el 26 de septiembre de 2017 y mediante cédula a la
Administracion Tributaria el 28 de septiembre de 2017; fojas 29-34 de obrados.

11.3. Respuesta de la Administracién Tributaria
La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
representada legalmente por Celideth Ochoa Castro conforme la Resolucion
Administrativa de Presidencia N° 031700001293 de 29 de agosto de 2017, por memorial presentado el
13 de octubre de 2017, cursante a fojas 37-41 de obrados, respondio el Recurso de Alzada
negativamente con los siguientes fundamentos:

 

Pagina 3 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan m ayir ’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

De la revision de antecedentes administrativos se tiene que el 21 de agosto de 2013 el
contribuyente presento su declaracion jurada del IVA por el periodo julio de 2013, con N°
de Orden 2040246222, por el importe de Bs248.049; sin embargo, se verifico que
unicamente pago el monto de Bs248.050 considerado como pago en defecto, toda vez que existia un
saldo de Bs1, en ese sentido, la Admin’E’.racion Tributaria notifico el PIET
N° 293300078515 en cumplimiento a lo previsto en el numeral 6 del articulo 108-1 de la
Ley 2492, posteriormente se inicid el surnario contravencional por omision de pago dicho
procedimiento concluyo ccn la emision de !a Resolucldn Sancionatoria impugnada.

La deuda tributaria por ccnseptc› de I’«’A, se encuentra c.cnformada por !ributo omitido,
intereses y multas por incumplimientos a deberes formales; consecuentemente, a fin de establecer
si corresponde o no la aplicacion de la sancion por Omision de Pago y la reduccion
de sancion, corresponde verificar el momen.to en que la deuda tributaria fue pagada
totalmente. De esta manera se tiene que el saldc de Bs1 fue pagado el 1 de octubre
de 2?15 conforme se evidencia de la Boleta de Pago cursante a fojas 7-9, es decir, tres
dias después de la notificacion con el PIET configurandose la contravencion de Omision de
Pago, sancionada con la multa del 100% del monto calculado para la deuda tributaria.

Lo señalado evidencia que la deuda tributaria no fue pagada en su integridad el 21 de agosto
d= 2013, como afirma el recurrente toda vez que en dicha fecha no se incluyo los intereses
moratorios, pese a que conforme el articulo 47 de la Ley 2492 y 8 del DS 27310 este concepto
forma parte de la deuda tributaria, intereses que fueron pagados en forma posterior siendo
correcto el proceso sancionador llevado a cabo.

Notificado el Auto Inicial de Surnario Contravencional, el sujeto pasivo
presento descargos en los que puso de manifiesto los pagos efectuados, que fueron valorados en la
Resolucion Sancionatoria estableciendo que efectivamente se efectuo el pago del tributo
omitido, empero, fue en defecto, considerando el momento se aplico la sancion por Omision de
Pago con la consiguiente reduccion de sanciones, procedimiento que es acorde a la RND 10-0031-16.

 

 

Pagina 4 de 16

Ccrtific ado h”EC -274/14

 

 

 

 

Por otra parte señala que la contravencion debe enunciar de manera certera con tipicidad exhaustiva
a fin de permitir al administrado conocer el hecho sancionable y que por consiguiente
tenga la oportunidad de evitarlo, en ese sentido, requiere de una
determinacién previa y clara del instrumento normativo respecto a la tipicidad y sancion del
hecho; en el presente caso, ambos actos administrativos Auto Inicial de Surnario
contravencional y Resolucion Sancionatoria claramente tipifican la conducta del sujeto
pasivo segun to previsto en los articulos 165 y 42 de la Ley 2492 y DS 27310
respectivamente.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolucion Sancionatoria
181729000425 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00117/2017) de 14 de agosto de 2017.

II.4. Apertura de término probatorio y produccién de pruebas
Mediante Auto de 16 de octubre de 2017, se aperturo el término de prueba de veinte (20) dias
comunes y perentorios a ambas partes, en aplicacion del inciso d) del articulo 218 del Codigo
Tributario, actuacion notificada at recurrente y a la Administracion Tributaria en secretaria
el 18 de octubre de 2017, fojas 42-43 de obrados.

Con memorial de 6 de noviembre de 2017, Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representacion
legal de ARMUS LTDA, ofrecio y ratifico en calidad de prueba la documentacion adjunta
al Recurso de Alzada asi como la cursante en Antecedentes Administrativos; asimismo,
adjunto Boleta de Pago 1000; al efecto mediante Proveido de 7 de noviembre de 2017, se
dio por ofrecida y ratificada la prueba documental en tanto cumpla con los articulos 81 y
217 del Codigo Tributario; fojas 45-46 de obrados.

II.5. Alegatos
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representacion legal de ARMUS LTDA, con memorial
presentado el 23 de noviembre de 2017, formulo alegatos escritos, ratificando los argumentos
expuestos en ei Recurso de Alzada referido al pago de la deuda tributaria realizado con
anterioridad a la notificacion del Proveido de Inicio de Ejecucion Tributaria debiendo eXtinguir
la sancion por omision de pago; al efecto, el Proveido de 28 de noviembre de 2017, dio
por formulados los alegatos; fojas 48-52 de obrados.

 

 

Pagina 5 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

La Administracion Tributaria no formulo alegatos dentro los plazos y condiciones
establecidas por el articulo 210 paragrafo II del Codigo Tributario.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA
Mediante Proveido de Inicio de Ejecucion Tributaria N’ 29ñ300078515 de 29 de julio de 2015, se
establecio que estando lime y ejecutoriada las Declaracion Jurada correspondiente
al IVA del periodo fiscal de julio de 2013, por el importe total de Bs248.049.- y
conforme lo establecido por el articulc 1.08 de la Ley 2492, concordante con el articulo 4 del
DS 27874, se anuncio al contribuyente ARMUS LTDA, que se dara inicio a la ejecucion tributaria del
mencionacio titu!o al terc=r dia de su legal notificacion, a partir del cual se realizarén las
medidas coactivas correspondientes, notificando con dicho actuado en forma personal al
represuntant.e legal el 26 de septiembre de 2015; fojas 2 de antecedentes administrativos.

Con nota presentada ante la Administracion Tributaria, Juan Carlos Medina en
representacion de ARMUS LTDA, presento documentacion de caracter contable, fojas 4-9 de
antecedentes administrativos.

El Auto de Conclusion de Tramite N° 292800040816 de 22 de julio de 2016, resolvio
declarar pagado el Proveido de Inicio de Ejecucion Tributaria N° 293300078515 de 29 de julio de
2015, disponiendo el archivo de obrados, acto administrativo notificado por cédula el 31 de
octubre de 2016, fojas 14-18 de antecedentes administrativos.

El Auto Inicial de Surnario Contravencional N° 293100015116 de 24 de octubre de 2016, resolvio
instruir el inicio del Surnario Contravencional contra ARMLiS LTDA, conforme el articulo 168 del
Codigo Tributario por ex:’stir suficiertes indicios de haber incurrido en la contravencion de
Omision de Pago, por el importe nc pagado en la declaracion ;iurada Form. 200 del periodo
fiscal julio de 2 1.3, de acuerdo con Io establecido en el articulo
165 del Codigo Tributaric, ccncordarte con el articulo *-2 del DS 27310, actuacion
notificada por cédula el 31 de octubre de 2016 fojas 19-24 de antecedentes
administrativos.

 

 

Pagina 6 de 16

Ccrtificado N°EC-27t/ 14

 

 

 

AtJTORlDAD REGIONAL DE lMPUGNACléN TRIBUTARIA
Estado PIurinacional de Bolivia

La Resolucién Sancionatoria 181729000425 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00117/2017) de 14 de agosto de
2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos
Nacionales, resolvié sancionar al contribuyente ARMUS LTDA., con una multa igual al 100% del
tributo omitido por 133391 UFV’s por la contravencién de omisién de pago en la presentacién de la
declaracion jurada Form. 200 con N° de Orden 2040246222 del periodo fiscal julio de 2013 y
considerando el pago de la obligacién tributaria antes de la notificacién con la Resolucién
Sancionatoria, corresponde aplicar la reduccién de sanciones establecida en el numeral 1 del
articulo 156 de la Ley 2492, en un 80% de reduccién, alcanzando dicha sancién a 26678 UFV’s, acto
administrativo notificado por cédula el 30 de agosto de 2017, fojas 26-33 de
antecedentes administrativos.

IV. FUNDAMENTACION TECNICA Y JURIDICA

Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los articulos 143 y 198 del
Cddigo Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos
formulados por las partes, verificada toda la documentacién presentada en el término probatorio
como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideracidn al lnforme Técnico
Juridico emitido de conformidad al articulo 211-III del referido Cédigo Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnacidn Tributaria, se abocarâ dnicamente al anâlisis de los
agravios manifestados por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en
representacién legal de ARMUS LTDA, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posicion final se
sustentarâ acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso,
sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnacién o que no se hubieran solicitado
durante su tramitacion ante esta lnstancia Recursiva.

IV.1. Sancién por Omisién de Pago y Arrepentimiento Eficaz
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representacién legal de ARMUS LTDA., señala en
su Recurso de Alzada que la Administracién Tributaria Ie notificé con el Proveido de
Inicio de Ejecucién Tributaria por la Declaracién Jurada Form. 200 del lmpuesto al Valor
Agregado del periodo fiscal julio de 2013, para su cobro, sin considerar que la obligacidn
determinada fue cancelada con anterioridad; aclara que no se

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani f • •
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Pagina 7 de 16 s‹u‹e a s••‹io«
de la Calidad Certificado N°EC•374/14
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
,
.
mbaerepi Vae (cva^mi
,
, , .

 

 

considero el régimen de incentivos, el arrepentimiento eficaz ni la reduccion de
sanciones conforme establece el articulo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812 quedando
extinguida la sancion por omision de pago.

La Administracion Tributaria señala que ale la revision de antecedentes administrativos el
contribuyente presento la declaracion jurada del UA por e! periodo juiio de 2013, sin embargo,
se verifico que no pago el mcn’o total ae la determi acion existiendo un saldo a favor de! fisco;
en ese sentido, la Aciministracion Tributaria notifico el Proveido de Inicio de Ejecucion
Tributaria en cump!imier.to a lo ore •isto en el nunlerai 6 del articulo 108-1 de la Ley 2492,
posteriorme te /n!cio el surnario contras.•encionaI por omision de pago ciicho
procedimiento scnsl , d ccn la =.misidr cie ia Ress’uc:on Sancionatoria impugnada; ai respects,
ccrresponoe efectuar el siguiente analisis:

El articulo 148 de la Ley 2492, en cuanto a ia definicion y clasificacion de ios ilicitos
tributarios, dispone: l. Constituyen ilicitos tributarios las acciones u omisiones que
violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el presente
Codigo y demas disposiclones normativas tributarias. Los ilicitos tributarios se clasifican en
ccntravenciones y delitos.

El articulo US de la Ley 2492 modifisadG por la Ley 81a señala: Las sa c’”ones pecuniarias
establecidas en este Codigo para la contravencion de omision de pago, se reducirân
conforme los siguientes criterios.
1. El pago de la deuda tributaria después del déci.mo dia de la notificacion con la Vista de
Cargo c Auto ‘ icial de y hasta antes de la notifica io con la Resolucion
Determinativg g gg irnatoria,determinarâ la redUCCiOi0 de la sancion aplicable en. el
oc’nen‹’a por ientc (80’’x:,j
2. El pago de !a deuda tributaria efectuado después de notificada la Resolucion
Determinativa o Sancionatoria hasta antes de la presentacion del recurso de alzada ante la
Autoridad Regional de lmpugnacion Tributar.•’a determinarâ la reduccion de la sanclon en el sesenta
por ciento (60%)
3. El pago de la deuda tributaria efectuado después de la interposicion del recurso de alzada y
antes de la presentacion del recurso jerârguico ante la Autoridad General de

 

 

 

Pagina 8 de 16
NB-¥SO
IBSORCA

Ccrtilic ado h”EC-774/1t

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
lMPUGNACléa TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia

lmpugnaciân Tributaria determinada la reduccion de la sancion en el cuarenta por ciento
(40%)
El articulo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812, señala: Quedara automaticamente
extinguida la sancion pecuniaria por contravencion de omision de pago, cuando el sujeto o tercero
responsable pague la deuda tributaria hasta el décimo dia de notificada la Vista de Cargo o Auto
Inicial, o hasta antes del inicio de la ejecucion tributaria de las declaraciones juradas que
determinen tributos y no hubiesen sido pagados totalmente.

El articulo 162 de la Ley 2492, refiere: /. El que de cualquier manera incumpla los deberes
formales establecidos en presente Codigo, disposiciones legales tributarias y demâs
disposiciones normativas reglamentarias, serâ sancionado con una multa que ira desde
cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda (50 UFV’s) a cinco mil Unidades de Fomento de la
Vivienda (5.000 UFV’s). La sancion para cada una de las conductas contraventoras se establecerâ en
esos limites mediante norma reglamentaria. II. Darân lugar a la aplicacion de sanciones en forma
directa, prescindiendo del procedimiento sancionatorio previsto por este Câdigo las siguientes
contravenciones: 1) La falta de presentacion de declaraciones juradas dentro de los plazos fjados
por la Administracion Tributaria; 2) La no emision de facturas, notas fiscales o documentos
equivalentes y en la omision de inscripcion en los registros tributarios, verificadas en
operativos de control tributario; y, 3) Las contravenciones aduaneras previstas con
sancién especial.

El articulo 2-VIII del DS 2993 de 23 de noviembre de 2016, señala: Se modifica el Parâgrafo I
del Articulo 39 del Decreto Supremo N° 27310, de 9 de enero de 2004, que reglamenta la Ley N° 2492,
de 2 de agosto de 2003, Cédigo Tributario Bolivlano, con el siguiente texto.

ARTICULO 39.- (ARREPENTIMIENTO EFICAZ).
I. La extincion automatica de la sancion pecuniaria por arrepentimiento eficaz, previsto en el
Adiculo 157 de la Ley N” 2492, procederâ en los siguientes casos:
a) La deuda tributaria en proceso de fiscalizacion, verificacion o con Vista de Cargo,
V•B•r •’ siempre que se realice el pago o se acoja a facilidades de pago, por
periodo fiscal y/o
•DE
tributo, hasta el décimo dia de notificada la Vista de Cargo;
b) La deuda tributaria determinada por el contribuyente en la declaracion jurada, siempre que
realice el pago o se acoja a facilidades de pago, hasta e/ décimo dia de notificado

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ‹ – » Mana tasaq kuraq
kamachiq (o ‹ .
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita Vae ‹c. :
Pagina 9 de 16 s‹u e a‹ cation
de la Calidad Cenificado k°EC-77t/14

 

 

el Auto Inicial de Surnario Contravencional o hasta la notificacion del proveido que dé inicio a
la ejecucion tributaria, to que ocurra primero, de acuerdo a la norma admlnistrativa
reglamentaria.

La AdtTlIfJlstrac’on Tributaria podrâ eje› cer posteriormente su facultad de fiscalizaclon
a la decIaraCiOrI)urada. pud›’en.Ie establecer d,’”ferencias a favci del flsco, en cuyo caso, la
sancion por contravencion de omision de pago aplicable, solo sera establecida respecto at monto del
tributo por determinarse de oficic. En la Declaracion Jurada con errores aritméticos
que ocaslonen diferencias a favor del fisco establecidas en la Resolucion Determinativa,
la contravenclon por omision de pago se establecerâ por la diferencia. De pagarse la deuda
tributaria hasta el décimo dia de notificado el Autc Inicial, el contrib’uyente c
tercero responsable se beneflclara con el arrepentimiento eficaz.

El articulo 2-IX del citado Decl-eto Supremo, señala: Se rriodiflca el articulo 42 del Decreto
Supremo N° 27310 de 9 de enero de 2004, que reglamenta la Ley N° 2492 de 2 de agosto de 2003,
Codigo Tributario Bolivianc, con el siguiente textc.’
“ARTICULO 42.- (OMISION DE PAGO) La multa por la contravencion de omision de pago a la que se
refiere el articulo 165 de la Ley N° 2492, serâ determinada en el importe equivalente al trlbuto
omitido actuallzado en UFV’s, por trlbuto y/o periodo pendiente de pago at vencimiento
del décimo dua de notifica‹:ta la !/ista de Cargo, at vencimiento del décimo dia de notificado el
Auto Inicial de SumBfilc Contravencional o at in.icio de la ejecucion tribUtBflla de las
declaraciones juradas, to que ocurra crim.era

El articulo 13 de la RND N° 10-0031-16 Régimen de Sanciones y Procedimiento por
Contravenciones Trlbutarlas de 25 de, noviembre de 2016, señala.
1. Diligencias preliminares
Conforme establece e/ paragrafo II del articulo 94, concordante con el numeral 5 del paragrafo I
del articulo 108, ambos de la Ley N° 2492, Dec.!aracion. Jurada presei›tada dentro o fuera de
término determinando la existencia de una obligacion tributaria, no requlriendo la
Administracion Tributaria emltlr documento ni determinacion adminlstracion previa para
su cobro.
El Departamento de Recaudacion Y Empadronamlento de la de.pendencla operativa de la jurisdiCclon a
la que pertenece el sujeto pasivc o tercero re.sponsabIe, remitirâ

 

Pagina 10 de 16

Ccrtilicado N”EC-774/14

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIéN TRIBUTARIA
Esta do Pluri nacionaI de Bolivia

periodicamente las declaraciones juradas citadas en el parrafo precedente al
Departamento Juridico y de Cobranza Coactiva, instancia que procedera con la ejecuciân
tributaria por el importe del tributo no pagado o pagado parcialmente con los intereses
respectivos.
2. Inicio
El procedimiento sancionador a cargo del Departamento Juridico y de Cobranza Coactiva, se
iniciara con la emision y notificaciân del Auto Inicial de Surnario Contravencional al
presunto contraventor, consignando la sancion establecida para el efecto, calculada en el importe
equivalente al tributo omitido en UFV, es decir sobre el saldo del tributo no pagado.
A efectos de la aplicacion del Inciso b) del articulo 39 del Decreto Supremo N° 27310, una vez
notificado al sujeto pasivo con e/ Auto Inicial de Surnario Contravencional y vencidos los diez
(10) dias señalados en la citada disposicion, se procedera a la emision y notificacion del
Proveido de Inicio de Ejecucién Tributaria de la declaracion jurada.
3. Proceso
La Tramitacion del procedimiento sancionador se realizara en la forma y plazos
establecidos en el numeral 3 del articulo 10 de la presente Resolucion, en Io
pertinente, el Departamento Juridico y de Cobranza Coactiva emitira el Auto Inicial de Surnario
Contravencional y la Resolucion Sancionatoria o Resolucion Final del Surnario segun
corresponda, mismos que serân suscritos por el Gerente Distrital o GRACO de la jurisdiccion a la
que pedenece el contribuyente.

De inicio corresponde señalar que la Administracién Tributaria en base a las facultades que Ie
otorga la Ley, esta en la posibilidad legal de establecer sancionar por ilicitos
tributarios, los que se clasifican en contravenciones y delitos conforme se encuentra
previsto en el articulo 148 de la Ley 2492; dentro de las contravenciones tributarias esta
precisamente la sancién por omisién de pago, conducta contraventora es sancionada de manera
independiente, se define como sancién tributaria a la accién de penalizar o castigar la
inobservancia de las obligaciones tributarias, en el presente caso la medida que adopté la
Administracién Tributaria es la multa.

 

 

Pagina 11 de 16

 

 

En ese contexto conviene señalar que el articulo 70 de la Ley 2492, refiere que
constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo determinar, declarar, y pagar
correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos,
cuyo incumplimiento es sancionado, segun sea el caso, en ese sentido, el paragrafo II del
articulo 78 del citado precepto legal, establece que podran rectificarse las
declaraciones juradas por iniciativa del sujeto pasivo cuandc la rectificacion tenga como efecto
el aumento del saldo a favor del fisco o la dism!nUcion del saldo a favor del
declarante, en los limites, formas, plazos y condio.iones de ias rectificatorias segun
reglamento.

En el presente caso, de la revision de antecedentes administrativos se evidencia que el
contribuyente presentG la declaracion iurada ccrrespo*diente at lmpuesto al Valor
Agregado del periodo f.ssaI julic de 2?“i 3 dentic el plazo °.stablecido, es decir el 14 de.
agosto de 2013; sin r’.mbargo, esta d=c!aracion fue presentada sin afectivizar ei pago;
posteriormente, el 21 de agosto de 2013 mediante el formuiario 10‘00 boleta de pago, el sujeto
pasivo realiz4 !a cancelacion correspondiente dei periodo fiscal señalado, por el importe
de Bs 248.049. Del analisis realizado por la Administracion Tributaria se establecio
que el importe por pagar debio ser de Bs 248.050, es decir el pago realizado por el contribuyente
no fue completo existiendo un saldo a favor del fisco de Bs1; en consecuencia emitio
el 29 de julio de 2015 y notifico el PIET correspondiente N° 29330007851..5 el 28 de
septiembre de 2015, conforme se tiene a fojas 1,2 y 11 de antecedentes.

Como consecuencia de !o anterior el contribuyente el 1 oe octubre de 2015, realizo el pago
del saldo conforme se observa a fojas 7-9 de antecedentes, Io que motivo a la emision
del Auto de Conclusion N° 292800040816 de 22 de julio de 2016 que resolvio: “declarar pagado el
Proveido de Inicio de Ejecucion Tributaria N° 293300078515 de fecha 29/07/20J5, originado
en la Deciarasion Jurada Form. 200 con Numero de Orden 2040246222 (…) correspondiente ai
perlodO flscal juiio de 20“i 3, disponiéndose ei correspondiente archivo de obrados”.

De manera posterior el 24 de octubre de 2016 emitio el Auto Inicial de
Surnario Contravencional N° 293100015116 de emision de pago qLie resolvio: “lnstruir el
inicio de

 

Pagina 12 de 16

Certilic ado hӣC 2/tf1d

AUTORIDAD REGIONAL DE T IPUGNACION TRIBUTARIA

Surnario Contravencional en contra del contribuyente ARMUS LTDA con NIT 180360021 de conformidad
a lo establecido por el articulo 168 del Codigo Tributario, por existlr suficientes indicios de
haber incurrido en la contravencion de Omision de Pago, por el importe no pagado en la Declaracion
Jurada Form. 200 del periodo fiscal julio de 2013”, otorgando el plazo de veinte dias para la
presentacion y/o pago de la sancion conforme establece el paragrafo I del articulo 168 de la
Ley 2492; vencido el plazo señalado, el contribuyente no presento descargos ni cancelo
la sancion, motivo por el cual el ente fiscal emitio la Resolucion Sancionatoria
181729000425 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00117/2017) de 14 de agosto de 2017

Conforme Io relacionado se advierte que la sancion por omision de pago establecida
mediante el acto impugnado, se origino por la declaracion jurada del lmpuesto al Valor
Agregado correspondiente al periodo fiscal julio de 2013, que determino un saldo a favor del fisco
de Bs248.049, empero, el administrado realizo el pago de
osto d 2013; en consecuencia, el ente fiscal emitio y notifico el Prov ido e Inicio ion Tri
ria el 28 de s bre de 2015 por la falta de pago impuesto
autodeterminado, cuya diferencia fue regularizada una vez notificado el citado PIET, es decir,
el monto de Bs1 fue ado de ctubr 015, aspecto que derivo en la
emisién del Auto de Conclusion de Tramite conforme observa a fojas 7-11 y 14 de
antecedentes administrativos.

Ahora bien, toda vez que la pretension del ahora recurrente es la aplicacion del
arrepentimiento eficaz, corresponde señalar que este lnstituto juridico legal impositivo el
previsto en el articulo 157 de la Ley 2492, esta destinado a extinguir la sancion ante el pago
total de la deuda tributaria constituida; sin embargo, se aclara que la sancion
extinguirse se encuentra relacionada a la calificacion de la conducta es decir la omision de
pago que equivale al 100 % del monto calculado para la deuda tributaria conforme establece el
articulo 165 de la Ley 2492.

De la misma forma corresponde aclarar que dicha figura se encuentra prevista en el
articulo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812 que señala:
“Quedara automaticamente extinguida la sanclon pecuniaria por contravenciân de omlsiân de
pago, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable pague la deuda tributaria hasta el

 

Pagina 13 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

décimo dia de notificada la Vista de Cargo o Auto Inicial o hasta antes del inicio de la
elecucion tributaria de las declaraciones juradas que determinen tributos y no hubiesen sido
paqadas totalmente”, en ese sentido, toda vez que el ahora recurrente realizo dos pagos el
primero el 21 de agosto de 2013 y el segundo el 1 de octubre de 2015, pero ademas este ultimo
pago se realizo de manera posterior a la notificacion con el PIET N° 293300078515 el 28 de
septiembre de 2015, es decir, después del inicio de la ejecucion tributaria de la declaracion
jurada que determino tributos y que no fueron pagados, no se cumplio el presupuesto establecido en
la citada normativa.

El argumento anterior se acentua aun rnas al considerar io establecido en el articulo 2- VIII
del DS 2993 que en su parte pertinente señala: La deuda tributarla determinada por el
contribuyente en la declaracion jurada, siempre que realice el pago o se aco|a a facilidades de
paqo, hasta el décimo dia de notificado el Auto Inicial de Surnario Contravencional o hasta la
notificacion del proveido que dé lfJlClO a la e|ecucion tributaria, to gue ocurra primero, de
acuerdo a la norma administrativa reglamentarla; en ese sentido, en el presente caso lo que ocurrio
primero fue la notificacion con el PIET N° 293300078515 el 28 de septiembre de 2015, lo que
corrobora la no aplicacion del arrepentimiento eficaz.

Si bien la empresa ARMUS LTDA, en el presente case realizo el pago total del tributo
omitido y accesorios mediante boletas de pago presentadas el 21 de agosto de 2013 y el 1 de
octubre de 2015: sin embargo, al haber realizado el uIt!mc pago con posterioridad a la notificacion
con el Proveido de Inicio de Ejecucion Tributaria N° 293300078515 de 28 de septiembre de 2015,
esto implica que efectivamente se configuro la omision de pago, lo que acredita que la
Administracion Tributaria adecuo sus actuaciones al procedimiento legalmente establecido,
en ese sentido, notifico at sujeto pasivo con el Auto Inicial de Surnario
Contravencional y finalmente con la Resolucion Sancionatoria ahora impugnada, de la misma
forma aplico la normativa en funcion a los antecedentes del proceso y considerando los ya
mencionados pagos, Io que se evidencia en el mismo acto impugnado toda vez que la sancion por
omision de pago se redujo en un 80% de acuerdo a Io previsto en el articulo 156 numeral 1 de la
Ley 2492.

Ahora bien, no obstante lc señalado. en el parrafo anterior corresponde considerar lo
dispuesto por el Decreto Supremo N° 2é93 que modifiso el articulo 42 del DS 27310,

 

de la Calidad
Ccrtilicado h°EC-774/14

 

 

AuTORlDAD REGIONAL DE TMPUGNACION TRIBUTARIA

que reglamenta la Ley 2492, dispuso: “La multa por la contravencion de omision de pago a la que se
refiere el adiculo 165 de la Ley N° 2492, sera determinada en el Importe equivalente al
tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de payo…”,’
reglamentada de manera posterior con la Resolucion Normativa de Directorio N°
10-0031-16, en su primer parrafo del numeral 2 del articulo 13, al señalar: “El procedimiento
sancionador a cargo del Departamento Juridico y de Cobranza Coactiva, se lniciarâ
con la emision y notificacion del Auto Inicial de Surnario Contravencional al
presunto contraventor, consignando la sanciân establecida para el efecto, calculada en el
importe equivalente al tributo omitido en UFV, es dec/r sobre ei saldo de/ tributo no pagado”.

De acuerdo a los fundamentos antes expuestos, se establece que la empresa recurrente, incurrio en
la omision de pago por la declaracion jurada Form. 200, con Numero de orden 2040246222 del periodo
fiscal julio de 2013 en aplicacion de los articulos 165 de la Ley 2492 y 8, 42 del Decreto Supremo
N° 27310; notifico al recurrente con el Proveido de Inicio de Ejecucion de Tributaria, antes del
pago final por el periodo fiscal julio de 2013 y aplico la reduccion de la sancion en 80%
conforme establece el articulo 156 de la Ley 2492; sin considerar Io dispuesto en el citado
articulo 42 del DS 27310 modificado por el DS 2993, es decir, establecio la sancion sobre el 100%
del tributo omitido cuando debio realizar este calculo sobre el saldo pendiente de pago o no
pagado, que en el presente caso es de Bs 1, importe sobre el cual debio aplicar la reduccion de la
sancion conforme dispone la normativa legal vigente.

Conforme at analisis efectuado y considerando lo establecido por los articulos 156, 157 de la
Ley 2492, 42 del Decreto Supremo N° 27310 y 13 de la RND 10-0031-16, la imposicion
de la sancion por omision de pago por el periodo fiscal julio de 2013, se debe
calcular de acuerdo a lo establecido por el articulo 42 del DS 27310, en el presente
caso sobre el monto de Bs1; sin embargo, al ser el importe de la obligacion pendiente de pago
intrascendente, corresponde que la Administracion Tributaria se abstenga de efectivizar
el cobro por un sentido Iégico de costo beneficio; consecuentemente,
corresponde revocar totaimente la Resolucion Sancionatoria 181729000425
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00117/2017) de 14 de agosto de 2017,
emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos

 

Pagina 15 de 1E

JuSticia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae

 

 

Nacionales, dejando sin efecto la multa por omision de pago en =l monto de 26.678
* UFV’s.

POR TANTC:
..a Directora Ejecutivs Regional In!eri’ a dv° !a ñ,utoi idad Regional cie Impugriacior:
Tributaria La Paz, designada ce‹Jiante Resolucion euprema N° 10501 de 16 de
septiembre de 2013, con las atrisuciones conferidas por el articulo. 40 de la Ley 2492,
Titulo V del CodigG Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el articulo 141 del DS.
29894;

RESUELVE:
PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolucion Sancionatoria 181729000425
{SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/05117/2017) de 4 de agosto de 20″‹ 7, emitida por ia Gerencia
Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la empresa ARFJUS
LTDA repr‹esei taJa !egaImsnte por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina; en
consecuencia, se deje sin efec!o la multa por omisién cue pago por el importe cie
25.078 UFV s.

SEGUNDO: La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo 115 clc la
Ccnstitucion Pclitica de! Estadc una vez que adquiera la condicion de firme, conforme
establece el art’culc 199 del Codigo TributariG, Sei4 de cumplimiento o¿I!gatorio
para la administracion tributaria recurrida y la parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia d la presente Resolucion a: Reg;’s!ro Publico de la Autoridad General
de lmpugnacion Tributaria, de conformiciad al articulo 140 inciso c) del Codiqo Tributari°
sea ccn nota de atencion.

CUARTO: Conforme pre»é e\ articulo 144 del Cédigo Tributario. el plazo para la
interposicion del Recurso Jerarquico contra la presente resolucion, es de 20 di“as
computables a partir de su notificacion.

Registrese, hagase saber y cumplase.

RCVD/jcg/a vv/mls/vq r.’mrrv

 

Pagina 16 de 16
a Ejecutka Re0 •a!

tbuzale LB