ARIT-LPZ-RA-1366-2017 Resolución Sancionatoria revocada parcialmente al evidenciarse que se canceló parcialmente del total de la deuda a favor del Fisco antes de la notificación del PIET

ARIT-LPZ-RA-1366-2017

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1366/2017

Recurrente: ARMUS LTDA, legalmente representada por
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina

Administración Recurrida: Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del
Servicio de impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro

Acto Impugnado:

 

Expediente:

Lugar y Fecha:

VISTOS:
Resolución Sancionatoria 181729000448
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00140/2017)

ARIT-LPZ-0986/2017

La Paz, 15 de dicembre de 2017

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración
Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y
producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico
ARIT-LPZ N° 1366/2017 de 13 de diciembre de 2017, emitido por la Sub Dirección
Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
La Resolución Sancionatoria 181729000448 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00140/2017) de 14 de agosto de
2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
resolvió sancionar al contribuyente ARMUS LTDA, con una multa igual al 100% del tributo
omitido por 298.926 UFV’s por la contravención de omisión de pago en la presentación de la
declaración jurada Form. 200 con N° de Orden 2549513825 del periodo fiscal diciembre de
201a, en consideración al pago de la obligación tributaria efectuado antes de la
notificación con la Resolución Sancionatoria, corresponde aplicar la

 

 

Pógina 1 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
MburuviSa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

 

reducción de sanciones en un 80% de reducción establecida en ei numeral 1 del artículo 156 de la
Ley 2492, alcanzando dicha sanción a 59.785 UFV’s equivalente a Bs132.216.

II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA
11.1 Argumentos del Recurrente
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representación legal de ARMUS LTDA, conforme
acredita el Testimonio de Pod=r N° 2292/2517 de 12 de septiembre de 2017, mediante memorial
presentado el 15 de septiembre de 201.7, cursante a fojas 25-28 de obrados, interpuso Recurso de
Alzada expresando lo siguiente:

La empresa presentó la Declaración Jurada Form. 200 con N° de Orden. 2549513825 del periodo fiscal
diciembre de 2014, para su cobro la Administración Tributaria le notificó con el Proveído de
Inicie de Ejecución Tributaria N° 293.300089215 el 28 de septiembre de 2015, sin considerar que
la obligación determinada fue cancelada el 3 de marzo de 2015.

La presentación de la Declaración Jurada cen pago en defecto originó el proceso sumario
contravencional, ahora bi°r.. el actc impugnado establece que se realizó el pago de la deuda
tributaria antes de la notif:cación con !a Resolución Sancionatoria y reduce la sanción en un
80%, pero no corsidera que el pago se realizó con anterioridad a la notificación del
Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria e incurre en la incorrecta aplicación de la
Ley, la fecha de cancelación de la obligación tributaria es importante debido a que
mediante este dato se puede establecer si corresponde o no lo previsto en el artículo 157 de la Ley
2492 y también omitió establecer en la Rescluciún Sancionatoria s’ con el pago realizade se
encuentra extinguida o no la sanción.

El régimen de incentivos, es decir, el arrepentimiento eficaz y reducción de sanciones
posibilita a que el contribuyente reconozca y pague los adeudos tributarios ofreciéndole la
extinción o reducción de sanciones, aspecto qt e será más favorable mientras el
administrado reconozca y pague su obligación tributaria con prontitud.

Conforme el artículo 23 de la Ccnstituciún Política del Estado, además de
la jurisprudencia constitucional, las normas legales que supriman ilícitos tributarios o

 

Página 2 de 16

Cenilic ado h°EC 274/14

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
)MPUGNAClóN TRIBUTARIA

establezcan sanciones más benignas tienen aplicación retroactiva, en ese sentido el
artículo 157 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 expresamente señala: Quedará
automáticamente extinguida la sanción pecuniaria por contravención de omisión de pago,
cuando el sujeto pasivo o tercero responsable pague la deuda tributaria hasta el décimo día
de notificada la Vista de Cargo o Auto Inicial, o hasta antes del inicio de la ejecución
tributaria de las declaraciones juradas que determinen tributos y no hubiesen sido pagados
totalmente.

En el presente caso la Declaración Jurada Form. 200 del periodo fiscal diciembre de
2014, fue cancelada el 3 de marzo de 2015 de acuerdo a la copia que se adjunta, pago que consta
en los registros y archivos de la Administración Tributaria, siendo evidente que la empresa
realizó el pago de la obligación tributaria declarada con anterioridad a la fecha de notificación
por el Proveído de Ejecución Tributaria N° 293300089215 de 28 de septiembre de 2015, por
consiguiente en aplicación del artículo 157 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 queda
extinguida la sanción por omisión de pago.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolución
Sancionatoria 181729000448 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00140/2017) de 14 de agosto de 2017.

II.2. Auto de Admisión
El Recurso de Alzada interpuesto por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en
representación legal de ARMUS LTDA, fue admitido por Auto de 20 de septiembre de 2017,
notificado en forma personal al recurrente el 26 de septiembre de 2017 y mediante cédula a la
Administración Tributaria el 28 de septiembre de 2017; fojas 29-34 de obrados.

 

 

° OER • ”
11.3. Respuesta de la Administración Tributaria
La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
representada legalmente por Celideth Ochoa Castro conforme la Resolución
Administrativa de Presidencia N° 031700001293 de 29 de agosto de 2017, por memorial presentado el
13 de octubre de 2017, cursante a fojas 37-40 de obrados, respondió el Recurso de Alzada
negativamente con los siguientes fundamentos:

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Página 3 de 16 s«i• • d Gest‹o»
de In C alidad Cenif¡c+do N°EC 274/14
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
.
mbaerepi Vae
,

 

De la revisión de antecedentes administrativos se tiene que el 3 de marzo de 2015 el
contribuyente presentó su declaración jurada del IVA por el periodo diciembre de 2014,
con N° de Orden 2549513825, por el importe de Bs613.620; sin embargo, se verificó que
únicamente pago el monto de Bs613.861 considerado como pago en defecto, toda vez que existía
un saldo de Bs241, en ese sentido, la Administración Tributaria notificó el PIET N°
293300089215 en cumplimiento a lo previsto en el numeral 6 del artículo 108-1 de la Ley 2492,
posteriormente se inició el sumario contravencional por omisión de pago dicho procedimiento
concluyó con la emisión de la Resolución Sancionatoria impugnada.

La deuda tributaria por concepto de IVA, se encuentra conformada por tributo omitido,
intereses y multas por incumplimientos a deberes formales; consecuentemente, a fin de establecer
si corresponde c no la aplicación de la sanción por Omisión de Pago y la reducción
de sanción, corresponde verificar el momento en que la deuda tributaria fue pagada
totalmente. De esta manera se tiene que el salüo de Bs241 fue pagado el 2 de octubre de 2015
conforme se evidencia de la Boleta úe Pago cursante a fojas 7-9, es decir, cuatro días
después de la notificación con el PIET configurándose la contravención de Omisión de Pago,
sancionada con la multa del 100% del monto calculado para la deuda tributaria.

Lo señalado evidencia que la deuda tributaria no fue pagada en su integridad el 3 de
marzo de 2015, como afirma e! rIgCUrrI2r te, tOdá Vf2Z qUf2 f2 ‘I diChá f€’•Ch I
nO SE2 iFICIUyO los intereses moratorios, pese a que conforme el artículo 47 de la Ley 2492 y
8 del DS 27310 este concepto forma parte de la deuda tributaria, intereses que fueron
pagados en forma posterior siendc correcto el proceso sancionador llevado a cabo.

Notificado el Auto Inicial de Sumario Contravencional, el sujeto pasivo presentó
descargos en los que puso de manifieste los pagos efectuados, que fueron valorados en la
Resolución Sancionatoria estableciendo que efectivamente se efectuó el pago del tributo
omitido, empero, fue en defecto, considerando el momentG se aplicó la sanción por Omisión de
Pago con la consiguiente reducción de sanciones, procedimiento que es acorde a la RND 1.0-0031-16.

 

 

Página 4 de 16

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Por otra parte señala que la contravención debe enunciar de manera certera con tipicidad exhaustiva
a fin de permitir al administrado conocer el hecho sancionable y que por consiguiente
tenga la oportunidad de evitarlo, en ese sentido, requiere de una
determinación previa y clara del instrumento normativo respecto a la tipicidad y sanción del
hecho; en el presente caso, ambos actos administrativos Auto Inicial de Sumario
contravencional y Resolución Sancionatoria claramente tipifican la conducta del sujeto pasivo
según lo previsto en los artículos 165 y 42 de la Ley 2492 y DS 27310
respectivamente.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria
181729000448 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00140/2017) de 14 de agosto de 2017.

II.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas
Mediante Auto de 16 de octubre de 2017, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días
comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código
Tributario, actuación notificada al recurrente y a la Administración Tributaria en secretaría el
18 de octubre de 2017, fojas 41-42 de obrados.

Con memorial de 6 de noviembre de 2017, Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representación
legal de ARMUS LTDA, ofreció y ratificó en calidad de prueba la documentación adjunta
al Recurso de Alzada asi como la cursante en Antecedentes Administrativos; asimismo,
adjunto Boleta de Pago 1000; al efecto mediante Proveído de 7 de noviembre de 2017, se
dio por ofrecida y ratificada la prueba documental en tanto cumpla con los artículos 81 y
217 del Código Tributario; fojas 44-45 de obrados.

11.5. Alegatos
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representación legal de ARMUS LTDA, con memorial
presentado el 23 de noviembre de 2017, formulo alegatos escritos, ratificando los argumentos
expuestos en el Recurso de Alzada referido al pago de la deuda tributaria realizado con
anterioridad a la notificación del Proveído de Inició de Ejecución Tributaria debiendo extinguir
la sanción por omisión de pago; al efecto, el Proveído de 28 de noviembre de 2017, dio
por formulados los alegatos; fojas 47-50 de obrados.

 

 

Página 5 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

La Administración Tributaria no formuló alegatos dentro los plazos y condiciones
establecidas por el articulo 210 parágrafo II del Código Tributario.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA
Mediante Proveído de Inicio de Ejecuo°ión Tributaria N° 2ü3300089215 de 29 de julio de 2015, se
estableció que estando firme y ejecutoriada las Declaración Jurada scrrespondiente
al IVA, del peric›do fiscal de diciembre de 2014, por el importe total de Bs613.620.- y
conforme iG establecido por el artículo 108 de ía Ley 2492, concordante con el artícuio 4 del
DS 278“/4, se anunció al cortribuy°nt= ARMUS LTDA, que se dará inicio a la ejecución tributaria
del mencionado título al tercer día de su legal notificación, a partir del cual se realizaráiñ
las medidas coactivas correspondientes, notificando con dicho actuadc en forma personal al
representante legal el 28 de septiembre de 2015; fojas 2 de antecedentes administrativos.

Con nota presentada ante la Administración Tributaria, Juan Carlos Medina en
representación de ARMLiS LTDA, presentó documentación de carácter contable, fojas 4-9 de
antecedentes administrativos.

El Auto de Conclusión de Trámite N° 292800041116 de 22 de julio de 2016, resolvió
declarar pagado el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 293300089215 de 29 de julio de
2015, disponiendo el archivo de obrados, acto administrativo notificado por cédula el 31 de
octubre de 2016, fojas 14-18 de antecedentes administrativos.

E! Auto Inicial de SumaF’G Contravencional N° 2g3100014g16 de 24 de octuore de 2016, resolvió
instruir el inicio del Sumaric Contravencional contra ARMUS LTDA, conforme el artículo 158 del
Código Tributario por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de
Omisión de Pago, por el importe no pagado en la declaración jurada Form. 200 del periodo
fiscal diciembre de 2014, de acuerdo con lo establecido en el artículo 165 del Código
Tributario, concordante con el artículo 42 del DS 27310, actuación notificada por
cédula el 31 de octubre de 2016; fojas 19-24 de antecedentes administrativos.

 

 

Página 6 de 16

Ccn’licado f4°EC 2/4f14

 

 

 

T lPUGNAClóx TRIBUTARIA

La Resolución Sancionatoria 181729000448 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00140/2017) de 14 de agosto de
2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos
Nacionales, resolvió sancionar al contribuyente ARMUS LTDA, con una multa igual al 100% del
tributo omitido por 29.8926 UFV’s por la contravención de omisión de pago en la presentación
de la declaración jurada Form. 200 con N° de Orden 2549513825 del periodo fiscal
diciembre de 2014 y considerando el pago de la obligación tributaria antes de la
notificación con la Resolución Sancionatoria, corresponde aplicar la reducción de
sanciones establecida en el numeral 1 del artículo 156 de la Ley 2492, en un 80% de reducción,
alcanzando dicha sanción a 59.785 UFV’s, acto administrativo notificado por cédula el 30 de
agosto de 2017, fojas 26-33 de antecedentes administrativos.

IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA

Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del
Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos
formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio
como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe
Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-III del referido Código Tributario,
se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los
agravios manifestados por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en
representación legal de ARMUS LTDA, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se
sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso,
sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado
durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

IV.1. Sanción por Omisión de Pago y Arrepentimiento Eficaz
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representación legal de ARMUS LTDA, señala en
su Recurso de Alzada que la Administración Tributaria le notificó con el Proveído de
Inicio de Ejecución Tributaria por la Declaración Jurada Form. 200 del Impuesto al
Valor Agregado del periodo fiscal diciembre de 2014, para su cobro, sin considerar que
la obligación determinada fue cancelada con anterioridad; aclara que no

 

Página 7 de 16 s‹ i+n‹ de GeStion

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae

iii.i

 

 

se consideró el régimen de incentivos, el arrepentimiento eficaz ni la reducción de
sanciones conforme establece el artículo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812 quedando
extinguida la sanción por omisión de pago.

La AdMinistreciGn Trih Jtar!a ser ala que cI+ !a i evisicü de antecede mier admin:s!rativcs el
contribuyente presentc ía óeciaración iurada del IVA per el periodo diciembre de 2ú14, sin emhargc,
se verifiCG que no pago e! monto tctal de la determinac:ón ex.istiendo un saldo a favor
del fisco; en ese se.ntido, la Administración Tributaria notificó el Proveído de Inicio de
Ejecución Tributaria en cumplimiento a !o previsto en =l numeral 6 del artículo 108-1 de la Ley
2492, •/csteriormente inició el sumario contravenciona! por omisión de pago dicho
procedimiento concluyó con la emisión de la Resolución Sancionatoria impugnada; al
respecto, corresponde ef=stuar el siguiente análisis:

El artículo 148 de la Ley 2492, en cuanto a ía definición y clasif.ca-.!ón de los ilícitos
tributarios, dispone: I. Constituyen ilícitos ‹’ributarios las acciones u omisiones que
violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el presente
Código y demás disposiciones normativas tributarias. Los ilícitos tributarios se clasifican. en
contravencion.es y delitos.

El artículo 156 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 señala: Las sanciones pecuniarias
establecidas en este Código para la contravención de omisión de pago, se reducirán
conforme los siguientes criterios:
1. El pago de la deuda tributaria después del décimo dia de la notificación con la Vista de
Cargo o Auto Inicial de y hasta antes de !a notificación con la Resolución
Determinativa o Sancionatoria, determinará la reducción de la sanción aplicable en el ochenta por
ciento {80%/
2. El pago de la deuda írib’atarla eíactuado despu%s de notificada la Resolución
Determinativa o Sancionatoria hasta antes de la presentación del recurso de alzada ante la
Au(oridad Regional de ImDugnación Tributaria determinará la reducción de la sanción er, el sesenta
por cien!o ’60%)
3. El pago de la deuda tributaria efectuado despué úe la interposición del recurso de alzada y
antes de Ig pp=seni“uuiúr, de.I rer.‹irsojer.úrc¡uino ante la Autcridaó General de

 

Página 8 de 16

Cunificado H”CC-274/14

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacion al de Bolivia

Impugnación Tributaria determinará la reducción de la sanción en el cuarenta por ciento (40%)
El artículo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812, señala: Quedará automáticamente
extinguida la sanción pecuniaria por contravención de omisión de pago, cuando el sujeto o tercero
responsable pague la deuda tributaria hasta el décimo dia de notificada la Vista de Cargo o Auto
Inicial, o hasta antes del inicio de la ejecución tributaria de las declaraciones juradas que
determinen tributos y no hubiesen sido pagados totalmente.

El artículo 162 de la Ley 2492, refiere: I. El que de cualquier manera incumpla los deberes
formales establecidos en presente Código, disposiciones legales tributarias y demás
disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que ira desde
cincuenta Unidades de Fomento de la \/ivienda (50 UFV’s) a cinco mil Unidades de Fomento de la
Vivienda (5.000 UFV’s). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en
esos limites mediante norma reglamentaria. II. Darán lugar a la aplicación de sanciones en forma
directa, prescindiendo del procedimiento sancionatorio previsto por este Código las siguientes
contravenciones: 1) La falta de presentación de declaraciones juradas dentro de los plazos fijados
por la Administración Tributaria; 2 La no emisión de facturas, notas fiscales o documentos
equivalentes y en la omisión de inscripción en los registros tributarios, ver’ificadas en
operativos de control tributario; y, 3) Las contravenciones aduaneras previstas con
sanción especial.

El artículo 2-VIII del DS 2993 de 23 de noviembre de 2016, señala: Se modifica el Parágrafo I
del Artículo 39 del Decreto Supremo N° 27310, de 9 de enero de 2004, que reglamenta la Ley N° 2492,
de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano, con el siguiente texto:

ARTicuLO 39.- (ARREPENTIMIENTO EFICAZ).
I. La extinción automática de la sanción pecuniaria por arrepentimiento eficaz, previsto en el
Artículo 157 de la Ley N° 2492, procederá en los siguientes casos:
a) La deuda tributaria en proceso de fiscalización, verificación o con Vista de Cargo,
siempre que se realice el pago o se acoja a facilidades de pago, por período fiscal y/o tributo,
hasta el décimo dia de notificada la Vista de Cargo;
b) La deuda tributaria determinada por el contribuyente en la declaración jurada, siempre que
realice e/pago o se acoja a facilidades de pago, hasta el décimo dia de notificado

 

 

el Auto Inicial de Sumario Contravencional o hasta la notificación del proveído que dé inicio a
la ejecución tributaria, lo que ocurra primero, de acuerdo a la norma administrativa
reglamentaria.

La Administración Tributar.•a podrá ejercer posteriormente su facultad de fiscalización a la
declaración juraóa, pudien.do •stahlecer Diferencias a favor del fisc.c, era cu’yo asc. la
sanción por contravención de omisión de pago apiica”ble, sólo será establecida re.specto al monto
del tributo por determinarse de oficio. En ía Declaración Jurada con errores aritméticos
que ocasionen diferencias a favor del fisco establecidas en la Resolución Determinativa,
la contravención por omisión de pago se establecerá por la diferencia. De pagarse la deuda
tributaria hasta el décimo dia de not,”ficado el Auto Inicial, el contribuyente o
tercero
responsable se beneficiará con el g(;repentimientoeficaz.

El artículo 2-IX del citado Decreto Supremo, señala: Se modifica el artículo 42 del Decreto
Supremo N° 27310 de 9 de enerc de 2004, que reglamenta la Ley íJ° 2492 de 2 de agosto de 2003,
Código Tributario Boliviano, con el siguiente texto:
“ARTICULO 42.- (OMISIÓN DE PAGO) La multa por la contravención de omisión de pago a la que se
refiere el adículo 165 de la Ley N° 2492, será determinada en el importe equivalente al tributo
omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago al vencimiento
del décimo dúa de notificada la Vista de Cargo, al vencimiento del décimo día de notificado el Auto
Inicial de Sumario Contravenciona! o al inicio de la ejecución tributaria de las declaraciones
juradEiS, lo que ccurra primera”

Ei articulo 13 de la RND N° 10-0031-16 Régimen de Sanciones y Procedimiento por
Contravenciones Tributarias de 25 de noviembre de 2015, señala.
I. Diligencias preliminares
Conforme establerg •I parág. afc i.” del’ articulo 94, conccrdan‹’e con el numeral 6 del parágrafo
I del articUlG 108, ambos óe la Ley N° 2492, De laración Jt rada presentada dentro o fuera de
términc determinando la existencia de una obligación tributaria, no requiriendo la
Administración. Tributaria emitir documen‹’o ni determinación administración previa
para su cobro.
El Departamento de Recauda ión Y Empadronamiento de la dependencia operativa de la jurisdicción a
la gue pertene.ce el sujeto pasivo o tercero responsable, remitirá

 

Página 10 de 16

Certilic ado H* EC-274/14

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
Iupuex‹ciéx Tniauy‹niA
Esta do PIurinacion al de B olivia

periódicamente las declaraciones juradas citadas en el párrafo precedente al
Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, instancia que procederá con la ejecución
tributaria por el importe del tributo no pagado o pagado parcialmente con los intereses
respectivos.
2. Inicio
El procedimiento sancionador a cargo del Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, se
iniciará con la emisión y notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional al
presunto contraventor, consignando la sanción establecida para el efecto, calculada en el importe
equivalente al tributo omitido en UFV, es decir sobre el saldo del tributo no pagado.
A efectos de la aplicación del Inciso b) del articulo 39 del Decreto Supremo N° 27310, una vez
notificado al sujeto pasivo con el Auto Inicial de Sumario Contravencional y vencidos los diez
(10) dias señalados en la citada disposición, se procederá a la emisión y notificación del
Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria de la declaración jurada.
3. Proceso
La Tramitación del procedimiento sancionador se realizará en la forma y plazos
establecidos en el numeral 3 del artículo 10 de la presente Resolución, en lo
pertinente, el Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva emitirá el Auto Inicial de Sumario
Contravencional y la Resolución Sancionatoria o Resolución Final del Sumario según
corresponda, mismos que serán suscritos por el Gerente Distrital o GRACO de la jurisdicción a la
que pertenece el contribuyente.

De inicio corresponde señalar que la Administración Tributaria en base a las facultades que le
otorga la Ley, está en la posibilidad legal de establecer sancionar por ilícitos
tributarios, los que se clasifican en contravenciones y delitos conforme se encuentra
previsto en el artículo 148 de la Ley 2492; dentro de las contravenciones tributarias está
precisamente la sanción por omisión de pago, conducta contraventora es sancionada de manera
independiente, se define como sanción tributaria a la acción de penalizar o castigar la
inobservancia de las obligaciones tributarias, en el presente caso la medida que adoptó la
Administración Tributaria es la multa.

 

 

Página 11 de 16 si I+n» de Ge>‹ian
de la Calidad CeAíficado N°EC-27t/14

 

 

En ese contexto conviene señalar que el artículo 70 de la Ley 2492, refiere que
constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo determinar, declarar, y pagar
correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos,
cuyo incumplimiento es sancionado, según sea el caso, en ese sentido, el parágrafo II del
artículo 78 del citado precepto legal, establece que podran rectificarse las
decIaracion=s juradas por iniciati ‘a dCl sujeto pasivO CiJÓFIdO la rectificación tenga como
efecio el aumento del saido a favcr del tisco c !a disminución del saloo a fa or
del declarante, en los límites, formas, p’azos y condiciones de ías rectificatorias
según reglamento.

En el presente caso, de la revisión de antecedentes administrativos se evidencia que el
contribuyente presentó la declaración jurada correspondiente al Impuesto al Valor
Agregado del periodo fiscal diciembre de 2014 dentro el plazo establecido, es decir el 14 de enero
de 2015; sin embargo, esta declaración fue presentada sin efectivizar el pago; posteriormente, el
3 de marzo de 2015 mediante el formulario 1000 boleta de pago, el sujeto pasivo realizó la
cancelación correspondiente del periodo fiscal señalado. por el importe de Bs 613.620. Del
análisis realizado por la Administración Tributaria se estableció que el importe por pagar
debió ser de Bs 613.861, es decir el pago realizado por el contribuyente no fue completo
existiendo un saldo a favor del fisco de Bs241; en consecuencia emitió el 29 de julio de
2015 y notificó el PIET correspondiente N° 29330058Q215 el 28 cie septiembre ‹je 2015,
conforme se tiene a fojas 1,2 y 11 de antecedentes.

Como consecuencia de lo anterior el contribuyente ei 2 de octubre de 2015, realizó el pago
del saldo conforme se observa a fojas 7-9 de antecedentes, lo que motivo a la emisión
del Auto de Conclusión N° 292800041116 de 22 de julio de 2016 que resolvió: “declarar pagado el
Proveído de IniCio de Ejecución Tributaria N° 293300089215 de fecha 29/07/20J5, originado
en la Declaración Jurada Form. 200 con .Número de Orden 2549513825 (. . ) correspondiente al
periodo fiscal diciembre de 2014, disponiéndose el correspondiente archivo de obrados”.

De manera posterior el 24 de octubre de 2016 emitic el Auto Inicial de
Sumario Contravencional N° 293“i00014916 de omisión de pago que resolvió: !ns!ruir el inicio
óe

 

Página 12 de 16 si i • a‹ c•«»
de la C fiIidad

 

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
T IPUGNAClÓN TRIBUTARIA
Es(oJr Píinnar::al Jo Bol›’.‹o

Sumario Contravencional en contra del contribuyente ARMUS LTDA con NIT 180360021 de conformidad a
lo establecido por el artículo 168 del Código Tributario, por existir suficientes indicios de
haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago, por el impode no pagado en la Declaración
Jurada Form. 200 del periodo fiscal diciembre de 2014”, otorgando el plazo de veinte días para la
presentación y/o pago de la sanción conforme establece el parágrafo I del artículo 168 de la
Ley 2492; vencido el plazo señalado, el contribuyente no presentó descargos ni canceló la
sanción, motivo por el cual el ente fiscal emitió la Resolución Sancionatoria
181729000448 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00140/2017) de 14 de agosto de 2017

Conforme lo relacionado se advierte que la sanción por omisión de pago establecida
mediante el acto impugnado, se originó por la declaración jurada del Impuesto al Valor
Agregado correspondiente al periodo fiscal diciembre de 2014, que determinó un saldo a favor del
fisco de Bs613.620, empero, el administrado realizo el pago de Bs613.861 el 3 de marzo de 2015; en
consecuencia, el ente fiscal emitió y notificó el Proveído de Inicio
de Eiecución Tributaria el 28 de septiembre de 2015 por la falta de pago del impuesto
autodeterminado, cuya diferencia fue regularizada una vez notificado el citado PIET, es decir, el
monto de Bs241 fue pagado el 2 de octubre de 2015, aspecto que derivo en la emisión del Auto de
Conclusión de Trámite conforme se observa a fojas 7-11 y 14 de
antecedentes administrativos.

Ahora bien, toda vez que la pretensión del ahora recurrente es la aplicación del
arrepentimiento eficaz, corresponde señalar que este Instituto jurídico legal impositivo el
previsto en el artículo 157 de la Ley 2492, está destinado a extinguir la sanción ante el pago
total de la deuda tributaria constituida; sin embargo, se aclara que la sanción a
extinguirse se encuentra relacionada a la calificación de la conducta es decir la omisión de pago
que equivale al 100 % del monto calculado para la deuda tributaria conforme establece el
artículo 165 de la Ley 2492.

De la misma forma corresponde aclarar que dicha figura se encuentra prevista en
artículo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812 que señala:
“Quedará automáticamente extinguida la sanción pecuniaria por contravención de omisión de
pago, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable pague la deuda tributaria hasta el

 

Página 13 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

I I

 

 

décimo dia de notificada la Vista de Cargo o Auto Inicial o hasta antes del inicio de la
ejecución tributaria de las declaraciones ¡uradas que determinen tributos y no hubiesen sido
pagadas totalmente”, en ese sentido, toda vez que el ahora recurrente realizó dos pagos el
primero el 3 de marzo de 2015 y el segundo el 2 de octubre de 2015, pero además este
último pago se realizó de manera posterior a ía notificación con el PIET N° 293300089215 el 28 de
septiembre de 2015, es decir, después del inicio de la ejecución tributaria de la declaración
jurada que determinó tributos y que no fueron pagados, no se cumplió el presupuesto
establecido en la citada normativa.

El argumento anterior se acentúa aún más al considerar lo establecido en el artículo 2- VIII
del DS 2993 que en su parte pertinente señala: La deuda tributaria determinada por el
contribuyen.te en la declaración jurada, siempre gue real›’”ce el pago o se aco/a a facilidades
de paqo, hasta el décimo dia de notificada el Auto Inicial de Sumario Contravencional o hasta la
notificación del proveido oue dé inicio a la ejecución tributaria, !o que ccurra primero, de
acuerdo a la norma administrativa reglame,utaria,‘ en ese sentido, en el presente caso lo que
ocurrió primera fue la notificación con el , icT N° 293300089215 el 28 de septiembre de 2015,
lo quem corrobora la no aplicación del arrepentimiento eficaz.

Si bien la empresa ARMUS LTDA, en el presente caso realizó el pagc total del tributo omitido
y accesorios mediante boletas de pago presentadas el 3 de marzo de 2015 y el 2 de octubre de
2015; sin embargo, al haber realizado el último pago con posterioridad a la notificación con el
Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 293300089215 de 28 de septiembre de 2015, esto
implica que efectivamente se configuro la omisión de pago, lo que acredita que la
Administración Tributaria adecuó sus actuaciones al procedimiento legalmente establecido,
en ese sentido, notificó al sujeto pasivo oon el Auto lniciai de Sumario
Contravencional y finalmente cen la Rescluc›ón Sancionatoria ahora impugnada, de la misma
forma aplicó la normati«a en función a los antecedentes del proceso y considerando los ya
menciGnados pagcs, lo que se evidencia en el mismo acto impugnado toda vez que la sanción por
omisión de pago se redujo en un 80% de acuerdo a lo previsto en el artículo 156 numeral 1 de la
Ley 2492.

Ahora bien, nc obstante lo señalado en el párrafo anterior corresponde considerar lo
dispuesto por el Decreto Supremo N° 2993 que modificó e› artícU!G 42 del DS 27310, que

 

Página 14 de 16

Certific ado h”EC 274/14

íAl***IT

 

 

reglamenta la Ley 2492, dispuso: “La multa por la contravención de omisión de pago a la que se
refiere el articulo 165 de la Ley N° 2492, e á de erminada en el i o e e u alen e al
tributo omitido actualizado en UFV“s, por tributO y% R€?^iOdo pendiente d’e paqo…”, reglamentada
de manera posterior con la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0031- 16, en su primer
párrafo del numeral 2 del artículo 13, al señalar: “El procedimiento sancionador a cargo
del Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, se iniciará con la emisión y notificación
del Auto Inicial de Sumario Contravencional al presunto contraventor, consignando
la sanción establecida para el efecto, calculada en el importe equivalente al tributo omitido en
UFV, es decir sobre el sa/cio del tributo no pagado”.

De acuerdo a los fundamentos antes expuestos, se establece que la empresa recurrente, incurrió en
la omisión de pago por la declaración jurada Form. 200, con Numero de orden 2549513825 del periodo
fiscal diciembre de 2014 en aplicación de los artículos 165 de la Ley 2492 y 8, 42 del Decreto
Supremo N° 27310; notificó al recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución de Tributaria,
antes del pago final por el periodo fiscal diciembre de 2014 y aplicó la reducción de la
sanción en 80% conforme establece el artículo 156 de la Ley 2492; sin considerar lo dispuesto en el
citado artículo 42 del DS 27310 modificado por el DS 2993, es decir, estableció la sanción sobre el
100% del tributo omitido cuando debió realizar este cálculo sobre el saldo pendiente de pago o
no pagado, que en el presente caso es de Bs 241, importe sobre el cual debió aplicar la reducción
de la sanción conforme dispone la normativa legal vigente.

Conforme al análisis efectuado y considerando lo establecido por los artículos 156, 157 de la Ley
2492, 42 del Decreto Supremo N° 27310 y 13 de la RND 10-0031-16; la imposición de la sanción por
omisión de pago por el período fiscal diciembre de 2014, se debe calcular de acuerdo a lo
establecido por el artículo 42 del DS 27310, en el presente caso sobre el monto de Bs241;
consecuentemente, corresponde revocar parcialmente la Resolución Sancionatoria 181729000448
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00140/2017) de 14 de agosto de 2017, emitida por la Gerencia
Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto el
monto de Bs131.975 y manteniendo firme y subsistente el importe de Bs241 por la multa por
omisión de pago, debiendo además aplicar la reducción de la sanción del 80% conforme
establece el artículo 156 de la Ley 2492.

 

Página 15 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

POR TANTO:
La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación
Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de
septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título
V dcl Código Tribut-urio Inccrpcrado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

RESUELVE:
PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE !a Resolución Sancionatoria 181729000448 (S!N/G
LPZ/DJCC/CC/RS/001^.0/2017) de 14 de agosto de 2017, emitida por la Gerencia Grandes
Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la empr°sa ARMLiS L?”Dñ,
epresen!ada legalmente por ,Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina; en consecuencia, se deja
sin efecto el importo de Bs131.975 y manteniendo firme y subsistente la ccntre mención por
omisión de pago solamente sobre el tributo omitido pendiente de paçc o nc pagado de
Bs241, debiendo aplicar la reducción de la sanción del 80% conforme establece ei a ículo 156
de la Ley ?492.

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzaóa por mandato del artículo 115 de II
O!JEtitución Política rlel Estado una vez que adq .era la condición de firme, conforme
establece el ariícu!o 199 del Código Tributario, será de cumplimiento
obligatorio para la administrar.ión tributaria recurrida y la parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Reçistro PLiblico de la Autoridad General
de Impugnación Tributaria, de conformidad al añículo 140 inciso c) ciel Código Tributario y sea
con nota óe atención.

CUARTO: Conforme prevé el artículo ’. 44 del Código Tributario, el plazo para la
interposición de! RecrJrsr› Jerárquico centra la presente resolución, es de 20 días
computables a partir de su notificación.

Reg íEires , hágase saber y cúmplase.

 

 

V

• ‹ ‹
; ’ I ‘
Página i 6 de 16 s»iema de Gestion
de la Calidad
Cenilicado H°EC-274/14