ARIT-LPZ-RA-1365-2017 Resolución Sancionatoria revocada parcialmente al evidenciarse que se canceló parcialmente del total de la deuda a favor del Fisco antes de la notificación del PIET (Julio 2014)

ARIT-LPZ-RA-1365-2017

AUTORIDAD REGIONAL DE I IPUGNACIÓN TRIBUTARIA

RESOLUCION DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1365/2017

Recurrente: ARMUS LTDA, legalmente representada Alfonso
Carlos Aramayo Diez de Medina

Administración Recurrida: Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del
Servicio de Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro

Acto Impugnado:

 

Expediente:

Lugar y Fecha:

VISTOS:
Resolución 181729000439
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017)

ARIT-LPZ-0985/201

La Paz, 15 de dicembre de 2017

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración
Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas
producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico
ARIT-LPZ 365/2017 de 13 de diciembre de 2017, emitido por Sub Dirección
Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
La Resolución Sancionatoria 181729000439 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017) de 14 de agosto de
2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
resolvió sancionar al contribuyente ARMUS LTDA, con una multa igual al 100% del tributo
omitido p r 163.228 UFV’s por la contravención de omisión de pago en la presentación de la
declaración jurada Form. 200 con N° de Orden 2046646830 del periodo fiscal julio de 2014,
en consideración al pago de la obligación tributaria efectuado antes de la notificación con la
Resolución Sancionatoria, corresponde aplicar la reducción de

 

 

Página 1 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

sanciones en un 80% de reducción establecida en el numeral 1 del artículo 156 de la Ley 2492,
alcanzando dicha sanción a 32.646 UFV’s equivalente a Bs72.197.

II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ll.1 Argumentos del Recurrente
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en represSÑti3Oión !egal de ARMUS LTDA, conforme
acredita ei Testimonio de Poder FJ° 2292/2017 de ” 2 de septiembre de 2017, mediante memorial
presentado el 15 de septiembre de 2017, cursante a fojas 25-28 de obrados, interpuso Recurso de
Alzada °xpresando lo siguiente:

La empresa presentó la Declaración Jurada Form. 200 con N° de Orden 204G646830 del periodo fiscal
julio de 2914, para su ccbrG !a Administració,n Tributaria le notificó con el Proveído de
Inicio de Eiecución Tributaria N° 29330007g715 el 28 de septiembre de 2015, sin considerar
que !a obligación determinada fue cancelada el 1 de septiembre de 2014.

La presentación de la Declaración Jurada con pago en defecto originó el proceso sumario
contravencional, ahora bien, e! acto impugnadG establece que se realizó el pago de la deuda
tributaria antes de .a riotificaciún con la Resoluci/cn Sancionatoria y reduce
!a sanción en un 80%, pero no sonsi’Jera que el pago se realizó con anterioridad a la
notificación del Proveída de Inicio de Ejecución Tri,hu! ria e incurre en la
incorrecta aplicación de la Ley, la fecha de cancelación de ta obligacicr› tributaria es
importante debido a que mediante este dato se pUede establecer si corresponde o no lo previsto en
el artículo 157 de la Ley 2492. y también omitiú estabie cer en la Resolución Sancionatoria si con
el pago realizado se ensuen*ra ext nguida o no la sanción.

El régimen de .ncentivos. es eecir, e! arrepentimiento eficaz y reducción de sanciones
posibilita a que el contribuyente reconozca y pague los adeudos tributar’os ofreciéndole la
extinción o reducción de sanciones, aspecto que será más favorable mientras el
administrado reconozca y pague su obligación tributaria con prontitud.

Conforme el artículo 123 de la Constitución Política del Estado, además de
la jurisprudencia constitucional, las normas legales qr e supriman ilícitos tributarios o

 

Página 2 de 16

 

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

establezcan sanciones más benignas tienen aplicación retroactiva, en ese sentido el
artículo 157 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 expresamente señala: Quedará
automáticamente extinguida la sanción pecuniaria por contravención de omisión de pago,
cuando el sujeto pasivo o tercero responsable pague la deuda tributaria hasta el décimo día
de notificada la Vista de Cargo o Auto Inicial, o hasta antes del inicio de la ejecución
tributaria de las declaraciones juradas que determinen tributos y no hubiesen sido pagados
totalmente.

En el presente caso la Declaración Jurada Form. 200 del periodo fiscal julio de 2014, fue cancelada
el 1 de septiembre de 2014 de acuerdo a la copia que se adjunta, pago que consta en los
registros y archivos de la Administración Tributaria, siendo evidente que la empresa realizó el
pago de la obligación tributaria declarada con anterioridad a la fecha de notificación por el
Proveído de Ejecución Tributaria N° 293300078715 de 28 de septiembre de 2015, por
consiguiente en aplicación del artículo 157 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 queda
extinguida la sanción por omisión de pago.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolución
Sancionatoria 181729000439 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017) de 14 de agosto de 2017.

II.2. Auto de Admisión
El Recurso de Alzada interpuesto por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en
representación legal de ARMUS LTDA, fue admitido por Auto de 20 de septiembre de 2017,
notificado en forma personal al recurrente el 26 de septiembre de 2017 y mediante cédula a la
Administración Tributaria el 28 de septiembre de 2017; fojas 29-34 de obrados.

Il,3. Respuesta de la Administración Tributaria
La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
representada legalmente por Celideth Ochoa Castro conforme la Resolución
Administrativa de Presidencia N° 031700001293 de 29 de agosto de 2017, por memorial presentado el
13 de octubre de 2017, cursante a fojas 37-40 de obrados, respondió el Recurso de Alzada
negativamente con los siguientes fundamentos:

 

Página 3 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

De la revisión de antecedentes administrativos se tiene que el 1 de septiembre de 2014 el
contribuyente presentó su declaración jurada del IVA por el periodo julio de 2014, con
N° de Orden 2046646830, por el importe de Bs324.535; sin embargo, se verificó que
únicamente pago el monto de Bs324.396 considerado como pago en defecto, toda vez que existía
un saldo de Bs139, en ese sentido, la Administración Tributaria notificó e! PIET N°
2933000787’! 5 en cumplimiento a lo previsto en el numeral 6 del artículo ‘. 08-1 de la Ley 2492,
pos!eriormente se inic!c ei sumario contravencional por omisión de pago dicho procedimiento
ccncluyó con la emisión de la Resolución Sancionatoria impugnada.

La deuda tributaria por concepto de l’7A. se encuentra conformada por tributo omitido,
intereses y multas por incumplimientos a deberes forrriales; consecuentemente, a fin de establecer
si corresponde o no la aplicación de la sanción por Omisión de Pago y la reducción
de sanción, corresponde verificar el momento en que la deuda tributaria fue pagada
totalmente. De esta manera s tiene que el sa!cio de Bs139 fue pagado el 2 de octubre de 2015
conforme se evidencia de la Boleta de Pago cursante a fojas 16-17, es decir, cuatro días después
de la notificación con el PIET configurándose la contravención de Omisión de Pago, sancionada
con la multa del 100 del monto calculado para la deuda tributaria.

Lo señalado evidencia que la deuda tributaria no fue pagada en su integridad el 1 de
septiembre de 2014, como afirma e! recurrente, toda vez que en dicha fecha no se
incluyo los intereses moratorios, pese a al e conforme el artículo 47 de la Ley 2492 y 8 del DS
27310 este concepto fcrma parte de la deuda tributaria, intereses que fueron pagados en
forma posteric• ”siendo correcto el procesG sancionador llevado a cabo.

Notiticado el Auto Inicia! de Sumario Contravenciona!, el sujeto pasi ’o
presento descargos en los que puse de manifiesto los pagos efectuados, que fuerGn valorados en la
Resolución Sancionatoria estableciendo que efectivamente se efectuó el pago del tributo
omitido, empero, fue en defecto, considerando el momento se aplicó la sanción por Omisión de
Pago con la consiguiente reducción de sanciones, procedimiento que es acorde a la RND 10-0031-16.

 

 

Página 4 de 16

AITm
AUTORIDAD REGIONAL DE
lMPUGNACIóN TRIBUTARIA

Por otra parte señala que la contravención debe enunciar de manera certera con tipicidad exhaustiva
a fin de permitir al administrado conocer el hecho sancionable y que por consiguiente
tenga la oportunidad de evitarlo, en ese sentido, requiere de una
determinación previa y clara del instrumento normativo respecto a la tipicidad y sanción del
hecho; en el presente caso, ambos actos administrativos Auto Inicial de Sumario
contravencional y Resolución Sancionatoria claramente tipifican la conducta del sujeto
pasivo según lo previsto en los artículos 165 y 42 de la Ley 2492 y DS 27310
respectivamente.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria
181729000439 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017) de 14 de agosto de 2017.

ll.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas
Mediante Auto de 16 de octubre de 2017, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días
comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código
Tributario, actuación notificada al recurrente y a la Administración Tributaria en secretaría el
18 de octubre de 2017, fojas 41-42 de obrados.

Con memorial de 6 de noviembre de 2017, Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representación
legal de ARMUS LTDA, ofreció y ratificó en calidad de prueba la documentación adjunta
al Recurso de Alzada así como la cursante en Antecedentes Administrativos; asimismo,
adjunto Boleta de Pago 1000; al efecto mediante Proveído de 7 de noviembre de 2017, se
dio por ofrecida y ratificada la prueba documental en tanto cumpÍa con los artículos 81 y
217 del Código Tributario; fojas 44-45 de obrados.

ll.5. Alegatos
Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representación legal de ARMUS LTDA, con memorial
presentado el 23 de noviembre de 2017, formulo alegatos escritos, ratificando los argumentos
expuestos en el Recurso de Alzada referido al pago de la deuda tributaria realizado con
anterioridad a la notificación del Proveído de Inició de Ejecución Tributaria debiendo extinguir
la sanción por omisión de pago; al efecto, el Proveído de 28 de noviembre de 2017, dio
por formulados los alegatos; fojas 47-51 de obrados.

@*

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Página 5 de 16 si i a a» c+u‹»
de la C alidad Cunificado N°EC 274/14
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
.
mbaerepi Vae
,

 

 

La Administración Tributaria no formuló alegatos dentro los plazos y condiciones
establecidas por el artículo 210 parágrafo II del Código Tributario.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA
Mediante Proveído de Inicio de f-jecución Tributaria N° 293300076715 de 29 de julio de 2s’. 5,
se estableció sue estando firme y ejecutoriádá US DeCIaráCiÓFl Juráda.
correspondiente al IVA. del en ado fiscal de julio de 2!ü , por el importe t.otal
de Bs324.5J5.- y conforme lo cstablecldc por el artículo 1L°•b° de la Ley 2492, concordante
con el artículo 4 del DS 27874, se anunció al contr’buyent* ARMUS LTDA, que se dará inicio a la
ejecución tributaria del mencionado título al tercer día de su legal notificación, a partir del
cual se realizarán las medidas coactivas correspondientes, notificando con dicho actuado en
forma persona! al representante lega! e! 29 de septiembre de 2015; fojas :2 de antecedentes
administrativos.

Con nota presentada ante la Administración Tributaria, Juan Carlos Medina en
representación de ARMUS LTDA, presentó documentación de carácter contable, fojas 4-17 de
antecedentes administrativos.

El Auto de Conclusión de Trámite N° 292800040916 de 22 de julio de 2016, resolvió
declarar pagado el Proveido de lnic:o de Ejecución Tributaria N° 2ü3S00078715 de 29 de julio
de 2015. disponiendo el archivG de obrados, acto administrativo notificado por cédula el 31
de octubre de 2016. fojas 22-26 de antecedentes administrativos.

El Auto Inicial de Sumario Ccntravencional N° 29310L‘0 I 5ú›“. 6 de 24 de octubre de 2016, resoivió
instruir el inicio del Sumario Contravencional centra ARMUS LTDA, conforme el artículo 168 del
CódigC Tributario por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de
OmisiGn de Pago, por =! importe nc pasmado en la declaración jurada Form. 200 del periodo
fiscal julio de 2014, de acuerdo cnn lo establecido en el artículo
165 del Código Tributario, concordante con el artíCuío 42 del DS 2731U, actuación
notificada por cédula el 31 de octubre de 2016; fojas 27-32 de antecedentes
administrativos.

 

‘ ‘@ “ “ ‘t
e
• ‹ ›
i t ‘ ‹
Página 6 de 16 Sistema de Gestion

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIóN TRIBUTARIA
E t o dr› PIiJ r in a’ ir -. i ;J c° Bo ll .’ 1

La Resolución Sancionatoria 181729000439 (SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017) de 14 de agosto de
2017, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
resolvió sancionar al contribuyente ARMUS LTDA., con una multa igual al 100% del tributo
omitido por 163.228 UFV’s por la contravención de omisión de pago en la presentación de la
declaración jurada Form. 200 con N° de Orden 2046646830 del periodo fiscal julio de
2014 y considerando el pago de la obligación tributaria antes de la notificación con la
Resolución Sancionatoria, corresponde aplicar la reducción de sanciones establecida en el numeral 1
del artículo 156 de la Ley 2492, en un 80% de reducción, alcanzando dicha sanción a
32.646 UFV’s, acto administrativo notificado por cédula el 30 de agosto de
2017, fojas 34-41 de antecedentes administrativos.

IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA

Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del
Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos
formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio
como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe
Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-III del referido Código Tributario,
se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los
agravios manifestados por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en
representación legal de ARMUS LTDA, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se
sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso,
sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado
durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

IV.1. Sanción por Omisión de Pago y Arrepentimiento Eficaz
” Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina en representación legal de ARMUS
LTDA., señala en su Recurso de .Alzada que la Administración Tributaria le notificó con
el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria por la Declaración Jurada Form. 200 del
Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal julio de 2014, para su cobro, sin considerar que la
obligación determinada fue cancelada con anterioridad; aclara que no se

 

”S •

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

Página 7 de 16 s’M•r« de Ges«on
dñ,Clidzd CertioiczdoW“EC-234l1’t

t I I

 

 

consideró el régimen de incentivos, el arrepentimiento eficaz ni la reducción de
sanciones conforme establece el artículo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812 quedando
extinguida la sanción por omisión de pago.

La Administración Tributaria señala que de la revisión de antecedentes administrativos ei
contribuyente presentó la declaración jurada de! I”VA por el periodo julio de 2014, sin
embargo, se verificó que no pago el monto total de la determinación existiendo un saldo a favor
del fisco; en ese s ntido, la Administración Tributaria notificó el Proveído de Inicio de
Ejecución Tributar:a en cumplimiento a le pre•zisto en el numeral 6 del artículo 108-1 de la
Ley 2492, posteriormente inició el sumario contravencional por omisión de pago dicho
procedimiento concluyó con la emisión de la Resolución Sancionatoria impugnada; al respecto,
corresponde efectuar el siguiente análisis:

El artículo 148 de la Ley 2492, en cuanto a la definición y clasificación de los ilícitos
tributarios, dispone: 1. Constituyen ilícitos tributar,’os las acciones u omisiones que
violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el presente
Código y demás disposiciones normativas tributarias. Los ilícitos tributarios se clasifican en
contravenciones y delitos.

El artículo 156 de la Ley 2492 modificado por la Ley 812 señala: Las sanciones pecuniarias
establecidas en este Código para la c ntravención de omisión de pago, se reducirán
conforme los sig’uientes criterios.
1. El pago de la deuda tributaria después del décimc dia de la notificación con la Vista de
Cargo o Auto Inicial de y ñas/a antes de la notifÍC6Ción cen la Resolución
Determinativa o Sanclonatoria, determinará la reducción de la sanción aplicable en el ochent’a por
ciento /80%)
2. El pago de la deuda ‹’ributaria efectuado despué.s de n.otifi” ada la Resolución
Determinativa o SaFlCicnatoria hasta antes de la oresentación dei recurso de alzada ante la
Autoridad Regional de Im.pugnación Tributaria determinará !a reduc ión de la sanción en el
sesenta por ciento (60%)
3. El pago de la deuda tributaria efectuado después de ía interposición del recurso de alzada y
antes de la presr’.ntacióndel recurso jerárquico ante la Autoridad General de

 

 

Página 8 de 16

C crtiliczdo h*EC-2/4/t4

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
lNPUGNACléx TniauTARiA
Es lado Plurinacion al de Bolivia

Impugnación Tributaria determinará la reducción de la sanción en el cuarenta por ciento (40%)
El artículo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812, señala: Quedará automáticamente
extinguida la sanción pecuniaria por contravención de omisión de pago, cuando el sujeto o tercero
responsable pague la deuda tributaria hasta e/ décimo día de notificada la Vista de Cargo o Auto
Inicial, o hasta antes del inicio de la ejecución tributaria de las declaraciones juradas que
determinen tributos y no hubiesen sido pagados totalmente.

El artículo 162 de la Ley 2492, refiere: /. El que de cualquier manera incumpla los deberes
formales establecidos en presente Código, disposiciones legales tributarias y demás
disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que ira desde
cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda (50 UFV’s) a cinco mil Unidades de Fomento de la
Vivienda (5.000 UFV’s). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en
esos limites mediante norma reglamentaria. II. Darán Iugar a la aplicación de sanciones en forma
directa, prescindiendo del procedimiento sancionatorio previsto por este Código las siguientes
contravenciones: 1) La falta de presentación de declaraciones juradas dentro de los plazos fijados
por la Administración Tributaria; 2} La no emisión de facturas, notas fiscales o documentos
equivalentes y en la omisión de inscripción en los registros tributarios, ver’ificadas
en operativos de control tributario; y, 3) Las contravenciones aduaneras previstas con
sanción especial.

El artículo 2-VIII del DS 2993 de 23 de noviembre de 2016, señala: Se modifica el Parágrafo I
del Articulo 39 del Decreto Supremo N° 27310, de 9 de enero de 2004, que reglamenta la Ley N°
249Ü,’de 2″de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano, con el siguiente texto:

ARTicuLo s9.- (ARREPENTIMIENTO EFICAZ).
I. La extinción automática de la sanción pecuniaria por arrepentimiento eficaz, previsto en el
Articulo 157 de la Ley N° 2492, procederá en los siguientes casos:
a) La deuda tributaria en proceso de fiscalización, verificación o con Vista de Cargo, siempre
que se realice el pago o se acoja a facilidades de pago, por período fiscal y/o tributo, hasta el
décimo día de notificada la Vista de Cargo;
b) La deuda tributaria determinada por el contribuyente en la declaración jurada, siempre que
realice el pago o se acoja a facilidades de pago, hasta el décimo dia de notificado

 

Página 9 de 16 si i‹e d«Ge9lion
de la Calidad tenificado tt°£t 2IVI4

 

 

e/ Auto Inicial de Sumario Contravencional o hasta la notificación del proveído que dé inicio a
la ejecución tributaria, lo que ocurra primero, de ac•uerdo a la norma administrativa
reglamentaria.

La Administración Tributaria poJrú ejer e.r p stericrme.n,te .so ía‹ ultaó de fiscalización a
la declaración jurada, pudiendo establecer diferencias a favor de/ fisco, e.n cuyc caso, la sanción
por contravención de omisión de çagG ap.’iCBble, sólo será estabI’ecida respecto ai mento del
tributo por determinarse de oficio. En ‘a D• laración Jurada ccn. eircres aritméticos
que ocasionen diferencias a favor del fisco establecidas e.n la H.esc’ución
Determinativa, la contravención por omisión de pago se establecerá por la diferencia. De
pagarse la deuda tributaria hasta el décimo día de notificado el Auto Inicial, e.I
contribuyente o tercero responsable se beneficiará con el arrepentimiento eficaz.

El artículo 2-IX del citado Decreto Supremo, señala: Se modifica el artí ulo 42 del Decreto
Supremo N° 27310 de 9 ble enero de 2004, que reglamenta la rey N° 2492 de 2 de agosto de 2003,
Código Tributario Boiiviano, con el siguiente /extc.
ARTICULO 42.- (OMISIÓN DE PAGO) La multa por la contravención de omisión de pago a la que se
refiere el articulo 165 de la Ley N° 2492, será determinada en el importe equivalente al tributo
omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago al vencimiento
del dé imo dúa de notificada la Vista de Cargo, al vencimiento del décimo día de notificado el
Auto Inicial de Sumario Contravencional o al inicio de la ejecución tributaria de las declaraciones
juradas, lo que ocurra primera”

E! artículo 13 de. la RND .U° 10-0031-16 Régimeii ‹:le. S’anc.i‹ nes y Pr•scedimiento
por Contravenciones Tributarias de 25 de n.oviembre de 2016, señala.
Diligenc’as preliminares
Conforme establece el parágrafo ll del articulo 94. concordante con. el numeral 6 del parágrafo I
del articulo 108, ambcs de la Ley N° 2492, Declaración Jurada presentada dentro o fuera de término
determinando la existencia de una obligación tributaria, no reguiriendo la Administración
Tributaria emitir documento ni de.terminación admlfJÍStLáCión pr.•, ’ía pa“a su u”ohro.
El Departamento de Recaudación t“ Ernpad onamiento de la dependencia operativa de la
jurisdicción a la que. pertenece el suje!o pasi. o o tercero ›-eSponsabIe, remitirá

 

Página 10 de 16

Ccnilicado h”EC -274/14

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE lNPUGNACIé¥ TRIBUTARIA
Esta do PlurinaciOn al de Bolivia

periódicamente las declaraciones juradas citadas en el párrafo precedente al
Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, instancia que procederá con la ejecución
tributaria por el importe del tributo no pagado o pagado parcialmente con los intereses
respectivos.
2. Inicio
El procedimiento sancionador a cargo del Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, se
iniciará con la emisión y notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional al
presunto contraventor, consignando la sanción establecida para el efecto, calculada en el importe
equivalente al tributo omitido en UFV, es decir sobre el saldo del tributo no pagado.
A efectos de la aplicación del Inciso b) del artículo 39 del Decreto Supremo N° 27310, una vez
notificado al sujeto pasivo con el Auto Inicial de Sumario Contravencional y vencidos los diez
(10) días señalados en la citada disposición, se procederá a la emisión y notificación del
Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria de la declaración jurada.
3. Proceso
La Tramitación del procedimiento sancionador se realizará en la forma y plazos
establecidos en e/ numeral 3 del adiculo 10 de la presente Resolución, en lo
pertinente, el Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva emitirá el Auto Inicial de Sumario
Contravencional y la Resolución Sancionatoria o Resolución Final del Sumario según
corresponda, mismos que serán suscritos por el Gerente Distrital o GRACO de la jurisdicción a la
que pertenece el contribuyente.

De inicio corresponde señalar que la Administración Tributaria en base a las facultades que le
otorga la Ley, está en la posibilidad legal de establecer sancionar por ilícitos
tributarios, los que se clasifican en contravenciones y delitos conforme se encuentra
previsto en el artículo 148 de la Ley 2492; dentro de las contravenciones tributarias está
precisamente la sanción por omisión de paqo, conducta contraventora es sancionada de manera
independiente, se define como sanción tributaria a la acción de penalizar o castigar la
inobservancia de las obligaciones tributarias, en el presente caso la medida que adoptó la
Administración Tributaria es la multa.

 

 

Página 11 de 16

 

 

En ese contexto conviene señalar que el artículo 75 de la Ley 2492, refiere que constituyen
obligaciones tributarias del sujeto pasivo determinar, declarar, y pagar correctamente la
deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos cuyo incumplimiento es
sancionado, según sea el caso, en ese sentido, el parágrafo II del artículo 78 del citado precepto
legal, establece que podrán rectificarse los dec!aracio es juradas per iniciativa del sujeto
pasivo cuando la rectificación tenga como eí=oto el aum=nto del saldo a favor del fisco o la
disminución del saldo a favor del declarante, en los iímites, form.as, plazos y condiciones de
las rectificatorias según reglamento.

En el presente caso, de la revisión de antecedentes administrativos se evidencia que el
contribuyente presentó la declaración jurada correspondiente al Impuesto al Valor
Agregado del periodo fiscal julio de 2014 dentro el plazo establecido, es decir el 14 de
agosto de 2014; sin embargo, esta declaración fue presentada sin efectivizar el pago;
posteriormente, el 1 de septiembre de 2014 mediante el formulario 1000 boleta de pago, el sujeto
pasivo realizó la cancelación correspondiente del periodo fiscal señalado, por el importe de Bs
324.396. Del análisis realizado por la Administ.ración Tributaria se estableció que el importe
per pagar debió ser de Bs 324.535, es decir el pago realizado por el contribuyente
no fue completo existiendo un saldo a favor del fisco de Bs139; en consecuencia
emitió el 29 de julio de 2015 y notificó ei PIET correspondiente N° 293300078715 el
28 de septiembre de 201.6, corforme se tiene a fojas 2, 13-15 y 19 de antecedentes.

Como consecuencia de lo anterior el contribuyente el 2 de octubre de 2015, realizó el
pago del saldo conforme se observa 2 fcjas 16-17 go antecedentes, lo que motivo a la emisión
del Auto rie Ccnclus‹ón N° 292800040916 d.=. 2 ae juI!o de 016 que resolvió: ‘declarar
pagadc el Prove’’do de Inicio óe Ejecución Tributaria N° 293300078715 de fecha
29/07/2015, originado en la DeclarElCÍón Jurada Form. 200 con Número de Orden 2046646830 (…,I
correspondiente al periodo fiscal ,i ¡lio de 2014, disponiéndose el correspondiente
archivc de obrados”.

De manera posterior el 24 de octubre de 2016 emitid el Auto Inicial de Sumario
Contravencional N° 293100015016 de omisión de paqo qu° resolvió: “Instruir el inicio de Su.mario
Contrav=nciona! eli contra de.i ontribuyen.!e APML!S LTDA cen Ni’T 90360021

 

Página 12 de 16

Cenilicado h’EC-t74/14

\MPUGNAClóN TRIBUTARIA

de conformidad a lo establecido por el artículo 168 del Código Tributario, por existir
suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago, por el
importe no pagado en la Declaración Jurada Form. 200 del periodo fiscal julio de 20 otorgando
el plazo de veinte días para la presentación y/o pago de la sanción conforme establece el
parágrafo I del artículo 168 de la Ley 2492; vencido el plazo señalado, el
contribuyente no presentó descargos ni canceló la sanción, motivo por el cual
emitió Resolución Sancionatoria
181729000439
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017) de 14 de agosto de 201

se advierte que la sanción por omisión establecida mediante el acto
impugnado, se originó por la declaración jurada del Impuesto al Valor Agregado correspondiente
al periodo fiscal julio de 2014, que determinó un saldo a favor Bs324.535, empero, el
administrado realizo 1 de
lem 14; en consecuencia, el ente fiscal emitió y notificó el Pro
de Eie n Tri ria el 28 de se tiembre de 201 por la falta de pago del impuesto
autodeterminado, cuya diferencia fue regularizada una notificado el citado PIET, es
decir, el monto de Bs13 2 de octu , aspecto que derivo
en la emisión del Auto de Conclusión de Trámite conforme se observa a fojas 7-18 22
antecedentes administrativos.

Ahora bien, toda vez que la pretensión del ahora
arrepentimiento eficaz, corresponde señalar que este Instituto jurídico legal impositivo el
previsto en el artículo 157 de la Ley 2492, está destinado a extinguir la sanción a
pago total ‘de la deuda tributaria constituida; sin embargo, la
sanción extinguirse se encuentra relacionada a la calificación de la conducta es decir la
omisión de pago 100 % del monto calculado para la deuda tributaria
conforme establece el artículo 165 de la Ley 2492.

De la misma forma corresponde aclarar que dicha se encuentra prevista en el
artículo 157 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812 que señala:
“Quedará automáticamente extinguida la sanción pecuniaria por contravención de omisión de
pago, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable pague la deuda tributaria hasta el décimo
día de notificada la Vista de Cargo o Auto Inicial o es d I inicio de la

 

Página 13 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerep Vae

 

 

ejecución tributaria de las declaraciones juradas que de‹’ermin.en tributos y no hubiesen SIÓO
|3EIÇadas totalmente”, en ese sentido, toda vez que el ahora recurrente realizó dos pagos el
primero el 1 de septiembre de 2014 y el segundo el 2 de octubre de 2015, pero además este último
pago se realizó de manera posterior a la notificación con el PIET N° 293300078715 el 28 de
septiembre de 20‘15, es decir, después del inicie de la ejecución tributaria de la declaración
jurada que determinó iributCs y que nc fueron pagados, no se cumplió el presupuesto
establecido en la citada norma!iva.

El argumento anterior se acentúa aún más al considerar lo establecido en el artículo 2- VIII
del DS 2993 que en su parte pertinente señala: La deuda tributaria determinada por el
contribuyente en !a declarar-ión jurada, siempre que realice el paqo o se acoia a facilidades de
paqo, hasta el décimo día de notificado el Auto Inicial de Sumario Contravencional o hasta la
notificación del proveído que dé inicio a la ejecución tributaria, lo que ocurra primero, de
acuerdo a la norma administrativa reglamentaria, en ese sentido, en el presente caso lo que ocurrió
primero fue la notificación con e! PIET N° 293300078715 el 28 de septiembre de 2015, lo que
corrobora la no aplicación del arrepentimiento eficaz.

Si bien la empresa ARMUS LTDA, en el presente caso realizó el pago total del tributo
omitido y accesorios mediante boletas de pago presentadas el 1 de septiembre de 2014 y el 2 de
octubre de 20’. 5: sin embargo, al haber realizado el último pago con posterioridad a la
notificación con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 293300078715 de 8 de
septiembre de 2015 esto implica que efectivamente se configuro la omisión de pago, lo que
acredita que la Administración Tributaria adecuó sus actuaciones al procedimiento legalmente
establecido, en ese sentido, notificó al sujeto pasivo con el Auto Inicial de Sumario
Contravencional y finalmente son la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, de la misma
forma aplicó la normativa eri función a ios antecedentes del proceso y considerando los
ya mencionados pagos, lo que se e ’idencia en e! mismo acto impugnado toda vez que la sanción poi
omisión de pago se redujo en un 8ú% de acuerdo a lo previsto en el artículo 156 numeral 1 de la Ley
2492.

Ahora bien, no obstante lo señalado en el párrafo anterior corresponde considerar lo
dispuesto por el Decreto Supremo N° 2993 que modificó el artículo 42 del DS 27310, que
reglamenta la Ley 2492, dispuso: “La multa por la contravención de omisión de pago

 

Página 14 de 16 s‹• • • a c••r•
deaC#d3d CcMiGcado H’EC-27Jl14

 

 

AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

a la que se refiere el artículo 165 de la Ley N° 2492, será determinada en e/ importe
equivalente al tributo omitido actualizado en UFV”s, por tributo //o periodo pendiente ne
payo…”, reglamentada de manera posterior con la Resolución Normativa de Directorio
N° 10-0031-16, en su primer párrafo del numeral 2 del artículo 13, al señalar: “El procedimiento
sancionador a cargo del Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva, se iniciará
con la emisión y notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional al
presunto contraventor, consignando la sanción establecida para el efecto, calculada en e/
importe equivalente al tributo omitido en UF\/, es decir soóre el saldo del tributo no pagado”.

De acuerdo a los fundamentos antes expuestos, se establece que la empresa recurrente, incurrió en
la omisión de pago por la declaración jurada Form. 200, con Numero de orden 2046646830 del periodo
fiscal julio de 2014 en aplicación de los artículos 165 de la Ley 2492 y 8, 42 del Decreto
Supremo N° 27310; notificó al recurrente con el Proveído de Inicio de Ejecución de Tributaria,
antes del pago final por el periodo fiscal julio de 2014 y aplicó la reducción de la sanción en
80% conforme establece el artículo 156 de la Ley 2492; sin considerar lo dispuesto en el citado
artículo 42 del DS 27310 modificado por el DS 2993, es decir, estableció la sanción sobre el 100%
del tributo omitido cuando debió realizar este cálculo sobre el saldo pendiente de pago o no
pagado, que en el presente caso es de Bs 139, importe sobre el cual debió aplicar la
reducción de la sanción conforme dispone la normativa legal vigente.
Conforme al análisis efectuado y considerando lo establecido por los artículos 156, 157 de la
Ley 2492, 42 del Decreto Supremo N° 27310 y 13 de la RND 10-0031-16; la imposición
de la sanción por omisión de pago por el período fiscal julio de 2014, se debe
calcular de acuerdo a lo establecido por el artículo 42 del DS 27310, en el presente
caso sobre el monto de Bs139; consecuentemente, corresponde revocar parcialmente
la Resolución Sancionatoria 181729000439
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017) de 14 de agosto de 2017, emitida por la Gerencia
Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin
efecto el monto de Bs72.058 y manteniendo firme y subsistente el importe de Bs139 por la multa
por omisión de pago, debiendo además aplicar la reducción de la sanción del 80% conforme establece
el artículo 156 de la Ley 2492
Página 15 de 16

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae

 

 

POR TANTO:
La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación
Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de
septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título
V del Cúdigo Tributario Incorporado por la Ley’ 3092 y’ el artículo 141 de! DS. 29934;

RESUELVE:
PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la R solución Sancionatoria 181729000439
(SIN/GGLPZ/DJCC/CC/RS/00131/2017) de 14 de agostc de 2517, emitida por la Gerencia
Granóes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la empresa ARMLiS
LTDA representada legalmente por Alfonso Carlos Aramayo Diez de Medina; en consecuencia, se
deja s’n efecto el impcrte de Bs72.058 y manteniendo ‘irme y s ubsistente la contravención
por omisión de pago solamente sobre el tributo c »t’do pendi’ente de pago o no pagado de
BE1 9, debiendo aplicar la reducción de la sanción del 80% conforme establece el artículo 156
de la Ley 2492.

SEGUNDO: La Reuoluciún del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la
Constitución Política del Estado una vez que adquiera la rendición de firme, confci me
establece el artículo 199 de! Código TribiJtoric, sera de cumplimiento
obligatorio otra la admin stracióf tr.buiaria recurrida y !u parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia de la presente R=solución al Registro Público de la Autoridad Genera’ de
In..pugnaCiGD Tr’b’ tario, de ccnform dad a. a ícu!o 140 inciso c) del Ccdigo Tributar:c y sea con
nota de atenc!ón

CUARTO: Conforme prevé el ariículc 144 del Cudigo Tributario, el plazo para la ir
terposición del Recurso .jerárquico contra le presente resuluciún, es de 20 dias
computables a partir de su notificación.

Reg ístrese, hágase saber y cúmplase.

 

 

 

Página 16 ae 16