ARIT-LPZ-RA-1350-2019 Se confirma Resolución Determinativa, por lo que se mantiene el tributo omitido de RC-IVA, mas intereses y sanciones del contribuyente. El recurrente argumenta que existe nulidad del acto porque el SIN no respondió objetivamente a los descargos presentados. También alega que el dependiente no tiene la responsabilidad de guardar el original de las facturas, sino el empleador.

ARIT-LPZ-RA-1350-2019

ULL

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 1350/2019

Recurrente: 

Mario Jaime Colque Urquizo 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos.. Nacionales, representada legalmente por Ranulfo Prieto Salinas

Acto Administrativo

Resolución Determinativa N° 171925001332 (SIN/GDLPZ 11/DF/UVI/RD/233/2019)

Expediente

ARIT-LPZ-961/2019

Lugar y Fecha: 

La Paz, 9 de diciembre de 2019 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 1350/2019 de 6 de diciembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171925001332 (SIN/GDLPZ 11/DF/UVI/RD/233/2019) de 13 de agosto de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz ll del Servicio de Impuestos Nacionales, determinó sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Mario Jaime Colque Urquizo, que ascienden a 845 UFV’s más intereses y sanción por omisión de pago por concepto de RC-IVA del periodo fiscal enero 2015

afa

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIA 

FIED

1 Motez Porades

CE

strogo

  1. 11. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 1 Argumentos de la Recurrente Mario Jaime Colque Urquizo, mediante oficio presentado el 9 de septiembre de 2019, cursantes a fojas 20-22 de obrados, presentó Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

IQNet 

MANAGE 

HENT SE 

V

/ Jual Carlos Ve Guzmán Ruiz

ST

Página 1 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

IIIIIIIIII 

– 

EI SIN no respondió objetivamente a los descargos presentados a la vista de Cargo, limitándose a señalar que su persona no presentó ‘mayor documentación para respaldar el crédito fiscal de las facturas depuradas, sin considerar los argumentos presentados en calidad de descargo, referidos a la nulidad del acto preliminar por establecer reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación y por los reparos ilegales preliminarmente establecidos por trasladar al dependiente la responsabilidad del Agente de Retención de resguardar el original de las facturas declaradas por el dependiente; por vulneración del principio de verdad material frente al formal por depurar facturas con error en la consignación del NIT; aspectos que constituyen falta de valoración de descargos o fundamentos de hecho y de derecho, que vician de nulidad el acto administrativo por contravenir lo establecido en los artículos 68, numeral 7 y 99 de la Ley 2492 y artículo 7, inciso k) de la RND 10-0032-16.

El acto preliminar establece reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación, la cual de manera clara dispone como alcance el periodo fiscal enero 2015; sin embargo, las facturas observadas corresponden a los periodos fiscales octubre y noviembre 2014; incongruencia que se evidencia en la vista de Cargo y Resolución Determinativa.

No corresponde la depuración del crédito fiscal por falta de presentación de la factura original, cuando el custodio de las mismas es el empleador, quien debió ser sancionado por la presentación parcial de la documentación solicitada; esta observación no se encuentra jurídicamente respaldada.

Las facturas que consignaron el NIT, si bien es evidente la existencia de error de registro de dicho dato; sin embargo, no invalida el derecho al crédito fiscal debido a que solo constituye un error formal, el cual puede ser sancionado como un incumplimiento de un deber formal, mas no con la depuración del crédito fiscal. Aclara que su persona paralelamente es contribuyente directo del IVA, IT e UE por actividades que desarrolla y está sujeto al RC-IVA por ser dependiente del Ministerio de Defensa, razón por la que algunas compras efectúa con su Cédula de Identidad y otras con su NIT; en ese contexto, considerando que las compras fueron efectivamente realizadas resulta claro que su persona soportó la carga tributaria.

::

19

11

,

;

Página 2 de 26

..

:

.::.:….

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular la Resolución Determinativa N° 171925001332 (SIN/GDLPZ II/UVI/RD/233/2019) de 13 de agosto de 2019.

II.2 Auto de Admisión . El Recurso de Alzada interpuesto por Mario Jaime Colque Urquizo, fue admitido por Auto de 16 de septiembre de 2019, notificado personalmente al recurrente el 19 de septiembre de 2019 y por cédula a la Administración Tributaria el 24 de septiembre de 2019; fojas 23-28 de obrados.

II.3 Respuesta de la Administración Tributaria. La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales representada legalmente por Ranulfo Prieto Salinas, conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0618-16 de 1 de noviembre de 2016, por memorial presentado el 9 de octubre de 2019, cursante a fojas 31-40 de obrados, respondió el Recurso de Alzada negativamente con los siguientes fundamentos:

La supuesta falta de valoración de los descargos no existe, toda vez que los referidos alegatos fueron debidamente analizados y valorados en la Resolución Determinativa impugnada, habiéndose establecido que dichos descargos no desvirtuaron la deuda tributaria determinada por el Fisco; siendo pertinente resaltar que la determinación se efectuó sobre base cierta, lo que implica que la documentación e información obtenida permitieron la correcta depuración de las facturas observadas de forma directa e indubitable; lo que demuestra que en ningún momento se rechazó los descargos escritos presentados a la Vista de Cargo; sin embargo, analizados y valorados los mismos se concluyó que no fueron suficientes para desvirtuar la deuda preliminarmente determinada.

afao 

Aclara que el ahora recurrente no proporcionó documentación alguna que desvirtúe los reparos realizados por el RC-IVA, en aplicación de los artículos 19, 30 y 31 de la Ley 843, 76 de la Ley 2492, 8 del DS 21531, 12 y 41 de la RND 10-0016-07; cita al efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0025/2015.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

CE

Net 

Vogo

MANAGE

SENTS 

SYSTEM 

El recurrente no especifica de forma clara y concreta como es que la Administración Tributaria realizó una valoración inadecuada o que no se habría considerado de forma

Juan Carlos fe Guziļián Ruiz

VoBo

MUUSTULO 

Página 3 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certicado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

AL 

apropiada sus alegatos; ya que el hecho de que no se haya aceptado los argumentos del contribuyente de ninguna manera puede constituir vicio de nulidad; sino que es el ejercicio de la facultad de verificación de los descargos aportados y la valoración conforme a las reglas de la sana crítica, emitiendo criterio sobre su validez o invalidez a la luz de sus derechos.

En ese sentido, la Resolución Determinativa impugnada se encuentra debidamente fundamentada y motivada, toda vez que desglosa punto por punto todos los argumentos planteados como descargo, las disposiciones legales que respaldan la decisión asumida y explica detalladamente las razones por la cuales fueron observadas las facturas presentadas y declaradas como pago a cuenta el RC-IVA del periodo fiscal enero 2015; aspectos que se hallan respaldados por los antecedentes administrativos que forman parte indivisible del referido acto definitivo; lo que demuestra que la Resolución Determinativa impugnada cumple con los requisitos establecidos en los artículos 99-11 de la ley 2492 y 18 del DS 27310, no incurre en ninguna infracción del ordenamiento jurídico ni causa indefensión al recurrente; por consiguiente, no es objeto de anulabilidad.

La nulidad de obrados por encontrarse la fiscalización fuera del alcance de la Orden de Verificación a la que se refiere el recurrente, no es evidente debido a que la referida Orden de Verificación señala claramente que el alcance comprende la revisión del crédito fiscal de las facturas presentadas como pago a cuenta del RC-IVA del periodo fiscal enero 2015 y si las facturas corresponden a periodos anteriores no significa que este fuera del alcance de la verificación, toda vez que el periodo fiscalizado no depende de la fecha de emisión de la factura sino de la fecha de su presentación al empleador, siempre y cuando no tengan una antigüedad mayor a 120 días a la fecha de presentación, conforme el artículo 8 inciso c) del DS 21531 y artículo 6 de la RND 10-0030-15; en consecuencia no existe incoherencia en el alcance de la Orden de Verificación, mucho menos vulneración al debido proceso y a la defensa como alega el recurrente.

Sobre los reparos efectuados por falta de presentación de la factura original, que según el recurrente es atribuible al Agente de Retención, señala que la Administración Tributaria en ningún momento trasladó la obligación de la documentación contable del

Página 4 de 26

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

agente de retención al dependiente; las notas fiscales originales fueron solicitadas a la Armada Boliviana (Agente de Retención), quien entregó la documentación requerida; sin embargo, el recurrente tenía la obligación de presentar prueba que haga valer a su derecho, toda vez que la carga de la prueba recaía sobre él; sin embargo, se limitó a presentar argumentos sin documentación alguna que acredite la efectiva realización de la transacción o que los datos consignados en las facturas son los correctos. El recurrente olvida que no es suficiente cumplir con la obligación de presentar las facturas a su empleador, sino que las mismas deben cumplir los requisitos establecidos en la RND 10-0016-07; en ese sentido, en la revisión efectuada se evidenció que las facturas observadas no fueron presentadas en original y que no consignan la cédula de identidad del dependiente, no habiendo presentado el contribuyente documentos idóneos para desvirtuar dichas observaciones.

En función al principio de verdad material se verificó y analizó toda la información obtenida del SIRAT || y de los reportes de dosificación del Sistema Gauss, correspondiente a las notas fiscales detalladas en la Orden de Verificación, estableciendo sobre base cierta que las mismas no son válidas para descargo del RC IVA, debido a que no fueron presentadas en original y no consigna la cédula de Identidad del dependiente; en ese sentido, el registrar el NIT en lugar del Cl de ninguna

manera se trata de un error material como refiere el dependiente.

En materia de procedimiento administrativo, la anulabilidad al ser textual sólo opera en los supuestos citados y la mera infracción del procedimiento, en tanto no sea sancionada expresamente con la nulidad no da lugar a la nulidad de obrados. –

La Administración Tributaria actuó observando el debido proceso, en respeto de los derechos del sujeto pasivo y en el marco de la legalidad, emitiendo los actos administrativos enmarcados en las normas tributarias vigentes. Solicita la aplicación del principio de congruencia, respecto a la relación que debe existir entre la pretensión expuesta y lo resuelto.

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

IFIE

CE

QNet 

an 

MANAGER 

STEM

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa 171925001332 (SIN/GDLPZ II/DF/UVI/RD/233/2019) de 13 de agosto de 2019.

Animpugnacio We Wan Carlas

kmán Rult

y

Ne yoBo

Página 5 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sisterra de Gestión 

de la Caldad Cathcado 77174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

11.4 Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 10 de octubre de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a las partes en Secretaría el 16 de octubre de 2019, término dentro el cual la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de impuestos Nacionales, mediante memorial presentado el 28 de octubre de 2019, ratificó en calidad de prueba pre constituida, la documentación adjunta a la respuesta negativa al Recurso de Alzada, correspondiente a los antecedentes administrativos; al efecto, el Proveído de 29 de octubre de 2019, dio por ratificada la prueba documental señalada; actuación notificada a las partes por Secretaria el 30 de octubre de 2019; fojas 41-45 de obrados.

11.5 Alegatos Mediante memorial presentado el 15 de noviembre de 2019, la Administración Tributaria formuló alegatos en conclusión, ratificando los fundamentos expuestos en la Resolución Determinativa N° 171925001332 de 13 de agosto de 2019, así como también lo argumentado en su memorial de respuesta negativa; al respecto, mediante Proveído de 18 de noviembre de 2019, se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada a las partes por Secretaría el 20 de noviembre de 2019; fojas 46-48 de obrados.

Dentro de los plazos y condiciones establecidos en el artículo 210, parágrafo II del Código-Tributario, el recurrente no presentó alegatos en conclusión.

III. ” ANTECEDENTÉS EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales el 11 de marzo de 2018, notificó de forma personal a Mario Jaime Colque Urquizo con el formulario 7520 correspondiente a la Orden de Verificación N° 18990303255 “Operativo Específico RC-IVA Dependientes” de 29 de septiembre de 2017, a objeto de revisar el crédito fiscal contenido en las facturas presentadas como pago a cuenta del RC-IVA mediante F-110, detalladas en la presente Orden y solicitando que en el plazo de 5 días hábiles posteriores a su notificación se apersone a las oficinas del Servicio de Impuestos Nacionales a objeto de que se le aclare las observaciones expuestas y se

Página 6 de 26

m

.

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

le oriente sobre la forma de efectuar el pago ylo presentar los descargos correspondientes, fojas 12 de antecedentes administrativos..

Por Requerimiento RC-IVA Dependientes 0135 de 21 de marzo de 2018, se solicitó a la Armada Boliviana presentación de F-110, de los periodos y dependientes que se detallan en el Requerimiento, incluye a Mario Jaime Colque Urquizo; nómina certificada del personal que se encuentra trabajando bajo su dependencia y de los que ya se desvincularon, así como otra documentación a ser solicitada por el fiscalizador, actuación notificada mediante cédula el 11 de abril de 2018, fojas 12 y 14-20 de antecedentes administrativos.

La Armada Bolivia representada legalmente por Pablo Juan Cortez Lazarte, por nota presentada 18 de abril de 2018, solicitó prórroga para la presentación de la documentación requerida; por Auto N° 251825000280 de 24 de abril de 2018, se otorgó el plazo de 15 días corridos a partir de su legal notificación, la que se efectuó de forma personal el 27 de abril de 2018, fojas 22-25 de antecedentes administrativos.

Mediante Acta de Acciones y Omisiones de 14 de mayo de 2018, la Administración Tributaria dejó constancia que la Armada Boliviana no hizo entrega de la documentación requerida de su dependiente Mario Jaime Colque Urquizo del periodo fiscal enero 2015, fojas 30 de antecedentes administrativos.

La Administración Tributaria, el 10 de mayo de 2019, emitió la Vista de Cargo No 291925000209 (SIN/GDLPZ II/DFIAOFNINC/00207/2019) contra Mario Jaime Colque Urquizo, que establece sobre base cierta el tributo omitido de 844 UFV’s más intereses y sanción preliminar de la conducta del contribuyente de omisión de pago por el RC-IVA del periodo fiscal enero 2015; acto notificado de forma personal al sujeto pasivo el 20 de mayo de 2019; fojas 53-59 de antecedentes administrativos.

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIE 

FIED 

CE

Mario Jaime Colque Urquizo, por nota presentada el 13 de junio de 2019, efectuó descargos a la vista de Cargo N° 291925000209 de 10 de mayo de 2019, invocando la nulidad de la Vista de Cargo por establecer reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación; observaciones ilegales con relación a la presentación de la factura original que es responsabilidad del agente de retención, por error en la consignación

MANAGEM 

Wausis 

Kimpugnad Juan Carlos Guziján Ruiz

VABO

Página 7 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Cabdad Certificado 771/14 

justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

del NIT y por vulneración al principio de verdad material; asimismo, adjunta en calidad de prueba de descargo fotocopia simple del formulario 110 presentado al Ministerio de Defensa; fojas 61-66 de antecedentes administrativos.

La Administración Tributaria, el 13 de agosto de 2019 emitió la Resolución Determinativa N° 171925001332 (SIN/GDLPZ 11/DF/UVI/RD/233/2019), que establece sobre base cierta las obligaciones impositivas de Mario Jaime Colque Urquizo, en el monto de 845. UFV’s por concepto de tributo omitido, más itereses y sanción po omisión de pago correspondiente al Régimen Complementario al IVA (RC-IVA) del periodo fioscal enero 2015; acto administrativo notificado de forma personal al sujeto pasivo el 16 de agosto de 2019; fojas 72-89 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Mario Jaime Colque Urquizo, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hayan solicitado durante su tramitación ante esta instancia recursiva.

De inicio es necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada solicitó la nulidad de la Resolución Determinativa N° 171925001332 (SIN/GDLPZ 11/DFIUVI/RD/233/2019); sin embargo, de la lectura de su Recurso, se advierte que alude aspectos de forma y fondo, en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no de los vicios referidos a: la falta de

Página 8 de 26

744 

LILIT 

ILI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

valoración de las descargos presentados y reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación y si estos están legalmente sancionados con la nulidad, de no ser evidentes se procederá al análisis de los argumentos de fondo planteados.

IV.1 ASPECTOS DE FORMA IV.1.1 Vicios de Nulidad El recurrente en los argumentos de su Recurso de Alzada, manifiesta que el SIN no respondió objetivamente a los descargos presentados a la Vista de Cargo, limitándose a señalar que su persona no presentó mayor documentación para respaldar el crédito fiscal de las facturas depuradas, sin considerar los argumentos formulados referidos a la nulidad de la Vista de Cargo por establecer reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación; determinar reparos ilegales atribuyendo al dependiente la responsabilidad de resguardar el original de las facturas declaradas, cuando ésta recae sobre el Agente de Retención y por vulneración del principio de verdad material al depurar facturas con error en la consignación del NIT, aspectos que constituyen falta de valoración de descargos o fundamentos de hecho y de derecho y que vician de nulidad el acto administrativo por contravenir lo establecido en los artículos 68, numeral 7 y 99 de la Ley 2492 y artículo 7, inciso k) de la RND 10-0032-16.

:

La Administración Tributaria en la respuesta al Recurso de Alzada y alegatos señala. que la falta de valoración de los descargos que alega el recurrente no existe, toda vez que fueron debidamente analizados y valorados en la Resolución Determinativa impugnada, estableciendo que dichos descargos no desvirtuaron la deuda tributaria

determinada por el Fisco.

afaq

Señala que el recurrente no especifica de forma clara y concreta como es que la Administración Tributaria realizó una valoración inadecuada o que no se habría considerado de forma apropiada sus alegatos; ya que el hecho de que no se haya aceptado los argumentos de descargo de ninguna manera puede constituir vicio de nulidad; toda vez que en ejercicio de la facultad de verificación de los descargos aportados y la valoración conforme a las reglas de la sana crítica, se emitió criterio sobre su validez o invalidez a la luz de sus derechos. En ese sentido, la Resolución

Determinativa impugnada se encuentra debidamente fundamentada y motivada, toda

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TI

IQNet

MANAGEM

SYSTEM 

VENT

vez que desglosa punto por punto todos los argumentos planteados como descargo,

en Mogo1

STRESS 

Página 9 de 26

NB/ISO 900

IBNORCA 

Sistema de Gestión 

deb Caldad CerthcadoN771/1

–04:

…..CHAWLAUD

I —-

S

SO .

.ASALS

L

S

Justicla tributaria para vivir bien jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamạchiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

I

las disposiciones legales que respaldan la decisión asumida y explica detalladamente las razones por la cuales fueron observadas las facturas presentadas y declaradas como pago a cuenta el RC-IVA del periodo fiscal enero 2015; aspectos que se hallan respaldados por los antecedentes administrativos que forman parte indivisible del referido acto definitivo; lo que demuestra que la Resolución Determinativa impugnada cumple con los requisitos establecidos en los artículos 99-11 de la ley 2492 y 18 del DS 27310, no incurre en ninguna infracción del ordenamiento jurídico ni causa indefensión al recurrente; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, dispone: El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

El artículo 68 numerales 6 y 7 de la Ley 2492, establece: 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos 

tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente 

Código. 7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de 

pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta para los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución

El artículo 99, parágrafo II del Código dispone: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

“El artículo 19 del DS 27310, señala: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las 

Página 10 de 26

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de las disposiciones aplicables al caso. 

De inicio es preciso establecer que el artículo 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, establece la obligación que tiene el Estado a través de sus instituciones de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y a una justicia plural, pronta y oportuna, esto implica que ninguna persona puede ser juzgada sin un debido proceso.

.

La Sentencia Constitucional 1351/2003-R de 16 de septiembre de 2003, en el marco constitucional dispuso que el derecho a la defensa es un instituto integrante de las garantías del debido proceso, precepto que desde el punto de vista teológico ha sido creado para poner de relieve esta garantía fundamental, que debe ser interpretada siempre conforme al principio de la favorabilidad antes que restrictivamente, considerándolo como un principio informador de todo el ordenamiento jurídico de todo Estado, esto quiere decir, que nadie puede ser sancionado o afectado en sus derechos e intereses legítimos sin el desarrollo de un debido proceso establecido por ley, revestido de las garantías que la Constitución y las leyes le dispensan y dentro de ello, posibilite el inviolable derecho a la defensa. Este derecho a la defensa se halla

relacionado también con el derecho de igualdad de las partes, esto es, que

arbitrariamente no se puede establecer una decisión particular que afecte los intereses de la otra parte sin comunicar o por lo menos informar la decisión tomada a fin de activar los mecanismos de defensa, en igualdad de condiciones, ofreciendo por los interesados los descargos que considere pertinentes, es decir, existe la obligación legal de la Administración Tributaria de realizar la valoración de la prueba puesta en

afag 

su conocimiento por el administrado en los plazos establecidos.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

10 Net

MANAG

El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y a permitirle tener oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez. Se define el derecho al debido proceso, como el conjunto de

SYSTEM 

SAMENT

Helmpugnac

l

Juan Carlos Guzmán Ruiz

48

Página. 11 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo en una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. La fundamentación de la Resolución Determinativa, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución ya sea en el ámbito judicial o administrativo, necesariamente debe exponer el sustento de hecho y de derecho que motivaron asumir una determinada decisión, de tal modo que las partes sepan las razones en que se fundamentó la resolución; y de esta manera puedan también ser revisados esos fundamentos a través de los medios de impugnación establecidos en el ordenamiento jurídico.

En el contexto mencionado, cabe señalar que todos los actos de la Administración Tributaria se encuentran regulados por disposiciones legales vigentes, que establecen los requisitos, condiciones y formalidades que se deben cumplir. En ese sentido, tanto la Ley 2492 y la Ley 2341 como sus Reglamentos, establecen los requisitos esenciales que deben contener los actos administrativos, cuya inobservancia da lugar a la nulidad, garantizando así el debido proceso y el derecho a la defensa; es así que el ärtículo 99, parágrafo II de la Ley 2492, dispone que la Resolución Determinativa que dicte la Administración Tributaria deberá contener como requisitos mínimos -entre otros fundamentos de hecho y de derecho, concordante con lo establecido por el artículo 19 del DS 27310. Asimismo, el artículo 28 de la Ley 2341, aplicable en virtud al artículo 74, numeral 1 de la Ley 2492, establece que uno de los elementos esenciales de los actos administrativos és que sean fundamentados, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando además la motivación del mismo, el cual debe sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable.

Bajo el marco normativo citado precedentemente y de la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, en uso de las atribuciones conferidas por el Código Tributario, el 11 de marzo de 2019, notificó de forma personal a Mario Jaime Colque Urquizo con la Orden de Verificación No 18990303255, comunicando el inicio de la verificación del crédito fiscal de las facturas presentadas a la Armada Boliviana mediante el F-110, en su calidad de dependiente, como pago a cuenta del RC-IVA del periodo fiscal enero 2015. Resultado de dicha verificación emitió la Vista de Cargo N° 291925000209 (CITE:

Página 12 de 26

1

LLLLLLLL ILLIU

ILM 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

SIN/GDLPZ 1/DF/AOFNINC/00207/2019) de 10 de mayo de 2019, estableciendo preliminarmente sobre base cierta, el tributo omitido de 844 UFV’s más intereses ģ sanción preliminar de omisión de pago por el RC-IVA del periodo fiscal enero 2015..

Mario Jaime Colque Urquizo, mediante nota de 13 de junio de 2019, signada con el NUIT N° 3824/2019, presentó a la Administración Tributaria descargos a la citada Vista de Cargo N° 291925000209, en la que expuso argumentos referidos a la nulidad del acto preliminar por establecer reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación y por determinar reparos ilegales vulnerando el principio de verdad material, toda vez que atribuyó al dependiente la obligación de presentar la factura original cuando la custodia de las mismas es responsabilidad del agente de retención y por depurar facturas con error en la consignación del NIT. En ese contexto y a objeto de verificar la falta de valoración de los descargos que invoca el recurrente, se efectuó el análisis de la Resolución Determinativa impugnada, advirtiéndose lo siguiente:

El primer considerando del referido acto definitivo, en sus páginas 4-12 señala: “”Que, girada la vista de Cargo N° 291925000209 (…) de fecha 10 de mayo, la misma ha sido notificada personalmente en fecha 20 de mayo de 2019 al Dependiente MARIO JAIME COLQUE URQUIZO (…) a fin de que asuma defensa, produzca y ofrezca pruebas, tanto en relación a los cargos formulados como a la calificación preliminar de su conducta. Que, en fecha 13 de junio de 2019, el dependiente presentó descargos según nota (…) adjuntando los siguientes documentos: – Nota dirigida a la Gerencia 

Distrital la Paz II, – Cédula de Identidad (Fotocopia Simple), – Formulario Da Vinci 110 Fotocopia Simple) (…). 

afao ISO 900

Calidad 

Con relación a los argumentos de descargo transcritos en el numeral 1. Nulidad de la Vista de Cargo por establecer reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación, la Administración Tributaria en el acto ahora impugnados menciona: “Analizado el inciso I) se debe tener presente que existen tres artículos que tiene la legislación en materia de nulidades y anulabilidades, tanto en materia administrativa, como en el Código Adjetivo Civil, por lo que señala: ‘El Artículo 35o de la Ley No. 2341…“, que establece la anulabilidad de los actos administrativos que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico; al respecto; la Administración Tributaria señala: “Los Actos de la Administración han sido dictados por autoridad competente, 

AFNOR CERTIFICATION 

RTIR 

CE

IQNet 

LA PA

MANAGER 

MENT SYS 

Donald 

les Juan Carlos Guztián Rui

WB9/10 

ulotion

sho hay

Página 13 de 26

NB/ISO 

9001 18NORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caklad Certificado No771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan imit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

I

no carecen de Objeto, no son ilícitos o imposibles; asimismo, todavía no se ha cumplido con el procedimiento legal de determinación establecida en el Código Tributario Boliviano y demás normativa tributaria, no puede solicitar nulidad, por lo que el argumento del contribuyente carece de fundamento

Cita también el artículo 36 de la Ley 2341 y señala: “En ese entendido, los Actos de la Administración Tributaria no carecen de los requisitos formales y esenciales, conforme se demostró precedentemente, por lo que éstos alcanzaron su finalidad y en ningún momento se le creó indefensión alguna, por otra parte La Orden de Verificación y todos los antecedentes adjuntos, demuestran que ha sido emitida, notificada y valorados los antecedentes y documentación obtenida de los sistemas informáticos con los que cuenta el SIN, en estricta sujeción a las leyes” y concluye manifestando: “EN EL PRESENTE CASO NO EXISTE NULIDAD ALGUNA, toda vez que ha quedado demostrado que: Los argumentos del dependiente carecen de respaldo fáctico y legal, la Administración Tributaria siempre ha obrado en estricta sujeción de las leyes y las nulidades referidas por la dependiente no se adecúan a las causales de nulidad del Art. 35o de la Ley N° 2341, para su procedencia”. 

Respecto al Crédito Fiscal contenido en las facturas presentadas por el dependiente como pago a cuenta del RC-IVA mediante Form. 110, por el periodo fiscal enero 2015, indica: “… se aclara y desvirtúa tal aseveración respecto al tiempo de presentación del formulario debido a que el Formulario 110, considerando que su fecha de emisión no sea mayor a ciento veinte (120) días anteriores (...) a la fecha de presentación del formulario al empleador (RC-IVA Dependientes) y no como sostiene el dependiente Sr. MARIO JAIME COLQUE URQUIZO con C.I. 3392310 al señalar que no corresponde al alcance de la orden de verificación, vale decir, el alcance de la Orden de Verificación no es para los periodos octubre y noviembre/2014; sin embargo, las fácturas observadas corresponden a enero 2015″

En este punto es prudente mencionar que si bien las facturas observadas Nos. 32202, 2074 y 778, corresponde a los periodos fiscales octubre y noviembre 2014; sin embargo, la Orden de Verificación N° 18990303255 y su Detalle de Diferencias, . señalan como alcance la verificación del crédito fiscal contenido en las facturas

Página 14 de 26

SERVIS 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presentadas por el Dependiente como pago a cuenta del RC-IVA mediante el Form. 110 por el periodo fiscal enero 2015.

En ese contexto y en concordancia con el parágrafo I del artículo 43 (Imputación del Crédito Fiscal) de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, que dispone que para el RC-IVA (Dependientes) las facturas a ser deducidas no deben tener una antigüedad mayor a 120 días, desde su emisión hasta la presentación del formulario 110 al empleador; en el presente caso, de la revisión de antecedentes se advierte que el alcance de la Orden de Verificación comprende el formulario 110 del periodo fiscal enero 2015, el mismo que contiene facturas emitidas en los periodos octubre y noviembre 2014, que se encuentran dentro de los 120 días anteriores al, periodo a declarar conforme establece la norma específica; por consiguiente, no es evidente el vicio de nulidad por establecimiento de reparos fuera del alcance de la Orden de Verificación, argumentado por el recurrente.

Con relación al numeral II. Nulidad de la Vista de Cargo por los reparos ilegales preliminarmente establecidos, la Administración Tributaria en el acto ahora impugnado señala: “El dependiente no presentó documentos que respalden las facturas observadas, cabe aclarar que la Verificación fue realizada en aplicación a disposiciones tributarias vigentes sobre BASE CIERTA, conforme lo dispone el. numeral I del Art. 43° Ley N° 2492″ Código Tributario Boliviano y la información obtenida del Sistema Integrado de Recaudaciones para la Administración Tributaria SIRAT 2 del Servicio de Impuestos Nacionales, más la información proporcionada por el Agente de Retención y la Vista de Cargo 291925000209 con CITE: SIN/GDLPZ II/DF/AOFNINC/00207/2019”

ni

de ” 

mu

” 

,

.

afaq 

“Se efectuó la verificación de las notas fiscales de compras declaradas en su Form. 110 por el dependiente que respaldan el crédito fiscal, donde se pudo evidenciar que las facturas No son válidas como pago a cuenta del Régimen Complementario – Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA), en sujeción a lo establecido en los Artículos 19°, 30°y 31° de la Ley N° 843 (Texto Ordenado), Art. del Decreto Supremo N° 21531 y Art. 1y 41° de la R.N.D. 10.0016.07, por lo que se procedió a la depuración del crédito fiscal de facturas de compra”

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

F

CE

IQNe 

MANAGE 

MANI

SYSTEM 

MeniAna

Juan Carlos Guz pán Ruiz

VfB

Página 15 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N0771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

SA

“(…) No se demostró la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, la misma no acredita validez para el cómputo del crédito fiscal para RCIVA de conformidad a lo establecido en el Numeral 5 del Art. 70° de la Ley 2492 Código Tributario Boliviano, corresponde la depuración del crédito fiscal. AI respecto el Dependiente no presentó documentación adicional para demostrar que sus facturas son válidas para compensar. el Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA) del periodo observado

...verificadas las notas fiscales N° 778; N° 32202 y N° 2074 donde se evidencia la consignación del número de NIT 3392310018, por tanto, las mismas no acreditan validez para el cómputo del crédito fiscal IVA de conformidad a lo establecido en el parágrafo I, numeral 4 del Artículo 41° de la R.N.D. N° 100016-07 que señala que: ... En caso que el comprador sea sujeto pasivo del IVA y del RC-IVA al mismo tiempo, deberá solicitar se consigne el NIT en los documentos de gastos relacionados a la actividad gravada por el IVA y el Documento de Identificación en aquellos que respalden gastos personales a efectos de descargar el RCIVA (dependientes)...por lo que en aplicación del parágrafo III del mismo cuerpo legal no corresponde el computo del Crédito Fiscal para RC-IVA”.

El dependiente tenía conocimiento de que contaba con un NIT con el Número de Identificación Tributaria 3392310018 y a su vez figuraba como dependiente del Agente de Retención ARMADA BOLIVIANA con NIT 151982021 siendo responsabilidad del sujeto pasivo consignar el número de Carnet de Identidad 3392310 en las notas fiscales presentadas como dependiente en el periodo fiscal de: enero 2015″. 

Con relación a la observación Falta de presentación de factura original y responsabilidad del agente de retención, la Administración Tributaria en el acto ahora impugnado señala: “Cabe aclarar al dependiente y de acuerdo a la Orden de Verificación N° 18990303255 notificada de manera personal al dependiente en fecha 11 de marzo de 2019, el alcance corresponde a: verificación del Crédito Fiscal contenido en las facturas presentadas por el dependiente como pago a cuenta del RC IVA mediante el Form. 110”

(…) De la verificación de las notas fiscales de compras declaradas en su Form. 11

Página 16 de 26

Página 16 de 26

III 

II

III

IIIIII

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

por el dependiente que respaldan el crédito fiscal, se pudo evidenciar que las facturas No son válidas como pago a cuenta del Régimen Complementario – Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA), en sujeción a lo establecido en los Artículos 19°, 30° y 31° de la Ley 843 (…), Art. 8 del Decreto Supremo N° 21531 y Artículo 12° y 41° de la R.N.D. N° 10.0016.07, por lo que se procedió a la depuración del crédito fiscal de las facturas de compra (...)”. 

Respecto a la observación “Vulneración del principio de verdad material frente al formal por depurar facturas con error en la consignación del NIT”, la Administración Tributaria en el acto ahora impugnado señala: “Cabe aclarar que el dependiente no presentó documentación adicional que permita verificar la validez de la transacción con el proveedor, se evidencia que el dependiente no presentó documentación que permita verificar la transacción con el proveedor. No se demostró la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, la misma no acredita validez para el cómputo del crédito fiscal IVA de conformidad a lo establecido en el Numeral 5 del Art. 70° de la Ley 2492 Código Tributario Boliviano, corresponde la depuración del crédito fiscal. Al respecto el Dependiente no presentó documentación adicional para demostrar que sus facturas son válidas para compensar el Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA) del periodo observado

Se efectuó la verificación de las notas fiscales de compras declaradas en su Form. 110 por el dependiente que respaldan el crédito fiscal, donde se pudo evidenciar que las facturas No son válidas como pago a cuenta del Régimen Complementario – Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA), en sujeción a lo establecido en los Artículos 1, 30°y 31° de la Ley N° 843 (Texto Ordenado), Art. del Decreto Supremo N° 21531 y. Art. 12°y 41° de la R.N.D. 10.0016.07, por lo que se procedió a la depuración del crédito fiscal de facturas de compra”. 

afao ISO 900

– 

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

<IFIE 

Blorado

GITARIA

CE

ED 

TONet

le vogo

Lo anterior, permite corroborar que la Administración Tributaria en la Resolución Determinativa N° 171925001332, se pronunció respecto a los argumentos presentados por el contribuyente como descargos a la Vista de Cargo; es decir, dichos argumentos fueron objeto de análisis y evaluación estableciendo de manera expresa las razones por las cuales consideró que los mismos son insuficientes para desvirtuar la

MANAGEM 

EVENT

SYSTEM 

helmpugna

Página 17 de 26

II Jun Carlosva

Guzhián Ruite We Bo

KSTI Justicia tributária para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 1771/1

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

LI 

– 

depuración de crédito fiscal contenido en las facturas observadas; en este sentido, el hecho de que los argumentos presentados no estén acorde a la interpretación que efectúa el recurrente no significa que no fueron valorados o que con la posición asumida por la Administración Tributaria se hayan vulnerado los principios o derechos constitucionales referidos al debido proceso y derecho a la defensa.

Al efecto, corresponde traer a colación el razonamiento plasmado en la Sentencia Constitucional Plurinacional 1469/2013 de 22 de agosto, que señaló lo siguiente: “la 

fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer los hechos, la valoración efectuada de la prueba aportada, los fundamentos jurídicos de su determinación y las normas legales que aplica al caso concreto y que sustentan su resolución; lo que de ninguna manera implica una argumentación innecesaria que exceda en repeticiones o cuestiones irrelevantes al caso, sino que al contrario debe desarrollar con claridad y precisión, las razones que motivaron al juzgador a asumir una determinada resolución, con la justificación legal que respalda además esa situación”

Se hace oportuno enfatizar que, la valoración de los descargos no equivale a otorgar necesariamente la razón al contribuyente, lo contrario, no significa una ausencia de valoración; en el presente caso, el argumento de falta de valoración que hace referencia el recurrente, está más bien dirigido a que la decisión adoptada por el Ente Fiscal al emitir sus actuaciones u actos administrativos; consecuentemente, al no ser evidente una carencia valorativa sobre los descargos presentados por el ahora recurrente y al no existir una falta de fundamentación técnica y legal en el acto impugnado, según lo establecen los artículos 99 parágrafo II de la Ley 2492 y 19 de DS 27310, conforme se tiene señalado precedentemente; corresponde rechazar; la inexistencia de valoración expuesta por el ahora recurrente en su Recurso de Alzada, consecuentemente no es procedente la nulidad invocada.

….

il

IV.2 . ASPECTOS DE FONDO IV.2.1 Facturas observadas para el RC-IVA El recurrente en su Recurso de Alzada señala que la responsabilidad de resguardar el original de las facturas declaradas por el dependiente recae sobre el Agente de

Página 18 de 26

11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Retención; en ese sentido, no corresponde la depuración del crédito fiscal al contribuyente por falta de presentación de la factura original cuando el custodio de las mismas es el empleador, quien debió ser sancionado por la presentación parcial de la documentación solicitada; esta observación no se encuentra jurídicamente respaldada. Asimismo señala que su persona paralelamente es contribuyente directo del IVA, IT e UE por actividades que desarrolla y está sujeto al RC-IVA por ser dependiente del Ministerio de Defensa, razón por la que algunas compras efectúa con su Cédula de Identidad y otras con su NIT; en ese contexto, considerando que las compras fueron efectivamente realizadas resulta claro que su persona soportó la carga tributaria.

La Administración Tributaria sobre los reparos efectuados por falta de presentación de la factura original, señala que en ningún momento trasladó la obligación de la documentación contable del agente de retención al dependiente; las notas fiscales originales fueron solicitadas a la Armada Boliviana (Agente de Retención), quien entregó la documentación requerida; sin embargo, el recurrente tenía la obligación de presentar prueba que haga valer a su derecho, toda vez que la carga de la prueba recaía sobre él; sin embargo, se limitó a presentar argumentos sin documentación alguna que acredite la efectiva realización de la transacción ó que los datos consignados en las facturas son los correctos. El recurrente olvida que no es suficiente cumplir con la obligación de presentar las facturas a su empleador, sino que las mismas deben cumplir los requisitos establecidos en la RND 10-0016-07; en ese sentido, en la revisión efectuada se evidenció que las facturas observadas no fueron presentadas en original y que no consignan la cédula de identidad del dependiente, no habiendo presentado el contribuyente documentos idóneos para desvirtuar dichas observaciones

afaq 

Manifiesta que las notas fiscales detalladas en la Orden de Verificación no son válidas para descargo del RC-IVA, debido a que no fueron presentadas en original y no consigna la cédula de Identidad del dependiente; en ese sentido, el registrar el NIT en lugar del Cl de ninguna manera se trata de un error material como refiere el dependiente, al respecto corresponde el siguiente análisis:

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

DS 

NIL 

TIF

GE

IQNet 

MANAGES 

WEISE

CUMENTS 

ne

nelnicy

an Carlos y

Gulmán Ruiz

VoBo 

La L

Página 19 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua): Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo· La Paz, Bolivia

El artículo 69 del Código Tributario, establece: “…que en aplicación al principio de buena fe y transparencia, se presume que el sujeto pasivo y los terceros responsables han cumplido sus obligaciones tributarias cuando han observado sus obligaciones materiales y formales, hasta que en el debido proceso de determinación, de prejudicialidad o jurisdiccional, la Administración Tributaria pruebe lo contrario, conforme a los procedimientos establecidos en este Código, Leyes y Disposiciones Reglamentarias”

El artículo 70 del Código Tributario, señala que: “... son obligaciones del Sujeto Pasivo, entre otras, determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria. 

El artículo 95 señala que la Administración Tributaria para dictar la Resolución Determinativa debe controlar, verificar, fiscalizar o investigar los hechos, actos, datos, elementos, valoraciones y demás circunstancias que integren o condicionen el hecho imponible declarado por el sujeto pasivo. Asimismo, podrá investigar los hechos, actos y elementos del hecho imponible no declarados por el sujeto pasivo

La Ley 843 en el inciso d) del artículo 19, señala: “... que con el objeto de complementar el régimen del Impuesto al Valor Agregado, crea un impuesto sobre los ingresos de las personas naturales y sucesiones indivisas, provenientes de la inversión de capital, del trabajo o de la aplicación conjunta de ambos factores, constituyen ingresos, cualquiera fuera su denominación o forma de pago tales como los sueldos, salarios, jornales, sobresueldos, horas extras, categorizaciones, participaciones, asignaciones, emolumentos, primas, premios, bonos de cualquier clase ö denominación, dietas, gratificaciones bonificaciones, comisiones, compensaciones en dinero o en especie, incluidas las asignaciones por alquiler, vivienda y otros viáticos, gastos de representación y en general toda retribución ordinaria o extraordinaria suplementaria o a destajo

El artículo 26 de la referida Ley, dispone que: “...los sujetos pasivos que perciben ingresos en relación de dependencia, en cada período fiscal, podrán deducir en 

Página 20 de 26

Att

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

concepto de mínimo no imponible el monto equivalente a dos salarios mínimos nacionales

El artículo 31 de la Ley 843, establece que: “…contra el impuesto determinado por el RCIVA, los contribuyentes podrán imputar como pago a cuenta, la tasa que 

sobre las compras de bienes y servicios, contratos de obra o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la forma, proporción y condiciones que establezca la reglamentación, la cual podrá incrementar el minimo no imponible sujeto a deducción que se establece en el artículo 26, hasta un máximo de seis salarios mínimos nacionales

Con relación a la validez de las facturas o notas fiscales, el artículo 41, parágrafos I, numerales 1 y 4 y lll de la RND 10-0016-07, establece: I. Las facturas, notas fiscales.o documentos equivalentes generarán crédito fiscal para 

los sujetos pasivos (...), RC-IVA (modalidad dependientes y contribuyente directo) (...) en los términos dispuestos en la Ley N° 843 (...) y Decretos Supremos Reglamentarios, siempre que contengan los siguientes requisitos: 1. Sea el original del documento. 

  1. 4. Acreditar la correspondencia del titular, consignando el Número de Identificación 

Tributaria del comprador o el Número del Documento de Identificación de éste, cuando no se encuentre inscrito en el Padrón Nacional de Contribuyentes. En caso que el comprador sea sujeto pasivo del IVA y del RCIVA (dependientes) al mismo tiempo, deberá solicitar se consigne el NIT en los documentos de gastos relacionados a la actividad gravada por el IVA y el Documento de Identificación en aquellos que respalden gastos personales a efectos de descargar el RC-IVA

(dependientes). III. Las Facturas o notas fiscales que sean emitidas sin consignar o cumplir con los 

requisitos previstos por el parágrafo / del presente Artículo, no darán lugar al cómputo del crédito fiscal. 

afaq ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Cecilia a Milez Dorado

TIF

.LAPUL 

CE

El Instructivo 2 de la RA 05-0040-99, Labores que debe efectuar el Jefe Administrativo, Contador o Habilitado de una Institución Pública y/o Privada; en sus numerales 3, 5, 6, 7, 9 establece:

Net

MANAGER 

MENTS 

Jaunpugnacio

Juan Carlos Guzmán Ruiz y

Página 21 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

dela Calidad CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Con objeto de dar cumplimiento a la Ley 843 (Texto Ordenado Vigente) y al D.S. No. 21531 (Texto Ordenado en 1995), respecto al Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado, los jefes administrativos o habilitados de las diferentes reparticiones públicas, deben seguir el siguiente procedimiento: 3. Recibir el Formulario 101 llenado por los dependientes hasta el día 15 de cad

mes, verificando: a) Que las notas fiscales sean originales. b) Que cada factura cumpla los requisitos establecidos en normas legales, que 

habilita como nota fiscal, a las facturas manuales, computarizadas, tickets, comprobantes emitidos por las empresas de servicios públicos de electricidad, de teléfonos, de provisión de agua, de las empresas de transporte ferroviario 

de pasajeros, de las entidades integrantes del Sistema Bancario Nacional y la vo. Empresa de Correos de Bolivia, los recibos de alquiler originales expedidos por cel Servicio de Impuestos Internos. C) Las notas fiscales no deben tener fecha de antigüedad mayor de 120 días 

calendario, anteriores al día de presentación al empleador. d) Cada una de las notas fiscales deben estar necesariamente emitidas a nombre 

del dependiente que las presenta, con las excepciones reconocidas por la 

Administración Tributaria. e) Las transcripciones de los importes de las facturas al Formulario 101. f) Las operaciones aritméticas y el cálculo del 13% del impuesto. 

  1. g) Verificar el correcto llenado del Formulario 101. 5. El agente de retención, acusará recibo de la recepción del Formulario 101 y notas 

fiscales adjuntas. En caso de existir errores en la presentación efectuada por el 

empleado, el Jefe Administrativo o Habilitado, ajustará dichos errores en el mismo :: Formulario 101 y se devolverán las mismas al empleado. 6. Una vez verificada la corrección y efectuado los ajustes según explicación en el 

propio Formulario 101, se inutilizará las notas fiscales con un sello en caracteres ... destacados con la palabra INUTILIZADA.

  1. 7. El jefë- Administrativo o el habilitado, archivará el Formulario 101 y las notas 

fiscales ordenadas por empleado y por mes, por el término de cinco años. 9. El agente de retención, es responsable solidario con el empleado de

cumplimiento de los requisitos formales de las notas fiscales presentadas y de su

Página 22 de 26

32 

II I

II

NII 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

transcripción al Formulario 101, así como de los cálculos aritméticos de la declaración jurada. 

De la revisión de antecedentes administrativos se tiene que la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291925000209 (SIN/GDLPZ 11/DF/AOFNINC/00207/2019) y posteriormente la Resolución Determinativa N° 171925001332 (SIN/GDLPZ 11/DF/UVI/RD/233/2019), actos en los que se advierte la depuración del crédito fiscal de Bs1.712.- correspondiente a las facturas de compras presentadas por el dependiente Mario Jaime Colque Urquizo como pago a cuenta del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado – RC-IVA mediante el Formulario 110, por el periodo fiscal enero 2015, conforme se detalla en el siguiente cuadro:

ill 

ANÁLISIS DE FACTURAS DECLARADAS POR EL DEPENDIENTE N° 

Importe Crédito Fiscal Fecha 

Razón Social del Proveedor 

Observación Factura 

| Observado | Observado 23/10/2014 2 074 Ramos Villca Victoria 

:.’ 3.950 . 514 AB 28/10/2014 ‘32202 THormipret SRL

6.800

884

ABB 22/11/2014 778 Macuchapi Aguilar Giovanni Alvaro

2.416

  1. 3141. . TOTA

13.166 

1.712 Fuente: Resolució Determinativa 171925001332, fojas 73 de antecedentes administrativos Aclaración Observaciones

  1. A) Factura no válida para descargo del RC-IVA. La factura registrada en el Form. 110 por el dependiente No 

fue presentada por el Agente de Retención, por lo que en aplicación al Numeral 1 del Parágrafo 1 del: 

Artículo 41° de la RND 10-0016-07, corresponde su depuración. B) Factura no válida para descargo del RCIVA. La nota fiscal no consigna el C.I. del dependiente, por tanto 

la misma no acredita validéz para el cómputo del crédito fiscalde conformidad a lo establecido en el Parágrafo I, numeral 4 Artículo 41° de la RND 10-001607 

– – i Debido a que el Agente de Retención (Armada Boliviana) no presentó la información de su dependiente Mario Jaime Colque Urquizo solicitada mediante Requerimiento N° 0135 de 21 de marzo de 2018, conforme se advierte del Acta de Acciones y Omisiones R 0189 de 14 de mayo de 2018, fojas 14-16 y 30 de antecedentes administrativos; la Administración Tributaria efectuó la revisión considerando la información contenida en los reportes extraídos del SIRAT II y del Sistema Gauss, estableciendo que las facturas declaradas por el dependiente presentan las observaciones: A) Factura no Válida para descargo del RC-IVA, la factura registrada en el F110 por el dependiente no fue presentada por el Agente de Retención y B) Factura no Válida para descargo del RC IVA, La nota fiscal no consigna el C.I. del dependiente. 

afaq 

ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

allez Burado

TIF 

FIE

GE

MANAGER 

SYSTEM 

Con relación a la observación A) No presentación de la factura original, que según el recurrente la Administración Tributaria traslada al dependientes la obligación del Agente

Juan Carlos A Guamán Ruiz 🙂

HE HOB

NSRB

Página 23 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamạchiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

de Retención de resguardar la documentación; al respecto, es pertinente aclarar, que si bien, de acuerdo al artículo 41, parágrafo I, numeral 1 de la RND 10-0016-07, sólo el original de la factura da lugar al cómputo del crédito fiscal; sin embargo, en el presente caso no se consideró que los contribuyentes del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado RC-IVA, pagan éste impuesto, cuando les corresponda, a través de sus empleadores o Agentes de Retención (Jefe Administrativo, Contador o Habilitado de una institución pública y/o privada), quienes tienen como obligación recibir de sus dependiente el formulario 110 acompañado de las facturas de respaldo ‘y verificar que las notas fiscales sean originales y cumplan los requisitos formales

establecidos respecto a la fecha de antigüedad no mayor a los 120 días, que estén necesariamente emitidas a nombre del dependiente y su Cédula de Identidad, las operaciones aritméticas y correcto llenado del formulario 110, según establece el Instructivo 2 de la RA 05-0040-99, vigente a la fecha del hecho generador. En ese contexto, la responsabilidad de presentar el documento original recae sobre el empleador, no correspondiendo la determinación de reparos para el dependiente por la falta de presentación de la factura original, observación signada con la literal A).

En cuanto a la observación con la literal B) La nota fiscal no consigna el C.l., que de acuerdo a lo manifestado por el recurrente se trata de un simple error al dictar su NIT en lugar del número de su cédula de identidad para la emisión de la factura; al respecto, de inicio es necesario mencionar que la Resolución Determinativa impugnada, en el tercer párrafo y cuadro de su página 8 y primer párrafo de la página 9, a fojas 79-80 de antecedentes administrativos, señala que el contribuyente Mario Jaime Colque Urquizo está inscrito en el Padrón de Contribuyentes del Servicio de Impuestos Nacionales con el NIT 3392310018, en la actividad Servicios de Mantenimiento y Reparación de Maquinaria de Oficina e Informática y Telecomunicaciones sujeto al IVA, IT e UE; a su vez, es dependiente de la Armada Boliviana en el periodo fiscal enero 2015.

De igual forma, de la revisión de antecedentes se advierte que según los reportes del SIRAT II cursantes a fojas 39, 41 y 43 de antecedentes administrativos, las facturas Nos. 20741; 32202 y 778, consignan en el campo “CI/NIT Cliente” el N° 3392310018 que corresponde al NIT del Cliente, cuando de acuerdo a la norma debía registrar el No 3392310, es decir, el número de su Cédula de Identidad; aspecto que incumple el artículo 41, parágrafo I, numeral 4, segundo párrafo de la RND 10-0016-07 de 18 de

Página 24 de 26

.

SMR 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

mayo de 2007, norma reglamentaria que establece de manera expresa que: “En caso que el comprador sea sujeto pasivo del IVA y del RC-IVA (dependientes) al mismo tiempo, deberá solicitar se consigne el NIT en los documentos de gastos relacionados a la actividad gravada por el IVA y el Documento de Identificación en aquellos que respalden gastos personales a efectos de descargar el RC-IVA (dependientes)“. En ese sentido, era responsabilidad del sujeto pasivo discriminar las facturas relacionadas a su actividad gravada por el IVA, en las que debería registrar su NIT como contribuyente directo o si corresponden a gastos personales las que necesariamente deben consignar su Cédula de Identidad como dependiente; aspecto que no se cumplió en el presente caso. 

Es necesario hacer hincapié que el cómputo del crédito fiscal de las facturas presentadas adjuntas al Formulario 110 como pago a cuenta del RC-IVA está condicionado al cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que se dispongan en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto; en el presente caso, las facturas Nos. 2074; 32202 y 178 registran las observaciones A) y B) en forma simultanea; esto implica que para que se deje sin efecto el reparo deben ser desvirtuadas todas las observaciones, si bien de acuerdo al análisis efectuado precedentemente, se estableció que la observación con la literal A) no corresponde; sin embargo, la observación con la literal “B” si procede conforme la normativa citada, por lo que corresponde mantener su depuración por incumplir el requisito previsto en el artículo 41, parágrafo I, numeral 4 de la RND 10-0016-07.

Conforme al análisis efectuado precedentemente, corresponde confirmar la Resolución Determinativa 171925001332 (SIN/GDLPZ IV/DF/UVI/RD/233/2019) de 13 | de agosto de 2019, manteniendo firme y subsistente el tributo omitido de 845. UFV’s más intereses y sanción por omisión de pago por el Régimen Complementario del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente al periodo fiscal enero 2015.

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICANON 

CE

CE

logo

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492,

MANAGER 

Velsas 

CIMENT

u

1001 U

Juan Carlos Guzmá. Ruiz

Vogo 10 

STR

Página 25 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certrcado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973.www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa 171925001332 (SIN/GDLPZ II/DF/UVI/RD/233/2019) de 13 de agosto de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz ll del Servicio de Impuestos Nacionales contra Mario Jaime Colque Urquizo; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido más intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente al Régimen Complementario al IVA (RC-IVA) del periodo fiscal enero 2015.

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley 3092, será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recur

cel Mougie TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad le tropfemandeza. General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140, inciso c) de la Ley

STN° 2492 y sea con nota de atención. .

Thren Parada CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la www.pinterposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días

computables a partir de su notificación.

Rodsana

Mendoza So

Vople 

Regístrese, hágase saber y cúmplase

Regis

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

  • Tributaria – La Paz 

Carrousell

rinta de 

le Juan Carlos V Guznlán Ruzy

RCVD/jcgrirms/avv/metp/mchf

Página 26 de 26