ARIT-LPZ-RA-1333-2019 Se anula obrados hasta el Acta de Infracción, y la Administración Tributaria deberá emitir nuevo acto preliminar, donde deberá establecer la adecuada tipificación de la conducta contraventora por parte del contribuyente, no violando los principios de legalidad ni tipicidad.

ARIT-LPZ-RA-1333-2019

AIT2 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 1333/201

Recurrente: 

Wilson Javier Mena Peña 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital Oruro del Servicio de 

Impuestos Nacionales, legalmente representada por Verónica Jeannine Sandy Tapia

Acto Impugnado: 

Resolución Sancionatoria N° 181940000723 (SIN/GDOR/DJCC/RS/00044/2019)

Expediente: 

ARIT-LPZ-0944/2019 

Lugar y Fecha

La Paz, 2 de diciembre de 2019 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas .y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No-1333/2019 de 29 de noviembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

.

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Sancionatoria N° 181940000723 (SIN/GDOR/DJCC/RS/00044/2019) de 8 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió sancionar al contribuyente Wilson Javier Mena Peña con una multa de 1.000 UFV’s, por incumplimiento de los deberes formales en previsión del artículo 162 del Código Tributario y numeral 7, sub numeral 7.9 Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016.

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

lehelez Dorado

CE

IQNet 

MANAGE

SYSTIEN 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente Wilson Javier Mena Peña, nota de 4 de septiembre de 2019, cursante a fojas 9-13 de obrados, presentó Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

o

Página 1 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la Caidad CertificadoN771/1

Justicia thibutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Ante el requerimiento de los funcionarios de la Administración Tributaria el 27 de marzo de 2019, mientras atendía su establecimiento comercial, presentó el talonario de facturas que tenía como fecha límite de emisión el 12 de marzo de 2019; al momento de la verificación contaba con el talonario de facturas conforme lo previsto en el artículo 85 parágrafo 1 de la RND 10-0021-16, motivo por el cual no incumplió el referido deber formal; asimismo, tampoco corresponde la sanción prevista en el numeral 7.4 de la RND 10-0033-16, toda vez que el incumplimiento al deber formal relacionado a la emisión de facturas fuera de la fecha límite de emisión establecida en dicha disposición normativa se materializa desde 51 facturas; sin embargo, en el presente caso se emitieron solamente 8 facturas; en ese contexto, no corresponde la tipicidad de la conducta establecida en el Acta de infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019.

La contravención cometida se circunscribe a la emisión de facturas o notas fiscales fuera de la fecha límite de emisión y no así a la tenencia del talonario de facturas vigente, toda vez que al momento de la verificación por parte de los funcionarios de la Administración Tributaria tenía el talonario de facturas; consecuentemente, existe controversia respecto a la tipicidad para sancionar la contravención atribuida, siendo que correspondía aplicar la sanción más benigna para el contribuyente de acuerdo con el artículo 150 de la Ley

  1. 24

….

La Administración Tributaria no realiza un análisis de lo previsto en el artículo 6 de la RND 10-0002-15, que establece como contravención la no tenencia en el establecimiento el talonario vigente de facturas, disposición normativa que no se consigna en el Acta de Infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019; asimismo, no existe un análisis fundamentado de los descargos presentados, hecho que vulnera el

debido proceso y provoca la nulidad de los actos emitidos conforme el artículo 36 de la Ley 2341… .

Cita.los artículos 70 y 162 de la Ley 2492, señalando que en base a dicha normativa la Administración Tributaria emitió la RND 10-0021-16 de 1 de julio de 2016, que en su artículo 85 numeral 1 tipifica como deber formal que, los sujetos pasivos deberán mantener en los establecimientos comerciales los talonarios de facturas que se estén utilizando; sin embargo, el numeral 7 Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, sanciona con la multa de 1000 UFV’s la contravención relacionada a la no

Página 2 de 18

ZELFS

FA

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

tenencia del talonario de facturas vigente en el establecimiento, hecho que denota la falta de correlación entre la conducta tipificada en la RND 10-0021-16 y la sanción dispuesta por la RND 10-0033-16.

El principio de tipicidad establece como sus elementos, que la conducta sancionable sea descrita de manera específica y precisa, que la sanción tenga un contenido material definido por Ley y que exista correlación entre la conducta y la sanción asimismo, cita el artículo 150 de la Ley 2492, respecto a sanciones más benignas y 36 de la Ley 2341, con relación a la anulabilidad de un acto administrativo.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar’ totalmente la Resolución Sancionatoria N° 181940000723 (SIN/GDOR/DJCC/TJ/RS/00044/2019) de 8 de julio de

  1. 2019.

11.2. Auto de Admisión . El Recurso de Alzada interpuesto por Wilson Javier Mena Peña, fue admitido por Auto de 11 de septiembre de 2019, notificado personalmente a la Administración: Tributaria y al recurrente el 18 de septiembre de 2019; fojas 14, 17 y 20 de obrados.

– –

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Verónica Jeannine Sandy Tapia conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000750 de 1 de agosto de 2019, por memorial presentado el 3 de octubre de 2019, cursante a fojas 24-29 de obrados, respondió en forma negativa, expresando lo siguiente

Cita los artículos 74, 148, 151, 160, 162, 166, 168, 201 de la Ley 2492; 1 de la RND 10 0033-16; 2, 85 de la RND 10-0021-16; 1 y 6 de la RND 10-0002-15, señalando que dicho marco normativo describe el procedimiento administrativo instaurado contra el contribuyente, que guarda relación con el ejercicio de las facultades de control y fiscalización con las que cuenta la Administración Tributaria.

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

CE

IoNet 

MANAGEM 

W3LSUS 

VENT

El artículo 85, parágrafo I de la RND 10-0021-16 de 1 de julio de 2016 señala que los sujetos pasivos deben mantener en los establecimientos comerciales el talonario de

Juan Carlos Guzrpán Ruiz

VpBo 

KSIR 

– Página 3 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/1

..

..

.

.

.

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kúraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

..

.

…… 

….

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

.

.

facturas que estén utilizando, conducta que es sancionada con la multa de 1000 UFV’s de acuerdo a lo previsto en la RND 10-0033-16.de 25 de noviembre de 2016, que en su Anexo I establece como incumplimiento a deber formal la no tenencia del talonario de facturas vigente en el establecimiento.

En ese entendido, funcionarios del Servicio de Impuestos Nacionales se apersonaron al domicilio fiscal del contribuyente solicitando el talonario de facturas, el cual no se encontraba vigente, emitiendo al efecto el Acta de Infracción N° 000741782 y la Resolución Sancionatoria N° 181940000723 por la contravención relacionada a la no tenencia del talonario de facturas conforme el numeral 7 Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016.

Se debe considerar que el artículo 85, parágrafo I de la RND 10-0021-16 y. la RND 10 0002-15 establecen como obligación formal del sujeto pasivo mantener en el establecimiento comercial, el talonario de facturas vigente, el cual debe ser exhibido a los funcionarios autorizados de la Administración Tributaria cuando sea solicitado, siendo que en el presente caso el contribuyente confunde dicho deber formal, con la contravención vinculada a la emisión de facturas fuera de la fecha límite de emisión, más aun considerando que en su memorial de Recurso de Alzada reconoce que no tenía el talonario de facturas vigente al momento de la intervención, motivo por lo que se procedió a labrar el Acta de Infracción N° 000741782 en aplicación del principio de legalidad..

El recurrente señala que la conducta por la que podría ser sancionado se circunscribe a la emisión de facturas o notas fiscales fuera de la fecha límite de emisión establecida en el Anexo I, numerai 7.4 de la RND 10-0033-16; sin embargo, al no haber alcanzado el mínimo de facturas emitidas fuera de la fecha límite de emisión prevista en el referido precepto normativo, tampoco, le corresponde ser sancionado por dicha contravención; aspecto que denota la errada interpretación que realiza el contribuyente respecto a la contravención cometida. . . … ..

No existe un fundamento por parte del recurrente respecto a la vulneración del debido proceso, no siendo suficiente el solo mencionar una supuesta vulneración a un derecho sino que se debe demostrar tal violación, más aun considerando que la Administración Tributaria respetó los principios constitucionales del debido proceso, al cumplir con los

*:

..

.

.. Página 4 de 18

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

requisitos constitucionales en materia de procedimiento, así como el de seguridad jurídica al aplicar objetivamente disposiciones legales en lo referente al procedimiento, interno mediante la emisión del Acta de Infracción N° 72782 y la Resolución Sancionatoria N° 181940000723 y-legítima defensa al concederle el plazo de 20 días para presentar pruebas ante el Acta de Infracción e impugnar el acto administrativo definitivo.

Conforme el artículo 65 de la Leỳ 2492, concordante con el artículo 4 inciso g) de la Ley 2341, los actos de la administración tributaria se presumen legítimòs y serán ejecutados por estar sometidos a la Ley, siendo que en el presente caso se observa el cumplimiento de las disposiciones legales citadas precedentemente.

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria N° 181940000723 (SIN/GDOR/DJCCTJ/RS/00044/2019) de 8 de julio de 2019

C

.

AN

9

11.4. Apertura de término probatorio Mediante Auto de 8 de octubre de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada al recurrente y à la Administración Tributaria en Secretaria el 9 de octubre de 2019; periodo durante el cual la Gerente Distrital Oruro del Servicio de impuestos ‘Nacionales, mediante memorial presentado el 17 de octubre de 2019, ratificó la prueba preconstituida en los antecedentes administrativos adjuntados a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, mediante Proveido de 21 de octubre de 2019, se dio por ratificada la prueba documental, actuación notificada en Secretaría el 23 de octubre de 2019; fojas 30-31, 33-35 de obrados..

ma 

P

:

afaq

ISO 9001 

Calidad 

150 18.00 

AFNOR CERTIFICATION 

11.5. Alegatos Por memorial presentado el 14 de noviembre de 2019, Verónica Jeannine Sandy Tapia a momento de apersonarse ante esta Instancia Recursiva en representación de la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de impuestos Nacionales presentó alegatos señalando que durante el operativo de control realizado en el establecimiento del contribuyente, se cumplió con lo previsto en el numeral 7.9 de la RND 10-0033-16, verificando que no tenía el talonario de facturas vigente, correspondiendo aplicar la sanción de 1000 UFV’s conforme la referida disposición normativa; consecuentemente,

IFIED

Nalezborado exogo

)

CE

1oNet 

QOY.DERY

MANAGES 

EMENT SE

SYSTEM 

le Guzhan Awit

Página 5 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N0771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

  1. 1.

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TPLIT ITETI I UT 

III

ILU 

en ejercicio de las facultades otorgadas por los artículos 21.y 66 de la Ley 2492, actuó acorde a la normativa tributaria en cumplimiento a los principios de legalidad y sometimiento pleno a la Ley, al efecto, por Proveído de 20 de noviembre de 2019 se dio por apersonada a Verónica Jeannine Sandy Tapia en su calidad de Gerente Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales y por formulados los alegatos, actuación notificada en Secretaría a las partes el 20 de noviembre de 2019; fojas 39-42 de obrados.

El recurrente no formuló alegatos escritos ni orales dentro del plazo establecido en el artículo 210 del Código Tributario.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Administración Tributaria, el 27 de marzo de 2019 labró el. Acta de Infracción N° 00071782, contra Wilson Javier Mena Peña, toda vez que al momento de la intervención se evidenció que en el establecimiento comercial ubicado en la calle 6 de octubre entre Junin.y A. Mier S/N, Zona Central, . el contribuyente no contaba con el talonario de facturas, hecho que incumple con lo dispuesto en el inciso 1) parágrafo.I del artículo 85 de la RND 10-0021-16; sanción que se encuentra prevista en el numeral 7.9 del Anexo I de la RND 10-0033-16 con una multa de 1.000 UFV’s para persona natural; asimismo, le otorgó al contribuyente el plazo de 20 días para formular descargos u ofrecer pruebas que hagan a su derecho de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 168 del Código Tributario. Acta de Infracción suscrita por el servidor público del SIN, la dependiente del establecimiento comercial y el testigo de actuación; fojas 1. de antecedentes administrativos…

Por nota presenta a la Administración Tributaria el 10 de abril de 2019, Wilson Javier Mena Peña formuló descargos al Acta de Infracción N° 00071782 señalando que cumplió con lo dispuesto en el artículo 85, parágrafo I, de la RND 10-0021-16, el cual dispone como deber formal del contribuyente el mantener en el establecimiento comercial los talonarios de facturas que se estén utilizando, es decir, que al momento de la verificación efectuada por los funcionarios de la Administración Tributaria, tenía el talonario de facturas que se estaba utilizando; consecuentemente, no existe tipicidad para sancionar el deber formal estipulado en el referido acto administrativo, toda vez que correspondía sancionar su conducta por la emisión de facturas o notas fiscales fuera de la fecha límite de emisión y no por la falta de tenencia del talonario de facturas vigente, hecho que

.

.

….

:

:..

Página 6 de 18

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

denota la existencia de controversia ante la ausencia de claridad en la tipicidad para sancionar su conducta; fojas 5-8 de antecedentes administrativos.

El Proveido N° 241940000125 CITE: SIN/GDOR/DF/PROV/00028/2019 de 16 de abril de 2019, señaló que los descargos presentados por el contribuyente serán analizados en la Resolución que corresponda, actuación notificada en Secretaría a Wilson Javier Mena Peña el 8 de mayo de 2019; fojas 11 de antecedentes administrativos.

El Informe CITE: SIN/GDOR/DF/CP/INF/00250/2019 de 15 de mayo de 2019, concluyó que los descargos presentados por el contribuyente no son suficientes para desvirtuar el Acta de infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019, en tal sentido recomendó la remisión de antecedentes al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva para lo que corresponda de acuerdo con la normativa vigente; fojas 13-18 de antecedentes administrativos.

OU: 

La Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Sancionatoria No 181940000723 (CITE: SIN/GDOR/DJCC/TJ/RS/00044/2019) de 8 de julio de 2019, que resolvió sancionar al contribuyente Wilson Javier Mena Peña, con una multa de 1.000 UFV’s, por incumplimiento de los deberes formales en previsión del artículo 162 del Código Tributario y numeral 7, sub numeral 7.9 Anexo I de la RND 10 0033-16 de 25 de noviembre de 2016; acto administrativo notificado de forma personal al referido sujeto pasivo el 15 de agosto de 2019; fojas 20-26 de antecedentes administrativos.

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-1||| del referido Código Tributario, se tiene:

afaq

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

ALL

IND

SABUNU.

)

CEO

GE

Velez Dorado

В°

ToNe

MANAGEM 

SYSTEM 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Wilson Javier Mena Peña, en el Recurso de Alzada interpuesto;

Juan Carlos Guzmán Ruiz

y

Pe 1989 y 

Página 7 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamaņi (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación.o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

Inicialmente se hace necesario puntualizar que el recurrente, en su Recurso de Alzada solicita revocar el acto impugnado; sin embargo, de la lectura a su memorial de impugnación, se evidencia que hace referencia a los aspectos de forma vinculados a la nulidad del acta de infracción derivado de una incorrecta tipificación de la contravención atribuida, aspecto que será verificado por esta instancia recursiva con el fin de establecer la existencia o no de dicho vicio procedimental y posteriormente de ser inexistente, se ingresará al análisis de los argumentos de fondo planteados por el recurrente.

IV.1. ASPECTOS DE FORMA IV.1. Nulidad del Acta de Infracción y la Resolución Sancionatoria El recurrente, en los argumentos de su Recurso de Alzada señala que la Administración Tributaria no realiza un análisis de lo previsto en el artículo 6 de la RND 10-0002-15 que establece como contravención la no tenencia en el establecimiento el talonario vigente de facturas, disposición normativa que no se consigna en el Acta de Infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019; asimismo, no existe un análisis fundamentado de los descargos presentados, hecho que vulnera el debido proceso y provoca la nulidad de los actos emitidos conforme el artículo 36 de la Ley 2341….. .

Agrega que la RND 10-0021-16 de 1 de julio de 2016 en su artículo 85 numeral 1 tipifica como deber formal que los sujetos pasivos deberán mantener en los establecimientos comerciales los talonarios de facturas que se estén utilizando; sin embargo, el numeral 7 Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, sanciona con la multa de 1000 UFV’s la contravención relacionada” a la no tenencia del talonario de facturas vigente en el establecimiento, hecho que denota la falta de correlación entre la conducta tipificada en la RND 10-0021-16 y la sanción dispuesta por la RND 10-0033-16..:

.

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta señala que funcionarios del Servicio de Impuestos Nacionales se apersonaron al domicilio fiscal del contribuyente solicitando el talonario de facturas, el cual no se encontraba vigente, emitiendo al efecto el Acta de Infracción N° 000741782 y la Resolución Sancionatoria No 181940000723 por la

Página 8 de 18

CON

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

contravención relacionada a la no tenencia del talonario de facturas vigente conforme el numeral 7 Anexo I de la RND 10-0033-16’de 25 de noviembre de 2016.

Agrega que el artículo 85, parágrafo l de la RND 10-0021-16 y la RND 10-0002-15 establecen como obligación formal del sujeto pasivo mantener en el establecimiento comercial, el talonario de facturas vigente, el cual debe ser exhibido a los funcionarios autorizados de la Administración Tributaria cuando sea solicitado, siendo que en el presente caso el contribuyente confunde dicho deber formal con la contravención vinculada a la emisión de facturas fuera de la fecha límite de emisión, más aun considerando que en su memorial de Recurso de Alzada reconoce que no tenía el talonario de facturas vigente a momento de la intervención, motivo por lo que se procedió a labrar el Acta de Infracción N° 000741782 en aplicación del principio de legalidad; al respecto, corresponde el siguiente análisis: —, –… . :

.

4

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado en su Parágrafo Il señala: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.‘ 

‘-‘

min Wri

El artículo 6 del Código Tributario, respecto al Principio de Legalidad o Reserva de la Ley, dispone en su parágrafo I, que: Sólo la Ley puede 1. Crear, modificar y suprimir, tributos, definir el hecho generador de la obligación tributaria; fijar la base imponible y ... alicuota o el límite máximo y mínimo de la misma; y designar al sujeto pasivo; 2. Excluir hechos económicos gravables del objeto de un tributo; 3. Otorgar y suprimir exenciones, reducciones o beneficios; 4. Condonar total o parcialmente el pago de tributos, intereses y sanciones; 5. Establecer los procedimientos jurisdiccionales; 6. Tipificar los ilícitos tributarios y establecer las respectivas sanciones; 7. Establecer privilegios y preferencias para el cobro de las obligaciones tributarias, 8. Establecer regímenes suspensivos en materia aduanera...

afaq 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

OVINI 

F

SERT 

TQNet

Voge 

El artículo 160 numeral 5 de la citada Ley, establece: Son contravenciones tributarias: 1. Omisión de inscripción en los registros tributarios; 2. No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente; 3. Omisión de pago; 4. Contrabando cuando se refiera al último párrafo del Artículo 181°; 5. Incumplimiento de otros deberes formales; 6. Las establecidas en leyes especiales. 

MANAGER 

MENI 

SYSTEM 

noty pugna

Juan Carlos EV

Guzmán Ruiz Ho vago

Página 9 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N0771/14 

AUSSANASSALAHAN

Stotis

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua); Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita …:::: mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 241.2613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

El artículo 168 de la citada Ley con relación al Sumario Contravencional, establece que: I. Siempre que la conducta contraventora no estuviera vinculada al procedimiento de determinación del tributo, el procesamiento administrativo de las contravenciones tributarias se hará por medio de un sumario, cuya instrucción dispondrá la autoridad competente de la Administración Tributaria mediante cargo en el que deberá constar claramente, el acto u omisión que se atribuye al responsable de la contravención: Al ordenarse las diligencias preliminares podrá disponerse reserva temporal de las actuaciones durante un plazo no mayor a quince (15) días. El cargo será notificado al presunto responsable de la contravención, a quien se concederá un plazo de veinte (20) días para que formule por escrito su descargo y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho. II. Transcurrido el plazo a que se refiere el parágrafo anterior, sin que se hayan aportado pruebas, o compulsadas las mismas, la Administración Tributaria deberá pronunciar resolución final del sumario en el plazo de los veinte (20) días siguientes. Dicha Resolución podrá ser recurrible en la forma y plazos dispuestos en el Título III. de este Código. Dicho Procedimiento consiste en el inicio del sumario contravencional mediante la emisión y notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional que contenga el cargo, es decir, el acto omisión que se le atribuye al responsable de la contravención; la concesión del plazo de 20 días para la presentación de descargos y ofrezca el presunto contraventor todas las pruebas que hagan a su derecho y la emisión de la Resolución Sancionatoria al vencimiento del plazo de descargos…

El artículo 71 de la Ley 2341, señala que: Las sanciones administrativas que las autoridades competentes deban imponer a las personas, estarán inspiradas en los principios de legalidad, tipicidad, presunción de inocencia, proporcionalidad, procedimiento punitivo e irretroactividad. 

El artículo 6 de la RND 10-0002-15 de 30 de enero de 2015, señala respecto a los deberes formales específicos en el domicilio tributario para los contribuyentes del régimen general los siguientes: Tenencia en el establecimiento del talonario de facturas vigente, notas fiscales o documentos equivalentes. 

El artículo 85 de la RND 10-0021-16 de 1 de julio de 2016, señala respecto a otras

Obligaciones Formales, a los siguientes: I. Los Sujetos Pasivos o Terceros Responsables 

.

.

..

.

.

Página 10 de 18

i

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

alcanzados por la presente. Resolución, deberán mantener en los establecimientos comerciales donde emitan Facturas, Notas Fiscales o Documentos Equivalentes, la siguiente documentación:** ****

  1. 1. Talonarios de Facturàs que se estén utilizando, sólo para las Modalidades de Facturación Manual y Prevalorada; (…) 

El Anexo I Régimen General de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, en su numerál 7, sub numeral 7.9 estableció que:

  • IMPORTE DE LA SANCIÓN INCUMPLIMIENTO AL DEBER FORMAL Personas naturales, 

Personas Jurídicas Empresas unipersonales y Sucesiones indivisas 

  1. RELACIONADOS CON FACTURAS, NOTAS FISCALES O DOCUMENTOS EQUIVALENTES 

No tener el talonario de facturas o. notas fiscales vigente en el lio, 1.000 UFV .... Ti – 2.000 UFV establecimiento. 

7.9 

si (D

De inicio, es necesario señalar, a efectos de dilucidar la problemática planteada, que el principio de legalidad relacionado a que solamente la Ley puede tipificar los ilícitos tributarios, establecido en el artículo 6, parágrafo I, numeral 6 de la Ley 2492, en su aforismo latino se conoce como “nulla poena sine lege” y se materializa en la tipicidad prevista en el artículo 148 de la citada norma, que reúne la conducta antijurídica descrita por la Ley y la pena aplicable a la misma. En ese sentido, se establece que con ilícitos tributarios las acciones u omisiones que vulneren normas tributarias materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el citado Código y demás disposiciones normativas, las que son respaldadas légalmente como derechos y deberes de la Administración Tributaria por el artículo 64 del cuerpo de leyes mencionado.

?

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

El razonamiento legal precedentemente descrito, poné de manifiesto que la tipicidad en materia impositiva constituye un elemento esencial de la infracción tributaria, sólo compone esta calidad cuando la conducta del contraventor encuadre en el tipo; bajo esa prerrogativa, se entiende que no habrá contravención sin antes estar expresamente tipificada la conducta y esta a su vez establezca una sanción anterior al hecho ocurrido; en ese contexto, la tipicidad se debe comprender como la necesidad de que una conducta punible hubiera sido debidamente descrita por norma legal anterior, atendiendo al Principio de Legalidad o Reserva de Ley, lo que constituye un imperativo del Derecho Administrativo Sancionador; por ello, no sólo debe ser necesaria la descripción de un

DIO 

V

CU

Evog

MANAGEM 

Elst

Juan Carlos y Guzmán Ruiz 1

veBo

Página 11 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad CertificadoN771/14 

Z

Y

RAVEL

AN

D

……..

………….

.

.

.

.

.vs

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

II/ 

hecho definido como ilícito, sino que además debe establecer claramente la sanción que se debe aplicar a cada tipo de infracción impositiva.

Se hace oportuno también referir la Sentencia Constitucional 1448/2011-R de 10 de octubre, que estableció: “El debido proceso, en los procesos administrativos fue definido por el Tribunal Constitucional a cuyo efecto corresponde citar la SC.1863/2010-R de 25 de octubre, cuando señaló: “El proceso administrativo, debe hallarse impregnado de todos los elementos del debido proceso, que deben ser respetados en su contenido esencial, en cuanto al juez natural, legalidad formal, tipicidad y defensa irrestricta. La doctrina en materia de derecho sancionador administrativo es uniforme al señalar que 

éste no tiene una esencia diferente a la del derecho penal general y por ello se ha podido afirmar que las sanciones administrativas se distinguen de las sanciones penales por un dato formal; que es la autoridad que las impone, es decir sanciones administrativas, la administración y sanciones penales, los tribunales en materia penal. (García de Enterría, E. y Fernández, T. R., Curso de derecho administrativo, ll, Civitas, Madrid, 1999, página 159)”; asimismo, la Sentencia Constitucional Plurinacional 1459/2013 de 19 de agosto, indica: La tipificación en materia sancionatoria, no. es una mera formalidad de la cual pueda o deba prescindirse, so pretexto de preservación del bien jurídico de la justicia. La correcta tipificación, garantiza la efectivización de los derechos y garanas fundamentales que se encuentran vigentes en nuestro ordenamiento jurídic por el debido proceso, es materia de eminente orden público y de los derechos que se encuentran vinculados al mismo”. 

Ahora bien, toda vez que los agravios señalados por el recurrente están relacionados a una mala tipificación del hecho, en el entendido, que el hecho calificado como contraventor en el Acta de Infracción .no tiene ninguna relación con el tipo calificado; corresponde indicar que de la revisión de antecedentes administrativos se evidencia que la Administración Tributaria en el Acta de Infracción N° 00071782, emitida el 27 de marzo de 2019, señaló: “(…) se ha constatado que: En el momento de la intervención se pudo evidenciar que el contribuyente no cuenta con el Talonario de Facturas vigente en el establecimiento comercial (…) hecho que incumple (Norma infringida) Inciso 1) parágrafo I del art. 85 de la RND 10-0021-1.6 (...)”, conducta sancionada en el numeral 7.9 Anexo 1 de la RND 10-0033-16 con la multa de 1000 UFV’s para personas naturales, según se tiene a fojas 1 de antecedentes administrativos.

-, 

Página 12 de 18

.

.

.

292222 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Posteriormente por nota presentada a la Administración Tributaria el 10 de abril de 2019, Wilson Javier Mena Peña formuló descargos al Acta de Infracción N° 00071782, señalando que cumplió con lo dispuesto en el artículo 85, parágrafo I, de la RND 10 0021-16, precepto reglamentario que señala como deber formal del contribuyente el mantener en el establecimiento comercial los talonarios de facturas que se estén utilizando, es decir, que al momento de la verificación efectuada por los funcionarios de la Administración Tributaria, tenia el talonario de facturas que se estaba utilizando; . consecuentemente, no existe tipicidad para sancionar el deber formal estipulado en el referido acto administrativo, toda vez que correspondia sancionar su conducta por la emisión de facturas o notas fiscales fuera de la fecha límite de emisión y no por la falta de tenencia del talonario de facturas vigente, hecho que conlleva a la existencia de controversia ante la ausencia de claridad en la tipicidad para sancionar su conducta; fojas 5-8 de antecedentes administrativos.

El Informe CITE: SIN/GDOR/DF/CP/INĖ/00250/2019 de 15’de mayo de 2019, concluyó que los descargos presentados por el contribuyente no son suficientes para desvirtuar el Acta de Infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019, motivo por el que la Administración Tributaria emitió la Resolución. Sancionatoria N° 181940000723 ( SIN/GDOR/DJCC/TJ/RS/00044/2019) de 8 de julio de 2019, que resolvió sancionar al contribuyente Wilson Javier Mena Peña, con una multa de 1.000 UFV’s, por incumplimiento de los deberes, formales en previsión del artículo 162 del Código Tributario y numeral 7, sub numeral 7.9 Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016.

afaq ISO 900

Conforme lo relacionado, se advierte que la Administración Tributaria en el Acta de Infracción refiere haber constatado que el contribuyente Wilson Javier Mena Peña no contaba con el talonario de facturas vigente en su establecimiento comercial, citando al efecto como norma incumplida lo previsto en el artículo 85, parágrafo I inciso 1) de la RND 10-0021-16; sin embargo, de la lectura a dicha disposición normativa se evidencia que la misma señala de manera textual lo siguiente: 9. Los Sujetos Pasivos o Terceros Responsables alcanzados por la presente Resolución, deberán mantener en los establecimientos comerciales donde emitan Facturas, Notas Fiscales o Documentos Equivalentes, la siguiente documentación: 1. Talonarios de Facturas que se estén utilizando, sólo para las Modalidades de Facturación Manual y Prevalorada; (...)”; es decir, la contravención atribuida en el Acta de Infracción N°

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

LE

belez Dorado

MANAGEN 

SYSTEM 

CMENI 

honlaploped

GI 

Página 13 de 18

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 1771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

00071782, no concuerda con lo dispuesto en la referida disposición normativa que se habría incumplido, lo que permite establecer que ciertamente existe un error en cuanto a la tipificación de la conducta atribuida al ahora recurrente”.

Lo anterior permite constatar que la Administración Tributaria en el Acta de infracción N° 00071782, describe como conducta contraventora que el contribuyente no contaba con el talonario de facturas vigente en su establecimiento comercial; no obstante, el artículo 85, parágrafo I inciso 1) de la RND 10-0021-16, norma en la que el Ente Fiscal respalda dicha contravención, señala como deber formal que los contribuyentes deberán mantener en los establecimiento comerciales los talonarios de facturas que se estén utilizando, solo para las modalidades de facturación manual y prevalorada, aspecto que denota que la referida actuación administrativa no muestra congruencia respecto a la conducta contraventora atribuida al sujeto pasivo y la sancionada, lo cual conduce a la indefensión del contribuyente y no permite corroborar que la tipificación efectuada por la Administración Tributaria sea adecuada.

Corresponde mencionar también que el. Ente Fiscal en ejercicio de su potestad reglamentaria prevista por el artículo 162 de la Ley 2492 y.40-1 del DS 27310 emitió la RND 10-0002-15 de 30 de enero de 2015, referente a los procedimientos de verificación y control tributario no vinculados al proceso de determinación, que señala en su artículo 6, como uno de los deberes formales específicos en el domicilio tributario para los contribuyentes del régimen general la “Tenencia en el establecimiento del talonario de facturas vigente, notas fiscales o documentos equivalentes”; en ese entendido, de la lectura a dicho precepto normativo se establece que el mismo se vincula a la contravención verificada por la Administración Tributaria durante el operativo realizado en el domicilio fiscal del contribuyente; sin embargo, no es considerado como respaldo normativo en el Acta de Infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019, a efectos de realizar una adecuada tipificación de la conducta infringida por el sujeto pasivo, lo que pone de manifiesto que el referido acto preliminar no respalda con la normativa adecuada la conducta contraventora tipificada como incumplimiento a deberes formales atribuida a Wilson Javier Mena Peña..

.

Conviene referir que la conducta contraventora establecida en el inciso 1), parágrafo 1 del artículo 85 de la RND 10-0021-16, disposición normativa sobre la que el Ente Fiscal se basa

.,

..

Página 14 de 18

..

.

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

para calificar la conducta del sujeto pasivo, no tiene relación con la conducta establecida en el Acta de Infracción N° 00071782, toda vez que dicha norma estipula como deber formal que los sujetos pasivos deberán mantener en los establecimientos comerciales los talo de facturas que se estén utilizando, conducta diferente a la descrita en el acto preliminar, que hace referencia a que en el momento de la intervención el contribuyente no contaba con el talonario de facturas vigente en su establecimiento comercial, lo que implica que el acto preliminar establece una multa por un deber formal incumplido sin que dicha imposición se respalde en la norma reglamentaria que describa tal contravención; asimismo, impone la sanción de 1.000 UFV’s de acuerdo a lo previsto en el numeral 7.9 Ànexo I de la RND 10 0033-16 que describe como incumplimiento a deber formal sujeto a la referida sanción: No tener el talonario de facturas o notas fiscales vigente en el establecimiento“, la cual no se

ona con la conducta considerada como contraventora en el Acta de Infracción N° 00071782.

Las irregularidades identificadas en la mencionada Acta de Infracción, se ven reflejadas también en la Resolución Sancionatoria N° 181940000723: ( SIN/GDOR/DJCC/TJ/RS/00044/2019) de 8 de julio de 2019, toda vez que este acto definitivo, sanciona a Wilson Javier Mena Peña con la multa de 1.000 UFV’s debido a que el contribuyente- no. contaba con el talonario de facturas vigente en su establecimiento comercial, respaldando tal contravención conforme lo previsto en el artículo 85 de la RND 10-0021-16 de 1 de julio de 2016, normativa que conforme se tiene mencionado; precedentemente, señala como deber formal, el de mantener en el establecimiento comercial el talonario de facturas que se esté-utilizando, lo que denota una errada tipificación de la conducta desplegada por el sujeto pasivo, toda vez que debió ser necesariamente adecuada en el tipo establecido por la norma tributaria, que de acuerdo a lo señalado ut supra se circunscribe al artículo 6 de la RND 10-0002-15 de 30 de enero de 2015 y no al artículo 85 parágrafo I inciso 1) de la RND 10-0021-16 de 1 de julio de 2016, aspecto que fue omitido por el Ente Fiscal tanto en el Acta de Infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019, así como en la Resolución Sancionatoria N° 181940000723 (CITE: afaq SIN/GDOR/DJCC/TJ/RS/00044/2019) de 8 de julio de 2019.

ISO 900

Calidad 

ZOLACIONS

AFNOR CERTIFICATIO

Secili

FI 

Blydez Dorado

CER 

Vogo 3 

MANAGE 

Wels’s 

WIENI

En este punto, es necesario señalar que a efectos de determinar contravenciones tributarias e imponer sanciones a las mismas, la descripción del tipo, debe ser clara y precisa en completa correspondencia con la conducta contraventora; bajo esa lógica

Juan Carlos y Guzrián Ruiz 🙂

WB5 IST

Página 15 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

legal no se puede aplicar de manera extensiva sanciones a las acciones que no se encuentran alcanzadas por el tipo contravencional; es decir, que el hecho catalogado por la Administración Tributaria como contravención en el presente caso, no tiene relación con la conducta antijurídica tipificada en el artículo 85 de la RND 10-0021-16 de 1 de julio de 2016, como erróneamente señala el Ente Fiscal en el Acta de Infracción N° 00071782 y en la Resolución Sancionatoria No. 181940000723, vulnerando de esta manera los principios de tipicidad y legalidad.

El Tribunal Constitucional Plurinacional, sobre el Principio de Tipicidad, estableció en la Sentencia Constitucional 0599/2013 de 21 de mayo de 2013, que “... La tipificación en materia sancionatoria, no es una mera formalidad de la cual pueda o deba prescindirse, con el pretexto de preservación del bien jurídico de la justicia. La correcta tipificación, garantiza la efectivización de los derechos y garantías fundamentales que se encuentran vigentes en nuestro ordenamiento jurídico. El respeto por el debido proceso, es materia de eminente orden público, y de los derechos que se encuentran vinculados al mismo” señala – también que.”..La tipicidad en los procesos administrativos sancionatorios, es parte indisoluble del debido proceso, que a su vez es común al ejercicio del lus puniendi estatal, que exige que la norma mediante la cual se establece una sanción, dé lugar al nullun crimen, nulla poena sine lege, evitando la indeterminación que permite la arbitrariedad. Existe una aplicación general y.transversal de la legalidad como integrante del debido proceso, del cual se deriva el principio de tipicidad...”, además puntualiza que “…la garantía constitucional del debido proceso, no sólo es exigible en el ámbito de la justicia ordinaria, sino también en el ámbito administrativo; bajo este razonamiento, en cuanto respecta al tema de la tipificación que es trascendental en materia penal por cuanto la calificación de la conducta del imputado en determinado tipo penal, es el punto de partida para la investigación, juzgamiento y punición, a efecto del cumplimiento del principio de congruencia entre la acción y la sanción; sin embargo, de la jurisprudencia antes señalada, este presupuesto también comprende a la tipificación en procesos administrativos sancionatorios, ya que de esta dependerá la efectivización de los derechos y garantías constitucionales, como el debido proceso. y. los elementos que la conforman …” 

En ese entendido, es evidente la falta de respaldo normativo de la conducta contraventora considerada como incumplimiento a deber formal, sumándose a esta situación: la inexistencia de un análisis fundamentado de los descargos presentados

.

.

.

. ..

..

:

……….

Página 16 de 18

de 18

.

in

the year

.

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bolivia

por el ahora recurrente por nota de 10 de abril de 2019, en la que señala precisamente la incorrecta tipicidad en cuanto a la contravención atribuida a Wilson Javier Mena Peña, aspecto que no fue considerado por la Administración Tributaria en la Resolución Sancionatoria N° 181940000723 que ahora es objeto de impugnación; situación que provocó la vulneración del debido proceso y el derecho a la defensa del sujeto pasivo.

Al-haberse identificado los vicios de nulidad denunciados por el recurrente, esta Instancia Recursiva de Alzada se ve imposibilitada a pronunciarse sobre los aspectos de fondo planteados; consecuentemente, conforme lo previsto por los artículos 36-1 y || de la Ley 2341 y 55 del DS 27113, aplicables supletoriamente en materia tributaria por mandato del artículo 201 del Código Tributario, corresponde anular obrados hasta el Acta de Infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019, inclusive, a efectos de que la Administración Tributaria emita un nuevo acto preliminar, adecuando correctamente la conducta de Wilson Javier Mena Peña al tipo contravencional, que corresponda en base a los principios de tipicida

  1. 1

.

..

..

.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo; esto es hasta el Acta de Infracción N° 00071782 de 27 de marzo de 2019, inclusive; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir, si corresponde, un nuevo acto preliminar estableciendo de manera expresa e indubitable una adecuada tipificación de la conducta contraventora, en resguardo de los principios de tipicidad y legalidad.

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TI

ACTION TRIBUTAN 

CE

IQNet 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

MANACETO 

MONT 

(SYSTEM 

Oblic 

V

Wille

Me Jual Carlos Hevpg

Guzraen Ruiz

sha.

Página 17 de 18

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N0771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TI

.

:

:

.

.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención.

mar V 57

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código. Tributario, el.plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación.

Regístrese, hágase saber y cúmplasé.

Jh

H

.

VIDEO

lic. Cecilia Veler Boradc 

Directora Ejecutiva Regional Direccion Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnaclor 

Tributarla-ul 

TORIDAD AEO

Hodsama X HONDA CBRCVD/jcgr/avirms/rir/safq

.

:::.. .

.

K

Juan Carlos Guzmán Rui

: y

HvoB

  1. K. S

.

.

Página 18 de 18