ARIT-LPZ-RA-1328-2019 Se confirma Resolución Administrativa de Acción de Repetición, en la cual se declara procedente la acción de repetición interpuesta por una Aerolínea Española, de ciertos periodos fiscales, debiendo devolverse mediante CENOCREF los pagos indebidos. También se declara Improcedente la acción de repetición por periodos fiscales anteriores, por haber prescrito la facultad del contribuyente para solicitarla. Todo en base a un acuerdo entre España y Bolivia para evitar doble tributación.

ARIT-LPZ-RA-1328-2019

INI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1328/2019 

Recurrente: 

Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal 

Bolivia, legalmente representada por Lucio – David Edgar Lanza Nolasco

:

Administración Recurrida

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochọa Castro

Acto Impugnado: 

Resolución Administrativa de Acción de Repetición 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019)

1

..

.

!!

Expediente: 

ARIT-LPZ-0305/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 2 de diciembre de 2019 

VE 

VISTOS: “” El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la administración tributaria recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por la Administración Tributaria, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1328/2019 de 29 de noviembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

afao 

ISO 9001 

Calida

  1. I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, declara procedente en parte la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia mediante F-576 v2 con Número de Orden 2920180031 por el importe de Bs20.7735.- de conformidad con lo establecido en los artículos 122 de la Ley 2492 y 15 de la RND 10-0048-13, debiendo efectuar la devolución mediante CENOCREF la suma de Bs21.769:830.- monto que incluye

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

logo

CE

11 

MANAG 

AMENTS 

SYSTEM 

Juan Carlos

Guzmán Ruk

Página 1 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad CertificadoN0771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiqi(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

pxwrtybv

.-

Y

.

OMN

S

mantenimiento de valor de los pagos indebidos efectuados por Declaraciones Juradas F-400 y Boletas de Pago F-1000 correspondientes al Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-400, F-550 y F-541) de los periodos fiscales junio 2015 a junio 2018; toda vez que los pagos por los cuales solicita Acción de Repetición se constituyen en indebidos conforme las disposiciones establecidas en el marco del Convenio Bilateral suscrito entre el Reino de España y el Estado Plurinacional de Bolivia.

El citado acto definitivo también declara improcedente la Solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, por un importe de Bs11.793.069.- correspondiente a las cancelaciones efectuadas mediante Declaraciones Juradas (F-400), así como Boletas de Pago (F-1000) del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-550 y F-541) e Impuesto a las Transacciones (F 400) de los periodos fiscales enero, febrero, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre 2014 y enero, febrero marzo, abril y mayo 2015, por encontrarse prescrita facultad del sujeto pasivo a solicitar la repetición por dichos pagos de conformidad con los artículos 122, 124 de la Ley 2492 y 5 de la RND 10 0048-2013

  1. II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 1 Argumentos del Recurrente Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco conforme al Testimonio de Poder No 132/2019 de 18 de marzo de 2019, por memorial presentado el 5 de abril de 2019, cursante a fojas 121 131 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguient

Conforme establecen los artículos 410 de la Constitución Política del Estado y 5 de la Ley 2492, corresponde la aplicación del Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio, aprobado el 30 de julio de 1997 y ratificado por Ley 1816 de 16 de diciembre de 1997, al constituir la base normativa, taxativa y expresa sobre qué impuestos deben o no ser pagados por residentes españoles en Bolivia y por residentes bolivianos en España.

….

Página 2 de 30

343

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Mediante memorial presentado el 4 de febrero de 2014, solicitó la aplicación del mencionado Convenio; no obstante, la Administración Tributaria generó una serie de actos y actuaciones administrativas que fueron en disonancia con el principio de certidumbre que la Administración Pública debe generar en los administrados, en la emisión y/o aplicación de distintos actos administrativos, llámense estos procedimientos, proveidos, resoluciones u otros, conforme se aprecia en las notas, cartas, reuniones, instrucciones, requerimientos, proveidos y demás actuaciones generadas por el SIN y que dirigieron a la empresa a presentar en diversas oportunidades documentación solicitada por el ente fiscal adjuntadas al Recurso de Alzada.

A través de Proveído N° 24179000105 de 26 de junio de 2017, puesto a conocimiento de Air Europa el 7 de julio de 2017, el sujeto activo emitió respuesta al memorial de 4 de febrero de 2014, de cuya lectura se deduce lo siguiente: 1) a partir de la presentación del citado memorial, el SIN comenzó a generar las condiciones para la aplicación del Convenio Bilateral; 2) que dichas condiciones fueron diagramadas y estuvieron en proceso durante las gestiones 2014, 2015 y 2016, muestra de ello es la reunión de 9 de diciembre de 2016 con la Presidencia Ejecutiva del SIN en la que se solicitó documentación; 3) en el interin de febrero 2014 a julio de 2017, es decir, después de tres años y medio aproximadamente, el SIN requiere formalmente la presentación de documentación para una correcta interpretación del Convenio Bilateral; 4) el Administrado permaneció en incertidumbre respecto a la correcta interpretación por parte del SIN; 5) la incertidumbre provocó que Air Europa continúe pagando los impuestos y que la base fáctica, legal y jurídica de la aplicación del Convenio Bilateral no generaba en la empresa la certeza necesaria para no pagarlos, debido a la labor de interpretación del Convenio que el SIN implementó, situación que constituye la verdad material que el SIN debió considerar a momento de negar la procedencia de la Acción de Repetición por los impuestos indebidamente pagados entre enero 2014 y mayo 2015 bajo la figura de prescripción.

afaq ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

TIFT 

GE

MANAGES 

La incertidumbre sobre la correcta interpretación del Convenio Bilateral concluyó el 29 de diciembre de 2017, con la emisión por parte del SIN de las RND’s 10170000029 y 10170000030, puestas a conocimiento de la empresa mediante nota CITE: SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018; lo que implica que

GEMENT 

SYSTEM

TAPUCARA

BOGO

Juan Carlos Guzmán Rui

vago 5 ST ” 

Página 3 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamạchiq (Quechua) Mburuvisa tendodeguambaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

después de 4 años y 17 días de su solicitud se generó certeza de la aplicación del Convenio; por ello, mediante nota de 2 de abril de 2018, ratificada por nota de 27 de abril de 2018, presentó al SIN el F-8140 debidamente llenado, comunicando que la empresa se encontraba realizando gestiones para obtener el Certificado de Residencia Fiscal retroactivo desde la gestión 2014, que finalmente fue entregado el 31 de junio de 2017, aclarando que pese a la denegatoria inicial de la Agencia Tributaria Española para” emitir el citado Certificado de manera retroactiva, fueron emitidos por requerimiento del SIN, no siendo legalizados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia al no contener firmas, pero si cotejado por el Consulado de España en Bolivia con los originales que cursan en la Agencia Tributaria Española.

EI SIN el 22 de mayo de 2018, notificó a la empresa con el F-8141 de aceptación de la solicitud de acreditación de residencia o domicilio fiscal para la aplicación de Convenios para evitar la doble imposición; por tal motivo, se presentó la Acción de Repetición el 3 de octubre de 2018, a través del memorial pertinente y del Formulario 576 v2 solicitando la devolución de los impuestos comprendidos en los Formularios 400, 541 y 550 por los periodos enero 2014 a junio de 2018.

Presentada la Acción de Repetición, el SIN no formuló observación, aclaración, complementación ni solicitó prueba adicional alguna; posteriormente, el 11 de marzo de 2019 emitió la Resolución Administrativa de Acción de 2219290000002, declarando procedente la devolución mediante CENOCREF’s de la

na de Bs21.769.830.- correspondiente a las Declaraciones Juradas F-400, F-550 y F-541 por los periodos fiscales de junio de 2015 a agosto de 2018; y declaró improcedente la devolución de Bs11.193.069.- correspondiente a las Declaraciones Juradas F-400,F-550 y F-541 por los periodos fiscales de enero de 2014 a mayo de 2015, en aplicación de los artículos 124 de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013.

EI SIN no consideró que Air Europa no tenía la obligación, el deber, ni la necesidad de interponer recurso administrativo ni judicial alguno, estando en curso la petición de Air Europa de aplicación plena del Convenio Bilateral y la exención de impuestos formulada desde el 2 de febrero de 2014, más aun cuando dicho Ente Fiscal por acto propio generó los escenarios que crearon la incertidumbre en la empresa respecto a la aplicación del Convenio Bilateral que determinaba qué impuestos estaban exentos de

Página 4 de 30

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

ser pagados en Bolivia por un nacional extranjero, dilema que se prolongó por el lapso de 4 años e incluso más tiempo.

La petición formal de Air Europa realizada el 4 de febrero de 2014, estaba en curso, por lo que la Administración Tributaria notificó el 22 de mayo de 2018 el F-8141, situación reconocida en la Resolución sujeta de impugnación; asimismo, Air Europa de buena fe esperó las determinaciones del SIN respecto a la interpretación del Convenio y una vez formuladas consideró que no ameritaron la interposición de recurso administrativo o judicial alguno; además, el Ente Fiscal no consideró que los actos administrativos formales que pudieron ser objeto de recurso administrativo o judicial fueron las RND’s 10170000029 y 1017000030, ambas de 29 de diciembre de 2017 y que previamente a ellas no existía acto administrativo formal de ninguna naturaleza que pudo ser la causa de suspensión de la prescripción.

Todo el accionar del SIN respecto a la petición de Air Europa debió estar enmarcado en el respeto al Derecho de Petición que asiste a Air Europa en el marco de lo previsto por el artículo 24 de la Constitución Política del Estado, es decir, debió obtener una respuesta formal y pronta lo que no aconteció en el presente caso, toda vez que la respuesta a su petición contenida en el memorial de 2 de febrero de 2014, fue recién atendida a través del Proveido No 241729000105 de 26 de junio de 2017 notificado el 7 de julio de 2017, mediando una serie de actuaciones tanto administrativas como de hecho, situación que vulnera el derecho a obtener una respuesta formal y pronta, establecida en los artículos 232 de la Constitución Política del Estado, 74 de la Ley 2492, 4 incisos c); g), j) de la Ley 2341.

El sujeto activo también conculcó los Principios de Buena Fe y de Eficacia, la larga interpretación del Convenio por parte del SIN sería utilizada contra Air Europa aduciendo prescripción de los derechos que le asisten a plantear Acción de Repetición por los periodos fiscales enero 2014 a mayo 2015, más aun cuando la empresa cumplió con el Principio de Legalidad y Presunción de Legitimidad.

afao ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

RIIET 

FIE

IQNet 

MANAGES 

SYSTEM 

AMENT

El Principio de Verdad Material establecido en los artículos 180 de la Constitución Política del Estado y 4 inciso d) de la Ley 2341, fue desconocido por la Administración Tributaria en la Resolución impugnada, toda vez que debido a que su propio accionar

slestad Regia

Juan Carlos Guzinán Ruiz 521)

S.DE

Página 5 de 30

NB/ISO 

9001 İBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caidad CertificadoN0771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613- 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

.

1

llevó a Air Europa a interponer la Acción de Repetición recién en el momento de certidumbre de la aplicación de la normativa que al SIN le tomó más de cuatro años elaborar; en ese entendido, al no existir previamente una resolución no tuvo la posibilidad de plantear recurso administrativo o judicial, por lo que conforme la verdad material la aplicación de las causales de suspensión del plazo para interponer la Acción de Repetición previstas en el artículo 62 parágrafo II de la Ley 2492, señaladas por el SIN eran inaplicables.

La potestad de recurrir parcialmente la Resolución Administrativa de Acción de Repetición, encuentra su fundamentación y sustento legal en el hecho de que Air Europa no puede recurrir la parte de la Resolución que le favoreció parcialmente, en el marco de lo establecido en los artículos 122, 212 inciso a) de la Ley 2492, 15 de la RND 10-0048-2013.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar parcialmente la Resolución Administrativa de Acción de ‘Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019.

II.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Lucio David Edgar Lanza Nolasco en representación legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, fue admitido mediante Auto de 11 de abril de 2019, notificado de forma personal a la empresa recurrente el 15 de abril de 2019 y mediante cédula a la Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 23 de abril de 2019; fojas 132-134 y 137-140 de obrados.

II.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representada por Celideth Ochoa Castro conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000094 de 1 de febrero de 2019, mediante memorial presentado el 8 de mayo de 2019, cursante a fojas 144-149 de obrados; respondió negativamente, expresando lo siguiente:

Página 6 de 30

.

.

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Se debe considerar que si bien el parágrafo II numeral 2 del artículo 410 de la Constitución Política del Estado, sitúa a los Tratados Internaciones a continuación de la Constitución Política del Estado y por encima de las Leyes nacionales, los Estatutos Autonómicos; Cartas Orgánicas; no obstante, lo establecido el numeral 19 del artículo 298 de la citada norma dispone que las competencias privativas a nivel central son la · creación de impuestos nacionales, tasa y contribuciones especiales de dominio tributario del nivel central del Estado..

La solicitud del contribuyente de aplicación del citado Convenio realizada el 4 de febrero de 2014, fue atendida con la emisión de las RND’s 10170000029 y 1017000030, así como con el Formulario F-8141 de “Aceptación del Solicitud de Acreditación de Residencia Fiscal o Domicilio Fiscal para la aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición” con N° de Orden 2938622355, previo cumplimiento de los requisitos establecidos en la RND 10170000030 ante la Administración Tributaria.

Conforme establecen los artículos 121 de la Ley 2492 y 2 de la RND 10-0048-2013, la Administración Tributaria en uso de las atribuciones establecidas por Ley 2492; mediante el acto definitivo ahora impugnado determinó en su parte Resolutiva Segunda la improcedencia a la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia, por el importe de Bs11.793.069.- importe ::. pagado mediante varias Declaraciones Juradas (F-400) y Boletas de Pago (F-1000) por los periodos fiscales de enero 2014 a mayo 2015; al respecto, la empresa no desvirtuó el supuesto pago indebido del UE e IT por las transacciones observadas por la Administración Tributaria; por tal motivo, se concluyó que las actuaciones de ésta se enmarcaron en lo previsto en las normas jurídicas correspondientes, según se aprecia en los antecedentes administrativos, estando claro que los pagos que el contribuyente alega como indebidos fueron efectuados en el marco de la facultad de ejecución y cobro coactivo que tiene el Ente Fiscal imputándose dichos pagos a deudas declaradas

afao firmes en última instancia administrativa; por lo que no pueden ser considerados como indebidos tal y como refiere el recurrente lo que demuestra que no existió vulneración alguna de la seguridad jurídica.

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TI

FIED 

lo Net 

El Vogo

MANAGES 

BER.

CAMENT 

SYSTEM 

Sobre la prescripción señalada por la contribuyente, la Administración Tributaria actuó conforme lo establecido en el artículo 124 de la Ley 2492, que señala que prescribe a

Juan Carlos Oy Guzmán Ruíz

VeBo

Alwideo

Página 7 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) : Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

los 3 años la acción de repetición para solicitar lo pagado indebidamente o en exceso, cuyo cómputo inicia a momento de realizar el pago indebido o en exceso considerando solamente que el curso de la prescripción se suspende por las mismas causales, formas y plazos dispuesto por el artículo 62 de la Ley 2492; en consecuencia, el inicio del trámite por parte del contribuyente de solicitud de aplicación del convenio de doble imposición no es considerada una causal de suspensión de la prescripción, debiendo considerarse los aspectos relacionados a la fecha de aceptación y reconocimiento de la exención por parte de la Administración Tributaria, en mérito al convenio de doble imposición y la fecha de los pagos realizados por el sujeto pasivo, toda vez que desde la fecha de inicio de su solicitud de exención tenía pleno conocimiento de la vigencia y existencia del citado Convenio y su alcance; en consecuencia, al no ajustar los argumentos de la recurrente con la norma tributaria específica para el pago de arancel, la suspensión del: cómputo de la prescripción de la Acción de Repetición no corresponde.

Las actuaciones de la Administración Tributaria se enmarcan dentro la licitud, toda vez que los aspectos técnicos y jurídicos están expuestos en la misma, debiendo tener presente que la motivación y fundamentación no implica la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que debe satisfacer todos los puntos o requisitos que la Ley exige en el contenido de un acto, lo que sucede en el presente caso, al expresar la Resolución Administrativa de Acción de Repetición los motivos que justifican la decisión, precedidos de informes elaborados como resultado del análisis del caso concreto; asimismo, se pronunció sobre todos los aspectos expresados por el sujeto pasivo; por ello, no existe vulneración al derecho a la defensa.

La Resolución ahora impugnada cumplió con el procedimiento legalmente establecido, no es contraria a la Constitución Política del Estado, contiene un pronunciamiento expreso, claro y fundamentado sobre la decisión asumida, dando a conocer en forma inequívoca por qué la solicitud de acción de repetición no es procedente en la parte resolutiva segunda; en ese sentido, se debe considerar que en materia de nulidad total o parcial, deben ocurrir los presupuestos previstos en los artículos 36 parágrafo I de la Ley 2341 y 55 del DS 27113, es decir, que los actos administrativos carezcan de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin oden lugar a la indefensión de los interesados; al efecto, cita la Sentencia 111/2014 de 6 de junio de 2014 emitida por

Página 8 de 30

IIIII

III III

AUTORIDAD. DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

el Tribunal Supremo de Justicia y Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1380/2013 1380/2013 de 16 de agosto de 2013, que a su vez menciona la Sentencia Constitucional 0731/2010-R emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional.

Se colige que toda nulidad debe ser probada y no solamente enunciada por lo que la recurrente al no sustentar legalmente la demanda y no subsumir alguna causal el acto administrativo emitido por el Fisco se evidencia que el recurso carece de fundamentación legal, más aun cuando se demostró que los pagos no son indebidos.

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZIDJCC/TJI RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019.

1

minta

IKEA 

I

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 9 de mayo de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de 20 días comunes y, perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso :d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría tanto a la empresa recurrente como a la Administración Tributaria recurrida, el 15 de mayo de 2019; término dentro el cual Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia representada legalmente por Lucio David Edgar Lanza Nolasco por memorial de 23 de mayo de 2019, ofrece y ratifica en calidad de prueba la documentación adjuntada a su memorial de Recurso de Alzada consistente en: memorial presentado ante el SIN el 4 de febrero de 2019, Proveido 241729000105 de 26 de junio de 2017, Nota CITE SIN/GG/LPZ/DRE/NOT/00138/2018, Aceptación de la Solicitud de Acreditación de Domicilio Fiscal para Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición, Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la doble imposición y prevenir la Evasión Fiscal, Notas de Air Europa de 13 y 31 de julio de 2017, 2 y 27 de abril y 18 de mayo de 2018, Acción de Repetición, Form-576, Resolución Administrativa de Acción de Repetición, memorial de respuesta al Recurso de Alzada del SIN. Por Proveído de 24 de mayo de 2019, se dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada, en tanto cumpla lo establecido en los artículos 81 y

afao 

iso 900

Calida

EN 

UTID 

AFNOR CERTIFICATIO

.

VUONS

& TI

FIE 0 

CE

IQNet 

MANAGE 

217 de la Ley 2492; actuación notificada por Secretaría el 29 de mayo de 2019; fojas 150-155 de obrados.

*GEMENT 

SYSTEM 

Juan Carlos

Guzmán Ruiz Po po 

STRO

Página 9 de 30

..

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

..

.……. 

….

..

………..

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

La Administración Tributaria mediante memorial presentado el 4 de junio de 2019, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida la documentación presentada a momento de responder el Recurso de Alzada consistente en los antecedentes administrativos con un total de 412 fojas; al respecto, por Proveido de 5 de junio de 2019, se dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada; actuación notificada a las partes por Secretaría el 5 de junio de 2019; fojas 156-158 de obrados.

Con memorial presentado el 1 de julio de 2019, Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia representada legalmente por Lucio David Edgar Lanza Nolasco presentó en calidad de prueba fotocopias de los Principios de Derecho Administrativo elaborados por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, asimismo, la carta de 16 de mayo de 2019 enviada al Gerente de Recaudaciones del Servicio de Impuestos Nacionales, solicitando respecto de esta realizar el juramento de reciente obtención; al efecto, mediante Proveído de 2 de julio de 2019, se señaló la Audiencia de Juramente de Prueba de Reciente Obtención el martes 9 de julio del presente año a horas 15:00, en oficinas de Secretaría de Cámara de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, que fue suspendida según se aprecia en el Acta de Suspensión de Audiencia; actuación notificado por Secretaría el 3 de julio de 2019; fojas 163-187 de obrados.

11.5 Alegatos Mediante memorial presentado 24 de junio de 2019, la Administración Tributaria presentó alegatos escritos referidos a que se dio cumplimiento del Convenio Bilateral previo cumplimiento de la RND 1017000030 y que el contribuyente no desvirtuó el supuesto pago indebido del IUE e IT; al respecto, mediante Proveído de 25 de junio de 2019, se dispuso por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada por Secretaría a la recurrente y a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 26 de junio de 2019; fojas 159-162 de antecedentes administrativos.

Con memorial presentado el 1 de julio de 2019, el recurrente formuló alegatos de escritos; al respecto, mediante Proveído de 2 de julio de 2019, disponiendo que al haber vencido el plazo para la presentación de alegatos el 24 de junio de 2019, no ha lugar a lo

Página 10 de 30

w

. AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

solicitado al encontrarse esta pretensión fuera de plazo establecido; actuación notificado por Secretaría el 3 de julio de 2019, fojas 178-186 de antecedentes administrativos.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco, mediante memorial presentado el 4 de febrero de 2014, comunicó a la Administración Tributaria que el “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio” se encuentra vigente desde el 23 de noviembre de 1998, por lo que solicitó su aplicación presentando al efecto la Certificación expedida por la Agencia Estatal de Administración Tributaria de España, debidamente legalizada por autoridades administrativas y consulares que acreditan el domicilio fiscal en España de Air Europa Líneas Aéreas, Código de Identificación Fiscal, Escritura de Constitución de Sucursal en Bolivia; fojas 44-45 de antecedentes administrativos.

Mediante Proveído N° 241729000105 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/PROV/00030/2017) de 26 de junio de 2017, la Administración Tributaria requirió al contribuyente el Certificado de Residencia Fiscal expedido por las Autoridades pertinentes y que acredite la condición de residente en España y su sede de dirección efectiva a efectos de aplicar. . el Convenio para evitar la doble imposición suscrito entre España y Bolivia, Escritura de Constitución de la Personería Jurídica legalizada conforme a procedimiento, internacional vigente y. Estatutos de Constitución que demuestran la vinculación económica de la Sucursal con la casa matriz; actuación notificada por cédula al representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia el 7 de julio de 2017; fojas 46-47 de antecedentes administrativos. Por nota presentada a la Administración Tributaria el 13 de julio de 2017, el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia comunicó que

afao la información requerida fue presentada en la Dirección Distrital de La Paz el 4 de febrero de 2014, que fue remitida por la citada instancia a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz mediante Nota No 455/2015 el 13 de octubre de 2015, fojas 54

de antecedentes administrativos.

ISO 9001 

Calidad 

AFHOR CERTIFICATION 

KUP

FIE

NA 

QNet 

MANAGE 

SEMENTS 

SYSTEMS 

A través de nota presentada el 31 de julio de 2017, el representante legal de Air Europa

1 Juan Carlos Guzikán Ruiz

VRB

Página 11 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N0771/4 

Wwwwwww 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayır jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, comunicó que en atención a la reunión llevada a cabo en la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales presentó el Certificado de Residencia Fiscal en España y la Escritura Pública de Constitución de Sucursal, legalizados por autoridades administrativas y consulares en España, Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia y Fundempresa, solicitando al efecto la aplicación del “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio”; fojas 55 de antecedentes administrativos.

Por nota SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018 entregada a Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, la Administración Tributaria remitió las RND’s 1017000029 y 1017000030, ambas de 29 de diciembre de 2017; fojas 63 de antecedentes administrativos.

Mediante nota presentada a la Administración Tributaria el 2 de abril de 2018, el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia remitió a la Presidencia Ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales el Formulario F-8140 debidamente llenado señalando que la Agencia Tributaria Española no expediría un Certificado de Residencia fiscal bajo las características señaladas verbalmente por el personal del SIN, al contar dichos certificados con un formato preestablecido, y que el Certificado de Residencia Fiscal presentado ante el SIN el 31 de julio de 2017 se encuentra plenamente vigente; finalmente ratificó el contenido del memorial presentado el 4 de febrero de 2014 y el 31 de julio de 2017; fojas 57 de antecedentes administrativos.

Con nota 27 de abril de 2018, el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia remitió a la Presidencia Ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales nuevamente el Formulario F-8140 debidamente llenado; fojas 62 de antecedentes administrativos.

Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco, mediante memorial presentado el 3 de octubre de 2018, solicitó a la Administración Tributaria Acción de Repetición por pagos indebidos

Página 12 de 30

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

emergentes de las cancelaciones realizadas por un total de Bs32.513.804.- por el Impuesto a las Transacciones, Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto sobre las Utilidades, de las Empresas – Remesas al Exterior de los periodos fiscales por las gestiones 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018, en el marco del Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y · Prevenir la Evasión Fiscal en Materia sobre la Renta y sobre el Patrimonio suscrito en la ciudad de La Paz, aprobado y ratificado mediante Ley 1816; fojas 13-16 de antecedentes administrativos.

Mediante Auto N° 251829000782 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJAUT/00018/2018) de 14 de noviembre de 2018, la Administración Tributaria resolvió prorrogar el plazo para resolver la solicitud de Acción de Repetición interpuesta el 3 de octubre de 2018 por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia mediante formulario 576 v2 por el lapso de 60 días calendario a partir de la notificación al sujeto pasivo; actuado notificado personalmente al representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia el 19 de noviembre de 2018, fojas 368-371 de antecedentes administrativos:

Con Auto N° 251929000017 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJAUT/00001/2019) de 23 de enero de 2019, la Administración Tributaria resolvió prorrogar el plazo para resolver la solicitud de Acción de Repetición interpuesta el 3 de octubre de 2018 por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia mediante formulario 576 v2 por el lapso de 45 días calendario a partir de la notificación al sujeto pasivo; actuado notificado personalmente al representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia el 23 de enero de 2019, fojas 374-376 de antecedentes administrativos.

atao ISO 9001 

Calida

AFROR CERTIFICATION 

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, declarando procedente en parte la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia mediante F-576 v2 con Número de Orden 2920180031 y memorial de solicitud de Acción de Repetición presentado a la Administración Tributaria el 3 de octubre de 2018, por el importe de Bs20.720.735.- de conformidad con lo establecido en los artículos 122 de la Ley 2492 y 15 de la RND 10-.

a TI

FIE 

CE

IQNet 

MANAGE

SYSTEM 

GEMENT 

& Juan Carlos

Guzmán Ruiz Ne WoBo

Página 13 de 30

NB/ISO 

9001 18NORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

0048-13, debiendo efectuarse la devolución mediante CENOCREF por la suma de Bs21.769.830.- que incluye el mantenimiento de valor, de los pagos efectuados por Declaraciones Juradas F-400 y Boletas de Pago F-1000 correspondientes al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto a las Transacciones (F-550, F-541 y F-400) de los periodos fiscales junio de 2015 a junio de 2018; toda vez que los pagos por los cuales solicita Acción de Repetición no son considerados indebidos, por esta razón, fueron ejecutados correctamente.

El citado acto definitivo también declara improcedente la Solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia mediante Form. 576 v2 con N° de Orden 2920180031, por un importe de Bs11.793.069. correspondiente a las cancelaciones efectuadas mediante Declaraciones Juradas (F 400), así como Boletas de Pago (F-1000) del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-550 y F-541) e Impuesto a las Transacciones (F-400) de los periodos fiscales enero, febrero, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2014 y enero, febrero marzo, marzo, abril, mayo de 2015, de conformidad con los artículos 122 de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013, por encontrarse prescrita la facultad del sujeto pasivo a solicitar la repetición por dichos pagos conforme prevén de los artículos 124 parágrafo II de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013. Acto administrativo notificado personalmente al representante legal del contribuyente el 18 de marzo de 2019; fojas 391-408 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11l del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Lucio David Edgar Lanza Nolasco en representación legal de la empresa Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable

Página 14 de 30

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

En principio corresponde señalar que el recurrente, en el petitorio de su Recurso de Alzada solicitó la revocatoria de la parte resolutiva segunda de la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019; consecuentemente, ésta Instancia Recursiva circunscribirá el análisis de la presente Resolución de Recurso de Alzada a la procedencia o no de la solicitud de acción de repetición de los pagos efectuados descritos en la parte resolutiva segunda del acto administrativo impugnado.

V

IV.1. Efectos de la decisión en la Instancia Jerárquica. A consecuencia de la impugnación efectuada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U., Sucursal Bolivia representada legalmente por Lucio David Edgar Lanza Nolasco contra la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019), de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, esta Instancia Recursiva mediante la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA. 0779/2019 de 15 de julio de 2019, resolvió anular la citada Resolución Administrativa de Acción de Repetición que en parte de los fundamentos expresados se estableció la existencia de omisiones como la demora del ente fiscal en relación a la solicitud efectuada por el citado recurrente (Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia representada legalmente por Lucio David Edgar Lanza Nolasco), para poder viabilizar la aplicación del convenio; asimismo, no se expuso una posición expresa respecto a los documentos presentados en respaldo de su solicitud, lo que motivo evidenciar la falta de fundamentación y motivación del acto administrativo impugnado; no obstante, esta instancia recursiva también puso en evidencia que la Administración Tributaria obvió por completo que la solicitud de la acción de repetición efectuada mediante memorial el 4 de febrero de 2014, esta fue respondida con la “emisión de Resoluciones Normativas de Directorio”, denominadas como “Procedimiento para emitir Certificados de Residencia Fiscal y de Situación Tributaria”, de 29 de diciembre de 2017, lo que generó el transcurso del tiempo para el cómputo de la prescripción, aspecto que indudablemente no es atribuible al ahora recurrente; como consecuencia, se dispuso

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIS 

Elleret Dorado

  1. c. E

e voglio 

IQNet 

MANAGEM 

SYSTEN 

Juan Castos Guzrnán Ruiz

Página 15 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 1771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

que la Administración Tributaria emita un nuevo acto administrativo observando el debido proceso en su elemento motivación y fundamentación en relación a la demora en la respuesta para la aplicación del “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio”. Acto administrativo con el que se notificó por Secretaría tanto a la parte recurrente como a la Administración Tributaria recurrida, el 17 de julio de 2019; fojas 204-220 de obrados.

Mediante memorial presentado el 5 de agosto de 2019, la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representada por Celideth Ochoa Castro, interpuso Recurso Jerárquico contra la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0779/2019 de 15 de julio de 2019; al efecto mediante Auto de 12 de agosto de 2019, se admitió el señalado Recurso; fojas 223 228 de obrados. Al respecto, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1056/2019 de 30 de septiembre de 2019, disponiendo anular la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0779/2019 de 15 de julio de 2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la citada Resolución de Recurso de Alzada, a efectos de que se emita una nueva Resolución, pronunciándose sobre todos los agravios de fondo planteados por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada conforme establece el artículo 211, parágrafos I inciso c) del Código Tributario.

La referida Resolución Jerárquica, en su parte considerativa señaló: “xi. (…) se tiene que la ARIT (…) no vulneró lo establecido en el Artículo 211, Parágrafo 111 del CTB; toda vez que emitió pronunciamiento de expresa, positiva y precisa sobre las cuestiones de forma planteadas, en particular sobre la demora incurrida por la Administración Tributaria a efectos de responder la solicitud del Sujeto Pasivo respecto a la aplicación del Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y prevenir la Evasión Fiscal en Materia sobre la Renta y sobre el Patrimonio; considerando a este efecto los argumentos vertidos por la Administración Tributaria en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada que se encontraban referidos a la motivación, fundamentación y la anulabilidad de los actos administrativos; por lo que, no se vulneraron las 

Página 16 de 30

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nos. 0625/2015S1, 1588/2011-R, 0226/2014 y 0050/2013. A continuación menciona: “xii. En ese contexto, no siendo evidente el pronunciamiento extrapetita observado por la Administración Tributaria, corresponde analizar la anulabilidad establecida por la instancia de Alzada, toda vez que en su Recurso Jerárquico, el Sujeto Activo objetó dicha nulidad.” 

Continúa señalando: “xviii. (..) se evidencia que la Administración Tributaria, en el acto administrativo impugnado, sí emitió pronunciamiento fundamentado sobre todos los aspectos expuestos en el memorial de solicitud de Acción de Repetición, específicamente sobre la aplicación del Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España (…). Asimismo, se establece que dicho acto administrativo, se pronunció respecto a los efectos del transcurso del tiempo a fines de la Acción de Repetición (...); por lo que, no es evidente que se haya vulnerado el Debido Proceso, establecido en el Artículo 68, Numeral 6 del CTB, así como tampoco el incumplimiento a los principios de sometimiento a la Ley ni Legalidad previstos en el Artículo 4, Incisos c) y g) de la LPA”.

^.

.

3

“O

Refiere’ también: “xix: (…) el vicio detectado por la instancia de Alzada no es evidente, corresponde que la ARIT emita un pronunciamiento expreso, positivo y. preciso sobre la Acción de Repetición solicitada por Air Europa Línea Aéreas SAU., Sucursal en Bolivia, considerando los antecedentes administrativos, el Recurso de Alzada, el memorial de respuesta a dicho Recurso, conforme lo previsto en los Artículos 198, Parágrafo 1, Inciso e); y 211, Parágrafo I del Código Tributario Boliviano (CTB); en resguardo del derecho al Debido Proceso y a la Defensa previstos en los Artículos 115, Parágrafo 11; 117, Parágrafo / de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE); y 68, Numeral 6 del referido Código”. 

afao 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

a TIF 

Shoh Dorado Ve vog

La relación descrita anteriormente, muestra de qué manera en el presente caso, fueron resueltos los Recursos de Alzada y Jerárquico, habiendo dispuesto el resultado de éste último anular la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0779/2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, disponiendo que la ARIT La Paz, emita una nueva Resolución pronunciándose sobre los agravios de fondo planteados por el sujeto pasivo en su Recurso de

CIE

IQNet 

PERAK.DER

MANAGER 

WISAS 

EMENT SE 

NUEV 

Campugas Vuan Carlos Guzmán Ruiz

STB

Página 17 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’à kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Alzada; en ese entendido, ésta Instancia Recursiva en cumplimiento a la decisión de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, procederá a ingresar al análisis de dichos aspectos.

IV.2 Solicitud de Acción de Repetición . Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco en su memorial de Recurso de Alzada, señaló que mediante memorial presentado el 4 de febrero de 2014, solicitó la aplicación del mencionado Convenio; no obstante, la Administración Tributaria recién a través de Proveido No 24179000105 de 26 de junio de 2017, emitió respuesta, situación que constituye la verdad material que el SIN debió considerar a momento de negar la procedencia de la Acción de Repetición por los impuestos indebidamente pagados entre enero 2014 y mayo 2015 bajo la figura de prescripción, más aun cuando se presentó la Acción de Repetición el 3 de octubre de 2018, a través del memorial pertinente y del Formulario 576 V2 solicitando la devolución de los impuestos comprendidos en los Formularios 400, 541 y 550 por los periodos enero 2014 a junio de 2018, solicitud sobre la que el SIN no formuló observación ni aclaración, ni complementación ni pedido de prueba adicional alguna.

Agrega que el SIN no consideró que Air Europa no tenia obligación, deber, ni la necesidad de interponer recurso administrativo ni judicial alguno, estando en curso la petición de Air Europa de aplicación plena del Convenio Bilateral y la exención de impuestos formulada desde el 2 de febrero de 2014, más aun cuando el Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio de 30 de julio de 1997 y ratificado por Ley 1816 de 16 de diciembre de 1997, constituye la base normativa, taxativa y expresa sobre qué impuestos deben o no ser pagados por residentes españoles en Bolivia y por residentes bolivianos en España, es más, la petición formal de Air Europa realizada el 4 de febrero de 2014, estaba en curso; a esto. se suma que previamente a las RND’s 10170000029 y 1017000030, ambas de 29 de diciembre de 2017, no existia acto administrativo formal que amerite un Recurso Administrativo o Recurso Judicial de ninguna naturaleza y que pudieron ser la causa de suspensión de la prescripción.

;

Página 18 de 30

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada establece que la empresa no desvirtuó el supuesto pago indebido del IUE e IT por las transacciones observadas por la Administración Tributaria, toda vez que los pagos que el contribuyente alega como indebidos fueron efectuados en el marco de la facultad de ejecución y cobro coactivo que tiene el ente fiscal imputándose dichos pagos a deudas declaradas firmes en última instancia administrativa.

Agrega que se actuó según lo estáblecido en los artículos 62-y 124 de la Ley 2492, motivo por el que el inicio del trámite por parte del contribuyente de solicitud de aplicación del convenio de doble imposición no es considerada una causal de suspensión de la prescripción, debiendo considerarse los aspectos relacionados a la fecha de aceptación y reconocimiento de la exención por parte de la Administración Tributaria en mérito al convenio de doble imposición y la fecha de los pagos realizados por el sujeto pasivo, toda vez que desde la fecha de inicio de su solicitud de exención tenía pleno conocimiento de l’a vigencia y existencia del citado Convenio y sų alcance; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

.

El artículo 14 parágrafo V de la Constitución Política del Estado, dispone: Las leyes bolivianas se aplican a todas las personas, naturales o jurídicas, bolivianas o extranjeras, en el territorio boliviano. 

.

El artículo 1 del Código Tributario, dispone: Las disposiciones de este Código establecen los principios, instituciones, procedimientos y las normas fundamentales que regulan el régimen jurídico del sistema tributario boliviano y son aplicables a todos los tributos de carácter nacional, departamental, municipal y universitario. 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

El artículo 5 parágrafo 1 del citado Código, establece: I. Con carácter limitativo, son fuente del Derecho Tributario con la siguiente prelación normativa: 1. La Constitución Política del Estado. 2. Los Convenios y Tratados Internacionales aprobados por el Poder Legislativo. 3. El presente Código Tributario. 4. Las Leyes. 5. Los Decretos Supremos. 6. Resoluciones Supremas. 

a TI

CE

FIE

Net 

MANAGES 

CEMENT 

SYSTEM 

Doce Lapugedy X

Juan Carlos Guzmán Rujt

Página 19 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N0771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

  1. 7. Las demás disposiciones de carácter general dictadas por los órganos administrativos 

facultados al efecto con las limitaciones y requisitos de formulación establecidos en este 

Código. También constituyen fuente del Derecho Tributario las Ordenanzas Municipales de tasas y patentes, aprobadas por el Honorable Senado Nacional, en el ámbito de su 

  • jurisdicción y competencia. 

El artículo 62 del Código Tributario, menciona: El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta 

suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis 

(6) meses. II. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del 

contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo

El artículo 121 de la Ley 2492, establece: Acción de repetición es aquella que pueden utilizar los sujetos pasivos y/o directos interesados para reclamar a la Administración Tributaria la restitución de pagos indebidos o en exceso efectuados por cualquier concepto tributario. 

El artículo 122 del cuerpo legal citado, sobre la acción de repetición señala: I. El directo interesado que interponga la acción de repetición, deberá acompañar la 

documentación que la respalde; la Administración Tributaria verificará previamente si el solicitante tiene alguna deuda tributaria líquida y exigible, en cuyo caso procederá a la compensación de oficio, dando curso a la repetición sobre el saldo favorable al contribuyente, si lo hubiera. Cuando proceda la repetición, la Administración Tributaria se pronunciará, dentro de los cuarenta y cinco (45) días posteriores a la solicitud, mediante resolución administrativa expresa rechazando o aceptando total o parcialmente la repetición solicitada y autorizando la emisión del instrumento de pago correspondiente que la haga efectiva. 

.

.

qu

Página 20 de 30

11

LIITTI NIHIL

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

  1. En el cálculo del monto a repetir se aplicará la variación de la Unidad de Fomento 

de la Vivienda publicada por el Banco Central de Bolivia producida entre el día del pago indebido o en exceso hasta la fecha de autorización de la emisión del 

instrumento de pago correspondiente. III. Lo pagado para satisfacer una obligación prescrita no puede ser objeto d

repetición, aunque el pago se. hubiera efectuado en desconocimiento de l

prescripción operada. IV. Cuando se niegue la acción, el sujeto pasivo tiene expedita la vía de impugnación 

prevista en el tulo Ill de este Código. El artículo 124 de la citada norma refiere: 1. Prescribia los tres (3) os la acción de repetición para solicitar lo pagado 

indebidamente o en exceso. II. El término se computará a partir del momento en que se realizó el pago indebido o en 

exceso. III. En estos casos, el curso de la prescripción se suspende por las mismas causales, 

formas y plazos dispuestos por este Código. 

El artículo 5 de la RND, 10-0048-13, dispone: La Acción de Repetición prescribe a los tres (3) años, computables a partir del momento en que se realizó el pago indebido o en exceso hasta la presentación de la solicitud; dicho cómputo será suspendido por las causales previstas en el Parágrafo II del Artículo 62 de la Ley N° 2492, siempre que estén vinculadas al reclamo del pago indebido o en exceso. 

A fin de dilucidar la problemática planteada, es necesario considerar el “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio” que se encuentra vigente desde el 23 de noviembre de 1998, que en su artículo 2 numerales 1 y 3 incisos b) sub numerales ii) y vi) dispone que el Convenio se aplica a los impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio exigibles por cada uno de los Estados contratantes, entre los que se encuentra el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto a la Transacciones; asimismo, en su artículo 8 establece que los beneficios procedentes de la explotación de aeronaves en tráfico internacional sólo pueden someterse a imposición en el Estado Contratante en el que esté situado la

sede de dirección efectiva de la empresa.

dian 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

ER

en

MANAG

WEUSAS 

CMENT

Juan Carlos

The Late

Página 21 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistemade Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Se debe añadir que el artículo 78 del Código Tributario, estatuye que las declaraciones juradas son manifestaciones de hechos, actos y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por las .. reglamentaciones que esta permita; se presume fiel reflejo de la verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las suscriben; se debe entender entonces por declaración jurada a la determinación de la obligación tributaria efectuada por los contribuyentes o responsables bajo juramento y presentada en la forma y el tiempo establecido.

Es imperativo señalar que conforme establece el artículo 1 del Código Tributario, las disposiciones de tal cuerpo normativo establecen los principios, instituciones, procedimientos y las normas fundamentales que regulan el régimen jurídico del sistema tributario boliviano y son aplicables a todos los tributos de carácter nacional, departamental, municipal y universitario; al efecto, la citada Ley en su artículo 5 establece cuales son las fuentes del Derecho Tributario, además de su prelación de la siguiente manera: 1. Constitución Política del Estado; 2. Convenios y Tratados Internacionales aprobados por el Poder Legislativo; 3. Código Tributario; 4. Leyes; 5. Decretos Supremos; 6. Resoluciones Supremas; 7. Disposiciones de carácter general dictadas por los órganos administrativos facultados al efecto.

Corresponde adicionar que los artículos 121, 122 y 124 de la Ley 2492, prevén el mecanismo de la acción de repetición que consiste en reclamo realizado a la Administración Tributaria para la restitución de pagos indebidos o en exceso efectuados por cualquier concepto tributario; al efecto, los interesados deben presentar su solicitud con la documentación que respalde tal aspecto; asimismo, la citada acción puede ser realizada dentro de los 3 años a partir del momento en el que se realizó el pago indebido o en exceso, cuyo plazo puede ser suspendido en los plazos que dispone la mencionada Ley. Es necesario agregar que el artículo 62 del Código Tributario, establece dos causales de suspensión de la prescripción: la primera, que inicia con la notificación de inicio de fiscalización individualizada; y, la segunda, generada con la interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente.

.

Página 22 de 30

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Bajo ese contexto normativo, es necesario realizar una previa contextualización de los antecedentes del presente caso; al efecto, se tiene que Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco mediante memorial presentado el 4 de febrero de 2014, solicitó a la Administración Tributaria la aplicación del “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio; solicitud que fue respondida por el sujeto activo con nota SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018, con las que remitió las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 1017000029 y 1017000030, ambas de 29 de diciembre de 2017…

Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco, mediante memorial presentado el 3 de octubre de 2018, solicitó a la Administración Tributaria Acción de Repetición por pagos indebidos emergentes de las cancelaciones realizadas por el Impuesto a las Transacciones, Impuesto sobre las. Utilidades de las Empresas e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas – Remesas al Exterior por las gestiones fiscales 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018, en el marco del citado Convenio.

!

.

.

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, que en su Considerando III, señala:

Resolución Administrativa de Acción de Repetición 221929000002 (SIN/GGLPZ 

DICC/TJIRAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019 

3483

ecedentes administrativos 

ksid 

B

ild

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

NUDE W

TIS 

ELE

Vogo 

ONet 

MANAGE

PEMENTS 

SYSTEM 

(…).. CONSIDERANDO III. (…) se pudo establecer que a través del Convenio Bilateral suscrito entre el Reino de España y el Estado Plurinacional de Bolivia (…) han acordado que los impuestos sobre los que el convenio se aplican por parte del Estado Boliviano son: Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado (RCIVA), el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), (...) y el Impuesto a las Transacciones (IT); asimismo, el Numeral 1) del Art. 8 del Convenio que refiere exclusivamente al Transporte Aéreo, establece que los beneficios procedentes de la explotación de aeronaves en tráfico intemacional solo puede someterse a la imposición en el Estado contratante en el que esté situada la sede de dirección efectiva de la Empresa, de esta manera tanto Bolivia como España han estructurado la aplicación de disposiciones que tienden a evitar la doble imposición tributaria 

en el territorio de la otra parte contratante. Levy.UCR.

Que, (...) cabe señalar que la aplicación de las disposiciones contenidas en los Convenios para evitar la Doble Imposición suscritos por el Estado Plurinacional de Bolivia no conllevan un procedimiento establecido para su aplicación ya que es el mismo Convenio el que concede y reconoce a favor del sujeto pasivo el beneficio, sin embargo el contribuyente mediante 

memorial de fecha 04/02/2014 solicitó la exención para los impuestos sujetos del Convenio de doble imposición; es así que Kimapugten

con la puesta en vigencia de la R.N.D. 10170000030 de fecha 29/12/2017 (...) tiene como objeto establecer las 

obligaciones, procedimiento y requisitos que deben cumplir las personas naturales o jurídicas que aplique las disposiciones Juan Carlos Guamán Ruiza) Sty 

Página 23 de 30 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

….

..

.

.

..

.

W

e

wwwww

LA 

DIA

WWW.

Resolución 

–vuauva UC ACCIOn de Repetición N 221929 

DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019 

ne (fojas 391407 de antecedentes administrativos) e contenidas en los Convenios para evitar la Doble imposición suscritos por el Estado Plurinacional de Bolivia, previo cumplimiento del procedimiento dispuesto en la disposición Normativa (...). Al respecto cabe manifestar que las disposiciones establecidas en el Art. 8 del Convenio (...) le otorga al contribuyente la facultad de que dicha Empresa no está sujeta a las obligaciones tributarias del IT, IUE e UE-BE en Bolivia al no encontrarse domiciliada su sede de dirección efectiva en temitorio nacional, entendiéndose que los pagos que efectuó fueron indebidos, puesto que no estaba obligada a los mismos por reconocimiento del Convenio suscrito, en ese entendido, si bien la Administración Tributaria acredito extremo no fue esta instancia la que reconoció o estableció la exención a favor del sujeto pasivo ya que dicha otorgación del beneficio para no estar sujeta al pago de los impuestos referidos surgió a razón de lo emanado por el Convenio de Doble Imposición (CDI)

Que, el contribuyente para la devolución de los pagos efectuados invocó las disposiciones y la aplicación de la Ley N° 2492 que en sus Arts. 121 y 122 establecen que la Acción de Repetición es aquella que pueden utilizar los sujetos pasivos y/o directos interesados para reclamar a la Administración Tributaria la restitución de pagos indebidos o en exceso efectuados por cualquier concepto tributario, habiéndose sometido al cumplimiento del procedimiento establecido en el ámbito nacional para la devolución por pagos indebidos o en exceso, el mismo que se encuentra instaurado en la R.N.D. N° 10-0045-2013, correspondiendo la aplicación de las disposiciones emanadas vigentes dentro el Ordenamiento Jurídico Nacional” 

Que, (...) la Ley N° 2492 en su Art. 124 dispone la prescripción de la acción de repetición a los tres (3) años, término que se computará a partir del momento en que se realizó el pago indebido o en exceso y en cuyo caso el curso de la prescripción se suspende por las mismas causales, formas y plazos dispuestos en dicho Código, en este contexto, de la verificación de los pagos indebidos realizados por el sujeto pasivo se pudo observar que los pagos correspondientes a los periodos fiscales de 01/2014, 02/2014, 05/2014, 06/2014, 07/2014, 08/2014, 09/2014, 10/2014, 11/2014, 12/2014, 01/2015, 02/2015, 03/2015, 04/2015, y 05/2015, fueron realizados entre el 19/02/2014 y el 18/09/2015, (…) estableciéndose que se ha operado la prescripción para solicitar la acción de repetición de dichos pagos indebidos, puesto que la solicitud de repetición del sujeto pasivo fue interpuesta en fecha 03/10/2018, es decir, para el primer pago realizado por el contribuyente en fecha 19/02/2014 el cómputo de la prescripción inicio en fecha 20/02/2014 y concluyó en fecha 19/02/2017 y para los pagos realizado en fecha 18/09/2015 se inició el cómputo de la prescripción en fecha 19/09/2015 y concluyó el 18/09/2018, cuando ya había operado la prescripción para dichos pagos (...

(...

Asimismo, de la revisión de los antecedentes administrativos no se evidencia la existencia de las causales de suspensión del curso de la prescripción establecidas en el Art. 62 de la Ley N° 2492 que establece como única causal de suspensión la interposición de recurso administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. Señalando que la suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo, situación que no existió en el presente caso. En ese contexto, se considera que la solicitud presentada por el contribuyente en fecha 04/02/2014 de solicitud de exención de los impuestos alcanzados por el Convenio de Doble imposición no se constituye en causal de suspensión del término de la prescripción por mandato de la Ley, ya que el ordenamiento jurídico no considera otras causales más que la interposición de recurso administrativo o proceso judicial más aún si consideramos como se manifestó anteriormente que fue el Convenio de Doble Imposición quien otorgó el beneficio al sujeto pasivo, correspondiendo en el presente trámite aplicar lo establecido en el Art. 124 de la Ley 2492.

Conforme lo expuesto en el cuadro precedente, el Ente Fiscal declaró procedente en parte la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, por el importe de Bs20.720.735.- de los pagos efectuados por Declaraciones Juradas F-400 y Boletas de Pago F-1000 correspondientes al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto a las Transacciones (F-550, F-541 y F-400) de los periodos fiscales junio de 2015 a junio de 2018; asimismo, declaró improcedente la citada solicitud por un importe de Bs 11.793.069.-, por las cancelaciones efectuadas mediante Declaraciones Juradas (F-400), así como Boletas de Pago (F-1000) del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-550 y F-541) e Impuesto a las Transacciones (F-400) de los periodos fiscales enero, febrero, mayo de 2014 a mayo de 2015, de conformidad con los artículos 122 de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013, por encontrarse prescrita la facultad del sujeto pasivo a solicitar

.

Página 24 de 30

(AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

la repetición por dichos pagos conforme prevén de los artículos 124 parágrafo II de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013. Acto administrativo notificado personalmente al representante legal del contribuyente el 18 de marzo de 2019; fojas 391-408 de antecedentes administrativos. “. . .

De lo expuesto, se observa que la Administración Tributaria en la Resolución Administrativa de Acción de Repetición ahora impugnada, estableció de manera expresa que el propio Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio de 30 de julio de 1997 y ratificado por Ley 1816 de 16 de diciembre de 1997, concede y reconoce que los beneficios procedentes de la explotación de aeronaves en tráfico internacional obtenidos por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia es sujeto de imposición en el Estado en el que esté situada la sede de dirección efectiva de dicha Empresa, es decir, en el Reino de España, lo que implica que no se encuentra sujeta a las obligaciones tributarias del Impuesto a las Transacciones, Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas-Beneficiarios al Exterior, en el marco de lo establecido en los artículos 2 y 8 de dicho cuerpo legal; consecuentemente, es evidente que el sujeto activo en el acto ahora impugnado reconoció de manera textual que el ahora recurrente se encuentra alcanzado por el mencionado Convenio, lo que implica que los pagos realizados por los citados tributos constituyen pagos indebidos que pueden ser objeto de acción de repetición.

No obstante de lo mencionado en el párrafo anterior, es imperativo señalar que respecto del Impuesto a las Transacciones (Formulario 400), Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (Formulario 550) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas-Beneficiarios al Exterior (Formulario 541) de los periodos enero, febrero 2014 y mayo de 2014 a mayo de 2015, el recurrente realizó pagos desde el 19 de febrero de 2014 hasta 18 de septiembre de 2015, lo que implica que conforme el artículo 124 del Código Tributario, la solicitud de acción de repetición para que el contribuyente tenga la posibilidad de recuperar los pagos indebidos es de 3 años computados a partir del momento en el que se realizaron dichos pagos, plazos que se aprecian en el siguiente cuadro:

M

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TOE WPUGLIA 

TIF 

Nec

..

MANAG

CEMENT 

SYSTEM 

Ils Jukn Carlos

Guzkán Ruiz

18° 15 

St

Página 25 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad CertificadoN0771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

de

ón 

61

7

1223 

550) 201

V702472531 

81 

Fecha ue N° Orden

Inicio

Fecha | Término

Fecha presentació DDJJ a la

N° de

cómputo 

inicio limite paran de | вBP 

Fecha de DDJJ que se 

Orden Mes Gestión

de 

cómputo solicitar solicitud Observaciones Pago

prescripci dirige el

BBPP 

prescripció 

prescripci acción de de acción pago

ón repetición de 

repetición 4001 2043332187 1000 2043450833| 2014 19/02/2014 20/02/2014 3 años 20/02/2014 19/02/2017 03/10/2018 Prescrito 400 2043845084 1000 20440827142 2014 27/03/2014 28/03/2014 3 años 28/03/2014 27/03/2017 03/10/2018 Prescrito 4001 2047763194 1000 2047813485 2014 15/10/2014 16/10/2014 3 años 16/10/2014) 15/10/2017) 03/10/2018 Prescrito 541 2047763413) 1000 20478135456 2014 15/10/2014 16/10/2014 3 años 16/10/2014 15/10/2017 03/10/2018 Prescrito 550 2047763820 1000 2047813588) 6 2014 15/10/2014 16/10/2014 3 años 16/10/2014 15/10/2017 03/10/2018 Prescrito 400 2047812862) 1000 2047923333 71 2014 17/10/2014 20/10/2014 3 años 18/10/2014 17/10/2017 03/10/2018 Prescrito 541 2047813033 1000| 20479235307 2014 17/10/2014 20/10/2014 3 años 18/10/2014 17/10/2017 03/10/2018 Prescrito 550 2047813061 1000 2047923685 2014 17/10/2014 20/10/2014 3 años: 18/10/2014 17/10/2017) 03/10/2018 Prescrito 400 2048247062

2014) 07/11/201410/11/2014 3 años 08/11/2014 07/11/2017 03/10/2018 Prescrito 541) 2048246871 1000 2048247223 2014 07/11/2014 10/11/2014 3 años 08/11/2014 07/11/2017] 03/10/2018 Prescrito

2048246874 1000 2048247253 2014 07/11/2014 10/11/2014 3 años 08/11/2014 07/11/2017] 03/10/2018 Prescrito 400 2048789319

2014 03/12/2014) 04/12/2014|3 años. 04/12/2014 03/12/2017 03/10/2018 Prescrito 541 20487893411000 20487895519 2014 03/12/2014 04/12/2014 3 años 04/12/2014 03/12/2017 03/10/2018 Prescrito 550 2048789351 1000 20487896189 / 2014) 03/12/2014) 04/12/2014 3 años 04/12/2014 03/12/201703/10/2018 Prescrito 400 20494333691

5 2014 13/01/2015 14/01/2015 3 años 14/01/2015 13/01/2018) 03/10/2018 Prescrito 541 2049433872 10002049434537 5 2014 13/01/2015 14/01/2015 3 años 14/01/2015 13/01/2018 03/10/2018 Prescrito 550 2049433935 1000. 20494347091 5 2014 13/01/2015 14/01/2015 3 años 14/01/2015 13/01/201803/10/2018 Prescrito 400 2050520908

2014 12/03/2015 13/03/2015 3 años 13/03/2015 12/03/2018 03/10/2018 Prescrito 541 2050521030 1000 2050521422| 2014 12/03/2015 13/03/2015 3 años 13/03/2015 12/03/2018 03/10/2018 Prescrito 550 2050521063 1000 2050521512 10 2014 12/03/2015 13/03/2015 3 años 13/05/2015 12/03/2018 03/10/2018 Prescrito 400 2051013894 1000 2051063165 11/ 2014 09/04/2015 10/04/2015 3 años 10/04/2015 09/04/2018) 03/10/2018 Prescrito 541 2051014251 1000 2051063321 11 2014 09/04/2015 10/04/2015 3 años 10/04/2015 09/04/2018) 03/10/2018 Prescrito 550 2051014295 1000 20510633607 111 2014 09/04/2015 10/04/2015 3 años 10/04/2015 09/04/2018 03/10/2018 Prescrito 400 2052345523

12 2014 25/05/2015 26/05/2015/3 años 26/05/2015 25/05/2018 03/10/2018 Prescrito 541 2052345499 1000 2052345868| 12 2014 25/05/2015 26/05/2015 3 años 26/05/2015 25/05/2018 03/10/2018 Prescrito 550 2052345507 1000 2052345913 12 2014 25/05/2015 26/05/2015 3 años 26/05/2015 25/05/2018 03/10/2018 Prescrito

2953001431 1000 2953001654 2015 03/07/2015 06/07/2015 3 años 04/07/2015 03/07/2018 03/10/2018 Prescrito

2953001452| 1000| 2953001736) 1 2015 03/07/2015 06/07/2015 3 años 04/07/2015 03/07/2018 03/10/2018 Prescrito 400 2953001860

  1. 2015. 03/07/2015 06/07/2015 3 años 04/07/2015) 03/07/2018] 03/10/2018 Prescrito 541 2953546515) 1000 2953547646) 2 2015 22/07/2015 23/07/2015 3 años 23/07/2015 22/07/2018 03/10/2018 Prescrito

550 2953546543| 1000 29535474182 2015| 22/07/2015) 23/07/2015 3 años 23/07/2015 22/07/2018] 03/10/2018 Prescrito | 400 2953547995

2 2015 22/07/2015 23/07/2015 3 años 23/07/2015 22/07/2018 03/10/2018 Prescrito 541 2953704962 1000 2954622141 31 2015| 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018] 03/10/2018 Prescrito 550 2953704972 1000 2954622260 31 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018 03/10/2018 Prescrito 400 2953705513 1000 2954622037 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018| 03/10/2018 Prescrito 5412954307073 1000 29546228424 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018 03/10/2018 Prescrito

550 2954307101 1000 29546229384 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018. 03/10/2018 Prescrito | 400 2954307740 1000 29546227084 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018 03/10/2018 Prescrito | 400 2954624691

1 51 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018] 03/10/2018 Prescrito 541 2654623620 1000 29546241595 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años 19/09/2015 18/09/2018. 03/10/2018 Prescrito 550 2954623662 1000 2954624274 5 2015 18/09/2015 21/09/2015 3 años | 19/09/2015 18/09/2018 03/10/2018 Prescrito

541] 

2013) 

5

Fuente: Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002, fojas 397 de antecedentes administrativos y elaboración propia

..

Lo anterior demuestra que los pagos efectuados por el Impuesto a las Transacciones (Formulario 400), Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (Formulario 550) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas-Beneficiarios al Exterior (Formulario 541) de los periodos enero, febrero 2014 y mayo 2014 a mayo 2015, fueron realizados

Página 26 de 30

We

SES

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

desde el 19 de febrero de 2014 hasta 18 de septiembre de 2015, lo que implica que la facultad señalada en el artículo 121 de la Ley 2492, se encuentra prescrita, toda vez que la empresa ahora recurrente para la solicitud de la acción de repetición por los pagos efectuados, precedentemente citados, contaba con el término de 3 años, a partir del momento en el que fueron realizados; consecuentemente, es evidente que Air Europa Lineas Aereas S.A.U. Sucursal en Bolivia realizó la solicitud de acción de repetición del 3 de octubre de 2018, petición que fue realizada fuera del término legal de prescripción para el caso de los pagos mencionados, situación que demuestra que la facultad del contribuyente para reclamar la restitución de los pagos indebidos, se encuentra prescrita, de conformidad al artículo 124 de la Ley 2492. Es necesario agregar que la restitución de pagos indebidos a la Administración Tributaria se encuentra dispuesto por el Código Tributario en sus artículos 121 al 124, norma que constituye fuente de derecho tributario, aplicable en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Constitución Política del Estado, que señala que las leyes bolivianas se aplican a todas las personas naturales o jurídicas, bolivianas o extranjeras en el territorio boliviano.. .

En cuanto al argumento del recurrente que la demora en la respuesta a la solicitud efectuada mediante memorial de 4 de febrero de 2014, debió ser considerada en el cómputo de la prescripción por el Servicio de Impuestos Nacionales, corresponde .., señalar que de la lectura de dicho documento se aprecia que la solicitud versa sobre i la aplicación del Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio de 30 de julio de 1997 y ratificado por Ley 1816 de 16 de diciembre de 1997; asimismo, la petición de acción de repetición fue realizada con memorial presentado al sujeto activo el 3 de octubre de 2018.

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

)

De lo expuesto, se observa que la citada solicitud de aplicación del Convenio, no constituye de ninguna manera una solicitud de acción de repetición, procedimiento que es totalmente distinto; en ese entendido, el tiempo transcurrido desde la solicitud de

aplicación del Convenio, hasta la respuesta del Ente Fiscal al efecto, no constituye una causal que permita suspender el cómputo de la prescripción para solicitar la restitución de los pagos indebidos, toda vez que no se encuentra enmarcada en las causales expuestas en el artículo 62 de la Ley 2492, aplicable por disposición del artículo 124

zlez torado

VYAGEME

SYSTEM 

AM

se lapuginese

Joan Carlos | грСев°

Guzmán Ruiz 🙂

Я 

Página 27 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certricado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

de la mencionada Ley; es decir, en el presente caso no se notificó el inicio de una fiscalización ni se interpuso recurso administrativo o proceso judiciales por parte del contribuyente; en consecuencia, se corrobora que el contribuyente efectivamente excedió el plazo de 3 años previstos para el ejercicio de su derecho de solicitar la acción de repetición sobre los pagos realizados desde el 19 de febrero de 2014 hasta el 21 de septiembre de 2015.

En relación a la prueba adjunta a su memorial de Recurso de Alzada, ratificada en el término probatorio de esta instancia recursiva, aperturado con Auto de 9 de mayo de 2019, mediante memorial presentado el 23 de mayo de 2019, consistente en memorial presentado ante el SIN el 4 de febrero de 2014, Proveido 241729000105 de 26 de junio de 2017, Nota CITE SIN/GG/LPZ/DRE/NOT/00138/2018, Aceptación de la Solicitud de Acreditación de Domicilio Fiscal para Aplicación de Convenios para evitar la Doble Imposición, Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la doble imposición y prevenir la Evasión Fiscal, Notas de Air Europa de 13 y 31 de julio de 2017, 2 y 27 de abril y 18 de mayo de 2018, Acción de Repetición, Form-576, Resolución Administrativa de Acción de Repetición, memorial de respuesta al Recurso de Alzada del SIN; corresponde señalar que los citados documentos, salvo el último, se encuentran en los antecedentes administrativos; en ese entendido, fueron considerados en la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0779/2019 de 15 de julio de 2019, así como en la Resolución de Recurso Jerárquico AGÍT-RJ 1056/2019 de 30 de septiembre de 2019, siendo esta última que dispuso la inexistencia de vicios de nulidad; asimismo, fue considerada en el análisis de fondo conforme se tiene manifestado en los párrafos precedentes; consecuentemente, no ameritan mayor análisis.

En mérito a los fundamentos expuestos, corresponde confirmar la parte resolutiva segunda de la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales; consecuentemente, se mantiene firme y subsitente la improcedencia de la solicitud de acción de repetición de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, realizada mediante Form. 576 v2 con N° de Orden 2920180031, correspondiente a los pagos efectuados mediante Declaraciones Juradas del Impuesto a las Transacciones (F-400),

Página 28 de 30

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

así como Boletas de Pago (F-1000) del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-550 y F-541) e Impuesto a las Transacciones (F-400) de los periodos fiscales enero, febrero, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2014 y enero, febrero marzo; abril y mayo de 2015 de conformidad con los artículos 122 de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013, debido a que a la fecha de solicitud la facultad del sujeto pasivo a solicitar la repetición por dichos pagos se encuentra prescrita, conforme prevén los artículos 124 parágrafo II de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048 2013; asimismo, respecto a parte la procedencia de la acción de repetición de pagos efectuados por la citada empresa, al no ser objeto de impugnación ante esta instancia recursiva, corresponde mantener incólume la decisión de la Administración Tributaria respecto a tal aspecto.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia; consecuentemente, se declara procedente: la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S:A:U: Sucursal Bolivia mediante F-576 v2 con Número de Orden 2920180031 de conformidad con lo establecido en los artículos 122 de la Ley 2492 y 15 de la RND 10-0048-13, debiendo efectuarse la devolución mediante CENOCREF de los pagos indebidos efectuados por Declaraciones Juradas F-400 y Boletas de Pago F-1000 correspondientes al Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-400, F-550 y F-541) de los periodos fiscales junio 2015 a junio 2018; y, la improcedencia de la Solicitud de Acción de Repetición, correspondiente a las cancelaciones efectuadas mediante Declaraciones Juradas (F-400), así como Boletas de Pago (F-1000) del Impuesto sobre las Utilidades

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

TI

FIE

ANAGEM 

SYSTE

Juan Carlos

Guzmán Ruik)

vogo

Página 29 de 30

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest

de la Caldad Certificado 1771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

de las Empresas (F-550 y F-541) e Impuesto a las Transacciones (F-400) de los periodos fiscales enero, febrero, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre 2014 y enero, febrero marzo, abril y mayo 2015, al haber prescrito la facultad del sujeto pasivo para solicitar la repetición por dichos pagos conforme prevén los artículos 124 parágrafo II de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048

.

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento Ang Laimes obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

UCH

Pedo. A

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código

Tributario y sea con nota de atención.

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

Rocsana kendioza S

VV 

A

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

G

– 

candia

– 

.

A

VA..

Klic. Cecilia Velez Dorada 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

Tributarla Lade

les Juan Carlos

Guzmán Ruit Per vos

RCVD/jcgr/rms/avv/wavv/pacl

Página 30 de 30