ARIT-LPZ-RA-1258-2019 Resolución Determinativa confirmada. La Administración tributaria determinó deuda sobre base presunta, puesto que se estableció la existencia de facturas no reportadas por los clientes, ni presentadas por el contribuyente y, al no haberlas anulado, el SIN presume que las mismas fueron emitidas por venta de bienes y/o servicios.

ARIT-LPZ-RA-1258-2019

i

…..

NW

W

V

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Boljvia

.:.

..

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 1258/2019

Recurrente: 

..

.

Severo ignacio Juchani Patti 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Néstor Hugo Muñoz Cossío.

.

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171921000785 (SIN/GDEA/DJCCITJ/RD/71/2019)

Expediente: 

ARIT-LPZ-9854/2019

Lugar y Fecha:

La Paz, 8 de noviembre de 2019 

Oi 

*

in

*

.

..

.

.

O

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1258/2019 de 8 de noviembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente:

LIMIT 

afao 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RDI 71/2019) de 17 de julio de 2019, resolvió determinar de oficio la deuda tributaria del contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti sobre base cierta el importe de 26.737 UFV’s y sobre base presunta 234.589 UFV’s por tributo omitido más intereses y sanción por omisión de pago en aplicación del artículo 165 de la Ley 2492, concordante con el artículo 42 del DS 27310, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales de junio, agosto, septiembre y noviembre 2013

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CLE

Exelez Dorado

ToNet 

MANAGER 

SYSTEM 

CVENTS 

de imp

nail de im 

Juan Carlos le zmán Ruiz

E VoBo

Página 1 de 42

NB/ISO 

9001 | IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calad Certřicado NP 771/1

STRO Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

I

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA, 11.1 Argumentos del Recurrente:. Severo Ignacio Juchani Patti, mediante memorial’ presentado el 7 de agosto de 2019, cursante a fojas 55-68 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente:

Señala que las notificaciones efectuadas con la Orden de Verificación No 17210200092 de 8 de diciembre de 2017, el Requerimiento No.137713 – Formulario 4003 de 19 de julio de 2018 y la Vista de Cargo N° 291821000477 de 17 de octubre de 2018, existen incoherencias, , aspecto que demuestra la vulneración al principio de verdad material, reconocido en la Constitución Política del Estado, toda vez que no le permitió conocer el origen de los cargos que se pretende cobrar y presentar descargos conforme lo previsto en el artículo 98 del Código Tributario.

La Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa de Anulación No 231821000885 de 14 de diciembre de 2018; sin embargo, en dicha Resolución consigna el N° 231821000469, aspecto que demuestra la vulneración del principio de seguridad jurídica, debido proceso y defensa, debido a que el. referido acto administrativo tiene dos números; consecuentemente, se encuentra viciada de nulidad. .

.

Además de comprobar que todas las notificaciones son nulas de hecho y de derecho al vulnerar disposiciones legales que rigen en materia tributaria, se evidencia que la Resolución Determinativa N° 171921000785 de 17 de julio de 2019, fue emitida fuera de plazo, toda vez que en caso en el que la Administración Tributaria no dicte Resolución Determinativa dentro del plazo previsto, no se aplicarán intereses sobre el tributo determinado, desde el día en que debió dictarse hasta el día de la notificación con dicha resolución; del mismo modo no aclara la relación de hecho y de derecho,

toda vez que solo detalla los antecedentes del presente caso. ..

.

..

:

..

.

:

El acto impugnado establece obligaciones tributarias inexistentes por supuestos impuestos omitidos e incumplimientos a deberes formales correspondiente a los periodos fiscales junio, agosto, septiembre y noviembre 2013, emergente de la indebida apropiación de crédito fiscal IVA – F-200, que deriva de la orden de

.

.

.

.

.

.

.

..

Página 2 de 42′!

.

.

i, ..

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

verificación realizada por el Ente Fiscal y que están en proceso de pago, además pretende sancionar con una multa de 100% sobre la pretendida omisión, actualizada hasta la fecha de la Resolución Determinativa.

.,

..

La Administración Tributaria vulneró sus derechos a la seguridad jurídica y al debido proceso al establecer la existencia de un doble cobro, asimismo, señala la emisión de la Resolución Determinativa No. 171921000785, de 17 de junio de 2019, así como la Orden de Verificación No 17210200092, además, de la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 201921001121 de 27 de abril de 2019, también detalla pagos realizados el 27 de abril de 2019 y 26 de junio de 2019 y advierte la existencia de un Formulario 8000; documentos por los cuales se puede evidenciar que el Ente Fiscal quiere cobrar dos veces por los mismos hechos; al respecto cita las Sentencias Constitucionales 1161/2005-R de 26 de septiembre de 2005, 0259/2006-R de 22 de marzo de 2005. Asimismo en cuanto a los elementos que componen el debido proceso invoca las Sentencias Constitucionales 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R, 1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-Ry, 022/2006-R; así como la Opinión Consultiva OC16/99 de 1 de octubre de 1999 emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

CO 

an 

VU

A

OR 

.. 

in

.

-: ..

.

O

O

.

.

“..

.

15

ri

El debido proceso es considerado como un principio que emano del principio de legalidad penal en su vertiente procesal y que figura como un principio de administración de justicia plasmado en el artículo 180 de la Constitución Política del Estado, remarca que como se aprecia en los artículos 115-11 y 117-1 del cuerpo legal antes mencionado, el debido proceso, no se restringe en su aplicación solamente al ámbito jurisdiccional, sino es extensivo a cualquier procedimiento en el que deba determinarse una responsabilidad. Finalmente, se identifican entre otras garantías la de prohibición de persecución múltiple (Doble juzgamiento), es decir, la imposibilidad de que el Estado sancione dos veces a una persona por los mismos hechos:

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

cЕ 

IQNet 

VoBo

Se considera en la doctrina ál doble juzgamiento, no solo cuando se sanciona sino también cuando se juzga nuevamente a una persona por un mismo hecho, el doble juzgamiento viene a constituirse en una garantía específica del debido proceso y está consagrado no como un principio, sino como un derecho humano. Por lo tanto, este derecho podrá ser invocado en el caso de duplicada de procesos o de sanciones frente

MANAG

SYSTEM

her Jubin Carlos M Gutmán Ruiz

VoBo

Página 3 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certricado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Van mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

al intento de sancionar de nuevo…

La Administración Tributaria negó proporcionarle el Informe de Fiscalización legalizado, así como las hojas de trabajo que consisten en tres fases: a) Planificación, b) Ejecución del Trabajo y c) Control de Resultados, con la finalidad de poder reclamar, observar o comparar, vulnerando su derecho de petición, siendo que solo se le entregó la Resolución Determinativa N° 171921000785 viciada de nulidad, consecuentemente, los papeles de trabajo son importantes ya que contienen todos los documentos que sustentan el trabajo efectuado, archivos que se dividen en permanentes y corrientes y constituyen la principal evidencia de la tarea de auditoría realizada y de las conclusiones alcanzadas. :

La evidencia de auditoría se refiere a cualquier información que utiliza el auditor para determinar la información cuantitativa’ o cualitativa, siendo que para tener valor de prueba, debe ser suficiente, competente y pertinente. La evidencia se define como la prueba adecuada de auditoría que cuantitativamente es suficiente y apropiada para lograr los resultados de la auditoria y que cualitativamentė tiene la imparcialidad necesaria para inspirar. confianza ý fiabilidad, que puede ser evidencia física o documental, externas o internas, testimoniales o analíticas.

Los hallazgos de auditoria son las diferencias significativas encontradas en el trabajo de auditoria con relación a lo normado y lo presentado por la Gerencia, solo las diferencias significativas encontradas se pueden considerar como hallazgos, aunque en el sector público se deben dar a conocer todas las diferencias, aun siendo significativas; consecuentemente, la Administración Tributaria no hizo los papeles de trabajo, lo que significa que no se basó en algo cierto. ..

..

La obligación tributaria determinada mediante la vista de Cargo tiene una conducta antijurídica y formula simples observaciones sin ninguna fundamentación legal sobre qué facturas, califican o no para crédito fiscal. La verificación de los antecedentes denota una referencia ilegal parcial e insuficiente y una relación antinómica entre lo que pueda descargar ante la Ley y la actuación de la autoridad tributaria en la fase administrativa del presente proceso, aspecto que vulnera la Ley con la que pretende justificar sus actos. :”

… . : ::::…. . .. …

Página 4 de 42

:

O”:

.

i

.

:

. …in

…..

  1. 7.

2

.

1

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

-…

La determinación fue efectuada sobre base cierta de acuerdo a lo dispuesto en el párrafo I del artículo 43 de la Ley 2492, ignorando lo señalado en el artículo 23 del DS 25465, incurriendo en una flagrante contradicción al señalar que las facturas presentadas son originales y habilitadas por el Ente Fiscal, por tanto produjeron el crédito fiscal correspondiente. En virtud del principio de neutralidad impositiva, la vinculación, debe tener una incidencia real en los costos de producción, la vigencia y aplicación de este régimen legal de devolución impositiva en el caso de la presente demanda, respalda la validez de las facturas observadas a los efectos del crédito fiscal.

En el presente caso, no existe evidencia cierta e indubitable sobre el perfeccionamiento del hecho generador (ventas, prestación de servicios), aspecto que vulnera el debido proceso por inobservancia del artículo 43-1 de la Ley 2492, quebrantando el principio

de legalidad o de reserva de ley, sin llegar a la verdad material de los hechos como . manda el artículo 200 del Código Tributario. —

.

.

.

*–

.

n

..

4

SLO

N

La Administración Tributaria aplicó un erróneo, ilegal y arbitrario procedimiento de determinación de la deuda, toda vez que no demostró de manera directa e indubitable, que los ingresos correspondan a ventas no declaradas; además, no justifica que hubiese acaecido el hecho generador de la obligación prevista por_Ley;. consecuentemente, correspondía aplicar el método de determinación que corresponda de acuerdo a Ley y sujetarse a dichas reglas.. !

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar la Resolución Determinativa N° 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019.

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Severo Ignacio Juchani Patti, fue admitido por Auto de 14 de agosto de 2019, notificado personalmente al recurrente el 18 de agosto de 2019 y a la Administración Tributaria el 20 de agosto de 2019; fojas 69 71 de obrados.

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

H

elez Dorado

CE

ToNet 

Vogo Vay sa v

MANAGE

PIENT

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Néstor Hugo Muñoz Cossío conforme se acredita de la Resolución

Juan Carlos Gulmán Ruiz VE HOB

Página 5 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/14 

  1. wo

w

.

justicia tributária para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodeguambaeti onomita ::.. mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

— — –:

..

Administrativa de Presidencia N° 031900000640 de 27 de junio de 2016, por memorial presentado el 4 de septiembre de 2019, cursante a fojas 75-82 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: .. .. ……

.

Respecto al agravio manifestado por el recurrente relacionado a que la Resolución Determinativa, señalaría otra Orden de Verificación: N° 18990201638 el 8 de agosto de 2018, constituyéndose un lapsus calami; error formal que no incide en el fondo del documento, empero, en el segundo párrafo del acto impugnado señala que, el 27 de julio de 2018 se notificó por cédula al contribuyente con la Orden de Verificación N° 17210200902, siendo que este error no puso en indefensión al sujeto pasivo, toda vez que no incide en el cálculo de la deuda tributaria.

Respecto a la nulidad de la Resolución Determinativa debido a que se habría emitido

  • fuera del plazo legal, señala que dicha aseveración no corresponde a los hechos, puesto que la vista de Cargo fue notificada el 17 de abril de 2019, contando a partir del día siguiente el plazo de 30 días para que el.contribuyente presente sus descargos, que feneció el 17 de mayo de 2019, corriendo a partir del día siguiente hábil el plazo de 60 dias para emitir la Resolución Determinativa, esto a partir del 20 de mayo de 2019 hasta el 18 de julio de 2019, siendo que la Resolución, Determinativa fue emitida el 17 de julio de 2019, conforme lo previsto en el artículo 99 de la Ley 2492 ..

La Vista de Cargo así como la Resolución Determinativa cumplen con todos los requisitos previstos por Ley tales como el Lúgar, fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, fundamento de hecho y de derecho, calificación de la conducta, etc., siendo que para que un acto sea nulo, corresponde que se susciten las situaciones previstas en el artículo 36 de la Ley 2341 y el DS 27113, de la normativa señalada, se infiere que no existe disposición expresa que establezca la nulidad de una Resolución Determinativa por incumplimiento de plazo, estableciendo que la emisión de un acto. administrativo fuera de plazo no amerita su anulabilidad.

El sujeto pasivo manifiesta que la notificación de la Resolución Determinativa en nula, sin fundamentar las razones por las cuales está viciada de nulidad, al efecto cita los articulos 83, 84..y 85 de la Ley: 2492 .y señala que de la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia el aviso de visita de la Vista de Cargo N. 291921000019

,

.

.:

..*.*.

.

.

:

:..:

..

.

Página 6 de 42

i

.

..

.

.: 

TV 

AIT

Madhw

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

fue realizado el 17 de abril de 2019, recibido en el domicilio fiscal del contribuyente ubicado en la calle 6 No 15 de la zona Villa esperanza de la ciudad de El Alto por la hermana del contribuyente, siendo nuevamente buscado el 18 de abril de 2019 no fue habido, motivo por el que el funcionario notificador representa y el Gerente Distrital de El Alto instruye la notificación por cédula, siendo notificado el acto preliminar por cédula el 24 de abril de 2019, entregando copia de dicho acto a la hermana del contribuyente.

.

.

+

Asimismo, no puede alegar nulidad de la notificación de la Resolución Determinativa N° 171921000785 de 17 de julio de 2019, debido a que la copia del acto fue entregada personalmente al sujeto pasivo; consecuentemente, se cumplió con el procedimiento legal de notificaciones tanto con la vista de Cargo como con la Resolución Determinativa.

CA 

U

(V

.

HET

corresa 

SO

-T.

r

1

II 

El sujeto pasivo señala que, sobre los mismos periodos fiscalizados Formulario 200 IVA e Impuestos a las Transacciones 400 IT de junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013, ya se encuentran en facilidades de pago; empero, corresponde aclarar que la Facilidad de Pago proviene de deudas determinadas. Ėl contribuyente declaró sus obligaciones tributarias solo del Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales junio; julio, agosto, octubre y noviembre de 2013, siendo que por la falta de pago de dichas declaraciones se inició el proceso sancionador con el Auto sa Inicial de Sumario Contravencional N° 311921001674, por el cual el sujeto pasivo sem acogió a Facilidades de Pago constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria diferente e independiente del presente proceso de fiscalización.

0)

.

*’

Dentro del proceso de verificación, el contribuyente no presentó la documentación solicitada consistente en las facturas copia emisor, libro de ventas, declaraciones juradas Form: 200 y 400 de los periodos observados, aspecto por el cual procedió a determinar ingresos en base a información remitida en el portal Da Vinci, libro de compras del cliente, declaraciones juradas extraídas del SIRAT II, compras reportadas por sus clientes, notas fiscales originales y medios fehacientes de pago presentadas por el informante Unidad Educativa FAB Tcnl. Rafael Pabón Cuevas, por lo que determinó ingresos no declarados de Bs 1.988.100.-, cuyo, importe no fue declarado en su totalidad en las declaraciones de los formularios 200 y 400.

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

PICE

AFNOR CERTIFICATIO

Veni

Vogo

IoNet 

MANAGEM 

SYSTE

SMENT

helmpugnac 1 Juan Carlos Ne Guzmán Ruit

VoBo

AN 

NB/ISO 

9001 IGNORCA 

Página 7 de 42

Sistema de Gestión 

de la Caldad Cetñcado No771/14 

** 

*KA

– 

— 

— 

—- 

— 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jar mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani).”

:

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

I

II 

Asimismo, del proceso contra proveedor realizado a la Unidad Educativa FAB, se pudo advertir la realización de pagos al contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti, que fueron respaldados mediante cheques y que alcanzan la suma de Bs 1.919.620,53, y que fueron emitidos durante los periodos fiscales junio, julio, agosto, septiembre y noviembre de 2013, pagos por servicios que fueron utilizados para la determinación de la deuda tributaria sobre base cierta. ::: En el presente proceso de verificación, también se determinó la deuda sobre base presunta, “puesto que se identificó la existencia de facturas no reportadas por sus clientes, ni presentadas por el contribuyente, las mismas completan la correlatividad de las facturas con N° de autorización 2001002373969; 2001002802138 y 2001002929598, presumiendo que fueron emitidas por la venta de bienes y/o servicios en los periodos fiscales junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013. El artículo 44 de la Ley 2492 establece que la Administración Tributaria, podrá determinar la base imponible sobre base presunta, cuando no posea los datos necesarios para la determinación sobre base cierta.

El inciso a) del artículo 9 de la RND 10.0017:13, establece que, si en el proceso de verificación se identifique la existencia de copias de facturas en blanco. o habiendo e! Ente Fiscal solicitado. la misma, el sujeto pasivo.no presenta o no se encuentran registradas como anuladas, se presumirá que el documento original fue utilizado para la venta de bienes o servicios; consecuentemente, en cumplimiento de lo señalado en la referida normativa, se procedió a determinar el monto estimado para cada factura, tomando la información correspondiente a los últimos 3 meses anteriores, verificando la información de terceros en el LCV Da Vinci y utilizando los métodos del Promedio Simple y, el del Valor Modal, bajo las siguientes formulas:

..

SMTF 

Promedio Simple: MPF = EMTE 

Valor Modal: Mo = Li + Fi-fi-5)+Fi-fi-1] * Qi

#FVE 

i

De la aplicación de las formulas antes mencionadas y los datos correspondientes, se eligió el mayor entre los parámetros del promedio simple y del valor modal, procedimiento pc

ento por el cual la Administración Tributaria determinó la base imponible, por el método de. base presunta. Aclara que el ahora recurrente, dentro del proceso de fiscalización y determinación de la deuda, no presento medios de prueba ni descargos, a la notificación de la Orden de Verificación. ni a la vista de Cargo, dando

;

Página 8 de 42

“..:.. rii

.ro

TI

– 

AND

: 940 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARJA Estado Plurinacional de Bolivia

consentimiento a todo lo actuado y los conceptos atribuidos a su persona como contribuyente; incumpliendo con lo establecido en el artículo 76 de la Ley 2492, referente a la carga de la prueba, y los numerales 4 y 5 del artículo 70 dėl cuerpo legal antes mencionado. . ….

De la revisión de antecedentes se observa que, el procedimiento de verificación cumplió con el principio de legalidad, toda vez que fue dictado por autoridad competente, no carece de objeto, no es lícito o imposible, asimismo, cumplió con el procedimiento legal establecido y no es contrario a la Constitución Política del Estado; consecuentemente, los actos emitidos por la Administración Tributaria no carecen de los requisitos formales y esenciales, toda vez que alcanzaron su finalidad y no se creó indefensión al contribuyente siendo que el fundamento de toda nulidad de procedimiento recae en la falta de ejercicio del derecho ser oído, a la defensa y al debido proceso, aspecto que no ocurrió en el presente caso, puesto que cumplió, con el procedimiento de notificación tanto de la Vista de Cargo como de la Resolución Determinativa. En el derecho procesal civil, se convalida por el consentimiento de las partes afectadas, si la parte a quien la nulidad causa perjuicio, no la impugna en tiempo oportuno, es lógico que renuncia a ese derecho.

En conclusión, en el presente caso no existe nulidad alguna toda vez que ha quedado demostrado que: Los actos de la Administración Tributaria están debidamente fundamentadas, el sujeto activo ha actuado en sujeción de las leyes y no causó indefensión al contribuyente, desvirtuando la solicitud del ahora recurrente respecto a la nulidad de los actos..

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019.

afaq 

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

UM 

)

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas : . Mediante Auto de 5 de septiembre de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria al recurrente y a la Administración Tributaria el 11 de septiembre de 2019, fojas 83 y 136 de obrados.

Kolez Dorado

IQNet 

MANAGER 

WBISA 

MENI

Koelmpugnacio

Juan Carlos Guzmán Ruiz ex

B

STR.

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 42

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jani mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973• www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

…….ha

*..” 

F

Mediante memorial presentado el 9 de septiembre de 2019; Severo Ignacio Juchani Patti, presentó en calidad de prueba la documentación consistente en: Vista de Cargo de 17 de octubre de 2018, Resolución Administrativa de facilidades de pago de 17 de mayo de 2019; depósitos en la Banco de la Unión de 27 de abril y de 26 de junio de 2019, formulario de solicitud de pago 8000, aviso de visita de 24 de julio de 2018, Resolución Administrativa de Anulación 23.1821000885 de 14 de diciembre de 2018, memoriales de solicitud ante Impuestos Nacionales de 31 de julio y 2 de agosto de 2019, depósitos en el Banco de la Unión de 29 de julio y 30 de agosto de 2019 y formularios 1000; al efecto, por Proveído de 10 de septiembre de 2019, señala que ofrézcase dentro del plazo establecido en el inciso d) del artículo 218 de la Ley 2492, actuación notificada por Secretaria al recurrente y a la Administración Tributaria el 11 de septiembre de 2019; fojas 84-135 ý 137 de obrados.

Por memorial presentado el 27 de septiembre de 2019, Severo Ignacio Juchani Patti, ratificó las pruebas presentadas por memorial de 9 de septiembre de 2019, adicionalmente, solicitó audiencia de alegatos orales; al efecto, por Proveído de 2 de octubre de 2019, se dio por ratificada y ofrecida la prueba señalada, en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 8.1 y 217 del Código Tributario; asimismo, se señaló Audiencia Pública para la presentación de Alegatos Orales de la parte recurrente para el día 17 de octubre de 2019 a horas 16:30; actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 2 de octubre de 2019; fojas 138-161 y. 164 de obrados.

Por memorial presentado el 1 de octubre de 2019, la Administración Tributaria, ratificó en calidad de prueba pre constituida el expediente administrativo en su integridad, mismo que fue presentado a momento de dar respuesta al. Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de 2 de octubre de 2019, se establece que, previamente el solicitante deberá acreditar su interés legal, adjuntando original o fotocopia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia de designación vigente a la fecha de presentación de solicitud, conforme establece el artículo 204.parágrafo 1 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 2 de octubre de 2019; fojas 162-163 y 165 de..obrados…. …

:.

.;”

:

Página 10 de 42.

.’.

.

.

.

.

1:

T

.

II 

111

1

III.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

11.5 Alegatos Mediante memorial presentado el 7 de octubre de 2019, Severo Ignacio Juchani Patti, presentó alegatos ratificando los fundamentos expuestos en su Recurso de Alzada, respecto a que no se podrá repetir una fiscalización bajo el mismo concepto del Código Tributario de sus artículos 93 parágrafo I y 97 parágrafo 111. Asimismo, señala que no le dieron copia de los papales de trabajo en los que se basa Impuestos Nacionales para emitir la Resolución Determinativa N° 171921000785, vulnerando su derecho a la petición. Asimismo, argumenta que la notificación de la Vista de Cargo no le permitió presentar los descargos respectivos según lo establece el artículo 98 de la Ley 2492. También señala que, el artículo 99 de la precitada norma, establece que en caso de que la Administración Tributaria no dictara Resolución Determinativa dentro del plazo previsto, no se aplicarán intereses sobre el tributo omitido, adicionalmente señala que, nadie será procesado más de una vez por el mismo hecho y que la Resolución Determinativa debe ser revocada, así como los accesorios y multas por transgredir las normas contenidas en la Ley 2492; asimismo, adjunta en calidad de prueba las disposiciones legales que sustentan su posición; al efecto, con Proveído de 8 de octubre de 2019, se dio por formulados los alegatos, en conocimiento de la parte contraria; al otro si-1, estese a lo dispuesto en el Proveído de 2 de octubre de 2019; al otro’si 2; al haber concluido el plazo para presentación de pruebas el 1 de octubre de 2019, no ha lugar a lo solicitado; al otro si 3, estese a lo dispuesto en la parte principal y al otro si 4, notificaciones de acuerdo al artículo 205 de la Ley 2492, actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 9 de octubre de 2019; fojas 157-175 de obrados.

v

ide –

.

0

.

*

(

act 

Mediante Acta de 17 de octubre de 2019, se procedió a suspender la Audiencia de Alegatos Orales solicitada por Severo Ignacio Juchani Patti, por su inasistencia dentro del Recurso de Alzada interpuesto contra la Resolución Determinativa No 171921000785 de 17 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales conforme el Proveido de 2 de octubre de 2019; fojas 176 de obrados.

afaq 

ISO 900

Calidad 

“‘

AFNOR CERTIFICATIO

becillia

)

e Velez Dorado

VoBo

10Net

MANAGEM

CIMENTS 

SYSTEM 

Con memorial presentado el 21 de octubre de 2019, Néstor Hugo Muñoz Cossio en representación legal de la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, presentó sus alegatos ratificando los argumentos expuestos en el

Alan Carlos

Kehutan 

ut 

Guanán Ruíz To Hogo

Página 11 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad CertificadoN 71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuviša tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

V

I LILILL 

:

:

.

” 

.

memorial de respuesta a Recurso de Alzada, respecto a las notificaciones realizadas por la Administración Tributaria, la vulneración a su derecho de presentar descargos de acuerdo a lo establecido en al artículo 98 de la Ley 2492 y al doble juzgamiento como un derecho que forma parte de los elementos configurativos del debido proceso; al efecto, el Proveído de 22 de octubre de 2019, señala que previamente el solicitante deberá acreditar su interés legal,’ adjuntando original 😮 fotocopia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia de designación vigente a la fecha de presentación de solicitud, actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 23 de octubre de 2019; fojas 177-185 de obrados.

Por ‘memorial presentado el 28 de octubre de 2019, Severo Ignacio Juchani Patti, reiteró su solicitud de audiencia de alegatos orales; al efecto, por Proveido de 29 de octubre de 2019, se señaló Audiencia Pública para la presentación de Alegatos Orales para el día jueves 7 de noviembre de 2019 a horas 15:30, actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 30 de octubre de 2019; fojas 186-188 de obrados. ….. . . .

.. ….

La Audiencia de Alegatos Orales se llevó a cabo en la fecha y hora programada, conforme se tiene del Acta de Audiencia Pública;” ocasión en la que el recurrente manifestó la existencia de nulidad en Resolución Administrativa de Anulación No 231821000885 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/ RAAN/00002/2018) de 14 de diciembre de 2018, puesto que presenta dos números en la misma, siendo que se vulneró el correspondiente debido proceso y por ende es nula de pleno derecho, asimismo, señaló que la Administración Tributaria con la realización de la presente verificación estaria vulnerando el Principio de Non bis in idem, puesto que se habría acogido a planes de pago por los periodos fiscales que están consignados en la Resolución Determinativa ahora Impugnada, aspecto que llevaría a la revocatoria del acto en cuestión. Adicionalmente manifestó que según obrados se evidencia que el Gerente Distrital El Alto dependiente del Servicio de Impuestos Nacionales, no presentó la correspondiente personería jurídica ante esta instancia, como consecuencia las pruebas presentadas no tendrían validez legal, por consiguiente solicita la revocatoria de la Resolución. Determinativa, No: 171921000.7.85 (SIN/GDEA/DJCC/TJIRD/7.1/20.19). de 17 de julio de 2019; fojas. 196-200 de obrados……….

.. . … .:: :…..13.1!

.

:

.

.

‘.

…..

.

.

.

..

. Páginia 12 de 42***

.

.

.

.

TIN

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Conforme se desprende del Acta cursante fojas 196 de obrados, se evidencia que la Administración Tributaria se hizo presente a la Audiencia de alegatos programada para el jueves 7 de noviembre de 2019 a horas 15:30.

.

VOLV

III.. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, el 27 de julio de 2018, notifico mediante cédula a Severo Ignacio Juchani Patti, con el formulario 7531 correspondiente a la Orden de Verificación No 17210200092 “Verificación Específica Débito IVA y su Efecto en el IT”, a objeto de revisar el Débito Fiscal IVA y su incidencia en el IT según la solicitud de documentación del Form No 4003 Requerimiento No 00137713 de 19 de julio de 2018, por los periodos fiscales junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013; requiriendo al efecto, la presentación de las declaraciones juradas y Libro de Ventas de los períodos observados, notas fiscales de respaldo al débito fiscal IVA, comprobantes de ingresos y medios fehacientes de pago, acto notificado mediante cédula el 27 de julio de 2018; fojas 2-3 y 8-11 de antecedentes administrativos. ..

i

.

Asimismo, mediante Form. No4003 Requerimiento N. 00137754 de 12 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria ante la falta de entrega de la documentación exigida al contribuyente; reitera la solicitud de la documentación antes mencionada, ** acto notificado mediante. cédula el 17 de septiembre de 2018; fojas 12-18 de antecedentes administrativos.

$

12-4

(

*

**

**

19T

La Administración Tributaria, emitió el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00170856 de 4 de octubre de 2018, por la contravención de no entregar documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación, aplicando la multa de 1500 UFV’s, según el sub numeral 4.1 numeral 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16; fojas 31 de antecedentes administrativos.

afao ISO 9001 

Calidad

AFNOR CERTIFICATION 

2ch.n

Selez Dorado

CE

IQNet 

svog

V .DER.NO

MANAGE 

WELSIS 

.

SMENT 5 

La Vista de Cargo. N° 291821000477 (SIN/GDEA/DF/SVENC/00478/2018) de 17 de octubre de 2018, estableció el tributo omitido sobre base cierta de 5.007 UFV’s de los periodos fiscales junio, septiembre y noviembre 2013 y sobre base presunta de

е придлан

DU 

Juan Carlos Guzipán Ruiz en VB

+ SIN* 

Página 13 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado No771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbạeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973.www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

” 

..! 

iO

…..

.

232.385 UFV’s más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el IVA e IT de los periodos fiscales junio, agosto, septiembre y noviembre 2013, en aplicación del artículo 43 de la Ley 2492 y el artículo 165 de la citada Ley; asimismo, estableció la Multa por Incumplimiento a Deberes Formales de 1.500 UFV’s. Finalmente otorgó al contribuyente el plazo de 30 días para formular descargos y presentar pruebas conforme lo previsto en el artículo 98 de la Ley:2492; actuación notificada mediante cédula, el 30 de octubre de 2018, fojas 85-102 de antecedentes administrativos

..

La Resolución Administrativa de Anulación No 231821000885′ (SIN/GDEA/DJCC/TJ/ RAAN/00002/2018) de 14 de diciembre de 2018, señaló que la vista de Cargo No 291821000477 de 17 de octubre de 2018, no expone con claridad la determinación de la base imponible sobre Base Presunta del Impuesto al Valor Agregado y del Impuesto a las Transacciones; consecuentemente, resolvió anular el acto administrativo antes mencionado y la respectiva notificación; actuación notificada personalmente a Severo Ignacio Juchani Patti el 24 de diciembre de 2018; fojas 166-169. de antecedentes administrativos.

i

.

,

La Vista de Cargo N° 291.921000019 (SIN/GDEA/DFISVENC/00019/2019) de 14 de marzo de 2019, estableció el tributo omitido sobre base cierta de 26.708 UFV’s de los periodos fiscales junio,, septiembre y. noviembre 2013 y sobre base, presunta de 234.588 UFV’s más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales junio, agosto, septiembre y noviembre 2013, en aplicación del artículo 43 de la Ley 2492 y el artículo 165 de la citada Ley. Asimismo, estableció la Multa por Incumplimiento a Deberes Formales de 1.500 UFV’s. Finalmente otorgó al contribuyente el plazo de 30 días para formular descargos y presentar pruebas conforme lo previsto en el artículo 98. de la Ley 2492; actuación notificada mediante cédula el 24 de abril de 2019, fojas 203-222 de antecedentes administrativos.

El Informe CITE: SIN/GDEA/DJCC/TS/INF/0.1300/2019, de 17 de julio de 2019, concluyó que el contribuyente no presentó pruebas de descargo, ni documentación que desvirtúen los reparos de la Vista de Cargo, .ni .canceló la deuda tributaria correspondiente, disponiendo la prosecución del trámite correspondiente de acuerdo a

Página 14 de 42

.

.

RE 

:

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

lo establecido en el artículo 99 de la Ley 2492; fojas 231-233 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa. No 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RDI 71/2019) de 17 de julio de 2019, determinó de oficio la deuda tributaria del contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti, sobre base cierta el importe de 26.737 UFV’s y sobre base presunta: 234.589 UFV’s por concepto de tributo omitido más intereses y la respectiva sanción por omisión de pago en aplicación del artículo 165 de la Ley 2492 concordante con el artículo 42 del DS 27310, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las. Transacciones (IT) de los periodos fiscales de junio, agosto, septiembre y noviembre 2013, actuación notificada personalmente al contribuyente el 23 de julio de 2019, fojas 234-252 de antecedentes administrativos.

SUS

AA 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211, parágrafo III de la Ley 3092, se tiene:

I SICUI

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Severo Ignacio Juchani Patti, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

ERT

ONet

Se hace necesario puntualizar que el recurrente, en el petitorio de su Recurso de Alzada solicita la revocatoria de la Resolución Determinativa 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019; sin embargo, de la lectura de su Recurso, se advierte que alude también a nulidades, respecto a la notificación de los actos administrativos y vicios en el procedimiento; en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un

MANAGE 

WELSIS 

COMMENT

Elmpugnac

UNANG 

Jean Carlos Gumán Ruiz

VoB°

Página 15 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

COMO

I

HITI 

II 111 

L

..::

.

..

..

criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará la revisión de la existencia o no de los vicios y si estos están legalmente sancionados con la nulidad, sólo en caso de ser inexistentes se ingresará al análisis de las cuestiones de fondo.

1” 

IV.1 Aspectos de forma i IV.1.1 Vicios en la notificación de los actos administrativos : La recurrente a través de los argumentos de su Recurso de Alzada realiza un detalle de las notificaciones efectuadas con la Orden de Verificación No 17210200092 de 8 de diciembre de 2017, el Requerimiento N° 137713 : Formulario 4003 de 19 de julio de 2018 y la Vista de Cargo N° 291821000477 de 17 de octubre de 2018, señalando que existen incoherencias en las notificaciones efectuadas con dichas actuaciones, aspecto que demuestra la vulneración al principio de verdad material, reconocido en la Constitución Política del Estado, toda vez que no le permitió conocer el origen de los cargos que se pretende cobrar y presentar descargos conforme lo previsto en el Articulo 98 del Código Tributario. Dicho aspecto demuestra la vulneración a los principios de la Constitución Política del Estado como el de verdad material, siendo que como contribuyente le corresponde conocer el origen de los cargos que se pretende cobrar y presentar descargos conforme lo previsto en el Artículo. 98 del Código Tributario…..

. :

.‘ 

.

.

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada, refiere que el sujeto pasivo manifiesta que la notificación de la Resolución Determinativa en nula, sin fundamentar las razones por las cuales está viciada de nulidad, al efecto cita los artículos 83, 84 y. 85 de la Ley 2492 y.señala que de la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia el aviso de visita de la Vista de Cargo N° 291921000019 fue realizado el 17 de abril de 2019, recibido en el domicilio fiscal del contribuyente ubicado en la calle 6 N° 15 de la zona Villa esperanza de la ciudad de El Alto.por la hermana del contribuyente, siendo nuevamente buscado el 18 de abril de 2019 no fue habido, motivo por el que el funcionario notificador representa y el Gerente Distrital de El Alto instruye la notificación por cédula, siendo notificado el acto preliminar por cédula el 24 de abril de 2019, entregando copia de dicho acto a la hermana del contribuyente; al respecto, corresponde el siguiente análisis: ……… . .. ….

:

:

::…

.

:.

.

Página jo de ::

:

..:

AI

t ut

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

.

El artículo 68 de la Ley 2492, señala: Constituyen derechos del sujeto pasivo, entre otros el siguiente: 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a la

actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código.

El artículo 83 de la mencionada Ley, con relación a los Medios de Notificación establece que: 1. Los actos y actuaciones de la Administración Tributaria se notificarán por uno de los medios siguientes, según corresponda: 

  1. 1. Personalmente; 2. Por Cédula; Por Edicto; 4. Por correspondencia postal certificada, efectuada mediante correo público o privado o por sistemas de comunicación electrónicos, facsímiles o similares; 5. Tácitamente i 6. Masiva; 7. En Secretaría; .; II. Es nula toda notificación que no se ajuste a las formas anteriormente descritas. Con excepción de las notificaciones por correspondencia, edictos y masivas, todas las notificaciones se practicarán en días y horas hábiles administrativos, de oficio o a pedido de parte. Siempre por motivos fundados, la autoridad administrativa competente podrá habilitar días y horas extraordinarias. 

: * 

afaq 

ISO 900

El artículo 84 de la Ley 2492, señala: 1. Las Vistas de Cargo y Resoluciones Determinativas que superen la cuantía establecida por la reglamentación a que se refiere el Artículo 89° de este Código; así como los actos que impongan sanciones, decreten apertura de término de prueba y la derivación de la acción administrativa a los subsidiarios serán notificados personalmente al sujeto pasivo, tercero responsable, o a su representante legal. II. La notificación personal se practicará con la entrega al interesado o su representante legal de la copia integra de la resolución o docume que debe ser puesto en su conocimiento, haciéndose constar por escrito la notificación por el funcionario encargado de la diligencia, con indicación literal y numérica del día, hora y lugar legibles en que se hubiera practicado. III. En caso que el interesado o su 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

A

TI

Sola

kod Dorado

TQNet 

MANAG

16 VoBo

ELSAS 

MENTS 

hoe lmpugnacio IS Juan Carlos Quzmán Ruíz

VoBo

.

STRO

Página 17 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan’mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

JIT 

92 

?“.

representante legal rechace la notificación se hará constar este hecho en la diligencia respectiva con intervención de testigo debidamente identificado y se tendrá la notificación por efectuada a todos los efectos legales. 

El artículo 85 de la citada Ley menciona que: l. Cuando el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio, el funcionario de la Administración dejará aviso de visita a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años que se encuentre en él, o en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a hora determinada del día hábil siguiente. Il. Si en esta ocasión tampoco pudiera ser habido, el funcionario bajo responsabilidad formulará representación jurada de las circunstancias y hechos anotados, en mérito de los cuales la autoridad de la respectiva Administración Tributária instruirá se proceda a la notificación por cédula. III. La cédula estará constituida por copia del acto a notificar, firmada por la autoridad que lo expidiera y será entregada por el funcionario de la Administración en el domicilio del que debiera ser notificado a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años, o fijada en la puerta de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que también firmará la diligencia. 

Inicialmente, se debe considerar que en materia de nulidades, la doctrina administrativa indica que los actos administrativos son y deberán ser considerados válidos hasta el momento en que sean declarados por Autoridad competente anulados o revocados, para esto es necesario que los mencionados vicios de procedimiento, sean denunciados por el interesado ante la Instancia Administrativa pertinente, toda vez que cuando se trata de actos anulables, que son presentados ante esta Instancia.

Resulta importante considerar que la indefensión absoluta del administrado dentro de un procedimiento administrativo, se da como consecuencia del desconocimiento de las acciones o actuaciones procedimentales, llevadas a cabo en su contra, desconocimiento que le impediría materialmente asumir defensa, dando lugar a que en su perjuicio se lleve adelante un procedimiento en el que no fue oído ni juzgado en igualdad de condiciones; bajo ese contexto, esta Instancia Recursiva verificará la · existencia o no de la indefensión alegada e invocada por el recurrente, derivada de! vicio en las notificaciones realizadas por la Administración Tributaria.

Página 18 de 42

15*!

!!

IH 

II 

14-12LUI

TIT IL

IT-11

I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Ingresando al análisis propiamente dicho de los medios de notificación, se establece que ante la imposibilidad de practicar una notificación personal, conforme determina el artículo 84 del Código Tributario, es decir, la entrega al interesado o su representante legal de la copia integra de la resolución o documento que debe ser puesto en su conocimiento, el legislador previó a la modalidad de notificación por cédula, cuyas regulaciones se encuentran previstas en el artículo 85 del citado Código, actuación practicada en el caso que el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio, en cuyo caso, el servidor público de la Administración Tributaria debe dejar un aviso de visita a cualquier persona mayor de 18 años que se encuentre en él, o en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a una hora determinada del día siguiente hábil siguiente.

En caso de no ser habido en dicha ocasión, se procederá a elaborar la representación correspondiente estableciendo las circunstancias y hechos anotados, lo que dará lugar a la notificación por cédula, la cual deberá estar constituida por una copia del acto a notificar, firmada por la autoridad que lo expidiera y será entregada por el servidor público de la Administración Tributaria en el domicilio del que debiera ser notificado o cualquier persona mayor de 18 años, o fijada en la puerta de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que deberá suscribir la diligencia.

En el presente caso, de la compulsa a los antecedentes administrativos, se tiene que la Oficial de Diligencias de la Administración Tributaria, se hizo presente el 24 de julio de 2018, en el domicilio ubicado en la calle 6 N° 15 – Zona: Villa Esperanza, a objeto de notificar al contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti con la Orden de Verificación No 1721020092 de 8 de diciembre de 2017 y el Requerimiento N° 137713 de 19 de julio de 2018. Al no ser encontrado se dejó el Aviso de Visita a la hermana del contribuyente que es mayor de edad, comunicando que volverá al día siguiente, vale decir, el 25 de julio de 2018, a horas 11:40; en la fecha y hora señalada, el servidor de la Administración Tributaria se constituyó una vez más en el precitado domicilio, con la

finalidad de notificar la referida Orden de Verificación; sin embargo, al no ser habido el sorel Dorado contribuyente, realizó la Representación Jurada para Notificación por Cédula, el 26 de

VoBo DE DER- / julio de 2018, fojas 8-9 de antecedentes administrativos.

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TI

FE

IQNet 

MANAG

MENT 

SYSTEM 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 19 de 42

helmpugnacio Is Juan Carlos

Guzmán Ruizy The VoBo

STR Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraa kamachia (Quechua). :.. Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita : mbaerepi Vae (Guarani)

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N771/14 

..

::

.

::. ***

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

En virtud a la Representación Jurada para Notificación por Cédula, se emitió la Instrucción para la Notificación por Cédula; con cuya disposición el servidor de la Administración Tributaria, se presentó nuevamente en el domicilio ubicado en la calle 6 N° 15 – Zona: Villa Esperanza de la ciudad de El Alto, a objeto de realizar la notificación por cédula’ con la Orden de Verificación N° : 17210200092 y el Requerimiento No 00137713, entregando copia de Ley y diligencia de notificación de la referida Orden de verificación y Requerimiento a Celia Juchani, mayor de edad y en calidad de hermana del contribuyente el 17 de septiembre de 2018, acto que se encuentra respaldado con la firma del testigo de actuación Karen Apaza con cédula de identidad N° 8373295 LP.; cursante a fojas 16 de antecedentes administrativos.

En relación a la notificación con la vista de Cargo N° 291821000477 de 17 de octubre de 2018, corresponde señalar que el 29 de octubre de 2018 a horas 16:00, el servidor de la Administración Tributaria, se hizo presente en calle 6 N° 15 – Zona: Villa Esperanza de la ciudad de El Alto a objeto de notificar al recurrente con la citada Vista de Cargo, al no ser habido, dejó el Aviso de Visita, a Celia Juchani hermana del contribuyente, comunicando que volverá nuevamente el 30 de octubre de 2018 a horas 09:00; siendo que en dicha fecha no pudo ser habido el contribuyente, se labró la Representación Jurada para Notificación por-Cédula, emitiéndose la Instrucción para la Notificación por. Cédula por medio de la cual se autorizó la notificación mediante cédula con el acto preliminar; en base a dicha disposición, el servidor de la Administración Tributaria se presentó nuevamente al domicilio ubicado en la calle 6. No 15 – Zona: Villa Esperanza de la ciudad de El Alto, entregó copia de Ley y diligencia de notificación de la referida Vista de Cargo a Çelia Juchani Patti, mayor de edad y en calidad de hermana del contribuyente el 30 de octubre de 2018, acto en el que de igual forma se. evidencia :la firma de testigo de actuación Karen. Apaza con cédula de identidad N° 8372295 L.P.; cursante a fojas 99-102 de antecedentes administrativos,

Respecto… a la notificación de la Resolución Administrativa de Anulación N° 231821000885 de 14 de diciembre de 2018, que anula la vista de Cargo NO. 29.1821000477 de 17 de octubre de 2018, dicha Resolución fue notificada de forma personal a Severo Ignacio Juchani Patti el 24 de diciembre de 2018, en el domicilio ubicado en la Avenida del Arquitecto N° 100 – Zona Ferropetrol, según. diligencia de notificación personal que cursa en fojas 169 de antecedentes administrativos.

::::…

.

.

.

: …

.. Página 20 de 42 i s .

..

.

:

.::

.

. . .

.

.

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Como consecuencia de la nulidad señalada precedentemente, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291921000019 de 14 de marzo de 2019, la cual a efectos de su notificación, el servidor de la Administración Tributaria el 17 de abril de 2019 a horas 11:40, sie hizo presente en calle 6 N° 15 – Zona: Villa Esperanza de la ciudad de El Alto a objeto de notificar al recurrente con la citada vista de Cargo, al no ser habido, dejó el Aviso de Visita, a Celia Juchani Patti hermana del contribuyente, comunicando que volverá nuevamente el 18 de abril de 2019 à horas 10:00; siendo que en dicha fecha, no pudo ser habido el contribuyente, se labró la Representación Jurada para Notificación por Cédula, emitiéndose la Instrucción para la Notificación por Cédula por medio de la cual se autorizó la notificación mediante cédula, con el nuevo acto preliminar, en base a dicha disposición, el servidor de la Administración Tributaria se presentó nuevamente al domicilio ubicado en la calle 6 N° 15 – Zoņa: Villa Esperanza de la ciudad de El Alto, entregó copia de Ley y diligencia de notificación de la referida Vista de Cargo a Celia Juchani Patti, mayor de edad-y en calidad de hermana del contribuyente el 24 de abril de 2019, acto en el que de igual forma se evidencia la firma de testigo de actuación Eva Machaca M. con cédula de identidad N° 5960189 L.P.; cursante a fojas 220-222 de antecedentes administrativos.

AUL 

.

N

1

)

OT 

Resultado del procedimiento de verificación, el Ente Fiscal emitió la Resolución Determinativa No 171921000785 de 17 de julio de 2019, acto administrativo que fue notificado de forma personal a Severo Ignacio Juchani Patti el 23 de julio de 2019, en el domicilio en calle 6 N° 15 – Zona: Villa Esperanza de la ciudad de El Alto, según diligencia de notificación personal que cursa en fojas 252 de antecedentes administrativos.

‘ 

halv 

De lo descrito anteriormente, se evidencia que la Administración Tributaria a momento de realizar las notificaciones con la Orden de Verificación y las vistas de Cargo, respaldo sus actuaciones en las formalidades previstas por el artículo 85 de la Ley N° 2492; cabe señalar que, del análisis realizado se puede evidenciar que l’as notificaciones realizadas por la Administración Tributaria cumplen con todas las formalidades de ley relativas, es decir, de acuerdo al procedimiento aplicado por el Ente Fiscal, no se causó indefensión al ahora recurrente.

atao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

TE

QNet 

SYSTEM 

CIMENTS 

19 Jun Carlos

Guzmán Ruiz We VB

Página 21 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión: 

de la Caldad Certificado No771/14 

– 

– 

– 

— 

– 

– 

Justicia tribútaria para vivir bien Jan mitäyir jach’a kamani (Aymara). Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). . . Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita … mbaerepi Vae (Guarani)

.

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

VARAOSA*

.

.. 

…. –

:.

:

.

.

.:;: 

.. 

.

.

.

.

.

.

.

.

No obstante lo manifestado, es menester destacar que conforme la relación de hechos descrita precedentemente, el recurrente asumió conocimiento del procedimiento de verificación iniciado en su contra, toda vez que la Resolución Administrativa de Anulación N° 231821000885 de 14 de diciembre de 2018, por medio de la cual el Ente Fiscal anuló la vista de Cargo N° 291821000477 de 17 de octubre de 2018, le fue notificada de forma personal el 24 de diciembre de 2018, según consta de la diligencia de notificación personal cursante a’ fojas 169 de antecedentes administrativos, siendo que como consecuencia de tal nulidad la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291921000019 de 14 de marzo de 2019, notificada por cédula el 24 de abril de 2019, brindándole la posibilidad de asumir su defensa y presentar los descargos que considere pertinentes a efectos de desvirtuar los cargos preliminarmente establecidos en el referido acto administrativo; consecuentemente no se provocó indefensión al áhora recurrente, toda vez que sí tenia pleno conocimiento del procedimiento de verificación instaurado en su contra.. … .

.

.

.

Dicho aspecto se refuerza aún más si se considera que la Resolución Determinativa N° 171921000785.fue notificada de forma personal a Severo Ignacio Juchani Patti el 23 de julio.de 2019, conforme consta de la diligencia de notificación cursante a fojās 252 de antecedentes administrativos, cumpliendo a cabalidad con su finalidad, toda vez que el ahora recurrente mediante memorial presentado a la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria .La Paz el 7 de agosto de 2019, impugnó dicho acto administrativo a través de la interposición del presente Recurso de Alzada, en los plazos y condịciones establecidos por el artículo 143 de la Ley 2492, lo que evidencia que el sujeto pasivo, asumió los derechos que le confiere el artículo 68 de la Ley 2492 y que se consolidaron con la presentación de la presente impugnación.”

En virtud a lo anteriormente expuesto, se establece que contrario a lo aseverado por el recurrente, no se ocasionó indefensión en el procedimiento de notificación ni se vulneró..el debido proceso, por el contrario asumió, pleno conocimiento. del procedimiento administrativo instaurado en su..contra derivado de las obligaciones tributarias del Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales junio, agosto, septiembre y noviembre 2013; ejercitando su derecho a la impugnación como medio de defensa a través de la interposición del Recurso de Alzada en contra de la Resolución : Determinativa N° -171921000785

..

….

…….

.

Página 22 de 42

.

.

,!!!

..::,

:1.;.

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

(SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019; en ese contexto, los agravios relacionados a vicios procedimentales en la notificación y vulneración al derecho a la defensa alegados por el recurrente no corresponden.

IV.1.2 Incumplimiento de plazos El recurrente en los argumentos de su Recurso de Alzada señala, que además de comprobar que todas las notificaciones son nulas de hecho y de derecho al vulnerar disposiciones legales que rigen en materia tributaria, se evidencia que la Resolución Determinativa N° 171921000785 de 17 de julio de 2019, fue emitida fuera de plazo, siendo que en caso en el que la Administración Tributaria no dicte Resolución Determinativa dentro del plazo previsto, no se aplicarán interéses sobre el tributo determinado, desde el día en que debió dictarse hasta el día de la notificación con dicha resolución; del mismo modo no aclara la relación de hecho y.de derecho, toda vez que solo detalla los antecedentes del presente caso.

ns 

..

.

.

VE 

t

*

La Administración Tributaria en la respuesta al Recurso de Alzada establece que respecto a-la núlidad de la Resolución Determinativa debido a que se habría emitido fuera del – plazo legal, señala que dicha ‘aseveración no corresponde a los hechos, puesto que la vista de Cargo fue “notificada el 17 de abril de 2019, contando a partir del día siguiente el plazo de 30 dias para que el contribuyente presente sus descargos, que feneció el 17 de mayo de 2019, corriendo a partir del día siguiente hábil el plazo de 60 días para emitir la Resolución Determinativa, esto a partir del 20 de mayo de 2019 hasta el 18 de julio de 2019, siendo que la Resolución Determinativa fue emitida el 17 de julio de 2019, conforme lo previsto en el artículo 99 de la Ley 2492; al, respecto, corresponde efectuar el siguiente análisis:

-*-*3**

it

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

WAS 

I! 

De la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que resultado del proceso de verificación del Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales: junio, agosto; septiembre y noviembre 2013, realizado al contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti, iniciado con la Orden de Verificación N° 17210200092 de 8 de diciembre de 2017, emitió la Vista de Cargo N° 291921000019 de 14 de marzo de 2019 y posteriormente la Resolución Determinativa No 171921000785 de 17 de julio de 2019, que fue notificada de forma personal el 23 de julio de 2019.

RT 

IFT 

RUH

10 Net 

Vogo 

MANAGE 

CILIN DER ESA

SEVE

SYSTEM 

prece impugnacio 18 Jufn Carlos

Guzmán Ruiz

)

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Shop

Página 23 de 42

Sistema de Gestión 

de la Casdad CerthcadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayit jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

.

SIL 

H

..

.

:::

.

.

.”…”.

.

En ese sentido y, con relación al argumento del recurrente referido a que la Resolución Determinativa N° 171921000785’de 17 de julio de 2019, fue emitida fuera de plazo según lo establece el artículo 99 de la Ley 2492, corresponde señalar que la vista de Cargo N° 291921000019 fue notificada el 24 de abril de 2019, computando los 30 días de plazo para presentar descargo según lo establece el artículo 98 de la Ley 2492, es decir hasta el 24 de mayo de 2019, momento a partir del cual inician.los 60 días para emitir la correspondiente Resolución Determinativa, es decir, desde el 25 de mayo al 25 de julio de 2019, plazo dentro del cual la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171921000785 el 17 de julio de 2019, que fue notificada de forma personal el 23 de julio de 2019, según diligencia de notificación cursante a fojas 252 de antecedentes administrativos, en este sentido, el acto impugnado fue emitido y notificado dentro del plazo previsto por el artículo 99 de la Ley 2492, consecuentemente, no corresponde considerar el agravio manifestado por el recurrente. .

:…’,

Con relación a que corresponde efectuar la liquidación sin intereses debido a que la Resolución Determinativa fue emitida fuera de plazo; al respecto se debe mencionar que efectivamente el artículo 99, parágrafo l último párrafo de la Ley 2492 dispone: En caso que la Administración Tributaria no dictara Resolución Determinativa dentro del plazo previsto, no se aplicarán interéses sobre el tributo determinado desde el día en que debió dictarse, hasta el día de la notificación.con dicha resolución”, sin embargo conforme lo expuesto en el párrafo precedente, la Administración Tributaria emitió y notificó la Resolución Determinativa impugnada dentro del plazo establecido por el artículo 99 de la Ley 2492; en consecuencia, corresponde desestimar lo alegado por el recurrente en este punto.

:

::

.da

Respecto a lo manifestado por el recurrente referente a que el Ente Fiscal, emitió la Resolución Administrativa de Anulación N° 231821000885 de 14 de diciembre de 2018, en la cual también consigna eri sus páginas 2 y 3 el. No.231821000469, vulnerando şus derechos constitucionales, la seguridad jurídica, al debido proceso y a la defensa debido a que la Resolución está totalmente viciada de nulidad, debido a que tiene dos números; al respecto, cabe señalar que este es un error de transcripción que no incide en el contenido del acto administrativo, el cual cumplió su objetivo en relación a dar a conocer la anulación de la Vista de Cargo N° 29182121000477 de 1.7 de octubre de

:.

.

Página 24 de 42

IIIIII

ILA 

AITL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

2018, aspecto que fue de pleno conocimiento del contribuyente ya que la Resolución Administrativa fue notificada de forma personal al ahora recurrente; en este sentido, se advierte la inexistencia de vulneración del debido proceso por lo señalado en el Recurso de Alzada, puesto que de ninguna manera se constituye en un vicio que obligue a disponer la nulidad de obrados, al no ser relevante, toda vez que la violación formal debe trascender en la esfera del debido proceso y tener incidencia en el derecho a la defensa de las partes, debiendo quedar claro que los errores de transcripción que no generan agravios no constituyen en causales de nulidad, razonamiento plasmado

en la Sentencia Constitucional N° 262/2014 de 10 de agosto de 2014.

IV.2. Aspectos de fondo IV.2.1. Principio del Non Bis In Idem El recurrente en los argumentos de su Recurso de Alzada señaló que sus derechos a la seguridad jurídica y al debido proceso fueron vulnerados al establecer la existencia de un doble cobro, asimismo, señala la emisión de la Resolución Determiņativa No 17192 1000785 de 17 de junio de 2019, así como la Orden de Verificación N° 17210200092, además, de la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago No. 201921001121 de 27 de abril de 2019, también detalla pagos realizados el 27 de abril de 2019 y 26 de junio de 2019 y. advierte la existencia de un ‘Formulario 8000; documentos por los cuales se puede evidenciar que el Ente Fiscal quiere cobrar dos veces por los mismos hechos.

La Administración Tributaria señala que el sujeto pasivo establece que sobre los mismos periodos fiscalizados Formulario 200 IVA e Impuestos a las Transacciones 400 IT de junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013, ya se encuentran en facilidades de pago; empero, corresponde aclarar que la Facilidad de Pago proviene de deudas determinadas. El contribuyente declaró sus obligaciones tributarias solo del Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales junio, julio, agosto, octubre y noviembre de 2013, siendo que por la falta de pago de dichas declaraciones se inició el proceso sancionador con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 311921001674, por el cual el sujeto pasivo se acogió a Facilidades de Pago constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria diferente e independiente del presente proceso de fiscalización; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

afaq ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

22 

0

FI&

ez Dorado )

IQNet 

VOBO 5 

MANAGE 

SAMENT ! 

SYSTEM 

Sis, 

los lmpugnac

Jan Carlos

Gumán Ruiz 🙂 lavobol. 

W

TB

Página 25 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certricado No771/14 

Justicia tributária para vivir bien Jah mit’ayło jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

SITE 

il ITU ILL

H1 

:!

..

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado señal que: “1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”. 

::

..

O

.

El artículo 117 en sus numerales ! y ll de la Constitución Política del Estado señala que: ‘“9. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrirá sanción penal que no haya sido impuesta por autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada. Il. Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho. La rehabilitación en sus derechos restringidos será inmediata al cumplimiento de su condena”, 

El artículo 70 de la Ley 2492, en su numeral 1 establece como obligación tributaria del sujeto pasivo señala: “Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria”. tributaria”. 

. . . . .

. …

La Sentencia Constitucional 0506/2005-R establece en relación al principio non bis in idem (no dos veces por lo mismo), la imposibilidad de que el Estado sancione dos veces a una persona, por los mismos hechos. El principio implica la prohibición de imponer una doble sanción, cuando existe identidad de sujeto, del hecho y del fundamento respecto a una conducta que ya fue sancionada con anterioridad. En el principio se debe distinguir el aspecto sustantivo. (nadie puede ser sancionado doblemente por un hecho por el cual ya ha sido absuelto o condenado) y el aspecto procesal o adjetivo (nadie puede ser juzgado nuevamente por un hecho por el cual ya ha sido absuelto o condenado). En este sentido, existirá vulneración al non bis in idem, no sólo cuando se sanciona, sino también cuando se juzga nuevamente a una persona por un mismo hecho. Este principio no es aplicable exclusivamente al ámbito penal, sino que también lo es al ámbito administrativo, cuando se impone a un mismo sujeto uņa doble sanción administrativa, o cuando se le impone una sanción administrativa y otra penal.pese a exiştir las identidades antes anotadas (sujeto, hecho y fundamento).

::.

.

.

.

agina 26 de 4o. .

..

..

.

TO 

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

De la revisión de antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria notificó la Orden de Verificación No 17210200092, a objeto de revisar el Débito Fiscal IVA y su incidencia en el IT, correspondiente a los periodos fiscales junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013. La Vista de Cargo N° 291921000019 (SIN/GDEA/DFI SVENC/00019/2019) de 14 de marzo de 2019, estableciendo el tributo omitido sobre base cierta de 26.708 UFV’s de los periodos fiscales junio, septiembre y noviembre 2013 y sobre base presunta de 234.588 UFV’s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto a las Transacciones; asimismo, establece una Multa por incumplimiento a Deberes Formales de 1.500 UFV’s. Resultado del procedimiento de verificación, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019, determiņó de oficio la deuda tributaria del contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti, sobre base cierta el importe de 26.737 UFV’s por tributo omitido y sobre base presunta 234.588 UFV’s por tributo omitido más intereses y la respectiva sanción por omisión de pago, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales de junio, septiembre y noviembre 2013

port 

.

(

**

.

Non

.

V

O

Conforme lo relacionado se tiene que el sujeto pașivo, tanto en la etapa de verificación, como en la etapa de descargos a la notificación de la Vista de Cargo, no presentó. documentación que desvirtúe las observaciones realizadas por la Administración Tributaria, la cual para la determinación de las obligaciones fiscales se basó en información proporcionada por su cliente Unidad Educativa FAB Tcnl. Rafael Pabón, por lo servicios prestado de construcción de aulas e información contenida en los sistemas del Servicio de Impuestos Nacionales; asimismo, en la revisión de las facturas de venta, evidenció la existencia de facturas que no estaban informadas por sus clientes, que no las declaró y que tampoco las presentó al requerimiento del Ente Fiscal, por este aspecto presumió de acuerdo a Ley la existencia de ventas no declaradas, cuyo resultado está plasmado en la vista de Cargo, así como en la Resolución Determinativa por los Impuestos al Valor Agregado y a las Transacciones por los periodos fiscales junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013, determinando una deuda tributaria sobre base cierta de 62.108 UFV’s y sobre base presunta de 432.247 UFV’s por ventas no declaradas e incumplimiento a deberes formales.

ataq ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIF

Kecilia Vetez Dorado

CER 

Vogo

MANAGE 

AGEMENT

Celmpugnacids

Joan Carlos Guzmán Ruiz

Página 27 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

dela Caldad Certificado N771/14 

MAYYIR+.. 

.84A– 

– 

-=AYS*** 

Justicia tributaria para vivir bien Jah mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita, mbaerepi Vaė (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

..!

.

..

.

Uh

ARO 

.

.

.

-*

..

:.

.

… 

os

Adicionalmente, a fojas 98-101 de obrados se evidencia la existencia de la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago No 201921001121 (SIN/GDEADJCC/TJIRAFP/01118/2019) de 17 de mayo de 2019, en la cual el contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti se acogió a facilidades de pago por una deuda originada en el Auto Inicial de Sumario Contravencional No. 311921001674 de 17 de mayo de 2019, por la sanción por omisión de pago en las declaraciones juradas autodeterminadas del Impuesto a las Transacciones Form. 400, cuyo impuesto determinado a favor del Fisco de los periodos fiscales junio; julio, agosto, octubre y noviembre 2013, por ingresos declarados y no pagados por el contribuyente; en este sentido, la Administración Tributaria autorizó el plan de pagos solicitado por el ahora recurrente…. . . . :’1;;..

Conforme lo señalado, corresponde aclarar” que la deuda determinada del presente caso surge de un proceso de determinación cuyo alcance tiene como revisión el Débito Fiscal IVA y su incidencia en el Impuesto a las Transacciones por los periodos fiscales junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013, en el que como resultado se concluyó que el ahora recurrente no declaró ingresos por prestación de servicios; por otra parte el sujeto pasivo se acogió a un plan de pagos por el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 311921001674, que le impuso la sanción de omisión de pago por la presentación de declaraciones juradas con pagos en defecto del Impuesto a las. Transacciones por los periodos fiscales junio, julio, agosto, octubre y noviembre 2013, evidenciando que los procedimientos antes mencionados son distintos en su origen y concepto.

Respecto a la cita por parte del recurrente de las Sentencias Constitucionales 1161/2005-R de 26 de septiembre de 2005, 0259/2006-R de 22 de marzo de 2005. Asimismo, en cuanto a los elementos que componen el debido proceso, invoca las Sentencias Constitucionales. 0082/2001-R, 0157/2001-R,0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R, 1009/2003-R, 1797/2003-R,. 0101/2004-R, 0663/2004-R Y: 022/2006-R; al respecto, las mismas se refieren a los elementos que componen el debido proceso dentro del desarrollo de una causa, aspectos que en el presente caso fueron cumplidos por la Administración Tributaria, razón por la cual esta instancia no verterá mayor opinion al respecto. . . . … . .. … … .. ..

.

.

.

..

.::

Página 28 de 42

: :

.

::’

:’.

i

it

.

.

…is

.

III 

RES

STARLIAMENTO ROSA RARA MASERA 

MIKET NTINO

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

——–…

Es menester recordar que conforme lo expuesto precedentemente, para que conste un doble cobro por un mismo hecho (vulnerando el principio de “non bis in idem”), deben concurrir la existencia de los siguientes tres conceptos: Identidad del sujeto, objeto y causa, asimismo, se debe evidenciar la existencia de lo establecido en el parágrafo II del artículo 93 de la Ley 2492, es decir, en ningún caso podrá repetirse el objeto de la fiscalización ya practicada; para el presente caso si bien existe identidad en el sujeto (Severo Ignacio Juchani Patti); sin embargo, la Resolución – Determinativa No 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019; impugnada es resultado de un proceso de verificación, en el cual se determinó la existencia de ventas no declaradas y una deuda tributaria por concepto del IVA e IT por los periodos fiscales junio, agosto, septiembre y noviembre 2013

En cambio la Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 201921001121 (SIN/GDEA/DJCCITJ/RAFP/01113/2019) de 27 de abril de 2019, cursante a fojas 98-101 de obrados, tiene como fin autorizar el plan de pagos sobre las deudas determinadas a Severo Ignacio Juchani Patti en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31921001674 respecto al Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales junio, júlio, agosto, octubre y noviembre 2013; aspectos por los cuales se puede evidenciar que los objetos y causas son absolutamente distintos, es decir, la primera surge de un proceso de investigación del Ente Fiscal en ejercicio de sus facultades establecidas en el artículo 100 de la Ley 2492 y la segunda tiene como origen la deuda a favor de la Administración Tributaria por declaraciones juradas establecidas en el Auto Inicial antes mencionado, sujetas a facilidades de pago en aplicación del artículo 55 del referido cuerpo legal; en ese contexto, en el caso bajo análisis no existe duplicidad de procesos por un mismo hecho; consecuentemente, corresponde desestimar lo alegado por el recurrente.

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

FIE

IV.2.2. Débito Fiscal IVA y su incidencia en el IT El recurrente en su Recurso de Alzada manifiesta que no existe evidencia cierta e indubitable sobre el perfeccionamiento del hecho generador. (ventas, prestación de servicios), aspecto que vulnera el debido proceso por inobservancia del artículo 43-1 de la Ley 2492, quebrantando el principio de legalidad o de reserva de ley, sin llegar a la verdad material de los hechos como manda el artículo 200 del Código Tributario. La

CE

Net 

MANAGER 

SEMENT 

SYSTEM 

Juan Carlos

Guzrhán Ruiz Per vigo

STRY 

Página 29 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien.. Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita… mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Administración Tributaria no le proporcionó el Informe de Fiscalización legalizado, así como los papeles de trabajo, aspecto que vulneró su derecho de petición

La Administración Tributaria aplicó un erróneo, ilegal y’ arbitrario procedimiento de determinación de la deuda, toda vez que no demostró de manera directa e indubitable, que los ingresos correspondan’a ventas no declaradas, además, no justifica que hubiese acaecido el hecho generador de la obligación prevista por Ley; consecuentemente, correspondía aplicar el método de determinación que corresponda. de acuerdo a Ley y sujetarse a dichas reglas.

..

En respuesta al Recurso de Alzada la Administración Tributaria manifiesta que del proceso de verificación, el contribuyente no presentó la documentación solicitada consistente en las facturas copia emisor; libro de ventas, declaraciones, juradas Form. 200 y 400 de los periodos observados, aspecto por el cual procedió a determinar ingresos en base a información remitida en el portal. Da Vinci; libro de compras, declaraciones juradas extraídas del SIRAT. II, compras reportadas por sus clientes, notas fiscales originales y medios fehacientes de pago presentadas por el informante Unidad Educativa FAB Tcnl. Rafael Pabón Cuevas, información mediante la cual el ente fiscal determinó sobre base cierta ingresos no declarados de.B$1.988.1.00.-..en las declaraciones de los formularios 200 y 400.

..

En el presente. proceso de verificación, también se determinó la deuda sobre base presunta, puesto que se estableció la existencia de facturas no reportadas por sus clientes, ni, presentadas por el contribuyente, las mismas completan la correlatividad de las facturas con N° de autorización, 2001002373969, 2001002802138 y 2001002929598, presumiendo que las mismas fueron emitidas, por la venta de bienes y/o servicios en los periodos fiscales junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013, en aplicación del artículo 44 de la Ley: 2492, que establece que la Administración Tributaria, podrá determinar la base imponible sobre base presunta, cuando habiéndoles requerido, no posea los datos necesarios para la determinación sobre base cierta; al respecto se tiene el siguiente análisis:

El artículo. 43, de la Ley 2492 señala: La base imponible podrá determiņarse por los siguientes métodos: : . … .. . . .. .

…!

..

:…

..

.

………

Página 30 de 42 : Pagina

S

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

…..

..

ī Sobre base cierta, tomando en cuenta los documentos e informaciones que 

permitan conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del tributo. Sobre base presunta, en rito a los hechos y circunstancias que, por su vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación, permitan deducir la existencia y cuantía de la obligación cuando concurra algún de las 

circunstancias reguladas en el artículo siguiente. III. Cuando la Ley encomiende la determinación al sujeto activo prescindiendo parcial 

o totalmente del sujeto pasivo, esta deberá practicarse sobre base cierta y sólo podrá realizarse la determinación sobre base presunta de acuerdo a lo establecido 

en el artículo siguiente. En todos los casos la determinación podrá ser impugnada por el sujeto, pasivo, aplicando los procedimientos previstos en el Título III del presente Código

**

wit:

med

, WALIMU

A

  1. W.

.

MIA

1

.

im

LY

A

.

El artículo 44 del Código Tributario establece que: La Administración Tributaria podrá determinar la base imponible usando el método sobre base presunta, sólo cuando habiéndolos requerido, no posea los datos necesarios para su determinación sobre base cierta por no haberlos proporcionado el sujeto pasivo, en especial, cuando se verifique al menos alguna de las siguientes circunstancias relativas a éste último: 4. Que no presenten los libros y registros de contabilidad, la documentación 

respaldatoria o no proporcionen los informes relativos al cumplimiento de la

disposiciones normativas. 5. Que se den algunas de las siguientes circunstancias 

  1. a) Omisión del registro de operaciones, ingresos o compras, acomo alteración 

del precio y costo. b) Registro de compras, gastos o servicios no realizados o no recibidos. c) Omisión o alteración en el registro de existencias que deban figurar en los 

inventarios o registren dichas existencias a precios distintos de los de costo. 6. Que se adviertan situaciones que imposibiliten el conocimiento cierto de sus 

operaciones, o en cualquier circunstancia que no permita efectuar la determinación 

sobre base cierta. Practicada por la Administración Tributaria la determinación sobre base presunta, subsiste la responsabilidad por las diferencias en más que pudieran corresponder derivadas de una posterior determinación sobre base cierta

afaq 

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

FIE

GE

Avelez Dorado

ToNet

MANAGEME 

MENI SE 

SYSTEM 

Juan Carlos

SVR10

Página 31 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamạchiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita. mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

ILI

…..”

El artículo 45 del Código Tributario en su parágrafo I, dispone: .. 1. Cuando proceda la determinación sobre base presunta, ésta se practicará 

utilizando cualquiera de los siguientes medios que serán precisados a través de la norma reglamentaria correspondiente: 1. Aplicando datos, antecedentes y elementos indirectos que permitan deducir la 

existencia de los hechos imponibles en su real magnitud.. 2. Utilizando aquellos elementos que indirectamente acrediten la existencia de 

bienes y rentas, así como de los ingresos, ventas, costos y rendimientos que sean normales en el respectivo sector económico, considerando las características de las unidades económicas que debán compararse en términos 

tributarios. 3. Valorando signos, índices, ó módulos que se den en los respectivos 

contribuyentes según los datos o antecedentes que se posean en supuestos 

  • similares o equivalentes. 

El artículo 66 de la Ley 2492 señala que: La Administración Tributaria tiene las siguientes facultades específicas: 1. Control,.comprobación, verificación, fiscalización e investigación; ... 2. Determinación de tributos;

. . . 3. Recaudación; : : 4. Cálculo de la deuda tributaria; (…). : … ….. . ….

El artículo 9, incisos a) de la RND 10-0017-13, señala: Las técnicas establecidas a continuación se podrán aplicar de acuerdo a las circunstancias que amerite el caso: a) Técnica por existencia de copias de facturas en blanco o no presentadas o presentadas parcialmente (…) Sien el proceso de revisión se identificara la existencia de copias de facturas en blanco (es decir facturas que no consignen información alguna en el cuerpo), o habiendo la Administración Tributaria solicitado la misma, el sujeto pasivo no presenta o presenta parcialmente las facturas y las mismas no se encuentran registradas como anuladas y/o extraviadas o no fueron reportadas por terceros, se presumirá que el documento original fue utilizado para la venta de bienes o servicios y fue emitido. (...) 1. Se procederá a determinar el monto estimado para cada factura tomado en cuenta la actividad del contribuyente y la información correspondiente mínimamente a los 3 últimos meses anteriores (...). El promedio simple obtenido de 

:2

,

..

……….

Página 32 de 42

:

..

.

.

.

.

.

.

.

INI 

III

HÀI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

esta forma constituye el primer parámetro de compáración. (…) 2. Determinar el monto estimado para cada factura, utilizando el valor modal, para lo cual se tomará en cuenta información correspondiente a los últimos tres (3) meses. (…) El valor modal obtenido constituye el segundo parámetro de comparación: (…) Se elegirá el que tenga mayor valor entre los parámetros promedio simple y valor modal. (…) Dicho valor será aplicado a cada una de las facturas en blanco, facturas no presentadas o presentadas parcialmente” 

Previo a ingresar al análisis de la problemática que nos ocupa, es necesario considerar que toda autoridad administrativa tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas realizadas, contraponiendo los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes; en nuestro ordenamiento jurídico los artículos 66 y 100 del Código Tributario, establecen el marco normativo que precisamente rige las facultades de la Tributaria. –

El Código Tributario para la determinación de la base imponible establece dos métodos (base cierta y base presunta) fundándose la primera en información, datos y prueba. que la Administración Tributaria pueda obtener sobre los hechos generadores, de modo que le permitan evidenciar y por sobre todo demostrar fácticamente los resultados de la determinación; si bien esa información puede ser obtenida del contribuyente, también es obtenida de terceras personas o agentes de información con el fin de recabar pruebas de hechos imponibles ocurridos; empero, lo que se debe precautelar es que dichos datos, pruebas o información, permitan demostrar la realización de los hechos generadores y establezcan su cuantía; es decir, que cada conclusión a la que se arribe tenga su respaldo objetivo, evidente y comprobable.

..

afaq 

.

.

ISO 900

Calidad 

U

e

AFNOR CERTIFICATIO

A

CIONS

FE

upoilla 

ve Votez Dorado

IQNet 

Vogo 

La disposición legal citada precedentemente, también establece las circunstancias y medios para la determinación sobre base presunta, que es efectuada en base al análisis de hechos y circunstancias que por su vinculación o conexión normal con el hecho generador permiten al Ente Fiscal deducir la existencia y cuantía de la obligación cuando no posee datos para efectuar su determinación sobre base cierta considerando

MANAGES 

day .. 7

LACEME

SYSTES 

19 Jan Carlos Gumán Ruiz

voBo 

hutaria

Página 33 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Cakchad CertiicadoNo771/14 

HRVA-

M

THEA- 

K WA- 

– 

4993 

Justicia tributaria para vivir bien . Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamạchiq (Quechua) : Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

que requeridos no fueron proporcionados por el sujeto pašivo, implicando este método su aplicación entre otras circunstancias cuando el contribuyente omite el registro de operaciones, ingresos o compras, así como alteración del precio y costo o que se adviertan situaciones que imposibiliten el conocimiento cierto de las operaciones del sujeto pasivo o que las situaciones no posibiliten efectuar la determinación sobre base cierta.

..

.

Como resultado del procedimiento de verificación, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171921000785. (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/ 71/2019) de 17 de julio de 2019, estableciendo de oficiò la deuda tributaria del contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti sobre base cierta el importe de 26.737 UFV’s y sobre base presunta 234.588 UFV’s por concepto de tributo omitido más intereses y la respectiva sanción por omisión de pago en aplicación del artículo 165 de la Ley 2492 concordante con el artículo 42 del DS 27310, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales de junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 2013..

Es importante aclarar que en el presente caso, se evidencia que con la notificación de la Orden de Verificación N° 17210200092, adjuntó el. Form. 4003 – Requerimiento No 137713, se le emplazó al contribuyente la presentación de la documentación de respaldo al Débito Fiscal IVA e IT de los periodos observados; en la vigencia de esta plazo el contribuyente no presentó la documentación solicitada. Asimismo, emitió el Form. 4003 – Requerimiento N° 137754 el 17 de septiembre de 2018, requiriendo la misma documentación solicitud que tampoco fue atendida por el contribuyente; en este sentido, la Administración Tributaria realizó la verificación con la documentación que se encontraba en su poder y la información de los sistemas informáticos con que cuenta. Como resultado de la verificación el Ente Fiscal, emitió la Vista de Cargo No 291921000019 el 14 de marzo de 2019; una vez cumplida las formalidades establecidas por el artículo 98 del Código. Tributario, el sujeto pasivo no presentó descargo alguno: .

En consideración a lo anteriormente citado, la Administración Tributaria procedió a determinar ingresos no declarados por el contribuyente sobre base cierta, en base a las compras reportadas por sus clientes, los cuales declararon su compras en los

.

..”;::.

Página 34 de 42

– 

VA 

..

AUTORIDAD DE : IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA. Estado Plurinacional de Bolivia

respectivos Libro de Compra de los periodos sujetos a verificación y la documentación presentada por el informante Unidad Educativa FAB Tcnl. Rafael Pabón Cuevas y Fausto Choquetarqui Rodríguez de acuerdo al siguiente cuadro:

ANALISIS DE NOTAS FISCALES EMITIDAS POR EL CONTRIBUYENTE Y SEGÚN COMPRAS INFORMADAS 

…POR SUS CLIENTES

. Gestión: 2013 Periodos: Junio, Julio, Agosto, Septiembre y Noviembre

(Expresado en Bolivianos

i

DATOS SEGÚN HOTAS FISCALES DECLARADAS POR SUS CLIENTES REPORTADAS EN & SIRAT 2

-No De No. DE IMPORTE DE LA INFORMANTE

RAZÓN SOCIAL INFORMANTE 

FACTURA AUTORIZACIÓN – FACTURA

.

DEI NO.DE

SEYA TILME 

DECLARADAS

i

..

‘..

2

TA

18.600. 17:480.

16.800. 405.403. 15.600.

P

.

  1. HY.

11 20/06/2013 2557155014 CHOQUETARQUI RODRIGUEZ FAUSTO | 211 2001002373969) 1 2 24/06/2013| 2557155014 |CHOQUETARQUI RODRIGUEZ FAUSTO | 213 | 2001002373959)

3 25/06/2013 2557155014 CHOQUETARQUI RODRIGUEZ FAUSTO | 214 2001C02373969 4 26/06/2013) 1003599023 UNIDAD EDUCATNA F.A.B. 202 2001002802138) 5 26/06/2013] 2557155014 CHOQUET ARQUI RODRIGUEZ FAUSTO 216 2001002373969

TOTAL JUNIO 2013 26/07/2013 1003599023 (UNIDAD EDUCATIVA F.A.B. 203 2001002802138

TOTAL JULIO 2013 : 1-19;08/2013 1003599023 UNIDAD EDUCATIVA FA.B. 252 2001002929598

* TOTAL AGOSTO 2013 1 25/09/2013 003599023 UNIDAD’EDUCATIVA F.A.B.: 255 2001002929598

2,

TOTAL SEPTIEMBRE 2013.*** 1 20/112013 1903599023 (UNIDAD EDUCATIVA FA.B. 1 261 2001002929598 2 26/11/2013) 1003599023 LUNIDAD EDUCATNA FA.B. 2632001002929598! I

TOTAL NOVIEMBRE 2013 : : TOTAL FACTURAS OBSERVADAS 2013″ 1

.

DATOS SEGÚN LIBRO DE VEMTAS DA VINCI DECLARADAS POR EL CONTRIBUYENTÉS” WPORTE

DECLARADO SEGÚN

VENTAS NO RAZON SONTALNO. DE NT

IMPORTE DE NO DE

FORMULARIO FACTURA AUTORIZACIÓN LA FACTURA [200-VA Y 400-17 * NO PRESENTÓ

NO PRESENTO HO PRESENTÓ

0 405.403,- 68.460.-A NO PRESENTÓ NO PRESENTÓ

01405:403,-1) 68.480. *** NO PRESENTO . .. *** 0 : 408.476.- Too

0., 408.476, 0 NO PRÉSENTÓ

  1. 518.883. 1: 1 . 0.

0.1 5188835-18

518.883:12 :10 is NO PRESENTO

  1. 231.828. A …

5:0 0- 231.828.1. NO PRESEHTO. ..

0:

343.629. 11.400.1 A . NO PRESENTO

343.629. 11,400, 31 0 .1.676.391, 311709- *

4 08.476: 408.476.. 5 18.884: 518.884. 231.828.

231.828.

– 11.400. 343.629. 355.029, .988.100-

.

  1. ir.

.

.

.

.

..

  1. SC

XV

CA! 

V63 

Fuente: Página 3 de Resolución Determinativa No 171921000785 de 17 de julio de 2019, fojas 236 de antecedentes **** administrativos.

Del anterior cuadro se establece que el ente fiscal realizó la confrontación de la información declarada por los clientes de Severo Ignacio Juchani Patti y del relevamiento que realizó de las declaraciones juradas presentadas por el ahora recurrente en los periodos observados y el Informe SINIGDEA/DFISVE/INF/03378/2017 de 17 de agosto de 2017 de la verificación realizada mediante la Orden de Verificación N° 00150VE07752 al contribuyente Unidad Educativa F.A.B. Tcnl. Rafael Pabón Cuevas, cursante’a fojas 103-109 de antecedentes administrativos y el Reporte del SIRTA II de ” Compras Reportadas por sus Clientes”, que cursa a fojas 159 de antecedentes administrativos, estableciendo diferencias que constituyen ventas no declaradas que originaron los reparos por el IVA y el IT determinados sobre base cierta:

atao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

CANALE

TI

CE

IQNet 

MANAGE 

SYSTEM 

EMENT

Hyue impugna

(

an Carlos Gumán Ruiz

  • Página 35 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certficado N°771/1

Justicia thibutaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

..,

4

.

.’ 

SA 

RESUMEN DE REPAROS IVA e IT (BASÉ CIERTA) GESTIÓN: 2013 PERIODOS: junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 

(Expresado en Bolivianos)

.

FORM.200 Y FORM: 400

SEGÚN VERIFICACIÓN

IMPORTE INFORMADO

IMPORTE

INGRESOS NO DECLARADO SGCOMPRAS 

DECLARADOS I VA PERIODOS FISCALES REPORTADAS 

SEGÚNDDJJ.

POR SUS T: CLIENTES:

|BASE CIERTA | BASE CIERTA

2 .32022 202= 1x 13% JUNIO DE 2013

473.883.-1.. 405.403.-….. 68.480.-) .. : 8.902.- ;. : 2.054.

JULIO DE 2013

408:476- 408.476.- r… 0.- :: O.-. AGOSTO DE 2013 · 518.884.- 518.883.-….. 1.- 0.

SEPTIEMBRE DE 2013 | 231.828.- : 0.-:… 231.828:- .. 30.138.-) ::. 6.955. – NOVIEMBRE DE 2013 355.029.- …. 343.629,-.,. : 11.400.-. : 1.482.

TOTALES 1.988.100- 1.676.391.-:. 311.709.- 40.522- 9.351. Fuente: Página 4 de Resolución Determinativa N° 171921000785 de 17 de julio de 2019, fojas 237 de antecedentes administrativos.

201

  1. 342.

….

.

.

En la realización del proceso de determinación, la Administración Tributaria identificó la existencia de facturas del sujeto pasivo que no fueron reportadas por sus clientes, las que pese a los requerimientos realizados por el Ente Fiscal no fueron presentadas y que fueron identificadas con los números de autorización 2001002373969, 2001002802138 y 2001002929598, presumiendo que las mismas debieron ser emitidas en los periodos observados. Por el aspecto señalado, el sujeto activo según lo establece el artículo 44 de la Ley 2492, podrá determinar la base imponible bajo el método de base presunta, cuando habiéndolos requerido, no posea los datos necesarios para su determinación sobre base cierta: En ese sentido, el Ente Fiscal en cumplimiento a lo establecido en el artículo 9 de la RND 10.0017.13 de 8 de mayo de 2013, procedió a determinar el monto estimado para cada factura tomando en cuenta la información de los últimos 3 meses anteriores, utilizando el Método Promedio Simple y Método de Valor Modal bajos las siguientes formulas: –

EMTF 

Promedio Simple: MPF = WAVE

Valor Modal:: Mo = Liit. For 15

J*..

#FVE 

Obteniendo los siguientes resultados..

.

.

.

:

.

.. Página 36 de 42 . . .

:

.

.

….

1.,

.

.:::

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

FACTURA NO DECLARADA POR CLIENTES Y EMITIDAS POR EL CONTRIBUYENTE GESTION: 2013 PERIODOS: junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 

(Expresado en Bolivianos). .

.

..

..

“”?

.

?

.

PROM

II 

DA N

MA” 

: …

.CATIDA AMOT 

164 

174 

DATOS SEGÚN MONTO PRESUNTO POR FA CTURA SEGÚN INC. a) DEL ART. 9 DE LA R.ND. 10-001713 T FACTURA, NO REPORTADA NE N O NUMERO FECHA ELPARAMETROS PROMEDIOS PARAMETRO. NO 

DECLARADA 

FACTURA AUTORIZACIÓN FACTURA PROMEDIO | VALORE CON MAYOR – 

*** SIMPLE MODAL VALOR | 1 |MONTO PRESUNTO POR FACTURA | 157 1 2001002373969| 20/06/2013 14.376.-1 10.363.

14.376. 1 2 MONTO PRESUNTO.POR FACTURA -..* 159 12001002373969) 20/06/2013 | 14.376.-| 10.363.-) 14.376. | 3 MONTO PRESUNTO. POR FACTURA

162 2001002373969-20/06/2013 14.376.- 10.363.

14.376. 1’4. MONTO PRESUNTO POR FACTURA **:

* 163 2001002373969| 20/06/2013 | 14.376.- 10.363.

14.376. 1.5 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

2001002373969 20/06/2013). 14.376.- 10.363.

14.376. | 6 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 165 2001002373969| 20/06/2013: “14.376.- 10.363.

14.376. 17 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 166 2001002373969 20/06/2013 or

10.363.

14.376. 8 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 168 2001002373969| 20/06/2013 14.376.7. 10.363.

14.376. 9 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 169 2001002373969| 20/06/2013:|

14.376.

10.363.

14.376. 10 MONTO PRESUNTO POR FACTURA . 170 2001002373969| 20/06/2013 | . 14:376.- 10.363.-| 14.376, 11 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 171 : 2001002373969: 20/06/2013.| 14.376.-1 10:363.- .. 14.376. 12 MONTO PRESUNTO POR FACTURAT 172 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- * 10.363.- :- 14.376,

13 MONTO PRESUNTO POR FACTURA: – 173 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- 10.363. i 14.376, | 14 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

2001002373969| 20/06/2013 14.376.-

1 310.363.-* 14.376. 15 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 175 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- .-*. 10.363.-) – 14.376. 16 MONTO PRESUNTO POR FACTURAT 176 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- . * 10.363.- -.. ‘14.376. 17 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

i 177

–2001002373969| 20/06/2013|| 14.376.- 10.363,- 14.376. | 18 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 178 2001002373969 20706/2013 – 14:376:- 10.363… 14.376: | 19 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 179 2001002373969) 20/06/2013;| !” 14.376.- 10.363.-. .,14.376. | 20 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 180 2001002373969) 20/06/2013 14.376,- 10.363-anyol 14.376, 21 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 181 2001002373969 20/06/2013 14.376.-) – 10.363,- :: 14.376, 22 MONTO PRESUNTO POR FACTURA · 182 1 2001002373969 20/06/2013 14.376. 10.363.- . * 14.376. 23 |MONTO PRESUNTO POR FACTURA · 183 | 2001002373969) 20/06/2013.|| 14.376.- 10.363.-| 14.376.

24 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 184 . 2001002373969| 20/06/2013: 14.376.-: 10.363. , 14.376. | 25 MONTO. PRESUNTO POR FACTURA 185 . 2001002373969| 20/06/2013:|

14.376.-1

10.363.

14.376. 26 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

186 | 2001002373969| 20/06/2013 | 14.376.- * 10.363.– ***** 14.376. 27. MONTO PRESUNTO POR FACTURA | 187 | 2001002373969 20/06/2013 14.376.- 10.363.-. 14.376. | 28 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 188 2001002373969| 20/06/2013 7. 14.376.- 10.363.-: 14.376: 29 MONTO PRESUNTO POR FACTURA , 189 2001002373969| 20/06/2013 14.376. 10.363.- “14.376: 30 MONTO PRESUNTO POR FÄCTURA 190 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- 10.363.

14.376. 31 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 191 2001002373969| 20/06/2013 14.376.-1

10.363.

14.376. 32 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 192 2001002373969| 20/06/2013;

14.376.

10.363.

14.376. | 33 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 193 200100237396920/06/2013 . – 14.376.- 10.363,

14.376. 34 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 194 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- 10.363,

14.376. 35 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

2001002373969| 20/06/2013 || 14.376.- 10.3637

14.376.

| 36 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

196 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- 10.363.

14.376. 37 MONTO PRESUNTO, POR FACTURA

197 2001002373969| 20/06/2013, 14.376.- 10.363.

14.376. 38 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 198 2001002373969| 20/06/2013 14.376.-1 10.363.

14.376. 39 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 199 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- 10:363.

14.376. 40 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

200 2001002373969) 20/06/2013 14.376,- 10:363.

14.376.-1. | 41 |MONTO PRESUNTO POR FACTURA 2012 2001002373969| 20/06/2013, 14.376.– 10.363.

14.376. 42 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

202 200100237396920/06/2013 14.376,– 10.363.

14.376. 43 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 204. 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- 10:363.

14.376.

ISO 9001 44. MONTO PRESUNTO POR FACTURA 205 2001002373969| 20/06/2013|| 14.376.- 10.363,

14.376.-1;

Calidad 45 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 206 2001002373969| 20/06/2013 | 14:376.- 10.363.

14.376. 46 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

207 2001002373969| 20/06/2013| 14.376.- 10.363.

14.376. 47 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 208 2001002373969| 20/06/2013 14.376.- 10.363.

14.376.-1 48 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 209 2001002373969| 20/06/2013 | 14.376.- 10.363.

14.376.-1

IoNet 49 MONTO PRESUNTO POR FACTURA

210 2001002373969) 20/06/2013; 14.376.- 10.363.

14.376.-1 50 MONTO PRESUNTO POR FACTUR

215 200100237396920/06/2013; 14.376.- 10.363.

14:376. IMPORTE PRESUNTO PARA FACTURAS NO PRESENTADAS EN EL PERIODO JUNTO DE 2013 

718.800. 1 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 253 2001002929598 19/08/20131 128.831.-1 64.710.- 128.831. 2 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 254 2001002929598 | 19/08/2013 128.831.-1 64.710.

128.831. ..:*IMPORTE PRESUNTO PARA FACTURAS NO PRESENTADAS EN EL PERIODO AGOSTO DE 2013 

.. 257.662

…..

..

…..

19

14.376.- afaq

AFNOR CERTIFICATION 

TFIED

Wetez Dorado

MANAGER 

SYSTEM 

3

.

: *

Juan Carlos en

Guzikán Ruiz

WEB

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 37 de 42

Sisterna de Gestión 

de la Caidad Certificado No771/1

Justicia tributaria para vivir bien . Jan mitayit jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kurag kamachig (Quechua): Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) ..

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Po

CA 

DATOS SEGÚN MONTO PRESUNTO POR FACTURA SEGÚN INC. a) DEL ART. 9 DE LA R.ND. 100017-13 : FACTURA NO REPORTA DA N T NO NUMERO FECHA 1 PARAMETROS PROMEDIOS PARAMETRO Рю 

DECLARADA 

CON MAYOR , | FACTURA AUTORIZA CÓN FACTURA | PROMEDIO |.VALOR 

SIMPLE : MODAL VALOR 1 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 256 2001002929598 | 25/09/2013… 200.178.- . 78.511.- 200.178. 1 2 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 257 : :2001002929598 25/09/2013….. 200.178.-1. 78.511.- 200.178. 1.3 MONTO PRESUNTO POR FACTURA · 253 | 2001002929598 25/09/2013 200.178.- 78.511.- 200.178.

4 MONTO PRESUNTO POR FACTURA — 259 2 001002929598 25/09/2013 . 200.178.- 78.511.- 200.178. 5 MONTO PRESUNTO POR FACTURA– 260 2001002929598 25/09/2013 : 200.178.-… 78.511.- 200.178.

IMPORTE PRESUNTO PARA FACTURAS NO PRESENTADAS EN EL PERIODO SEPTIEMBRE DE 2013 . .. 1.000.890. | 1 |MONTO PRESUNTO POR FACTURA 1 262 2001002929598: 1:26/11/2013 – 191.452.- 116:859.-1: -1.91.452.

2 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 264 | 2001002929598 26/11/2013 – 191.452,-/ 116.859.-). “.191.452. |: 3 MONTO PRESUNTO POR FACTURA |

2001002929598 26/11/2013 · 191.452.- 116.859.- 191.452. | 4 MONTO PRESUNTO POR FACTURA 266 2001002929598 26/11/2013 191:452.- 116.859.- 191.452. ; –IMPORTE PRESUNTO PARA FACTURAS NO PRESENTADAS EN EL PERIODO NOVIEMBRE DE 2013 …:765.808

:

. . TOTALES 

2:743.160. 

Fuente: Páginas. 7 y 8 de Resolución Determinativa N° 171921000785 de 17 de julio de 2019, fojas 240-241 de antecedentes administrativos.

De la aplicación de los anteriores cuadros por los periodos observados, se tiene la determinación de los reparos por el IVA y el IT sobre base presunta:

..:

:.

.

.:

.

.

.

..

TIM

0

TS 

:RESUMEN DE REPAROS IVA e IT (BASE PRESUNTA) – GESTIÓN: 2013 PERIODOS: junio, julio, agosto, septiembre y noviembre 

(Expresado en Bolivianos): 1

CON MAYOR ING 

  • PERIODOS FISCALES 

IT: PARAMETROS DECLARADOS

1.4: DECLARADO

VA ESTIM’ADO)

.” * BASE PRESUNTA ***BASE PRESUNTA -.-ESTIMADO

* 3* 2 *.13%

4 := 2 *3% JUNIO DE 2013 .::

718.800.-:. .:””718.800.-. . 93.444.- …. 21.564.-1 JULIO DE 2013 ..*.* .

0.-

: 0.-1…. .. .0.

  1. AGOSTO DE 2013: …. 257.662.-. . 257.662.-|. . 33.496.

.7.730.-1 SEPTIEMBRE DE 2013: ::12:1.000.890:-? ::1.000:890.-:…….3:130:116.-17 30.027,-1. . NOVIEMBRE DE 2013 1

765.808.- – 765.808.

: 99.555,

22.974.- :: TOTALES 

2.743.160.- 

2 .743.160.– . 356.611.

82.295

Fuente: Página 9 de Resolución Determinativa N° 171921000785 de 17 de julio de 2019, fojas 242 de antecedentes administrativos.

Asimismo, de la sumatoria de las determinaciones sobre. base cierta y sobre base presunta realizada por la Administración Tributaria se tiene lo siguiente:

G-EF

:: RESUMEN DEL IMPUESTO OMITIDO IVACIT (BASE CIERTA Y PRESUNTA)

  • Gestión: 2013 Periodos: Junio, Julio, Agosto, Septiembre y Noviembre 

(Expresado en Bolivianos) SE

BASE CERTA 

TA B ASE PRESUNTA 

– 

TOTAL POR IMPUESTOS PERIODOS FISCALES * 1: IMPUESTO IMPUESTO IMPUESTO 

IMPUESTO 

H.TOTALIMPUESTO . IMPUESTO T IMPUESTO : 

OMITIDO OMITIDO IVALOMITIDO IT OMITIDO IVAL OMITIDO ITI OMETIDO IVA OMITIDO IT 

16E-ACT

F-B.D

JUNIO DE 2013

8.902.-1. 2.054.

93.444,– . . ….21.564.

102.346.... 23.618.

125.964

JULO DE 2013 ………. …

  1. 0.

: : 0.

  • 0.
  1. 0

AGOSTO DE 2013:

  1. 0.
  2. 0

33.496.

7.730.- . 33.496.-:. 7.730.

41.226

SEPTIEMBRE DE 2013 | 30.138.- 6.955.

130.116.- ; : *’:30:027.

160.254:

36.982

197.236.1 | NOVIEMBRE DE 2013 .. 1.482.- ” 342:-). 99.555.- …22.974:=1 101.037.

23.316

124.353. TOTALES 40.522.9.351.)

351 … ,

356,611– 82.295.-.. ***397 133 91.646.-: 488.779. Muita por incumplimiento de Deder Formai según Acta de Contravención Tributaria No 170856. .. .

. . . . . 1.500.

. MULTA POR INCUMPLIMIENTO A DEBER FORMAL 

..0.

…..

  1. 0.
  2. 2

.

*

1.500.

Fuente: Página 9 de Resolución Determinativa N° 171921000785 de 17 de julio de 2019, fojas 242 de antecedentes administrativos.

.

.

:

i .

.

.

Página 38 de 42

MINI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Dė lo expuesto, se evidencia que la Administración Tributaria, sobre la base de la documentación presentada por el contra informante, la información contenida en sus sistemas informáticos y la aplicación del artículo 9 de la RND 10.0017.13 de 8 de mayo de 2013, estableció ingresos no declarados sobre base cierta y presunta. ***

En este punto de análisis és importante resaltar que el recurrente en su Recurso de Alzada,’ sostiene: El Servicio de Impuestos Nacionales Regional El Alto, aplicó un erróneo, ilegal y arbitrario procedimiento de determinación de la deuda; por cuanto no se demostró de manera directa e indubitable, que los ingresos correspondían a ingresos por ventas no declaradas de JUCHANI PATTI SEVERO IGNACIO (...), por tanto no se demostró que hubiese acaecido el hecho generador de la obligación previsto por ley, por lo que Servicio de Impuestos Nacionales regional El Alto, debhaber aplicado el método de determinación que corresponda conforme a Ley y sujetarse a dichas reglas”; al respecto, la Administración Tributaria empleó para la determinación sobre base cierta la información declarada por sus clientes Fausto Choquetarqúi Rodríguez y la Unidad Educativa FAB le información de facturas, declaraciones juradas y libros de compras y ventas del portal Da Vinci, extraídos del Sistema SIRAT 2 , conforme el artículo 43 parágrafo l de la Ley 2492 y la determinación sobre base presunta se realizó conforme los procedimientos de presunción establecidos en el artículo 9 inciso a) de la RND 10.0017.13 de 8 de mayo de 2013, es decir que el ente fiscal de acuerdo a dicha normativa, presumió ventas de bienes o servicios no declarados en base a la existencia de copias de facturas en blanco o no presentadas, pese a haberlas requerido, que no se encuentran registradas como anuladas y/o extraviadas o no fueron reportadas por terceros.

i

scl,

WWW

afao ISO 900

En ese contexto, es evidente que correspondía al ahora recurrente declarar la prestación de servicios o ventas de bienes efectuados en cumplimiento a lo establecido en el numeral 1 del artículo 70 de la Ley 2492, así como también tenía la obligación de desvirtuar las ventas ylo prestación de servicios determinados sobre base presunta de acuerdo a lo establecido en el artículo 80 parágrafo III del cuerpo legal antes mencionado; sin embargo, no ejerció su derecho a la defensa, ya que el contribuyente no presentó ninguna documentación al efecto a la notificación de la Orden de Verificación, asimismo, a la notificación de la respectiva Vista de Cargo, motivo por el cual la Administración Tributaria conforme sus facultades de investigación, verificación y control establecidas en los

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

TIF

CIE

GER 

Net 

VoBo 

MANAGES 

  1. DR. THO

SYSTEM 

ENT SY 

VoBo

STR

Página 39 de 42

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado No771/14 

Justicia tributaria para vivir bien jan’mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) .:. Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita .. : mbaerepi Vae (Guarani)

::;

. ::

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

:

.

….

.

…-

!… :.

‘-

:

.:

artículos 66 y 100 del Código Tributario, procedió a determinar las obligaciones fiscales de Severo Ignacio Juchani Patti, con información de compras declaradas por terceros (clientes), que constituyen el hecho generador del IVA para el sujeto pasivo, según lo establecido en el artículo 4 de la Ley 843; así mismo, el ente fiscal realizó un relevamiento de información de su sistema informático de datos SIRAT 2; a fin de respaldar documentalmente (Informe Informe “SIN/GDEA/DFISVE/NF/0337.8/2017 de 17 de agosto de 2017, facturas emitidas por el contribuyente, cheques girados por sus clientes, recibos de egreso, informe de avance de obras, certificado de avance, consultas de dosificación y compras reportadas por el contribuyente) los reparos determinados; por consiguiente, el proceso de determinación se realizó en cumplimiento de la normativa vigente. ::. .:: ..

Con relación al argumento manifestado por el recurrente que la Administración Tributaria no le proporcionó el Informe de Fiscalización legalizado, así como los papeles de trabajo, aspecto que vulneró su derecho de petición; a respecto, corresponde señalar que de la verificación: de antecedentes administrativos se evidencia la existencia de dos solicitudes (de 31 de julio y 2 de agosto de 2019) de los papeles de trabajo que respaldan los resultados plasmados en la vista de Cargo No 29.1921000019 de 14 de marzo de 2019. así como en la Resolución Determinativa No 171921000785 .de. 17 de julio de 2019; en ese sentido, la Administración Tributaria emitió el Proveído N° 241921000077 de 9 de agosto de 2019 y el Proveído No 241921000079 de 14 de agosto de 2019, ambos notificados por Secretaria el 14 de agosto de 2019, cursantes a fojas 262 y 268 de antecedentes, en los cuales se evidencia que el Ente. Fiscal instruyó la entrega de los papeles de trabajo solicitados por el ahora recurrente. Asimismo, en las solicitudes realizadas por el ahora recurrente no se advierte el requerimiento del. Informe de Fiscalización legalizado; consecuentemente, no existió vulneración del derecho de petición que alega el recurrente, motivo por el que corresponde desestimar-dicho agravio. .

Respecto al argumento del recurrente relacionado a que el acto impugnado establece obligaciones tributarias inexistentes por supuestos impuestos. omitidos e :: incumplimientos a deberes formales correspondientes a los periodos fiscales junio, agosto, septiembre y noviembre 2013, emergente de la indebida apropiación de crédito fiscal IVA – F-200, que deriva de la orden de verificación realizada por el Ente Fiscal y :

Página 40 de 42 :

..

.

.

A

LITT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

que están en proceso de pago, además pretende sancionar con una multa de 100% sobre la pretendida omisión; al respecto cabe señalar que en el presente Recurso de Alzada corresponde a la Impugnación de la Resolución Determinativa No 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019, en la cual se plasma el adeudo determinado por el Débito Fiscal IVA y el Impuesto a las Transacciones; es decir, lo señalado por el recurrente respecto a la determinación de impuestos omitidos e incumplimientos a deberes formales originados por la apropiación de crédito fiscal, asís como la sanción por omisión de pago, plasmada en el acto impugnado, no corresponde por la indebida apropiación de crédito fiscal, conceptos que no tiene relación con el presente caso, aspectos por los cuales, esta instancia no procederá a emitir pronunciamiento por este concepto.

Respecto a la cita de las Sentencias Constitucionales 1161/2005-R de 26 de septiembre de 2005, 0259/2006-R de 22 de marzo de 2005, 0082/2001-R, 0157/2001 R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R, 1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004 R, 0663/2004-R y 022/2006-R efectuadas por el recurrente, corresponde señalar que dichos precedentes constitucionales hacen referencia a principios que rigen en materia procesal como son el debido proceso y derecho a la defensa; sin embargo, conformie el razonamiento plasmado precedentemente, dichos principios constitucionales fueron, cumplidos por el Ente Fiscal, toda vez que conforme el análisis expuesto precedentemente; el contribuyente tuvo la posibilidad de asumir pleno conocimiento del procedimiento de fiscalización instaurado en su contra, teniendo la posibilidad de hacer pleno uso de su derecho a la defensa; asimismo, no se evidenció la existencia de un doble procesamiento por la misma causa; hechos que permiten corroborar que no existió conculcación el derecho a la defensa y el debido proceso del ahora recurrente; consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Determinativa No 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, manteniendo firme. y subsistente la determinación sobre base cierta y presunta del IVA e IT, más actualización, intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente a los periodos fiscales junio, agosto, septiembre, noviembre 2013, así como la multa por incumplimiento a deberes formales.

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOA CERTIFICATIO

CIE 

CE

ToNet

MANAGER 

SYSTEM 

CAMENTS 

de impuglies

Juan Carlos Guzmán Ruiz

177.”

1..

.

.

–:

STRO

Página 41 de 42

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

..

.

.

.

..

.

.

POR TANTO: 1′. La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; :

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR, la Resolución Determinativa N° 171921000785 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/71/2019) de 17 de julio de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Severo Ignacio Juchani Patti; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el impuesto omitido, más actualización, intereses y sanción del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales junio, agosto, septiembre y noviembre 2013, así como la multa por incumplimiento a deberes formales….

.

tha

the SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo TX 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,

conforme establece el artículo. 199. del Código Tributario, será de cumplimiento so obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

MiVill

.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código

Tributario y sea con nota de atención.

REIMPUCHACODA 

Rodsana Mendoza po

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación:

UGRACIONS

H

A hejandra la Villaloby

.

Regístrese, hágase saber y cúmplase

..

Jual Carlos It

Guzr án Ruizle

al ruze Y RCVD/icgr/avvirms/rir/safa

:

:

:

Lic. Cecilia Valez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnadon ::.. Tributarh utas

:

Página 42 de 42 .