ARIT-LPZ-RA-1212-2019 Se confirma Resolución Sancionatoria. El contribuyente solicita prescripción de la facultad de imponer sanciones administrativas, sin embargo, la Administración Tributaria se encontraba dentro del plazo establecido para ejercer su facultad.

ARIT-LPZ-RA-1212-2019

AUTÓRÍDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLU 

EL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1212/2019 

Recurrente: 

Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri 

  • Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz ll del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representada legalmente por Ranulfo Prieto Salinas

Acto Impugnado: 

Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RS/00097/2019)

Expediente: 

ARIT-LPZ-0832/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 4 de noviembre de 2019 

VISTOS: EL Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración — Tributaria Recurrida, el Auto de Apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y . producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 1212/2019 de 31 de octubre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

afao 

  1. I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ TI/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió sancionar al contribuyente Eduardo Shuji. Ochiay Alvizuri con la multa de 5.500 UFV’s por incurrir en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA correspondientes a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre 2012, referido al incumplimiento al deber formal de “No envío de Libros de Compras y Ventas /VA por periodo fiscal o gestión anual según corresponda, conforme normativa específica”, de acuerdo a lo establecido por el

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Net 

MANAG

SYSTEM 

EVENT

Ils Jugn Carlos

Guzinán Ruiz

Veg

sty

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 1 de 28

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N 771714 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani.(Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

…..

..

.. 

TIEMATERA MAREA BRAVAROITAKUARIUM W

ARRIOR

numeral 3, subnumeral 3.1 del Anexo I de la RND 10-0033-16, en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492.

  1. II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 1 Argumentos del Recurrente Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, mediante nota presentada el 31 de julio de 2019, cursantes a fojas 9-15 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo

siguiente:

El Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777, señala que se incumplió con el deber formal de presentar los libros de compras y ventas IVA por los periodos fiscales de enero a noviembre de 2012, contraviniendo lo establecido por el numeral 4.2 de la RND. 10-0037-07, modificada por la RND 10-0030-11, con una sanción de 500 UFV’s por cada periodo, haciendo un total de 5.500 UFV’s, de acuerdo a lo establecido por el subnumeral 3.1 del Anexo I de la RND.10-0033-16, en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492; sin embargo, la Resolución Sancionatoria No 181925000193, señala que los periodos contravenidos corresponden de enero a diciembre de 2012; es decir, no existe congruencia respecto a los periodos fiscales que se pretenden sancionar, lo que denota incoherencia entre los actos citados, incumpliendo de esa manera con el debido proceso.

La Resolución Sancionatoria No 181925000193, en su parte resolutiva no señala la norma que habría impuesto la obligación formal incumplida; no obstante, el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 si lo hace, siendo el numeral 4.2 de la RND 10-0037-07, modificada por la RND 10-0030-11; lo que pone de manifiesto que los actos emitidos por la Administración Tributaria no cumplen con el debido proceso, en razón a que la Resolución Sancionatoria, no señala expresamente la norma mediante la cual impone la obligación formal, situación distinta al Auto Inicial de

Sumario Contravencional que si la detalla así como la que fija las multas.

El numeral 1 del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492, vigente hasta antes de las modificaciones introducidas por las Leyes 291, 317 y 812, establecía que las facultades de la Administración Tributaria para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos prescribían a los 4 años; asimismo, el numeral 3 del citado parágrafo.

Página 2 de 28

.

..

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

instituía que las facultades del ente fiscal para imponer sanciones administrativas prescribían de igual forma a los 4 años; y, de conformidad al parágrafo I del artículo 60 de la mencionada Ley se disponía que el término de la prescripción se computa desde el 1 enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo.

La normativa citada precedentemente es aplicable a los periodos observados; motivo por el que al primero de enero de 2017, operó la prescripción, en razón a que desde el primero de enero del año calendario siguiente al. vencimiento de la obligación, transcurrieron más de los 4 años previstos en los numerales 1 y 3 del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492.

El concepto de normativa vigente que emplea la Administración Tributaria no tiene respaldo normativo, siendo contraria a lo dispuesto por la Ley 2492, esto en razón a que de conformidad con el artículo 3 de la citada Ley, la normas rigen a partir de su publicación oficial o desde la fecha que ellas determinen, motivo por el que no se pueden aplicar de manera retroactiva como pretende la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales; al efecto, cita el artículo 150 del mismo cuerpo legal, salvo aquellas que supriman ilícitos tributarios, que no es el caso. Con relación a la excepción de que establezcan términos de prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o tercero responsable, aun aplicando la Ley 291, el® término de la prescripción corresponde a 4 años para la gestión 2012, situación similar a lo dispuesto por el texto original; sin embargo, no ocurre lo mismo con las modificaciones de la Ley 812, toda vez que establece un término de prescripción de 8 años, es decir, no cumple con la condición de establecer términos más breves.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular o revocar totalmente la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019.

afao 

iso 900

Calida

VEDRUS 

AFNOR CERTIFICATIO

Xhez Dorado

FIE

RO 

IoNet 

MANAGER 

SYSTEM 

CMENTS 

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, fue admitido por Auto de 7 de agosto de 2019, notificado personalmente al recurrente y por cédula a la Administración Tributaria el 15 del mismo mes y año; fojas 16-22 de obrados.

Juan Carlos Guzmán Ruiz

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 3 de 28

Sistema de Gestion 

de la calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

D

ESSES

TELUT 

I

J

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales representada legalmente por Maria Josefina Guzmán Medina conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000767 de 12 de agosto de 2019, por memorial presentado el 29 de agosto de 2019, cursante a fojas 25-38 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos:

El Servicio de Impuestos Nacionales en virtud a su facultad normativa establecida por el artículo 64 de la Ley 2492 e inciso b) del artículo 4 de la Ley 2166, puede dictar normas administrativas y reglamentarias de carácter general para la aplicación de las normas tributarias sustantivas y que son de estricto cumplimiento para los contribuyentes, en este caso la RND 10-0047-05, que en su artículo 3 establece como obligación del sujeto pasivo, la presentación mensual de los libros de compras y ventas, siendo ésta la norma específica que respalda la imposición de sanciones a la que arribó y que se encuentra detallada en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 y en la Resolución Sancionatoria N° 181925000193. Así también, cita el artículo 71 de la mencionada Ley, que establece la obligatoriedad del sujeto pasivo el informar toda clase de datos, informes o antecedentes con efectos tributarios al sujeto activo; normativa concordante con el artículo 100, numeral 1 de la referida Ley; información que en el presente caso fue exigida al contribuyente a través del Auto Inicial de Sumario Contravencional. A su vez, cita el artículo 162, parágrafo I de la Ley 2492, que establece los límites de las multas por contravenciones tributarias.

En el artículo 2 de la RND 10-0033-16, se clasifican las contravenciones tributarias, encontrándose entre ellas las relacionadas al incumplimiento de deberes formales; asimismo, en el anexo de la citada RND se especifican los deberes formales de acuerdo a las obligaciones de los sujetos pasivos o terceros responsables y del régimen tributario al que pertenecen. La Administración Tributaria evidenció que el contribuyente no presentó los libros de compras y ventas por los periodos de enero a noviembre de 2012, razón por la que procedió a sancionarlo conforme a la normativa legal, lo que le llevó a labrar el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 y posteriormente la Resolución Sancionatoria Nó 181925000193.

“..

‘ 

...

.

Página 4 de 28

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Con relación a la existencia de incongruencias entre los actos administrativos, la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 en su contenido detalla como periodos observados de enero a noviembre de 2012, dentro los cuales el contribuyente no presentó la información correspondiente a los libros de compras y ventas, sancionándolo con una multa de 500 UFV’s por cada periodo, haciendo un total de 5.500 UFV’s por los 11 meses; sin embargo, por minúsculo error de transcripción en la parte resolutiva primera consigno como periodos observados de enero a diciembre de 2012, pese a ello éste aspecto no modifica en absoluto el cálculo total de la sanción ni el incumplimiento al deber formal, toda vez que la sanción de 5.500 UFV’s fue plasmada correctamente en el primer resuelve del acto impugnado, aspecto que no vulnera el debido proceso..

Además, en la parte considerativa y resolutiva del citado acto definitivo impugnado, se detalla la normativa que establece la obligación del contribuyente de presentar los Libros de Compras y Ventas IVA, así como la normativa legal que sanciona su incumplimiento; normas legales que también se encuentran plasmadas en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777; es decir, la Resolución Sancionatoria No 181925000193 hace referencia no solo una sino varias veces a la RND 10-0047-05, que establece taxativamente como obligación tributaria de los contribuyentes, la presentación de los Libros de Compras y Ventas IVA; asimismo, la RND 10-0033-16, normativa vigente, señala la sanción que debe aplicarse ante el incumplimiento de dicha obligación; en ese entendido, el Ente Fiscal estableció la norma legal que establece la obligación tributaria así como la normativa que subsume la sanción por su incumplimiento; razón por la que no existió vulneración alguna de los derechos del contribuyente.

La congruencia de los actos hace referencia a la correlación que debe existir entre los mismos durante las distintas etapas del proceso, el fallo arribado por la Administración Tributaria, las pretensiones y los problemas debatidos; es decir, dicha resolución

administrativa debe guardar correspondencia con las cuestiones debatidas y pretensiones formuladas por las partes en proceso; en tal sentido, los actos emitidos durante el proceso sancionador no fueron incongruentes, pues la Resolución Sancionatoria No 181925000193, fue emitida bajo los mismos fundamentos legales y normativa plasmada en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777. 

afao ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

MILOWASAN Vecina etez borado vobo

)

CE

TQNet 

MANAGER 

SYSTEM 

CMENT

Juan Carlos

V

.

Guzmán Ruite

vago 14 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 5 de 28

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

H

-WESTY

RX

4RRER-S

W AHRADYZE-VISA

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

In

El artículo 59 de la Ley 2492 (sin modificaciones) establecían que las acciones de la Administración Tributaria prescribían a los 4 años; no obstante, dicho plazo fue modificado por las Leyes 291 y 317, posteriormente por la Ley 812 que establece un plazo de prescripción de 8 años, normativa que se encuentra vigente; en ese entendido, toda vez que el envío de la información de los libros de compras y ventas es de carácter mensual, el deber formal del periodo de enero de 2012 tenía como plazo de presentación desde el 1 de febrero de 2012 hasta el tercer día del vencimiento de pago de los impuestos IVA e IT, que de acuerdo al artículo 1 del DS 25619 que establece las fechas de vencimiento para la presentación de las Declaraciones Juradas, se tiene que el NIT 2715591013 tenía hasta el 16 de febrero para presentare los citados libros, situación similar ocurrió para los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012, que tenían como fecha límite de presentación el 16 de marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012, respectivamente.

De conformidad al parágrafo III del artículo 60 de la Ley 2492, el cómputo de la prescripción para los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril; mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012, inició desde el año siguiente a aquel en que se cometió la contravención; es decir, en enero de 2013 y culminó el 31 de diciembre de 2020; esto de conformidad a lo establecido por la Ley 812 que establece el término de la prescripción de 8 años; en ese entendido, siendo que la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 fue, notificada el 11 de julio de 2019, se interrumpió el curso de la prescripción; por tanto, sus facultades para imponer sanciones de los periodos observados se encuentran vigentes; al efecto, cita como precedente la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1191/2017.

A lo anterior añade que tanto la Ley 291 como la Ley 317, en sus disposiciones derogatorias y abrogatorias disponen que “se derogan y abrogan todas las disposiciones de igual o inferior jerarquía, contrarias a la presente Ley”; en ese entendido, el texto anterior contenido en los artículos 59 y 60 de la Ley 2492 que establecían periodos de prescripción más cortos a los que actualmente se encuentran vigentes, se encuentran totalmente abrogados, razón por la que no puede aplicarse normativa legal que no se encuentra vigente a la fecha y que dejó de ser vinculante y obligatoria, caso contrario se vulneraría los principios constitucionales. Reitera que la

Página 6 de 28

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Ley 812 se encuentra vigente y es la que más beneficia a la contribuyente, al haberse reducido el plazo de la prescripción progresivo de hasta 10 años a un plazo único de 8 años, por lo que se estaría aplicando retroactivamente la Ley más beneficiosa.

La Ley 812 no puede afectar a los derechos adquiridos o consolidados por los contribuyentes, toda vez que eso implicaría hacer una aplicación retroactiva de la Ley; sin embargo, pueden afectar a las situaciones de expectativa o llamados derechos – expectativos que aún no se consolidaron por estar pendientes de cumplimiento. En tal sentido, si a la entrada en vigencia de las nuevas normas jurídicas la prescripción aún no operó, se constituye tan solo en una situación expectativa que aún no se consolidó ni se adquirió derecho alguno; es decir, nunca llegó a ser parte del patrimonio del sujeto pasivo; por tanto, esa situación no consolidada puede ser modificada o extinguida por el legislador a través de nuevas Leyes en pleno ejercicio de su potestad tributaria; en este caso no se considera que se trate de una aplicación retroactiva de la Ley. Al efecto, cita la Resolución de Recurso jerárquico AGIT-RJ 0757/2015.

;

El artículo 150 del Código Tributario establece la retroactividad de las normas en leyes que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas, términos de prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo; en tal. sentido, bajo la validez temporal de las leyes y teniendo en cuenta que la interposición del presente recurso de alzada fue cuando ya se encontraba modificado el artículo 59. de la Ley 2492, no es posible hablar de la retroactividad de la norma, puesto que para que éste exista, la norma que beneficie al sujeto pasivo debe estar en vigencia; razón por la que debe aplicarse estrictamente las modificaciones introducidas a la Ley 2492, que se traducen en las Leyes 291, 317 y 812.

afaq 

ISO 900

Calidad 

En el presente caso con relación al debido proceso, resalta que se respetaron todos y cada uno de los derechos del ahora recurrente; es decir, se hizo conocer de manera oportuna los actuados administrativos, se valoraron sus descargos, los cuales fueron evaluados y valorados en la Resolución Sancionatoria; al efecto, cita las SSCC 1674/2003-R, 0119/2003-R, 1276/2001-R, 0418/2000-R y 0919/2004-R; asimismo, reitera que respetó los derechos y garantías del contribuyente.

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

xelez Dorado

VoBo 

IQNet 

MANAGE

Elsis 

SMENTS 

Juan Carlos

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 7 de 28

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III

IIIIIIIIII

IIIIIIIII 

El accionar de la Administración Tributaria no se adecua a ninguna de las causales de nulidad establecidas por el artículo 35 de la Ley de Procedimiento Administrativo, debido a que el mismo fue dictado por autoridad competente, no carece de objeto, no fue emitido prescindiendo del procedimiento legalmente establecido, al contrario el acto se realizó en estricto apego a lo establecido en la normativa tributaria vigente, asimismo, dicho actuado no es contrario a la Constitución Política del Estado; así como tampoco concurren ninguno de los dos presupuestos contenidos en el artículo 55 del DS 27113.

La Resolución Sancionatoria N° 181925000193 contiene los requisitos exigidos por la norma, como el número del acto, lugar y fecha de emisión, nombre y razón social del contraventor, número de NIT, acto que origina la contravención y norma legal en la que está estipulada, sanción aplicable junto la norma que lo sustenta y la firma del Gerente Distrital; consecuentemente, no corresponde retrotraer. obrados, toda vez que resultaría infructuosa en vista que se llegaría a la misma situación, lo que se constituiría en una dilación innecesaria; al efecto, cita la Sentencia 196/2012 emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y las Sentencias Constitucionales 1262/2004 Ry 0876/2012; en ese entendido, solicita se aplique el principio de trascendencia, toda vez que en otros casos similares, las autoridades administrativas se extralimitan en el intento de la aplicación excesiva de los formalismos.

De conformidad a los artículos 65 de la Ley 2492 y 28 inciso b) de la Ley 1178, presume la licitud de las operaciones realizadas por los servidores públicos de la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de impuestos Nacionales; es decir, el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 y la Resolución Sancionatoria No 181925000193, se encuentran bajo tuición de la presunción de legitimidad.

En cumplimiento a los artículos 198, inciso e) y 211-1 del Código Tributario, solicita que esta Autoridad se pronuncie únicamente sobre los argumentos planteados en el Recurso de Alzada, respetando el principio de congruencia; al efecto, cita el Auto Supremo N° 194 y la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0135/2011.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019.

Página 8 de 28

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 30 de agosto de 2019, se declaró la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 4 de septiembre de 2019; fojas 39-40 de obrados.

La Administración Tributaria por memorial presentado el 19 de septiembre de 2019, a través de Ranulfo Prieto Salinas, en su condición de Gerente Distrital La Paz Il del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificó en calidad de prueba pre constituida el expediente administrativo adjunto al momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 23 de septiembre de 2019, se señaló que el solicitante previamente deberá acreditar su interés legal; conforme establece el artículo 204. parágrafo IV del Código Tributaria; actuación notificada a las partes en Secretaría el 25 de septiembre de 2019; fojas 41-42 y 47 de obrados.

Por memorial presentado el 20 de septiembre de 2019, en merito a la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0618-16 de 1 de noviembre de 2016, se apersonó Ranulfo Prieto Salinas en calidad de representante legal de la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificando en calidad de prueba pre constituida el expediente administrativo adjunto al momento de responder el Recursos de Alzada; al efecto, por Proveído de 23 de septiembre de 2019, se dio por apersonado a Ranulfo Prieto Salinas en representación legal de la Administración Tributaria recurrida; asimismo, se dio por ratificada la prueba documental señalada; actuación notificada a las partes en Secretaría el 25 de septiembre de 2019; fojas 45-46 y 48 de obrados.

afao 

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

11.5 Alegatos Por nota presentada el 14 de octubre de 2019, el recurrente presentó alegatos escritos, ratificando los argumentos presentados en su memorial de Recurso de Alzada, referidos a las incongruencias entre el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 31179904009777 y la Resolución Sancionatoria N° 181925000193, vulneración al debido proceso y sobre la prescripción; al efecto, por Proveído de 14 de octubre de 2019,

& TI

telez Dorado

EvoBo

ONet 

AR 

MANAGEME

SYSTEM 

Wo lapuses van Carlos Guamán Ruiz

FS

Ne WoBo

SHR 

Página 9 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) i Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IN UUM 

MILITI

se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada a las partes en secretaria el 16 de octubre de 2019; fojas 49-54 y 58 de obrados.

Por memorial presentado el 14 de octubre de 2019, la Administración Tributaria

presentó alegatos en conclusiones, ratificándose in extenso en el contenido del memorial de respuesta al Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 14 de octubre de 2019, se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada a las partes en secretaria el 16 de octubre de 2019; fojas 55-57 de obrados.

III. – ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 de 29 de septiembre de : 2017, emitido contra Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, comunicó el incumplimiento de la presentación de la información de los Libros de Compra y Venta IVA a través del Software Da Vinci – Modulo LCV correspondiente a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre 2012; incumplimiento el deber formal previsto en los artículos 1 y 3 de la RND 10-0047-05, concordante con el numeral 4.2 de la RND 10-0037-07 modificada por la RND 10-0030-11 y en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492, se sanciona con el numeral 3.1 del Anexo I de la RND 10-0033-16, con una multa de 500 UFV’s por periodo fiscal incumplido, haciendo un monto total de 5.500 UFV’s; asimismo, concedió el plazo de veinte (20) días a partir de su notificación con el presente Auto para que el contribuyente pueda presentar sus descargos; actuación administrativa notificada el 16 de marzo de 2018, fojas 10 de antecedentes administrativos.

Por nota presentada a la Administración Tributaria el 5 de abril de 2018, Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri presentó descargos oponiendo la prescripción de las sanciones establecidas en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777, toda vez que ya transcurrieron más de 4 años previstos en los numerales 1 y 3 del parágrafo I del artículo 59 de Ley 2492 (sin modificaciones) sin que el Ente Fiscal ejerza sus facultades; fojas 1-3 de antecedentes administrativos.

El Informe CITE: SIN/GDLPZ 11/DF/PAISC/INF/01639/2018 de 30 de abril de 2018, concluyó señalando que vencido el plazo establecido, el contribuyente no efectuó el pago

Página 10 de 28

.

AUTORIDAD DE: IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

de la multa ni presentó descargos que hagan a su derecho; en consecuencia, recomendo remitir los antecedentes administrativos al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva para que se continúe con el proceso, en cumplimiento a lo dispuesto por las RND 10-0031 16; fojas 16-20 de antecedentes administrativos.

La Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió sancionar al contribuyente Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri con la multa de 5.500 UFV’s por incurrir en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA correspondientes a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo,. junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2012, referido al incumplimiento al deber formal de “No envío de Libros de Compras y Ventas. IVA por periodo fiscal o gestión anual según corresponda, conforme normativa específica“, de acuerdo a lo establecido por el numeral 3, subnumeral 3.1 del Anexo I de la RND 10-0033

16, en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492; acto administrativo notificado

  • personalmente al contribuyente el 11 de julio de 2019; fojas 21-26 y 28 de antecedentes administrativos.

: .

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y.198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

afao ISO 900

IN

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TI

hottie

aborado)

CEO 

VOB

IQNet 

MANAGE 

ELENI 

SYSTE

Se hace necesario puntualizar que Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, en el petitorio de su Recurso de Alzada solicita anular o revocar totalmente la Resolución Sancionatoria No

Juan Carlos Guzman Ruiz

For Vo

* STB

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 11 de 28

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019; en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará la revisión de la existencia o no de los vicios consistentes en la incongruencia de los actos y si estos están legalmente sancionados con la nulidad, sólo en caso de ser inexistentes se ingresará al análisis de las cuestiones de fondo referidas a

la prescripción.

.

IV.1 ASPECTOS DE FORMA IV.1.1 Vicios de nulidad 

Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri en su Recurso de Alzada y en alegatos señala que la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 en su parte resolutiva no indica la norma que le habría impuesto la obligación formal incumplida, mientras que el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777, señala como norma que le habría impuesto la obligación formal contravenida, el numeral 4.2 de la RND 10-0037-07, modificada por la RND 10-0030-11; lo que pone de manifiesto que los actos emitidos por la Administración Tributaria no cumplen con el debido proceso. Asimismo, el citado Auto Inicial de Sumario Contravencional refiere que se incumplió con el deber formal de presentar los libros de compras y ventas IVA por los periodos fiscales de enero a noviembre de 2012; sin embargo, la Resolución Sancionatoria N° 181925000193, establece que los periodos contravenidos corresponden de enero a diciembre de 2012; es decir, no existe congruencia respecto a los periodos fiscales que se pretenden sancionar, lo que denota incoherencia entre los actos citados, incumpliendo de esa manera con el debido proceso.

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada

señaló que en la parte considerativa y resolutiva del citado acto definitivo impugnado, se detalla la normativa que establece la obligación del contribuyente de presentar los Libros de Compras y Ventas IVA, así como la normativa legal que sanciona su incumplimiento; normas legales que también se encuentran plasmadas en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777; es decir, la Resolución Sancionatoria No 181925000193 hace referencia no solo una sino varias veces a la RND 10-0047-05, que : .. establece taxativamente como obligación tributaria de los contribuyentes, la presentación de los Libros de Compras y Ventas IVA así como la normativa que subsume la sanción

Página 12 de 28

.

.

.

– 

who 

AUTORIDAD DE: IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

por su incumplimiento; razón por la que no existió vulneración alguna de los derechos del contribuyente.

La Resolución Sancionatoria N° 181925000193, en su contenido detalla como periodos observados de enero a noviembre de 2012, dentro los cuales el contribuyente no presentó la información correspondiente a los libros de compras y ventas, sancionándolo con una multa de 500 UFV’s por cada periodo, haciendo un total de 5.500 UFV’s por los 11 meses; sin embargo, por minúsculo error de transcripción en la parte resolutiva primera consigno como periodos observados de enero a diciembre de 2012, pese a ello éste aspecto no modifica en absoluto el cálculo total de la sanción ni el incumplimiento al deber formal, toda vez que la sanción de 5.500 UFV’s fue plasmada correctamente en el primer resuelve del acto impugnado, aspecto que no vulnera el debido proceso; al respecto, corresponde el siguiente análisis: –

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone: 1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia’ plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

Il 

El artículo 1 de la RND 10-0047-05, establece que: La presente Resolución Normativa de Directorio tiene por objeto establecer la nueva forma de registro, preparación y presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci – LCV, para todos los sujetos pasivos clasificados como PRICO, GRACO O RESTO que están obligados a partir de la vigencia de la presente Resolución; así como, ampliar el universo de sujetos pasivos de la categoría RESTO obligados a la presentación del Libro de Compras y Ventas IVA con información mensual de sus transacciones comerciales. 

afaq ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

ela 

S

IQNet 

The yoge

MANAGEME

FRUSTACIONES El artículo 1 de la RND 10-0023-10, señalar: Ampliar el número de contribuyentes que 

Dorado utilizan el Portal Tributario para la presentación y pago de declaraciones juradas y Promotor boletas de pago, incorporando al Portal Tributario del Servicio de Impuestos 

Nacionales un segmento de sujetos pasivos clasificados dentro la categoría Resto de Juan Carlos Guzmán Ruiz

WISAS 

SMENTS 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 13 de 28

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

-YA-

YAVIY T

EXTIYAK

— 

AS-YU- 

CLOSELSRW4h 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamiani (Aymara) . Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo· La Paz, Bolivia

L

.

.

.

ill

UNI 

Contribuyentes, en función de su importancia fiscal, así como modificar la denominación de la Tarjeta para acceder a la Oficina Virtual. 

La RND 10-003707 de 14 de diciembre de 2007, Gestión Tributaria y Contravenciones, en su Anexo consolidado, Inciso A), numeral 4.2, establece:

SANCIÓN POR INCUMPLIMIENTO AL 

DEBER FORMAL DEBER FORMAL 

Personas naturales

Personas Empresas unipersonales 

Juridicas 4. DEBERES FORMALES RELACIONADOS CON EL DEBER DE INFORMACIÓN 

Presentación de la información de Libros de Compra y Venta IVA a través del módulo Da Vinci – LCV en los 200 UFV 

500 UFV 4.2

plazos, medios y formas establecidas en normas específicas (por periodo fiscal 

La RND 10-0030-11 de 7 de octubre de 2011, en su artículo 1 parágrafo II, numeral 4, sub numeral 4.2, establece como deber formal relacionado con el deber de información la: “Presentación de Libros de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci – LCV por periodo fiscal”, cuyo incumplimiento es sancionado con 1.000 UFV’s en el caso de personas naturales.

La RND 10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015, Régimen Sancionatorio por Contravenciones Tributarias, en su Anexo I, numeral 3, subnumeral 3.1, señala:

IMPORTE DE LA SANCIÓN INCUMPLIMIENTO AL DEBER FORMAL 

Personas naturales, Empresa

Personas Jurídicas unipersonales y Sucesiones 

indivisas 3. INCUMPLIMIENTO DE DEBERES FORMALES RELACIONADOS CON EL REGISTRO Y ENVIO DE LA INFORMACIÓN OBLIGATORIA 

LIBROS DE COMPRAS Y VENTAS IVA 1.000 UFV 

2.000 UFV Se podrá reducir la multa al 50% si el se podrá reducir la multa al 50% si Envio de Libros de Compras 

contribuyente presenta la el contribuyente presenta la y Ventas IA por periodo 3.

información hasta los 20 días información hasta los 20 días fiscal o gestión anual según 

siguientes de notificado con el acto siguientes de notificado con el acto corresponda 

administrativo que inicia el administrativo que inicia el procedimiento sancionador. 

procedimiento sancionador. 

La RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, Anexo I, numeral 3, subnumeral 3.1,

establece:

Página 14 de 28

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

IMPORTE DE LA SANCIÓN 

INCUMPLIMIENTO AL DEBER 

FORMAL 

onas naturales, Empresas unipersonales Personas Jurídicas 

y Sucesiones indivisas 

  1. 3. RELACIONADOS CON EL REGISTRO Y ENVÍO DE LA INFORMACIÓN OBLIGATORIA 

LIBROS DE COMPRAS Y VENTAS IVA 3.1 No envío de Libros de Compras 

500 UFV 

1.000 UFV y Ventas IVA por periodo fiscal se podrá reducir la multa al 50% si se podrá reducir la multa en el o gestión anual según el contribuyente presenta la 50% si el contribuyente presenta corresponda, conforme información a los 20 días de la información a los 20 días de normativa específica. 

notificado con el acto notificado con el acto administrativo que inicia el administrativo que inicia el procedimiento sancionador. procedimiento sancionador. 

Previo a ingresar al análisis de la problemática que nos ocupa, es necesario considerar, que el artículo 115 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, dispone de manera expresa la protección oportuna y efectiva de las autoridades públicas al ejercicio de los derechos e intereses legítimos; en ese contexto, el Estado debe garantizar el derecho al debido proceso en toda actuación administrativa; lo que implica, que es obligación de los organismos y dependencias de la Administración Pública garantizar de manera expresa una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente sin dilaciones, donde efectivamente prevalezca el debido proceso, que se traduce en que todos los actos y actuaciones emitidos en un proceso deben estar circunscritos al ordenamiento jurídico legal para avalar el correcto ejercicio de la Administración Pública.

Con relación al argumento del recurrente referido a que la Resolución Sancionatoria No 181925000193, en su parte resolutiva no señala la norma que le habría impuesto la obligación formal, mientras que el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 31179904009777, señala el numeral 4.2 de la RND 10-0037-07, modificada por la RND 10 0030-11, lo que pondría de manifiesto que los actos emitidos por la Administración Tributaria no cumplen con el debido proceso; al respecto, es pertinente manifestar que la observación del recurrente a más de ser confusa es también impresa, toda vez que la normativa a la que hace alusión es precisamente la norma que impone la sanción por el incumplimiento a deber formal de no presentar los libros de compras y ventas IVA y no así la que impone la obligación, como erradamente observa el recurrente.

afao 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

AN

CE

JER Cachia 

Velez Dorado 3)

1QNet 

VOBO 

MANAGER

SYSTEM 

*

wapubi

Tuan Carlos Guzmán Auto

BVeg

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 15 de 28

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613- 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

N

No obstante lo anterior, corresponde hacer notar que en el Auto Inicial de Sumario Contravencional 31179904009777 de 29 de septiembre de 2017, la Administración Tributaria hizo referencia a la RND 10-0023-10, que amplía el número de contribuyentes obligados a presentar los libros de compras y ventas IVA, cuerpo legal que en su Anexo adjunto precisamente consigna el NIT 2715591013 correspondiente al ahora recurrente, que sirvió para posteriormente emitir el acto administrativo que

establece el incumplimiento al deber formal, lo que denota que no hubo indefensión en el presente caso, más aún cuando el recurrente, no niega el incumplimiento al deber formal incurrido respecto a la falta de presentación de los Libros de Compras y Ventas IVA, en los períodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012; aspecto que confirma el reconocimiento expreso del incumplimiento al citado deber formal al que se encontraba supeditado

Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri; consecuentemente, no es evidente la vulneración al debido proceso.

Con relación a que el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 señala que se incumplió con el deber formal de presentar los libros de compras y ventas IVA por los periodos fiscales de enero a noviembre de 2012; sin embargo, la Resolución Sancionatoria N° 181925000193, señala que los periodos contravenidos corresponden de enero a diciembre de 2012, existiendo incongruencia respecto a los periodos fiscales que se pretenden sancionar, al respecto, corresponde señalar que evidentemente la Administración Tributaria en la parte resolutiva primera del acto definitivo impugnado, transcribió erradamente los periodos fiscales de enero a diciembre de 2012, cuando lo correcto era de enero a noviembre de 2012; sin embargo, éste aspecto naturalmente no genera indefensión, mucho menos vulneración a los derechos del sujeto pasivo que sea susceptible de nulidad, debido a que desde el inicio se puso a conocimiento del sujeto pasivo las razones y los periodos por los cuales se le inició un proceso sancionador, los que se vieron plasmados en el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 y en el contenido de la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RS/00097/2019), acto que describe de manera expresa los periodos fiscales observados de enero a noviembre de 2012; habrá que también establecer que él en el acto administrativo ahora impugnado la Administración Tributaria estableció de manera correcta la multa de 5.500 UFV’s, que corresponde a los 11 periodos fiscales de enero a noviembre de 2012; lo que implica,

Página 16 de 28

.

.

– 

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

que el error de transcripción de los períodos fiscales no modificó el importe de la sanción; a esto se suma que el recurrente asume de forma expresa haber incumplido con presentar los Libros de Compras y Ventas IVA, en los períodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012.

IV.2 ASPECTOS DE FONDO IV.2.1 Prescripción Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, en su Recurso de Alzada y en alegatos señala que el numeral 1 del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492, vigente hasta antes de las modificaciones introducidas por las Leyes 291, 317 y 812, establecía que las facultades de la Administración Tributaria para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, prescribían a los 4 años; asimismo, el numeral 3 del citado parágrafo instituía que las facultades del ente fiscal para imponer sanciones administrativas prescribían de igual forma a los 4 años y de conformidad al parágrafo I del artículo 60 de la mencionada Ley, se disponía que el término de la prescripción se computa desde el 1 enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo; preceptos legales que son aplicables a los periodos observados, motivo por el que al primero de enero de 2017, operó la prescripción, en razón a que desde el primero de enero del año calendario siguiente al vencimiento de la obligación transcurrieron más de los 4 años previstos en los numerales 1 y 3 del. parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492.

Continua señalando que el concepto de normativa vigente que emplea la Administración Tributaria no tiene respaldo normativo, esto en razón a que de conformidad con el artículo 3 de la Ley 2492, las normas rigen a partir de su publicación oficial o desde la fecha que ellas determinen, motivo por el que no pueden aplicarse de manera retroactiva como pretende la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales.

afaq 

ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

CE

ONei 

MANAGER 

WELSAS 

PEMENI 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada señala que el artículo 59 de la Ley 2492 fue modificado por las Leyes 291 y 317, posteriormente por la Ley 812, que establece un plazo de prescripción de 8 años, normativa que se encuentra vigente; en ese entendido, toda vez que el envío de la información de los

Juan Carlos Gugman Huis

STA 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 17 de 28

Sistema de Gestión 

dela Cabdad Certificado No771/14 

LALAL

..

..

..

TE

L

ITVATALOSS

A

W

… –

Justicla tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

libros de compras y ventas es de carácter mensual, el deber formal del periodo de enero de 2012, tenía como plazo de presentación desde el 1 de febrero de 2012 hasta el tercer día del vencimiento de pago de los impuestos IVA e IT, que de acuerdo al artículo 1 del DS 25619, que establece las fechas de vencimiento para la presentación de las Declaraciones Juradas, se tiene que el NIT 2715591013 tenía hasta el 16 de febrero para presentar los citados libros, situación similar ocurrió para los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012, que tenían como fecha límite de presentación el 16 de marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012, respectivamente.

En ese entendido, para los periodos fiscales de enero a noviembre de 2012, el computo de la prescripción inició desde enero de 2013 y culminó el 31 de diciembre de 2020; esto de conformidad a lo establecido por la Ley 812, que establece el término de la prescripción de 8 años; entonces, siendo que la Resolución Sancionatoria No 181925000193 fue notificada el 11 de julio de 2019, se interrumpió el curso de la prescripción; por tanto, sus facultades para imponer sanciones de los periodos observados se encuentran vigentes; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 59 de la Ley 2492, establecía: I. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 
  2. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará à siete (7) años cuando el sujeto pasivo o 

tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros 

pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a 

los dos (2) os. 

La Disposición Adicional Quinta de la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, modificó el artículo 59 de la Ley 2492, estableciendo: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete 

.

.!

Página 18 de 28

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

(7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible. ;

.

La Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, derogó el último párrafo del parágrafo I, del artículo 59 de la Ley 2492, disponiendo: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete: (7). años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años

afaq ISO 900

UN 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

elez Dorado

ONet 

la pogo 

MANAGEN 

  1. 1. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible. 

Weus 

CMEN

Juan Carlos

1 Guzmán Aviz

Pe Vago

STA 

Página 19 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N 77171

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IITTI

Posteriormente, la Ley 812 de 30 de junio de 2016, dispuso la modificación del artículo 59, parágrafos I y ll de la Ley 2492, conforme el siguiente texto: I. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaría. . 3. Imponer sanciones administrativas. 

  1. I El término de prescripción precedente se ampliará en dos (2) años adicionales, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes, se inscribiera en un régimen tributario diferente al que corresponde, incurra en delitos tributarios o realice operaciones comerciales y/o financieras en países de baja o nula tributación. 

El artículo 60 de la Ley 2492, con relación al cómputo de la prescripción, establecía: 1. Excepto en el numeral 4 del parágrafo / del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 4-del parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria. III. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

La Disposición Adicional Sexta de la Ley 291, modificó los parágrafos I y II del artículo 60 de la Ley 2492, quedando redactados de la siguiente manera: I. Excepto en el Numeral 3, del Parágrafo I, del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer día del mes siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. II. En el supuesto 3, del Parágrafo I, del Artículo anterior, el término se computará desde el primer día del mes siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria. 

.

La Disposición Adicional Decima Segunda de la Ley 317 Ley del Presupuesto General del Estado del 11 de diciembre de 2012, modificó los parágrafos I y II del artículo 60 de la Ley 2492, modificados por la Disposición Adicional Sexta de la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, por el siguiente texto: I. Excepto en el Numeral 3 del Parágrafo / 

Página 20 de 28

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer día del 

año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. 

. ll. En el supuesto 3 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término se computará desde 

el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria.” 

El artículo 61 del referido Código Tributario, en relación a las causales de interrupción de la prescripción, dispone: La prescripción se interrumpe por: a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción. 

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción, dispone: El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses. II. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo.. 

:

Inicialmente, es necesario señalar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso, que la prescripción extintiva constituye una categoría general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo ylo vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas; ejecutar el

afao 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

ecina

She Dorado

IFIE

Vog

10Net

MANAG

GEMENT

SYSTEM 

Juan Carlos Guzmán Ruiz

y

logo 

STRE

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 21 de 28

Sistema de Gestión 

deh caidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

tributo y las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo.

Resulta necesario resaltar que si bien el instituto de la prescripción se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo, no es menos cierto que la obligación tributaria determinada mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las modificaciones incorporadas al Código Tributario, es decir, este instituto no extingue la obligación tributaria, por ello es perfectamente posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando el adeudo tributario está prescrito y éstos se consoliden a favor del Estado, razón por la cual lo posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria.

Previo a ingresar a la problemática que nos ocupa, de la revisión de antecedentes administrativos, se establece que la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 31179904009777 de 29 de septiembre de 2017, contra Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, comunicando el incumplimiento de la presentación de la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci – Modulo LCV de los periodos fiscales de enero a noviembre de 2012, conducta que se constituye en incumplimiento al deber formal previsto en los artículos 1 y 3 de la RND 10-0047-05, concordante con el numeral 4.2 de la RND 10-003707 modificada por la RND 10-0030-11 y en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492, se sanciona con el numeral 3.1 del Anexo I de la RND 10 0033-16, con una multa de 500 UFV’s por periodo fiscal incumplido, sumando un monto total de 5.500 UFV’s; actuación administrativa que fue notificada el 16 de marzo de 2018; . en respuesta al citado Auto, Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, por nota presentada ante la Administración Tributaria el 5 de abril de 2018, presentó descargos oponiendo la prescripción; así se advierte a fojas 10 y 1-3 de antecedentes administrativos.

Resultado del proceso sancionador, la Administración Tributaria en base al Informe CITE: SIN/GDLPZ 11/DF/PAISC/INF/01639/2018 de 30 de abril de 2018, emitió la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019, disponiendo sancionar a Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri, con la multa de 5.500 UFV’s por incurrir en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA correspondientes a los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo,

Página 22 de 28

(AIT)

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2012, de acuerdo a lo establecido por el numeral 3, subnumeral 3.1 del Anexo I de la RND 10-0033-16, en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492; acto administrativo que fue notificado personalmente al contribuyente el 11 de julio de 2019; conforme se puede evidenciar a

fojas 21-26 y 28 de antecedentes administrativos.

Conforme lo relacionado corresponde establecer que en nuestro ordenamiento jurídico antes de las modificaciones introducidas a la Ley 2492, mediante las Leyes 291 de 22 de septiembre de 2012 y 317 de 11 de diciembre de 2012, el artículo 59 establecía que las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria prescribirían a los cuatro (4) años, así como el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años; en ese contexto, para su cómputo el artículo 60 de la citada disposición legal, preveia que el plazo para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria, se computa desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo y el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias desde el momento en que adquiere la calidad de título de ejecución tributaria; asimismo, el artículo 61 de la mencionada Ley, señala que la prescripción se interrumpe con la notificación de la Resolución Determinativa, el reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable o por la solicitud de facilidades de pago y que, interrumpida comienza a ser computado nuevamente su término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción.

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

No obstante de lo anterior, el citado artículo 59 de la Ley 2492, fue modificado mediante Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, estableciendo textualmente que las acciones de la Administración Tributaria para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, así como el último párrafo

del numeral indica: “El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente Guamán Huiz y parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y

KA

elez Dorado

TIF 

e voBo 

10 Ne: 

MANAGES 

SYSTEM 

CEMENT 

  • yogo

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 23 de 28

Sistema de Gestión 

de la Caldad CertficadoN771/14 

..–

.

..

YUGOSLOV.VOLVAELLERA

V EL444ASI.SE

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TEN

contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año“. Ley que es de cumplimiento obligatorio en todas las instancias administrativas y cuenta con la presunción de constitucionalidad de conformidad al artículo 5 de la Ley 027; de lo que se advierte que nuestro Estado mediante esta reforma, amplía el plazo de la prescripción de cuatro (4) años hasta los diez (10) años; sin embargo, esta modificación es gradual a partir de la gestión 2013, incrementando un año en cada gestión hasta completar el 2018.

La disposición citada en el párrafo anterior se mantuvo en la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, excepto por la derogación del último párrafo del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492, modificado por la Ley 291, referido a que el período de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año; de igual forma, la mencionada Ley 317 modificó los parágrafos I y II del artículo 60 de la Ley 2492, previamente modificados por la citada Ley 291, que ahora refiere que el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo. En ese entendido, se tiene que las modificaciones incorporadas por las Leyes 291 y 317, no solamente establecieron el cómputo progresivo de la prescripción, sino que con la derogación del último párrafo del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492 o por la mencionada Ley 291, el citado cómputo de la prescripción se aplicaría progresivamente en función de las facultades del Ente Fiscal.

Pese a lo mencionado, mediante la Ley 812 de 30 de junio de 2016, el régimen de la prescripción previsto en el artículo 59 de la Ley 2492, fue nuevamente modificado, en ese entendido, a partir de su vigencia, las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 1) Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, 2) Determinar la deuda tributaria y 3) Imponer sanciones administrativas; es decir, desde la vigencia de la citada Ley, el instituto de la prescripción está regido nuevamente por un plazo único, en este caso, ocho años dentro del cual la Administración Tributaria debe ejercer las facultades mencionadas; asimismo, la norma citada en su Disposición Abrogatoria y Derogatoria única dispuso: “Se abrogan y derogan todas las normas contrarias a la presente Ley”, en ese entendido, considerando que la Ley 291, establecía un plazo progresivo de la prescripción hasta llegar a los diez años en la gestión 2018, resulta ser contrario al

Página 24 de 28

II 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

nuevo régimen previsto en la Ley 812, de tal manera, se suscitó la derogatoria tácita de la Ley 291 en lo concerniente a la Disposición Adicional Quinta que en su momento había modificado el artículo 59 parágrafo I del Código Tributario; lo que muestra de manera expresa la concurrencia de normativa legal que beneficia al administrado, en concordancia con el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y el artículo 150 del Código Tributario.

En el contexto anterior, la aplicabilidad de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, está en función a su vigencia, lo que implica que los actos administrativos notificados posterior

a la vigencia de la citada Ley están sujetos a dicha normativa; disposición legal que establece que las acciones de la Administración Tributaria para imponer sanciones prescribirán a los 8 años; por tanto, en el presente caso la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019, fue notificada personalmente al recurrente el 11 de julio de 2019, precisamente en vigencia de la Ley 812, como consecuencia, el término que corresponde aplicar es de 8 años de forma única y definitiva.

Conforme el amplio examen normativo realizado precedentemente, se observa que ante la modificación del artículo 59 de la Ley 2492, la norma subsistente que quedo en vigencia es la Ley 291, empero, posteriormente a través de la Ley 317, es derogado el último párrafo del citado artículo 59, parágrafo I, quedando habilitado el cómputo progresivo del término de la prescripción; finalmente, la Ley 812, nuevamente modifica el mencionado artículo 59, de cuya redacción se establece un término fijo de prescripción de ocho (8) años; lo que nos permite afirmar que a partir de la abrogación y derogación de las normas contrarias a esta última Ley, resulta incuestionable su aplicación a los actos emitidos y notificados precisamente en su vigencia; precisión que resulta necesaria realizar, en el entendido, de que esencialmente trata de una norma más beneficiosa para el sujeto pasivo, toda vez como mencionamos anteriormente, ya no está sujeto a la progresividad del cómputo y este se redujo de 10 a 8 años, el lapso de tiempo que contaba el sujeto activo para ejercer su facultad de determinar obligaciones impositivas.

afaq 

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

NY

QT

Hoe weez Dorado

GE

ONet 

MANAG

GEMENT 

I SYSTEM

kopurus

Con relación al cómputo de la prescripción de la facultad de para imponer sanciones, conviene recordar que de conformidad al artículo 60, parágrafo II de la Ley 2492,

Juan Carlos Guzmán Ruiz

Valoby

Vogo 

+8

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 25 de 28

Sistema de Gestión 

de la Calidad CertificadoN771/1

TRAN

S

PLAIN

.-:YIL

  1. VZGOVA:

ESTORANLAR 

TOPORRECT 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

W

11L

II

modificado por la Ley 317, se dispuso: “En el supuesto 3, del Parágrafo I, del Artículo anterior, el término se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria, en ese entendido, de acuerdo al marco legal señalado, respecto a la sanción por el incumplimiento al deber formal de presentar la información de los Libros de Compras y Ventas. IVA a través del Software Da Vinci, Módulo LCV de los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012, con vencimiento de presentación en febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012, respectivamente, dentro el plazo de 3 días hábiles computables a partir de la presentación de la DDJJ del impuesto correspondiente de acuerdo con el último dígito de su NIT, el cómputo de la prescripción se inició el 1 de enero de 2013 y concluirá el 31 de diciembre de 2020; aspectos que se encuentran plasmados en el siguiente cuadro:

Periodo 

Vencimiento de 

Inicio de 

de a ampllado * 

8 años

Finalización de la 

Prescripción 

Notificación 

Resolución Sancionatoria N 

de 

Febrero/2012

1 de enero 2013

Marzo/2012 

1 de enero 2013 

8 años

**

Enero/2012 Febrero/2012 Marzo 2012

Abril/2012 Mayo/2012 Junio/2012

Julio 2012 Agosto/2012 Septiembre/2012

Octubre/2012 Noviembre/2012

Abril/2012 Mayo/2012 Junio/2012 Julio/2012 Agosto/2012 Septiembre 2012

Octubre 2012 Noviembre/2012 Diciembre/2012

| 11 de julio de 2019

1 de enero 2013

1 de enero 2013 | 1 de enero 2013 |

1 de enero 2013 1 de enero 2013 1 de enero 2013 1 de enero 2013 1 de enero 2013 1 de enero 2013

.31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020 31 de diciembre de 2020

8 años 8 años 8 años 8 años 8 años 8 años 8 años 8 años 8 años

Lo descrito precedentemente demuestra que la Administración Tributaria ejerció en el plazó legal otorgado su facultad de imponer sanciones administrativas, toda vez que el 11 de julio de 2019, notificó al recurrente con la Resolución Sancionatoria No 181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019, con el que interrumpió el curso de la prescripción; en ese entendido, dichas facultades se encuentran incólumes; por tanto, al no encontrarse materializada la prescripción invocada por el ahora recurrente, su solicitud resulta improcedente.

De acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos, se llega a la conclusión que la Administración Tributaria ejerció sus facultades de imposición de sanciones, emergentes del incumplimiento a deber formal relacionado con la presentación

Página 26 de 28

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

de Libros de Compras y Ventas IVA de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012, dentro del plazo previsto por Ley, consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ II/DJCCĪTJ/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Pazll del Servicio de Impuestos Nacionales.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional:Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No: 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

uri; .

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria N° 181925000193 (SIN/GDLPZ 11/DJCC/TU/RS/00097/2019) de 7 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales contra Eduardo Shuji Ochiay Alvizuri; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente la multa de 5.500 UFV’s por la contravención de no presentación de la información de los Libros de Compras y Ventas“ IVA a través del módulo Da Vinci – LCV en los plazos, medios y formas establecidos en normas específicas por los periodos fiscales.enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012.

:;.

cidos

:

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

afao ISO 900

WIATY 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

cecilia Velez Dorado 3)

VoBo

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención.

IQNet 

MANAGER 

SYSTES 

Juan Carlos Guzmán Ruiz Pa Vogo

SRY

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 27 de 28

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado 1771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayiř jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Z

Aion wil 

indian 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

Aut

OnXS

Minta comio Varpin

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

)

noun 

ON 

Mc. Cecila Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional.. Autoridad Regional de impugnadan 

Tributaria watu 

ndust Aodsana

RCVD/jcgr/avv/rms/mrvc/mhgc.

VO

U

WWW 

JUNI 

Juan Carlos Guzman. Aui

volpo

H

SRL

Página 28 de 28