ARIT-LPZ-RA-1110-2020 Obligaciones impositivas por tributo omitido, intereses y sanción por omisión de pago al IUE, el SIN reparó ” Ingresos no imponibles registrados” sin sustento documental, anulación de la resolución determinativa para que se emita una nueva considerando todos los descargos del contribuyente

ARIT-LPZ-RA-1110-2020

13 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TR IBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZRA 1110 / 2020 

Recurrente: 

Inversora Los Andes SA EN A NSA , legalmente representada p o Alba Naira Soria Maldonado, 

Jhonny Cesar Mendoza Llanos y Milenka Alejandra Saave dra Muñoz 

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales , l egalmente 

representada por Jhonny Daniel Plata Arispe 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativ un N ° 172029 00 0 55 1 (SIN / GGLPZ / DJCC / UT J / RD / 155 / 2020) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-0556 / 2020 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 31 de diciembre de 2020 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 1 110 /2 020 de 31 de diciembre de 2020, EMITIDO por la Sub Dirección Tributaria regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

afa 

ISO 90 0

Cilidad 

Je 

torado 

UNA CERTIFICACIÓN F NOE 

VoB

con 

WY DER D

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N ° 172029000551 (SIN / GGLPZ / DJCC / UT J / RD / 155/2020) de 31 de agosto de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible las obligaciones impositivas de la empresa Inversora Los Andes SA INANSA, que asciende a la suma de 1.422.980 UFV’s por tributo omitido, inte reses y sa nción por omisión de p ag o , correspondiente al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresascomprendida entre enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, 

Juan Cartes et G uzmán Ruiz 

Página 1 de 40 

N8 / 150 

90 01 IBNORCA Sistema de Gestió

Certif i c preámbulos N77 1 /14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( aymara) Mana tasaq k uraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412 6 13 2411 973 www. ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

octubre, noviembre y diciembre 2014; Asímismo , calificó la conducta del contribuyente Como omission de Pago de Acuerdo a lo establecido en el articulo 165 de la Ley 2492. 

II TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZ A DA II.1. Argumentos del recurrente Inversora Los Un ECM S . Una . INANSA , legalmente representada por Alba Naira Soria Maldonado, del conforme se Evidencia del Testimonio de Poder No 3170/2020 de 25 de septiembre de 2020, Mediante nota presentada el 2 de octubre de 2020 , cursante un fojas 67 -82 de obrados, presento Recurso de Alzada, expresando lo siguiente

L a Administración Tributaria reparó ingreso s n o imponibles r egistrado s si n sustento documental, producto de la observación al Comprobante de Traspaso N ° 3007 de 31 de marzo de 2014 “Regularizaciones Patrimoniales por Cambio en EMBOL a Marzo de 2014″ 

(fojas 62) y sus antecedentes; al respecto, la Resolución Determinativa se limitó a transcribir 

los descargos presentados por INANSA, sin considerar, valorar ni analizar los argumentos y las pruebas sometidas. 

INANSA no realiza las actividades comerciales , ganaderas, industriales, ni otra establecida en el artículo 39 del DS 24051, toda vez que su objeto exclusivo se centra en inversiones, de acuerdo al artículo 146 del Código de Comercio, como se evidencia en la cláusula segunda del Testimonio de Constitución N ° 311 / 95 de 7 de junio de 1995; tal precisión no tiene por objeto establecer si es sujeto pasivo o está alcanzado por el Régimen General; más al contrario , es responsable por los tributos que sean aplicables al rubro de inversiones; asimismo, según se Advierte en balance general el de INANSA Correspondiente a la gestión 2014 con Cierre al 31 de diciembre de 2014 , las Acciones en la Empresa Embotelladoras Bolivianas S . A. , Alcanzan un 809.024 que constituyen el 99.99975% del total de acciones emitidas por EMBOL, situación respaldada con un certificado cursante en los antecedentes de la fiscalización. 

Conforme disponen los artículos 7 y 31 del DS 24051 , los ingresos que percibe INANSA provienen única y exclusivamente de la distribución de dividendos de EMBOL, motivo por el cual correspondencia que INANSA excluya las rentas percibidas de EMBOL S .A. en Carácter de Distribución y CUALQUIER forma de beneficio Que resultare de Dicha Inversión , un fi n de Evitar Una doble imposición Sobre Una Misma Renta, Caso contrario se vulneraria los Principios de Neutralidad Económica , de Capacidad Contribuyente y de Eficiencia

Página 2 de 40 

W ERY 

AUTORIDAD DE INPUGNACIÓN TR IBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

A momento de aplicar el artículo 31 del DS 24051, la Administración Tributaria se deslinda de la realidad material y económica establecida en el artículo 8 del Código Tributario, toda v ez que los ajustes realizados a la cuenta Inversiones Permanentes en EMBOL, no están gravados legalmente por el IUE; es decir, la regularización contenida en el ajuste contable temporal observado por el Fisco, no debería modificar la naturaleza jurídica de renta no imponible y menos que esta repercuta en la generación de rendimiento o ingreso imponible. 

Los registros contables y ajustes que INANSA realiza a tiempo de precisar el Valor Patrimonial Proporcional (VPP) de su participación en EMBOL (Comprobante de Traspaso N ° 3007), responde a un ajuste en función al Valor Patrimonial Proporcional establecido en la fecha de su registro , que de ninguna manera repercute en la generación de ingresos imponibles como pretende el Ente Fiscal, lo que implica el desconocimiento del artículo 31 del DS 24051. 

Los argumentos y pruebas producidas por INANSA a tiempo de presentar los descargos respecto de la Vista de Cargo, fueron ignorados por el Ente Fiscal como se evidencia en la Resolución Determinativa, en la que se limitó a señalar que el comprobante Contable No 3007 forma parte del cuerpo de antecedentes, motivo por el que habría sido analizado y no ameritaría mayor pronunciamiento. 

El Sujeto activo Tuvo Acceso a la Información de La Unica Inversión Que INANSA Posee de EMBOL SA Detallada en las Notas a los Estados Financieros, un Lo que sé suma Que se proporcionó Información y Documentación contable, Que en c aso de se r considerada Insuficiente, el Ente fiscal Debio alcalde requérir documentación en Aplicación de la s facultades conferidas en los Artículos 66 y 100 de la Ley 2492; no obstante, no hizo requerimiento posterior adicional. 

afaq 

ES O 90 0

Ca li da

EN LA CERTIFICACIÓN HON 

R TI 

IQNet 

La observación al Comprobante de Traspaso N ° 3007, se encuentra referida a la falta de documentos de respaldo, aspecto que invalidaría el ajuste realizado por el contribuyente y que incide en la determinación del TUE, al incumplir con los numerales 17 y 18 de la R e solución Administrativa N ° 05-0041-99, aspecto señalado en la Vista de Cargo y en la Resolución Determinativa; al respecto, la citada normativa establece los documentos que de ben respaldar las compras de bie nes y servicios precisando la obligación de respaldar a las mismas con la respectiva factura legalmente habilitada; consecuentemente, 

SA 

J uan Carlos 

Guinen Rui z

Página 3 de 40 

NB / ISO 

9001 IBNOR CA Sistem a de Gestion 

de la Caridad certificador 77 1 /14 

Justicia tributaria para vivir bien. Jan mit’ayir jach’a kamani ( aymara) Mana tasaq kuraq kam achiq (quechua ) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae ( guaraní) 

Calle A rturo Borda No 1933 , Zona Cristo Rey ( Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2.412.613 2,411 mil 9 7 3. www. ait.gob.bo. La paz, bolivia 

no corresponde que se exijan documentos de respaldo al mencionado registro, debido a que se trata de un ajuste contable y no responde a una compra de bienes o servicios, cuyo sustento se encuentra en la información proporcionada por EMBOL, respecto de su patrimonio

En cumplimiento al artículo 70 numeral 4 de la Ley 2492, INANSA respaldo el registro contable que incrementa preliminarmente la cuenta relacionada c o n las Inversiones Permanentes , toda vez que cada registro contable responde a transacciones o hechos económicos sucedidos en la unidad empresarial que se respalda con justificante de orden exte rno o interno, en el presente caso, el Comprobante de Traspaso N ° 3007 registra un ajuste adicional respecto del ingreso por Inversión en EMBOL SA que se encuentra debidamente r e spaldado c en la documentación contable legalizada , que cursa e n antecedentes administrativos y que no fue considerado por el sujeto activo, 

En Antecedentes administrativos también cursa Una Hoja de Trabajo Adjunta al Citado comprobante , Equilibrio Clasificado, EMITIDO EL 9 de abril de 2014 , Que mostraba ONU saldo preliminar sin Definitiv o d e B S47 7.5 87 . 696,84 en la cuenta 130101003 Inversiones Embotelladoras Bolivianos Unidas SA . , cuya valoración fue omitida por la Administración Tributaria; además, el comprante observado cuenta con otra hoja de trabajo que demuestraque el segundo cierre preliminar de EMBOL SA asciende a un VPP de Bs 481 , 182.441 , 68 ; adicionalmente; El Estado del Patrimonio Neto de EMBOL SA forma parte del Cuerpo De Documentos entregados una fiscalización el 31 de diciembre de 2019, Que un su vez Forman parte de los Estados Financieros del EMBOL S . A. presentado al SIN (Anexo 3 al citado comprobante de traspaso); el único análisis realizado por el ente Fiscal es el que se encuentra de manera manuscrita en el Comprobante de Traspaso, referido a la falta de 

documentación de respaldo

El registro observado no fue definitivo, toda vez que en el mes de mayo se terminó el proceso de auditoría financiera a EMBOL S .A . momento en el que recién se consolidó el p atrimonio de EMBOL (Emisor) en Bs474. 147 . 500.- motivo por el que el cierre fiscal al 31 de marzo de 2014, es preliminar, como consta en el “Anexo 3 presentado como prueba, cuya glosa registra “Regularizaciones Patrimoniales por cambio en EMBOL a marzo de 2014; N o obstante, aun CUANDO d i chos antecedente s se encuentran debidamente respaldados en los Documentos Contables y were de Conocimiento del Sujeto activo, Este omitió valorarlos. 

Página 4 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

La Administración Tributaria reconoció expresamente que si el contribuyente determina o realiza los ajustes a la determinación de la base imponible de las rentas obtenidas por otras fuentes, está no cambia su cualidad de rentas excluidas para la determinación de la base imponible para el (UE, como es el caso del Comprobante de Traspaso N ° 3007; asimismo, los registros contables y ajustes que INANSA realizó a tiempo de precisar el VPP de su participación en EMBOL SA responde al en ajuste en función al VPP establecido en la fecha de su registro, que no repercute en la generación de ingresos imponibles. 

El artículo 31 del DS 24051, discrimina expresamente los importes de rentabilidad que fueron obtenidos en otras empresas, excluyéndolos de la base imponible del IUE, com o es el caso de INANSA con su inversión en EMBOL SA; en ese entendido, la Administración Tributaria carece de fundamento normativo para desconocer la calidad de renta excluida a cualquier ajuste realizado de manera temporal que corresponde con la determinación efectiva del VPP. 

La Administración Tributaria estableció la cualidad no imponible de la información contenida en el Comprobante de Traspaso N ° 3007; sin embargo, de manera carente de lógica considera en la Resolución Determinativa como nuevo argumento en relación a los plasmados en la vista de Cargo, que en la determinación de la base imponible en el Anexo Tributario 7 elaborada por INANSA, si disminuye el importe de ingreso no gravado, este tendrá su efecto aumentará la base imponible para el UE, sin considerar que su contra cuenta es Inversiones Permanentes; en ese entendido, la información contenida en el Comprobante de Traspaso N ° 3007 no trata de ingresos reales sino solo de ajuste al valor 

p atrimonial en función a la información proporcionada por EMBOL SA, lo que implica que no tiene sentido observar un incremento en la citada cuenta y al mismo tiempo omitir la información registrada, respecto del VPP de EMBOL SA al 31 de diciembre de 2014. 

afao ISO 9 00 1 Ca lld a

A F HOA CELTFICATIO

CH 

Los registros contables no son aislados, sino están relacionados con otras cuentas; por ello, si el Ente Fiscal pretende señalar que no corresponde el ajuste de Bs3.594.745.- con respecto al VPP realizado en el Comprobante de Traspaso N ° 3007, ello implicaría su exclusión de la cuenta de Inversiones Permanentes; sin embargo, el saldo de esta cuenta al 31 de diciembre de 2014 (fecha de cierre en INANSA), expresa la suma de todos los ajustes que se realizan en el transcurso del año y el importe del VPP a esa fecha coinciden con el VPP de EMBOL, lo que demuestra de manera objetiva e incuestionablemente y que no fue observada por el SIN. 

ATANAG

AMENTO 

Juan Carlos es 

Gu zmán Ruiya W VoBo . KST RO 

Página 5 de 40 

N B / ISO 

9001 IBNO R CA 

Sistema de G estió

de la calidad Certificado N77 1/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani ( aymara) Mana tasaq k uraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onorita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle A rturo Borda No 1933 , Zona Cristo Re Y ( Alto Sopocachi) Teléfonos : (591-2) 241261 3 24.119 mil 7 3 . www. ait.gob.bo. La paz , bolivia 

. DOST OWW 

El cuestionamiento al Comprobante de Traspaso N ° 3007 Que consigna ONU abono a la Cuenta 610201002 Embotelladoras Unidas Bolivianas Unidas SA (E M BOL S. A . )” , Describir “Regularizació n p atrimonial po Cambio r en EMBOL” de B en 3 .594.744 , 84, considerando el Valor Patrimonial Proporcional (VPP) proporcionado por EMBOL SA . al 30 de marzo de 2014, cuya contra cuenta corresponde a Inversiones en EmpresasRelacionadas (Balance Clasificado) ; es decir , es la utilidad por inversiones en EMBOL, motivo por el cual constituye Ingresos n o Imponibles , debido a que proviene exclusivamente de las inversiones en la empresa emisora ​​al amparo del artículo 31 del DS 24051 

El registro de un ajuste que responde a la información preliminar de inversiones en otra sociedad conforme el artículo 31 del DS 2451, no conlleva en sí mismo el nacimiento de un hecho imponible cuya generación se debe encontrar expresamente previsto por la Ley , a l amparo de los artículos 6 y 16 de la Ley 2492, que consagran el principio de legalidad y la definición del hecho generador o imponible, respectivamente, los asientos contables 

pueden constituir un pr esupuesto de hecho para d ar origen a la generación de obligaciones 

tributarias, máxime si dicho asiento resulta un ajuste contable cuya contra cuenta refiere a inversiones que se encuentra excluida de las rentas gravadas por el IUE , conforme el artículo 31 del DS 24051

La Administración Tributaria Propia relev ó el Registro de Los Asientos Que reflejan la Participación VPP de INANSA en EMBOL S . Una . de cuya revisión se evidencia que el ajuste observado de Bs3.594.745.- corresponde a un asiento de regularización de la participación de INANSA en EMBOL SA; la observación en la fiscalización carece de lógica, toda vez que en la hoja de trabajo del sujeto activo, el registro del VPP en EMBOL a diciembre es de BS443.942.845 . – que guarda correspondencia con su participación en el Patrimonio de EMBOL al31 de diciembre de 2014 como consta en Anexo 3, presentado como prueba

El VPP en EMBOL S .A. al cierre de los Estados Financieros de INANSA el 31 de diciembre de 2014 alcanza a B s443.942.845 . que n o f ue cuestionado por el Ente Fiscal ; consecuentemente , el ajuste observado no podría generar ingresos imponibles , más al co n trario el VPP debería disminuir. 

El sujeto activo precisó que la Norma de Contabilidad No 7 establece que se deberá realizar la valuación en base al VPP, conforme a los Estados Financieros ajustados por el ente emisor; no obstante, se consideró los valores preliminares en el entendido que se hacen 

Página 6 de 40 

PM 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

registros mensuales del VPP respecto de los Estados Financieros preliminares de EMBOL, los valores definitivos son establecidos una vez que la sociedad emisora es auditada y se ajustan en ese momento; cabe precisar que los ajustes contables no se encuentran prohibidos ni son objeto de sanción, y se ajustan en la medida que éstos deben responder y guardar coherencia con el VPP del patrimonio de la sociedad emisora en tanto no se realice el cierre definitivo de los estados financieros de la entidad emisora

El patrimonio total de EMBOL S.A. al 9 de abril, 10 de abril y 25 de mayo de 2014 alcanzan a Bs477.588.877,50, Bs481.183.631,22 y Bs474.147.500,32, respectivamente; es decir, existe una diferencia entre el primer y segundo cierre asciende a Bs3.594.753.72,84 que multiplicado por el factor VPP 99.99975% alcanza a Bs3.594.744,84 registrado en el Comprobante de Traspaso N° 3007; dicha información debidamente respaldada en la prueba presentada no fue considerada por la Administración Tributaria. 

El sujeto activo indicó que la empresa entendió equivocadamente que la determinación de rentas no gravadas constituyen por si mismas en la base imponible al UE cuando es evidente que el propio contribuyente realiza ajustes en la determinación de la base imponible del IVE, aseveración que sirve de motivación y fundamento del acto impugnado; al respecto, los ajustes en cuentas de inversión no conllevan en sí mismas la modificación de la base imponible del QUE, toda vez que dichos ingresos no son imponibles, cuyos ajustes de orden contable que repercuten en el VPP, no conllevan el cambio o modificación de su naturaleza jurídica tributaria, debido a que la norma no le atribuye la calidad de hecho generador del mencionado impuesto; por ello, sin considerar lo establecido en los artículos 46 del Código Tributario y 31 del DS 24051, la Administración Tributaria pretende incorporar a la base imponible el UE ingresos no imponibles, transgrediendo lo dispuesto en los artículos 47 y 50 de la Ley 843 y 7 y 31 del DS 24051, al establecer una liquidación preliminar sobre el supuesto adeudo del UE, aspecto que vulnera lo establecido en el artículo 6 del Código Tributario. 

afaq ISO 900

Calidad 

Dorado 

AJRBR CERTIFICATIO

Vogo 

IQNet 

La Administración Tributaria no fundamenta ni precisa técnica y legalmente el supuesto reparo , limitando tal aspecto a la ausencia de documentos de respaldo, citando al efecto los artículos 1 7 y 18 de la Resolución Administrativa N ° 05-0041-99; por ello, la falta de sustento jurídico que legitime la pretensión de la Administración Tributaria de ampliar la base imponible del QUE con ingresos no imponibles y determinar una obligación sobre ajustes de orden contable respecto de inversiones que en sí mismas fueron objeto de 

SY 

A L uan Carlos 

  1. V B) 

Gy m n Auz 

Página 7 de 40 

NB / ISO 

9 001 IBNORC

Sistema de G estió

de la Calidad Certificado N771 / 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani ( aymara ) Mana tasaq k uraq kamachiq (quechua) Mburuvisa t endodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933 , Z ona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos : (591 2) 2412613 2411 9 73. www.ait . trozo. bo . La paz, bolivia 

imposición en la empresa emisora, lo que conlleva la transgresión de los principios de legalidad y cap a cidad contributiva, derecho a la defensa y motivación y justificación de los actos administrativos

El Ente Fiscal en la vista de Cargo estableció una diferencia de Bs 1.535 . 320.- POR EL nuevo cálculo de las cuentas 130101003 “Embotelladoras Unidas S . A .Y 610801002 AJUSTE por Inflación y Tenencia de Bienes”; sin embargo , dicho reparo de manera errónea se sustenta sólo en un supuesto recalculo de la mencionada cuenta; Asimismo, e l acto impug n ado no realizó un análisis respecto de los descargos empleados por INANSA sobre dicha actualización, utilizando para la misma un tratamiento similar al de un activo f ijo no depreciable, sin considerar que lasNormas Contables resultado límites de actualización para llegar al saldo final de cierre de gesti ó n, es decir, el VPP del patrimonio del emisor

El sujeto activo tampoco considera que la traslación de los resultados del emisor, debe ser directa y plana en la proporción de la participación accionaria de INANSA de la sociedad emisora. Asimismo, por principio de partida doble , los registros contables relacionados con la Inversión Permanente en la Sociedad Inversora corresponden a las ganancias o pérdidas de la sociedad emisora ​​que se reconocen como un incremento en el valor de la inversión y como contra partida de resultados a Rendimientos de inversiones “, aspecto también normado en el artículo 31 del DS 24051

Como Requisito previo los Estados Financieros de la sociedad emisora (. EMBOLS.A) Deben Ser ajustados para reflejar los Efectos de las Variaciones en El Poder adquisitivo de la mone d una de ac uerdo con la Norma de Contabilidad No 3; en ese entendido, las actualizaciones de cuentas del patrimonio de la sociedad emisora ​​se reconocen como un incremento en el valor de la inversión y como contra partida a una cuenta de resultados “Ajuste por inflación y tenencia de bienes ; asimismo, la citada Norma de Contabilidad establece que el límite máximo de valores ajustados en Inversiones Permanentes respectode la sociedad tenedora, resultante de la comparación de los valores a moneda constante y el valor recuperable de dichos activos, en el presente caso al valor del Patrimonio Neto de la sociedad vinculada, motivo por el cual el resultado de la actualización de dicho rubro no puede ser superior a la proporción de la participación accionaria en el Patrimonio Neto de la s oci edad emisora; n o obstante , el r ep aro de B s 1.532.320.- c alculado por la Administración Tributaria excede del límite máximo de la actualización aplicable a la cuentade Inversión de INANSA en EMBOL S . Una

Página 8 de 40 

Yo AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Pludnacional de Bolivia 

Se debe considerar que un “mayor” en contabilidad es una herramienta financiera que acumula movimientos parciales en un ejercicio, cuyo resultado se computa en e l Estado de Resultados que a su vez es la base de elaboración del Anexo Tributario 7, en función de la 

cual se determina el JUE; asimismo, la información registrada en el Estado de Resultados 

de EMBOL se debe hallar identificada con la información que corresponde como ingreso por la Inversión en INANSA (tenedor) en la cuenta 610201002 Utilidad por Inversiones en EMBOL SA tal como se demostró en el Anexo Tributario 7 presentado por INANSA. 

Se conclu y e Que El Sujeto activo incurrió en error de la ONU, Toda v ez Que El Resultado Económico obtenido por EMBOL SA se APLICO Como ingreso por Inversión en INANSA S . A. en la cuenta 610201002, “Utilidad por Inversiones en EMBOL SA” de forma directa aplicando el factor de proporcionalidad de patrimonio que para este caso es de 99,99975% resultado de la participación accionaria; dicha aplicación arrojó un importe de Bs182.701.249.- durante el periodo enero – diciembre de 2014 (importe ratificado en el Anexo 4 adjunto al Recurso de Alzada), procedimiento que responde al artículo 31 del DS 24051, lo que implica que es el máximo valor que podría registrar INANSA en su mayor de VPP EMBOL como utilidadesn o imponibles, p er o por ajustes en la empresa sólo se registró Bs179.904.046,77, que figura en el Anexo 7 presentado al SIN. 

P ara acreditar la aplicación correcta de la Norma de Contabilidad No 7 , se presentó nuevamente como prueba el Estado de Resultado mensual 2014 de Embotellado ras Bolivianas Unidas SA, que cursan en el Anexo 4, contenido en el cuadro “Resultados Mes EMBOL” DEL ARCHIVO Excel “INANSA – 2014 Mayores VPP AITB y Resultados”, así como información mensual con la misma información, que fueron de conocimiento de la Administración Tributaria durante el proceso de revisión. 

afao ISO 900

La distribución de dividendos ocasionó la disminución por el abono a la cuenta 130101003. Inversiones Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A. como efecto del retiro de las utilidades de dicha inversión, información que fue validada por fiscalización de la revisión del acta de directorio producto de la Junta de Accionistas de la Sociedad emisora la distribución de dividendos, cuya copia se entregó el 7 de enero de 2020 y que también cursa en los comprobantes de pago respectivos (Anexo 5 adjunto al Recurso de Alzada). 

Calidad 

AFHON CERTIFICANOM 

SYSTE

KAWA

TE

Suvan Carbs ex E Gazmen Riz 

Se presentó el análisis resumido de la cuenta 130101003 Inversiones en EMBOL, contenido en el Anexo 6 al Recurso de Alzada, que a su vez se muestra en el cuadro 

Página 9 de 40 

NA/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Ges

de Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda. No 1933; Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 24126132411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Análisis del archivo Excel Inansa – 2014 Mayores VPP AITB y Resultadoscon fórmulas para su mejor comprensión; al respecto, dicho detalle inicia con el saldo al 1 de enero de 2014, en base a los Estados Financieros dictaminados de INANSA que fueron puestos a disposición de fiscalización el 2 de abril de 2019; asimismo, la traslación de los resultados de EMBOL S.A, es plana y directa al factor de participación accionaria; además los dividendos se aplican en base a lo establecido en el punto 3; finalmente, en aplicación de la Norma de Contabilidad No 7 el saldo final al 31 de diciembre de 2014, debe corresponder a la aplicación del factor de valor patrimonial proporcional del patrimonio del emisor como límite máximo para la actualización, según se aclaró en el Anexo 8. 

Se solicita que la Autoridad de Impugnación Tributaria considere la prueba técnica presentada oportunamente en archivo CD denominado “Inansa2014 Mayores VPP AITB y Resultados, en el que puede hacer el seguimiento de datos, cuya fuente se respalda en los libros de contabilidad de INASA S.A

Pese a lo establecido en los artículos 36, 37 y 38 del DS 24051, 36 de la Resolución Administrativa 050041-99, la Administración Tributaria desconoció que INANSA cumplió con las normas tributarias para la presentación de sus Estados Financieros y se encuentra plenamente habilitada para la aplicación de la Norma de Contabilidad No 7 como sociedad inversora que debe guardar coherencia y reflejar su participación en la sociedad emisora, así como la actualización del VPP del Patrimonio en esta última; por ello, el reparo de Bs1.535.320 sobre la supuesta base imponible de Bs20.531.472.- excede a la actualización del VPP respecto del patrimonio de la sociedad emisora

El patrimonio de EMBOL S.A. al 31 de diciembre de 2013 y 31 de diciembre de 2014, alcanza a Bs437.703.267,95 y Bs443.943.901,80 respectivamente, que multiplicados por el factor de participación accionaria en EMBOL S.A (99.99975%), asciende a un VPP de Bs437.702.185,90 y BS443.942.804,3 cuya evolución se encuentra respaldada con el mayor de la cuenta de Inversiones Permanentes de INANSA, que contiene además regularizaciones patrimoniales realizadas durante la gestión 2014, correspondientes al Ajuste por Inflación y Tenencia de Bienes, registros por las “Utilidades de inversión en 

EMBOL” y “Distribución de dividendospor un total de BS 19.297.206,24, Bs 179.904.046,77 y Bs 192.960.593,58, respectivamente, 

Página 10 de 4

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

La “Distribución de dividendos se encuentra respaldada por los Libros de Contabilidad, Actas de Directorio, cuentas de banco, IUE-BE, presentados en el proceso de fiscalización; las “Utilidades de Inversión EMBOL” surge del Estado de Resultados mensual de EMBOL S.A. puesto en conocimiento de fiscalización, que contiene las utilidades por la inversión de EMBOL en la gestión 2014 (enero-febrero) que alcanzan a un total de Bs 182.701.249.-, es decir el valor máximo que podría registrar INANSA, que por ajustes registrados en INANSA alcanzan a Bs 179.904.046,77, importe que figura en el Anexo VII “Información sobre Ingresos y Gastos computables para la determinación del IVE” presentados al SIN. 

El único ítem a verificar corresponde al “Total Resultados de Ajuste por Inflación y tenencia de bienes” en correspondencia con el VPP de EMBOL S.A. al 31 de diciembre de 2014, es decir Bs443.942.804,33 ya que por las normas contables expuestas precedentemente, no se puede registrar un VPP mayor en el ente tenedor que el registrado en el ente emisor; en ese entendido, queda demostrado que el importe de la citada cuenta alcanza a B$19.297:206,24 y no así a Bs20.531.472.- determinado de manera errónea por la Administración Tributaria, en transgresión de la Norma de Contabilidad No 7. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar parcialmente la Resolución Determinativa N° 172029000551 (SIN/GGLPZDJCC/UTJ/RD/155/2020) de 31 de agosto de 2020. 

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Inversora Los Andes S.A. INANSA, representado legalmente por Alba Naira Soria Maldonado, contra la Resolución Determinativa No 172029000551 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/155/2020) de 31 de agosto de 2020, fue admitido mediante Auto de 9 de octubre de 2020, notificado personalmente a la representante legal de la empresa recurrente y mediante cédula al Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 15 de octubre de 2020, respectivamente; fojas 83-88 de obrados. 

atao ISO 9001 Calidad 

Acha 

Hez Dorado 

AtNot

FICATION 

Vogo 

VN.DE 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, Jegalmente representada por Marco Javier Baldivia Saavedra, conforme a la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000039 de 10 de enero de 2020, mediante memorial presentado el 30 de octubre de 2020, cursante a fojas 91-98 de obrados, 

Juan Carlos E Guzmán Ruiz Ve VB 

Página 11 de 40 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

respondió negativamente expresando lo siguiente: La Vista de Cargo señala que de la revisión de la cuenta de ingreso 610201002 – Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A. que por su naturaleza figura en el Estado de Resultados y Anexo Tributario 7, se identificó el Comprobante de Traspaso N° 3007 de 31 de marzo de 2014, cuya glosa es “Regularizaciones patrimoniales por Cambio en EMBOL a marzo 2104″, que no cuenta con ningún sustento documental. 

Ante la comunicación de resultados de la fiscalización, el contribuyente señaló que el Patrimonio de EMBOL (emisor) al 31 de marzo de 2014 ascendía a Bs481.183.631. importe que fue multiplicado por el porcentaje de participación de INANSA (Tenedora) que asciende al 99.99975%, cuyo resultado es de Bs481.182.442, valor que según señala el contribuyente, debió reflejarse como saldo al 31 de marzo de 2014, en el Libro M cuenta con código 130101003 Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A. 

Del análisis de dicha documentación y verificado el saldo real que consigna el Balance General de EMBOL S.A., se constató que el saldo del Patrimonio Actualizado al 31 de marzo de 2014, asciende a Bs474.147.500.-; vale decir, no corresponde que el contribuyente realice ningún registro contable que incremente la cuenta relacionada con las inversiones permanentes; en ese entendido, el importe observado alcanza a Bs3.594.745. en sujeción a lo establecido en el artículo 70 numeral 4 de la Ley 2492 y numerales 17 y 18 de la Resolución Administrativa 050041-99. 

La Resolución Determinativa impugnada aclara y establece que la Orden de Fiscalización tiene como alcance el JUE; al respecto, según el Padrón de Contribuyentes INANSA es 

sujeto pasivo de dicho impuesto, toda vez que tiene declarada como actividad económica principal “Actividades Bursátiles”, motivo por el cual presentó los Formularios 500 IUE y sus Estados Financieros de las gestiones 2013 y 2014 conforme el artículo 39 del DS 24051

el recurrente entendió de manera equivocada que sus actividades sujetas a revisión deben estar exclusivamente a las declaradas en su Testimonio de Constitución 

y no así a las registradas en el mencionado padrón. 

El artículo 31 del DS 24051, excluye de la base imponible del IUE las rentas percibidas de otras empresas en carácter de distribución; es decir, las rentas obtenidas por inversiones en otros sujetos pasivos del IUE son ingresos no imponibles debido a que ya son sujetas 

Página 12 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

de la determinación de dicho impuesto y que están a disposición de ser distribuidas entre los accionistas y titulares del capital pagado del sujeto pasivo. En la vista de Cargo, a fojas 42-43 de antecedentes administrativos, se estableció los reparos en el IUE, como consecuencia del ajuste según fiscalización en la determinación del Formulario 500 de INANSA, en el que se reconoce B$179.959.031.-por rentas no gravadas; sin embargo, los ajustes por Bs5.155,515.- no afectan a la cuenta de rentas no gravadas por el importe señalado sino a la determinación de la base imponible sujeta a la aplicación del UE, procedimiento que se sujetó a lo dispuesto en el artículo 31 del DS 24051; en ese entendido, no se evidencia determinaciones arbitrarias sin sustento técnico y jurídico. 

Respecto del Comprobante N° 3007 con abono a la cuenta No 610201002 Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A., la evaluación realizada en la fiscalización que se encuentra detallada a fojas 62-71 de antecedentes ‘administrativos, relativos a los registros contables realizados por el contribuyente y los reportes de inversiones proporcionados por el mismo, que respaldarían los ajustes realizados y argumentados por el sujeto pasivo, referidos a que se realizaron en base a la determinación del Valor Patrimonio Proporcional del ente emisor, al efecto, se tiene según el artículo 31 del DS 24051, la determinación del importe de rentabilidad.obtenido en otras empresas deberá estar excluido de la determinación de la base imponible del IUE, motivo por el cual si el contribuyente determina o realiza ajustes a la determinación de las rentas obtenidas por otras fuentes, ésta no cambia su cualidad de rentas excluidas para la determinación de la base imponible del IUE. 

En consideración a los argumentos del sujeto pasivo, el acto impugnado señaló que la observación establecida en la vista de Cargo, se refiere a la determinación de la base imponible elaborada por INANSA en su Anexo Tributario 7, conceptos que forman parte integrante para la determinación de la Base imponible del IUE, motivo por el cual el importe (ajuste) que aumente o disminuya estos conceptos tendrán su efecto en igual magnitud en la determinación del IUE a declarar, es decir, si disminuye el importe de ingreso no grabado, este tendrá su efecto aumentando la base imponible del IUE y viceversa, aspecto que fue observado por el Ente Fiscal; en ese entendido, la naturaleza de ingreso no imponible no es el concepto observado en la fiscalización, sino su efecto en la determinación del citado impuesto conforme dispone el artículo 31 del DS 24051. 

atao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

RI

Dorado

VoBo 

ToNet 

MANG

STER 

LANTS 

VE 

VOB15/ 

Página 13 de 40 

NB/150 

9001 IBNORCA Sistema de Gespó

de la Cable Certificado N771/44 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a karnani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Los respaldos del Comprobante Contable TR No 3007 como el Anexo 1 Balance Clasificado Cent al 31 de marzo de 2014, forman parte de los antecedentes administrativos y fueron analizados en la fiscalización; sobre el Anexo 2 se estableció que INANSA determina el importe preliminar del patrimonio de EMBOL S.A. por un importe de Bs481.183.631,22 que fue base para el ajuste realizado en el Comprobante TR 3007 por un importe de Bs3.594.745.-; sin embargo, llama la atención que es el propio contribuyente quien afima que realizó ajustes de VPP en base a documentación preliminar, situación no prevista por la Norma Contable N° 7 debido a que la misma establece que se debe realizar la valuación en base al VPP, conforme los Estados Financieros ajustados por el ente emisor y si en caso tuviera una fecha de cierre distinto al del tenedor, el ente emisor podrá elaborar un Estado Financiero especial a la fecha de cierre del tenedor a efectos de su valuación; sin embargo en el presente caso INANSA argumenta ajustes preliminares, pudiendo en consecuencia tener diferencias en su valuación, situación que en el presente caso dio origen a diferencias significativas en la determinación de la base imponible del IUE

El Estado de Patrimonio Neto presentado por el contribuyente detalla que EMBOL S.A. al 31 de marzo de 2014 (Anexo 3), expone un patrimonio neto de Bs474.147.500.- debió ser base para la determinación del Valor Patrimonial Proporcional y un nuevo ajuste de la cuenta Inversiones Permanentes; sin embargo, el contribuyente realizó una serie de ajustes preliminares que ocasionan diferencias significativas en el saldo final de la cuenta Inversiones Permanentes, cuando la Norma Contable N° 7 y el artículo 38 del DS 24051 prevén que para la emisión de los Estados Financieros deben estar expresadas y valuadas a moneda constante; prueba de ello son los importes declarados en el Anexo Tributario N° 7, que si bien podrían no ser definitivos, la Administración Tributaria los considera para la determinación de la base imponible para el QUE como válidos y definitivos; asimismo, no se evidenció que se hubiese realizado un nuevo ajuste por el saldo final de patrimonio neto expuesto en el estado de evolución patrimonial del ente emisor y por tanto una nueva determinación del a base imponible del IUE expuesta en el Anexo Tributario N° 7 de la entidad tenedora. Toda la documentación presentada por el contribuyente fue valorada en el procedimiento de fiscalización; asimismo, la Vista de Cargo realiza una descripción de los ajustes efectuados por el contribuyente, su efecto y motivación, concluyendo que los ajustes preliminares realizados a la determinación de la base imponible para el UE no tienen sustento documental válido; es decir, que los ajustes preliminares realizados por el sujeto pasivo en base a información preliminar de su ente emisor, no pueden ser sustento para la 

Página 14 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

determinación de la base imponible del UE, debido a que están sustentadas con información preliminar imprecisa, susceptible de ser modificadas, situación confirmada por el sujeto pasivo a través de su Anexo 2 que contiene información diferente a la base de sus ajustes preliminares, que si bien no están prohibidos deben ser coherentes con la base documental que los sustenta. 

La observación descrita en la vista de Cargo no se sustenta en la realización correcta o no de los ajustes preliminares por el contribuyente, sino en la revisión y análisis de la documentación contable que fundamenta la determinación de la base imponible del IUE expuesta en su declaración Jurada F-500 y en su Anexo Tributario N° 7, estableciendo la existencia de registro sin sustento válido que afectan directamente la determinación de la base imponible del IUE; el propio contribuyente afirma que la determinación de dicho tributo fue realizado en base a registros preliminares y no definitivos, situación invalida para la determinación las obligaciones tributarias

En la Vista de Cargo se realizó la determinación del IVE incorporando los ajustes como resultado de las observaciones determinadas en el proceso de fiscalización; asimismo, en el total de rentas no gravadas alcanza a Bs179.959.031.- proviene de los Estados Financieros al 31 de diciembre de INANSA, motivo por el cual no se evidencia que se hubiese realizado ajustes a los ingresos no imponibles declarados por el contribuyente, sino a la determinación de la base imponible sujeta al UE en cumplimiento del artículo 31 del DS 24051. 

En la Resolución Determinativa se estableció que el contribuyente entiende de manera equivocada que la determinación de rentas no gravadas constituyen por si mismas en la base imponible del IUE; no obstante, realiza ajustes en la determinación de dicha base de manera similar a los ajuste de fiscalización; es decir, no se aplica la alícuota establecida por Ley sólo a los importes según fiscalización, sino que se realiza una nueva determinación de la base imponible sujeta al UE; asimismo, se considera en la determinación del impuesto declarado y pagado por el contribuyente, cuya diferencia es el importe de la deuda tributaria, no existiendo vulneración a lo establecido por el artículo 46 de la Ley 2492. 

36 

afao 150 900

www 

Calidad 

ATHOA CELTICATION 

Else Dorado 

th 

10Net 

MONTO 

La Vista de Cargo y la Resolución Determinativa contienen la determinación de la base imponible al IUE a la que se incorporan los ajustes resultantes del proceso de fiscalización, 

huan Carlos Guzmán AZ 

VoB 

UTS 

Página 15 de 40 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Catlladon7/11/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 24126132411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

11 TL 

para establecer una nueva base imponible sujeta al JUE; consecuentemente, no vulneran los artículos 47 de la Ley 843, 7 y 31 del DS 24051. 

Los numerales 17 y 18 de la Resolución Administrativa N° 05-0041-99 reglamentan la necesidad de que el contribuyente respalde su obligaciones tributarias con documentación 

idónea, como facturas, registros contables que respalden la operación, fotocopias que respalden su pertenencia a algún régimen especial y otros que respalde sus operaciones comerciales, en concordancia con el artículo 70 de la Ley 2492; consecuentemente, no existe una aplicación inadecuada de la normativa. 

La Administración Tributaria no observó la correcta o incorrecta aplicación de los ajustes preliminares realizado por INANSA, sino a la diferencia que resulta del ajuste efectuado por el contribuyente que incremente a el importe declarado como ingresos no imponibles y que afectan a la determinación del IUE, no se encuentra sustentado por parte de INANSA estableciendo el incumplimiento del artículo 70 numeral 4 y numerales 17 y 18 de la Resolución Administrativa N° 05-004199

De acuerdo a la Norma Contable No 7, la proporción de los ingresos (rendimientos) obtenidos de empresas emisoras contablemente repercuten en la determinación de los ingresos de la empresa tenedora, motivo por el cual a través de la aplicación del artículo 31 del DS 24051, se pretende evitar que dichos ingresos sean gravados en dos oportunidades; al respecto, el Papel de Trabajo “Ingresos no imponibles registrados sin sustento documentarioa fojas 61 de antecedentes administrativos, establece que de la revisión de del ajuste patrimonial en la Cuenta No 610201002 Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A., se identificó el Comprobante de Traspaso N° 3007 de 31 de marzo de 2014, con la glosa “Regularizaciones Patrimoniales por Cambio en EMBOL a Marzo de 2014″ transacción que no cuenta con ningún sustento documentario, verificando que el saldo del patrimonio actualizado al 31 de marzo de 2014, es de Bs474.147.500.- motivo por el cual no correspondía ningún registro contable que incremente la cuenta relacionada con las Inversiones Permanentes, evidenciándose que el importe de Bs3.594.745.- que proviene de la regularización patrimonial influye en la determinación del IUE sin tener respaldo; en consecuencia, la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa fundamentan correctamente la observación, conclusión arribada de un análisis y valoración correctas de la documentación presentada por el contribuyente. 

Página 16 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

La Vista de Cargo señala que del recalculo del Ajuste por Inflación y Tenencia de Bienes de la Cuenta 130101003-Embotelladoras Unidas S.A. (inversión permanente), contabilizada mensualmente por el contribuyente y comparando el saldo las actualizaciones con el importe total registrado como Ingreso Imponible en el Anexo Tributario N° 7, se identificó una diferencia de Bs 1.535.320.- importe correspondiente a la actualización de la citada cuenta, producto de la diferencia entre el importe establecido en la fiscalización que asciende a B$20.531.472.- y el registrado por el contribuyente que asciende a Bs18.996.152.- relevado del Libro Mayor contable de la cuenta”No 610801002 – Ajuste por Inflación y Tenencia de Bienes; al respecto, la determinación fue realizada en base a lo establecido en los artículos 37 del DS 24051 y 2 del DS 29837. 

De la valoración de los descargos presentados por el contribuyente, la Resolución Determinativa establece que la observación en este concepto no se refiere a la aplicación del numeral 36 de la RA 050041-99; asimismo, conforme se tiene a fojas 73-74 de antecedentes administrativos, el propio contribuyente registró variaciones de la cuenta inversiones permanentes en base a UFV‘s y que fueron declaradas en su Anexo Tributario No 7; no es fundamento del reparo la aplicación del método VPP en el importe de rentas no gravadas en aplicación del artículo 31 del DS 24051; consecuentemente, no existe un error de valuación en aplicación de la Norma Contable No 7, toda vez que éste no fue aplicado por el contribuyente. 

Sobre el Anexo 4 y de la información en medio magnético de los Mayores VPP, presentados por el contribuyente como descargos a la Vista de Cargo, se reiteró que la observación no contempla la aplicación del Método de Valuación de Valor Proporcional Patrimonial y registrados de distribución de dividendos alegados por el contribuyente sino más bien los registros por actualización por UFVs en las cuentas 610801002 y 130101003, que son parte de los ingresos imponibles en el Anexo Tributario N° 7. 

ON 

afaq 

42 

ISO 9001 

Calidad 

ANO, CERTIFICATION 

Vogo 

DER T

FI

Del análisis resumido de la cuenta 130101003 Inversiones en EMBOL, se establece la existencia de registros por valuación patrimonial proporcional que no fueron observados por la Administración Tributaria, siendo contradictorio su argumento referente a que los valores registrados en la cuenta 130101003 correspondan integramente a conceptos no gravados sujetos a un VPP. 

IQNet 

MANAGER 

  1. YT

wand 

van Carles 

Página 17 de 40 

NB/ISO 

9001 IBNORCA) 

Sistema de Gestion 

de la calidad CertificadoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No: 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IIIDID 

En la vista de Cargo se verificó los registros por concepto de actualización de UFVs elaborados por el contribuyente, de cuya revisión se estableció diferencias en los meses de abril a diciembre de 2014, que en total alcanzan a Bs 1.535.320., consecuentemente, el acto impugnado se pronunció sobre todos los argumentos y descargos presentados por el sujeto pasivo y estableció que los mismos no son suficientes para desvirtuar las observaciones realizadas por la Administración Tributaria

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa No 172029000551 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/155/2020) de 31 de agosto de 2020. 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 3 de noviembre de 2020, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) dias comunes y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a las partes en Secretaría el 4 de noviembre de 2020; período dentro del cual la Administración Tributaria, mediante memorial presentado el 23 de noviembre de 2020, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida la documentación adjuntada al memorial de respuesta negativa al Recurso de Alzada, consistente en 2 cuerpos con un total de 290 fojas; al efecto por Proveído de 24 de noviembre de 2020, se dispuso que previamente el representante legal de la Gerencia Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Nacionales debe adjuntar original o fotocopia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia que acredite su personeria e interés legal conforme dispone el artículo 204 parágrafo IV del Código Tributario, subsanada la observación se proveerá lo que en derecho corresponde, actuación notificada por Secretaría a la empresa recurrente y a la Administración Tributaria el 25 de noviembre de 2020; fojas 99-100, 103-104 y 116 de obrados 

La empresa Inversora Los Andes S.A. INANSA, legalmente representada por Alba Naira Soria Maldonado, mediante nota presentada el 24 de noviembre de 2020, ratificó en calidad de prueba la documentación cursante en los antecedentes administrativos presentados por la Administración Tributaria, consistentes en copia legalizada del Testimonio de Constitución N° 311/95, Certificación de participación accionaria de INANSA en EMBOL, Anexo 8 (foja 40 de antecedentes administrativos), Comprobante 3007 efectuado con abono a la cuenta 610201002 Embotelladoras Bolivianas Unidas, Comprobante de Traspaso N° 3007 (foja 62 de antecedentes administrativos), hoja de trabajo que demuestra que el segundo cierre preliminar de EMBOL arroja un VPP de Bs481.182.441,68, Estado 

Página 18 de 40 

II 

AUTORIDAD DE TAIPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de Patrimonio Neto de EMBOL S.A., asiento de regularización de la participación de INANSA (foja 64 de antecedentes administrativos), Estados Financieros al 31 de diciembre de 2014 (fojas 67 y 68 de antecedentes administrativos), Anexo VII (Información sobre ingresos y gastos computables para la determinación del UE), Anexo 4 (Estado de Resultados Mensual 2014 de Embotelladoras Bolivianos Unidas S.A.), Anexo 5 (Acta de Directorio), Anexo 6 (Análisis resumido de la cuenta 130101003 Inversiones en EMBOL), CD (Inansa-2014 Mayores VPP AITB y Resultados“, Informe de Auditor independiente; asimismo, solicitó juramento de prueba de reciente obtención; al efecto, mediante Proveído de 25 de noviembre de 2020, se dio por ratificada y ofrecida la prueba documental señalada en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 del Código Tributario y señaló audiencia de juramento de prueba de reciente obtención el 4 de diciembre de 2020 a horas 11:30 a.m., actuación notificada por secretaría a las partes en la misma fecha. La citada audiencia fue realizada en la fecha y hora señaladas, actuacióni notificada a los representantes legales de la empresa recurrente y la Administración Tributaria el 9 de diciembre de 2020, fojas 105-115, 117, 126 y 130 de obrados. 

Con nota presentada el 27 de noviembre de 2020, Inversora Los Andes S.A. INANSA, legalmente representada por Alba Naira Soria Maldonado, solicitó que no se tenga por ofrecida, ratificada ni presentada la prueba documental señalada por la Administración Tributaria en el memorial presentado el 23 de noviembre de 2020, al incumplir con la disposición del Proveído de 24 de noviembre de 2020, emitido por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, al respecto, mediante Proveido de 30 de noviembre de 2020, se manifestó que se tendrá presente a momento de emitir la correspondiente 

Resolución de Recurso de Alzada; actuación notificada por Secretaría a la empresa recurrente y a la Administración Tributaria el 2 de diciembre de 2020, fojas 118-120 de 

obrados. 

afao ISO 900

le Dorado =

Calidad 

En VoBo 

AFNCE CERTIFICATION 

TIF 

Mediante memorial presentado el 2 de diciembre de 2020, se apersonó Jhonny Daniel Plata Arispe con Resolución Administrativa de Presidencia No 032000001066 de 13 de noviembre de 2020, que lo acredita como Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, al efecto, mediante Proveido de 3 de diciembre se dispuso que habiendo subsanado la observación de 24 de noviembre de 2020, téngase por apersonado y que se le harán conocer las posteriores diligencias; asimismo, se dispuso que se tiene por ratificada la prueba documental mencionada; actuación notificada por 

IQNe

MWANAS

de Juan Carlos 

Guztán Ruiz 

Página 19 de 40 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stema de Gestio

de la Calidad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

secretaria a los representantes legales de la empresa recurrente y de la Administración Tributaria el 9 de diciembre de 2020; fojas 123-124 y 129 de obrados. 

11.5. Alegatos Inversora Los Andes S.A. INANSA, representada legalmente por Alba Naira Soria Maldonado mediante nota de 4 de diciembre de 2020, solicitó el señalamiento de día y hora de audiencia de alegatos orales; al efecto, mediante Proveido de 7 de diciembre de 2020, se señaló Audiencia Pública para la presentación de Alegatos orales de la parte recurrente, para el día jueves 17 de diciembre de 2020, a horas 10:30 am. en oficinas de la Secretaría de Cámara de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, actuación notificada a los representantes legales de la empresa recurrente y la Administración Tributaria el 9 de diciembre de 2020; fojas 127128 y 130 de obrados. 

Mediante memorial presentado el 14 de diciembre de 2020, la Administración Tributaria presentó alegatos escritos ratificando los argumentos expuestos en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada, consistentes en que no correspondía realizar un registro que incremente la cuenta de las inversiones permanentes; la Vista de Cargo determinó obligaciones sobre las actividades que el contribuyente declaró en el padrón; la norma establece que el sujeto pasivo del IVE excluya las rentas obtenidas en otras empresas sujetas de dicho impuesto; los ajustes realizados en la fiscalización no afectan a la cuenta de rentas no gravadas sino a la determinación de la base imponible sujeta a la aplicación del UE; si se disminuye un ingreso no gravado tiene su efecto aumentando la base imponible para el IUE, lo que implica que en la determinación se estableció que el sujeto pasivo incremento indebidamente sus ingresos no imponibles; los ajustes sobre documentación preliminar no está prevista en la Norma de Contabilidad No 7; los Estados del ente emisor reflejan un patrimonio neto de Bs474.147.500.-; la observación no se encuentra relacionada a la aplicación del numeral 36 de la RA 05-004199 sino en la documentación contable de sustento para el JUE; la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa fundamenta debidamente la observación y reflejan la valoración correcta de la documentación e información presentada por el contribuyente en el proceso de determinación; la diferencia de Bs 1.535.320.- se determinó en base a los artículos 37 y 38 del DS 24051 y 2 del DS 29387, que fueron utilizados por el propio recurrente; al respecto, con Proveído de 16 de diciembre de 2020, se dispuso por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada a los representantes legales de la 

Página 20 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

empresa recurrente y la Administración Tributaria el 16 de diciembre de 2020; fojas 131 

136 de obrados. 

Con nota presentada el 16 de diciembre de 202, Jhonny Cesar Mendoza Llanos y Milenka Alejandra Saavedra Muñoz con Testimonio de Poder N° 3170/2020 de25 de septiembre de 2020, se apersonaron como representantes legales de Inversora Los Andes S.A. INANSA, sin perjuicio del apersonamiento de Alba Soria Maldonado; al efecto, con Proveido de 17 de diciembre de 2020, se dispuso por apersonados los citados representantes; actuación notificada por Secretaría el 23 de diciembre 2020; fojas 137-140 y 189 de obrados

La Audiencia de Alegatos Orales fue llevada en la fecha y hora establecida, en la que la empresa recurrente ratificó los argumentos de su Recurso de Alzada referidos a que sólo 

tiene la actividad de inversión en la empresa Embotelladoras Unidas EMBOL S.A., motivo por el cual corresponde aplicar el artículo 31 del DS 24051; asimismo, el Comprobante de Traspaso N° 3007, se debe al ajuste de la inversión en EMBOL S.A. en base a los cierres preliminares consignados en la información de dicha empresa, en el que se debita una cuenta de activo y se acredita una cuenta de ingreso, siendo ésta no imponible; la observación realizada por el Ente Fiscal es poco clara debido a que se sustenta en los numerales 17 y 18 de la RA 01-0041-99, relativos al respaldo de las transacciones de bienes y servicios, cuando el registro contable tiene su nacimiento en un ajuste contable; el comprobante contable observado está sustentado con documentos que valorados por el sujeto activo; el importe observado de Bs3.594.753,84 corresponden a utilidades generadas en EMBOL S.A.; si la Administración Tributaria señala que no corresponde el ajuste, implica que el ingreso es inexistente, 

KA 

afaq ISO 9001 calidad 

os tenez Dorado 

AFNOR CERTIFICATION 

VoBo 

En relación al reparo relativo al Ajuste por Inflación y Tenencia de Bienes la Administración Tributaria no consideró que la inversión de INANSA en EMBOL S.A. no es un activo no monetario, motivo por el cual corresponde aplicar las Normas de Contabilidad Nos. 3 y 7, lo que implica que la re expresión de la inversión en la empresa tenedora tiene como límite el VPP del patrimonio de la empresa tenedora; se partió del patrimonio de EMBOL S.A. al 31 de enero de 2013, al que se adicionó las utilidades de EMBOL y el Ajuste por Inflación y Tenencia de Bienes y se disminuyó la distribución de dividendos a objeto de llegar al patrimonio de EMBOL S.A. al 31 de enero de 2014; asimismo, solicita considerar la prueba de reciente obtención presentada en el término de prueba de reciente obtención aperturado por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz. 

ONet 

MENTS 

www 

Juan Carlos e e Guzman Aura 

voBo 

Página 21 de 40 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

SAS 

La Administración Tributaria en la citada audiencia de alegatos orales señaló que el 

patrimonio de EMBOL S.A. asciende a Bs474.147.500.- motivo por el cual no correspondía 

realizar el ajuste registrado en el Comprobante de Traspaso N° 3007 que a su vez no cuenta con respaldo documental; en la Resolución Determinativa se señaló que si se disminuye los ingresos no gravados se incrementan los ingresos imponibles aspecto que afecta a la determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas; sobre la afirmación de la empresa recurrente referida a que se validó los importes de la documentación presentada, es cierto que en primera instancia se validan los saldos los documentos, empero, de manera posterior se revisa si los conceptos registrados corresponden o no conforme la normativa vigente; se identificó un importe no registrado por el Ajuste por Tenencia de Bienes en base a los artículos 37 y 38 del DS 24051, aspecto que también fue aplicado por el sujeto pasivo quien aplicó la Norma de Contabilidad No 3, no habiendo aplicado la Norma de Contabilidad No 7 que describe otro procedimiento de valuación de las inversiones; el Ente Fiscal se delimitó a las declaraciones del contribuyente sin considerar los cálculos ajenos del otras entidades; solicita la aplicación de congruencia y que la Autoridad de Impugnación Tributaria ingrese a dilucidar los aspectos de fondo, debido a que el recurrente sólo planteó estos; fojas 141138 de obrados. 

Con nota presentada el 17 de diciembre de 2020, Inversora Los Andes S.A. INANSA legalmente representada por Alba Naira Soria Maldonado, adjunto impresiones de la presentación en Power Point expuesta en la Audiencia de alegatos orales llevada a cabo el 

17 de diciembre de 2020; al efecto con Proveído de 18 de diciembre de 2020, se dispuso 

por adjuntado y arrimese a sus antecedentes; actuación notificada por secretaria a las partes el 23 de diciembre de 2020; fojas 152-188 y 190 de obrados

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Administración Tributaria el 12 de marzo de 2019, notificó personalmente al representante legal de la empresa Inversora Los Andes S.A. INANSA, con la Orden de Fiscalización N° 19990100010 de 11 de marzo de 2019 cuyo alcance se circunscribe a la “Verificación de uno o más impuestos a los que se encuentra sujeto el contribuyente por uno o más periodos o gestiones fiscales sin llegar a ser una fiscalización total”, correspondiente al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2014; asimismo, mediante Requerimiento No 00098918, solicitó documentación 

Página 22 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

consistente en: Declaraciones Juradas del IVA (Form. 200), IT (Form. 400) e UE (Form. 500), Libros de Compras y Ventas IVA, Notas fiscales de respaldo al Débito Fiscal IVA y al Crédito Fiscal IVA, extractos bancarios, Planillas de Sueldos, tributarias y cotizaciones sociales, Comprobantes de Ingresos y Egresos con respaldo, Estados Financieros y Dictámenes de Auditoria de las gestiones 2013 y 2014, Plan Código de Cuentas Contables, Libros de contabilidad, Testimonio de Constitución de la empresa, Poder de Representante legal, detalle de acciones en otras empresas, planillas de cálculo de valuación de las inversiones permanentes y de los Rendimientos de Inversiones (ingreso no imponible), hojas de trabajo de información tributaria complementaria Anexo 7 de la determinación de los ingresos no imponibles (rentas no gravadas) casilla 495 del formulario F-500, detalle de. los gastos no deducibles casilla 71 del formulario F-500, hoja de trabajo del cálculo del AITB y otra cualquier otra documentación adicional que se requiera en el transcurso de la fiscalización, otorgándole el plazo hasta el 2 de abril de 2019; fojas 4-6 de antecedentes administrativos. 

El Acta de Recepción de Documentos de 2 de abril de 2019, detalla la documentación solicitada que fue entregada por la empresa recurrente; fojas 13-14 de antecedentes administrativos. 

De manera posterior, se emitió’ la vista de Cargo N° 292029000045 (SIN/GGLPZ/DF/UFENC/3/2020) de 11 de marzo de 2020, contra Inversora Los Andes S.A. INANSA, estableciendo un adeudo tributario preliminar que asciende a un total de 

1.403.572 UFV’s, importe que incluye tributo omitido, intereses y sanción del 100% por la calificación preliminar de la conducta tipificada como omisión de pago, actuación preliminar notificada personalmente al representante legal del contribuyente el 17 de junio de 2020; fojas 146-153 y 155 de antecedentes administrativos. 

afao 

ISO 9001 

Calidad 

0

an 

AFNOR CERTIFICATION 

Mediante nota remitida a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 15 de julio de 2020, el contribuyente preser documentos de descargo a la Vista de Cargo, respecto a los ingresos no imponibles sin sustento documental y a los ingresos no declarados por el Ajuste por Inflación y Tenencia de Bienes de las Inversiones Permanentes; asimismo, solicita que los reparos por los citados conceptos sean dejados sin efecto; fojas 166-234 de antecedentes administrativos. 

IQNet 

MENN 

laluan Carlos y en voelt 

Guinen Rube 

La Resolución Determinativa N° 172029000551 (SIN/GGLPZ/DJCCIUTJ/RD/155/2020) de 

Página 23 de 40 

Ne/i50 

9001 IANORCA Sistema de Gestión 

de la calidad Celicado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

ETUI 

31 de agosto de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible las obligaciones impositivas de la empresa Inversora Los Andes S.A. INANSA, que asciende a la suma de 1.422.980 UFVs por concepto de tributo omitido, intereses y sanción por omisión, correspondiente al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión fiscal 2014, comprendida entre enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2014; asimismo, calificó la conducta del contribuyente como omisión de pago de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492; acto notificado personalmente al representante legal de la empresa el 15 de septiembre de 2020; fojas 257283 y 286 de antecedentes administrativos. 

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211 parágrafo Ill de la Ley 3092

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Alba Naira Soria Maldonado en representación legal de la empresa Inversora Los Andes S.A. INANSA, en el Recurso de Alzada; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

De inicio es preciso establecer que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada, solicitó anular obrados o revocar totalmente el acto impugnado; asimismo, el Ente Fiscal señala que en el Recurso de Alzada, el recurrente sólo habría manifestado argumentos de fondo; no obstante, corresponde aclarar que de la lectura del Recurso de Alzada, se evidencia que Inversora Los Andes S.A. INANSA a través de su representante legal, también manifestó agravios referidos a aspectos de nulidad como ser que la observación en la fiscalización carece de lógica y se pretende modificar la naturaleza de un ingreso no imponible sin sustento jurídico alguno; la documentación presentada no fue considerada por el sujeto activo en su totalidad; el Ente Fiscal en la Resolución Determinativa 

Página 24 de 40 

(AIT

A TAHADAMAWILISER AT CONTARIATO ANTICANOEIENDO 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

impugnada incluye un nuevo argumento; el reparo se sustento en los artículos 17 y 18 de 

la Resolución Administrativa N° 05-0041-99, cuya aplicación no corresponde; no existió una 

mayor solicitud de documentación en aplicación de las facultades conferidas en los artículos 66 y 100 de la Ley 2492; y, la falta de valoración de los descargos presentados ante la Vista de Cargo; en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no de los vicios aludidos y si estos están legalmente sancionados con la nulidad, de no ser evidentes se procederá al análisis de los argumentos de fondo planteados. 

IV.1. ASPECTOS DE FORMA IV.1.1. Vicios de nulidad Inversora Los Andes S.A. INANSA, legalmente representada por Alba Naira Soria Maldonado, señala en su memorial de Recurso de Alzada y audiencia de alegatos orales que el Ente Fiscal observa el ajuste realizado en el comprobante de Traspaso N° 3007 de Bs3.594.745.- respecto a la re expresión de las Inversiones Permanentes en base al Valor Proporcional Patrimonial, lo cual implica que dicha partida contable también debe disminuir, motivo por el cual la observación en la fiscalización carece de lógica, a lo que se suma que la Administración Tributaria pretende modificar la naturaleza no imponible de dicho ingreso sin sustento jurídico alguno; asimismo, se debe considerar que dicho comprobante, se encuentra debidamente respaldado, con la Hoja de trabajo adjunta al mismo, Balance clasificado emitido el 9 de abril de 2014 y hoja de trabajo que demuestra que el segundo cierre preliminar de EMBOL S.A. asciende a un VPP de Bs 481.182.441,68; sin embargo, dicha documentación no fue considerada por el sujeto activo. 

aao ISO 9001 Calidad 

www 

Agrega que el Ente Fiscal en la Resolución Determinativa impugnada incluye un nuevo argumento en relación a los plasmados en la vista de Cargo, referido a que en la determinación de la base imponible en el Anexo Tributario 7 elaborada por INANSA, si se disminuye el importe de ingreso no gravado, este tendrá su efecto aumentando la base imponible para el IUE, situación que a su vez carece de lógica, limitando su observación a la ausencia de documentos de respaldo, citando al efecto los artículos 17 y 18 de la Resolución Administrativa N° 05-0041-99, cuya aplicación no corresponde, al ser un ajuste de orden contable respecto de inversiones, aspecto que conlleva la transgresión de los principios de legalidad, derechos a la defensa y motivación de los actos administrativos; 

AFHOI CERTIFICATION 

KOY-PERY 

IQNet 

S

:

Juan Carlos Guzman Ruz 

Página 25 de 40 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

II

II 

consecuentemente, la Administración Tributaria no fundamenta técnica y legalmente el 

supuesto reparo. 

Añade que en caso de que la información y documentación contable proporcionada al sujeto activo sobre la inversión que INANSA posee de EMBOL S.A fuera considerada como insuficiente, el Ente Fiscal debió solicitar mayor documentación en aplicación de las facultades conferidas en los artículos 66 y 100 de la Ley 2492; no obstante, el sujeto activo no lo hizo; asimismo, en la Resolución Determinativa se limitó a señalar que el Comprobante Contable N° 3007 forma parte del cuerpo de antecedentes, motivo por el que habría sido analizado y no ameritaría mayor pronunciamiento, a lo que se suma que en relación a la observación de Bs 1.535.320.- tampoco realizó un análisis respecto de los descargos presentados por INANSA sobre dicha actualización, lo que denota una falta de valoración de los descargos presentados ante la Vista de Cargo. 

La Administración Tributaria en sus memoriales de respuesta al Recurso de Alzada y alegatos escritos, así como en la audiencia de alegatos orales, señala que respecto del Comprobante N° 3007, la evaluación realizada en la fiscalización se encuentra detallada en el Papel de Trabajo “Ingresos no imponibles registrados sin sustento documentarioy en su respaldo cursantes a fojas 61-71 de antecedentes administrativos, que señalan que se identificó el Comprobante de Traspaso N° 3007 de 31 de marzo de 2014, que registra una transacción que no cuenta con ningún sustento documental, motivo por el cual no correspondía ningún registro contable que incremente la cuenta relacionada con las Inversiones Permanentes; en consecuencia, la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa fundamentan correctamente la observación, conclusión arribada de un análisis y valoración correctas de la documentación presentada por el contribuyente; además, la observación descrita no se sustenta en la realización correcta o no de los ajustes preliminares por el contribuyente, sino en la revisión y análisis de la documentación contable que fundamenta la determinación de la base imponible del IUE expuesta en su declaración Jurada F-500 y en su Anexo Tributario N° 7

Agrega que los numerales 17 y 18 de la Resolución Administrativa N° 05-004199 reglamentan la necesidad de que el contribuyente respalde su obligaciones tributarias con documentación idónea, como facturas, registros contables que respalden la operación, fotocopias que respalden su pertenencia a algún régimen especial y otros que respalde sus operaciones comerciales, en concordancia con el artículo 70 de la Ley 2492; 

Página 26 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

consecuentemente, no existe una aplicación inadecuada de la normativa. Además, en la Vista de Cargo se verificó los registros por concepto de actualización de UFV’s elaborados por el contribuyente, de cuya revisión se estableció diferencias en los meses de abril a diciembre de 2014, que en total alcanzan a Bs1.535.320.-; consecuentemente, el acto impugnado se pronunció sobre todos los argumentos y descargos presentados por el contribuyente y estableció que los mismos no son suficientes para desvirtuar las observaciones realizadas por la Administración Tributaria; asimismo, en consideración a los 

argumentos del sujeto pasivo, el acto impugnado señaló que la observación establecida en la Vista de Cargo, se refiere a la determinación de la base imponible elaborada por INANSA en su Anexo Tributario 7. Al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 115 parágrafo Il de la Constitución Política del Estado dispone que: El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

El artículo 68 de la Ley 2492, dispone: Constituyen derechos del sujeto pasivo, entre otros, 

los siguientes: 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios 

en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. 

El artículo 96 parágrafo I de la Ley 2492 señala: La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del 

tributo adeudado. 

afa

KUT 

ISO 900

Calidad 

uez Dorad

vog 

AFHOA CERTIFICATION 

*A 

EXT S13 

1989 

El artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492, dispone: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón 

Página 27 de 40 

NB/ISO 

9001 (19NORCA 

Sistema de Gest

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onorita mbaerepi Vae (Guarant) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa

El artículo 18 del DS 27310, señala: la Vista de Cargo que dicte la Administración, deberá consignar los siguientes requisitos esenciales: a) Número de la Vista de Cargo; b) Fecha; c) Nombre o razón social del sujeto pasivo; d) Número de registro tributario, cuando corresponda; e) Indicación del tributo (s) y, cuando corresponda, periodo (s) fiscal (es). f) liquidación previa de la deuda tributaria; g) Acto u omisión que se atribuye al presunto autor, así como la calificación de la sanción 

en el caso de las contravenciones tributarias y requerimiento a la presentación de descargos, en el marco de lo dispuesto en el Parágrafo 1 del artículo 98° de la Ley N° 2492

El artículo 19 del DS 27310, dispone que: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley (…). 

De inicio, corresponde señalar que el debido proceso implica que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración, a pedir y a controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho a la defensa que se materializa con la posibilidad que las partes deben tener a la producción de pruebas y a la decisión pronta del juzgador; de la misma forma, el debido proceso exige que los fallos emitidos por la Administración se encuentren debidamente fundamentados que contengan la motivación y el respaldo correspondiente en función a la valoración de la documentación presentada; en ese entendido, se establece que la compulsa de todos los medios, documentos o alegaciones ofrecidos y presentados, constituyen el elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución en el ámbito administrativo necesariamente debe considerar, valorar y emitir un criterio debidamente 

Página 28 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fundamentado; esto implica, que debe expresar un razonamiento legal de todas las circunstancias expuestas, determinando la procedencia o improcedencia de las peticiones manifestadas por el administrado, aspectos que se omitieron por parte del sujeto activo. 

En ese contexto, se debe enfatizar que los actos de la Administración Tributaria se encuentran regulados por disposiciones legales vigentes, las que instituyen requisitos, condiciones y formalidades que se deben cumplir; en ese contexto, en el ámbito impositivo el Código Tributario en sus artículos 66, 100 y 101 de la Ley 2492 y artículo 29 del DS 27310, establece las amplias facultades que tiene la Administración Tributaria de control, verificación, fiscalización, investigación, determinación de tributos y otras, El artículo 96, parágrafo 1 de la Ley 2492, dispone que la vista de Cargo que dicte la Administración Tributaria deberá contener los hechos actos, datos, elementos y valoraciones que fundamentan la Resolución Determinativa, así como la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta según corresponda, cuya inobservancia da lugar a la nulidad, garantizando así el debido proceso y el derecho a la defensa. 

Se hace necesario también puntualizar que el derecho de todo contribuyente sometido a la competencia de la Administración Tributaria, no sólo está abocado a lo expresamente establecido por el artículo 68 del Código Tributario, entre ellos, al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentos que respalden los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal, a través de terceros, dentro los plazos y condiciones determinados por Ley; sino que también consiste en el derecho que tiene como administrado a que el sujeto activo emita su posición definitiva respaldado en la Ley y norma’ reglamentaria, respecto a los argumentos formulados, la documentación presentada y que deben formar parte del expediente administrativo para que esté al alcance del sujeto pasivo o interesados. 

atão 

ISO 900

calidad 

ANOE CHRTIFICATCH 

tez borado 

VOB 

Qne 

De la revisión y compulsa de los antecedentes administrativos, se evidencia que la ) Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el 12 de marzo de 2019, notifico mediante cédula al representante legal de Inversora Los Andes S.A. INANSA, con la Orden de Fiscalización No 19990100010 de 11 de marzo de 2019; asimismo, mediante Requerimiento No 00098918, solicitó documentación consistente en: Declaraciones Juradas del IVA (Form. 200), IT (Form. 400) e UE (Form. 500), Libros de Compras y Ventas IVA, Notas fiscales de respaldo al Débito Fiscal IVA y al Crédito Fiscal 

WANASELE 

Sri 

Auan Carlos 

Schmin Re: 

VoBoI

Página 29 de 40 

NB/150 

9001 IGNORCA 

Sistema de Gest

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IVA, extractos bancarios, Planillas de Sueldos, tributarias y cotizaciones sociales, Comprobantes de Ingresos y Egresos con respaldo, Estados Financieros y Dictámenes de Auditoria de las gestiones 2013 y 2014, Plan Código de Cuentas Contables, Libros de contabilidad, Testimonio de Constitución de la empresa, Poder de Representante legal, 

detalle de acciones en otras empresas, planillas de cálculo de valuación de las inversiones 

permanentes y de los Rendimientos de Inversiones (ingreso no imponible), hojas de trabajo de información tributaria complementaria Anexo 7 de la determinación de los ingresos no 

les (rentas no gravadas) casilla 495 del formulario F-500, detalle de los gastos no deducibles casilla 71 del formulario F500, hoja de trabajo del cálculo del AITB y cualquier otra documentación adicional que se requiera en el transcurso de la fiscalización. 

Posteriormente, el 11 de marzo de 2020, se emitió la Vista de Cargo No 292029000045 (SIN/GGLPZ/DF/UFENC/3/2020) de 11 de marzo de 2020, estableciendo el adeudo tributario preliminar que asciende a un total de 1.403.572 UFV’s, importe que incluye tributo omitido, intereses y sanción del 100% por la calificación preliminar de la conducta tipificada como omisión de pago, correspondiente al IVE de la gestión fiscal 2014; actuación preliminar notificada personalmente al representante legal del sujeto pasivo el 17 de junio de 2020; al efecto, mediante nota entregada a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 15 de julio de 2020, presentó argumentos y documentos de descargo a la vista de Cargo y solicitó que parte de los reparos sean dejados sin efecto. 

Resultado del procedimiento de fiscalización, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 172029000551 (SINGGLPZ/DJCC/UTJ/RD/155/2020) de 31 

to de 2020, que resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible las obligaciones impositivas de la empresa Inversora Los Andes S.A. INANSA, que asciende a la suma de 1.422.980 UFV’s por concepto de tributo omitido, intereses y sanción por omisión, correspondiente al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión fiscal 2014, comprendida entre enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2014; asimismo, calificó la conducta del contribuyente como omisión de pago de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492; acto notificado personalmente al representante legal de la empresa el 15 de septiembre de 2020 y que es objeto de impugnación ante esta Instancia de Alzada. 

Página 30 de 40 

.. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Con esa necesaria relación fáctica de los antecedentes, en relación a los argumentos del recurrente referidos a la carencia de lógica de la observación de la Administración Tributaria al ajuste realizado en el Comprobante de Traspaso N° 3007 y su pretensión de modificar la naturaleza no imponible de dicho ingreso sin sustento jurídico alguno ni considerar la documentación presentada en la fiscalización; corresponde señalar que de la revisión de antecedentes administrativos, se advierte que durante el proceso de verificación, según consta en el Anexo del Formulario F-4003 Requerimiento No 00098918, cursante a fojas 6 de dichos antecedentes, la Administración Tributaria solicitó información a la empresa recurrente, consistente en planillas de cálculo de las inversiones permanentes y de los rendimientos de inversiones, hojas de trabajo de la Información Tributaria Complementaria Anexo 7 de la determinación de los ingresos no imponibles, entre otros, documentación que 

fue entregada conforme se corrobora en el Acta de Recepción de Documentos de 2 de abril 

de 2019, 

cursante a fojas 13-14 de antecedentes administrativos. 

Corresponde aclarar que como parte de las hojas de trabajo proporcionadas por el ahora recurrente se encuentran los siguientes: Comprobante de Traspaso N° 3007, Balance Clasificado Cent al 31 de diciembre de 2014 de Inversora Los Andes S.A., Planilla de Cálculo de Inversiones Permanentes, Balance General y Estado de Resultados, ambos mensuales y correspondientes a EMBOL S.A., Hoja de trabajo que muestra la composición y re expresión del patrimonio de EMBOL S.A. a efecto de establecer el importe correspondiente a las inversiones de dicha empresa. En ese contexto, se advierte que a foja 147 de antecedentes administrativos, en la vista de Cargo No 292029000045 (SIN/GGLPZ/DF/UFENC/3/2020) de 11 de marzo de 2020, la Gerencia Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Nacionales observó el registro realizado en el Comprobante de Traspaso N° 3007, conforme se observa a continuación: 

Vista de Cargo No 292029000045 (SINGGLPZIDF/UFENC/3/2020) de 11 de marzo de 2020 

atao 

i hele Dorado 

ISO 9001 

Calidad AFHON CERTIFICANON 

  1. A) INGRESOS NO IMPONIBLES REGISTRADOS SIN SUSTENTO DOCUMENTARIO Bs3.594.745. De la revisión de la cuenta de ingreso 610201002-Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A., cuyo saldo, por la naturaleza de la cuenta, figura en el estado de Resultados y Anexo Tributario 7 – Información de Ingresos y Gastos Computables para la determinación del UE como ingreso no imponible para la Determinación del IUE, se identificó el Comprobante de Traspaso Número 3007 de fecha 31/03/2014, siendo la glosa “Regularizaciones Patrimoniales por Cambio en EMBOL a Marzo 2014″, transacción que no cuenta con ningún sustento documentario; es decir, el único documento adjunto, es el Registro Contable y su posterior registro en el Libro Mayor Contable. 

ARTI 

I9Nei 

TANE 

Van Carlos Guzmán Ruiz 

Vogo 

Página 31 de 40 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gest

de la Calidad CertficadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Vista de Cargo N° 292029000045 (SIN/GGLPZDF/UFENC/3/2020) de 11 de marzo de 2020 Al respecto, a la comunicación de Resultados, el Contribuyente de forma verbal señaló lo siguiente: Debido a que el Patrimonio de EMBOL (Emisora), al 31/03/2014 ascendía a Bs481.483.631.- importe que multiplicado por el Porcentaje de Participación de la inversora Los Andes INANSA (Tenedora) 99.99975%, tiene como resultado Bs481.182.442. (481.183.631*99.99975% = 481.182.442.), valor que según señala el contribuyente invasora los Andes INSANA S.A. debió reflejarse como saldo al 31/03/2014, en el Libro Mayor de a Cuenta con código 130101003 – Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A., en vista que según el Balance Parcial que el Contribuyente elabora de forma mensual, (documento concordante con el Libro Mayor Contable de la citada cuenta) el saldo al 31 de marzo de 2014 era Bs477.587.697.-, arguye que efectuó un ajuste de Bs 3.594.745.(481.183.631.– 477.587.697.– = 3.594.745.-), adjuntando además el Balance Clasificado Cent al 31/03/2014 (Balance Preliminar INANSA), Libro Mayor de la Cuenta 130101003- Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A. Cuando en Excel – medio magnético

Analizada la documentación señalada y verificado el saldo real que consigna el Balance General de EMBOL (Empresa Industrial con cierre al 31/03/2014), se constató que el saldo del patrimonio Actualizado a la fecha citada (31/03/2014), asciende a Bs474.147.500.-; vale decir, que no correspondía que el contribuyente realice ningún registro contable que incremente la cuenta relacionada con las Inversiones Permanentes. El importe observado por este concepto asciende a Bs3.594.745.– (…), reparo determinado en sujeción a lo establecido en el numeral 4) del artículo 70° de la Ley 2492Código Tributario Boliviano), que a la letra señala: Constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo: 4) Respaldarlas actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas.”, los Numerales 

17 y 18 de la Resolución Administrativa 05-0041-99. Se detalla la transacción observada: 

FECHA N° DE CUENTA 

DETALLE 

REFERENCIA 

NRO. DE IMPORTE COMPROBANTE OBSERVADO 

31/03/2014 

  • 610201002

BOTELLADORAS BOLIVIANAS UNIDAS S.A. REG. PARTICIP-EMBOL AJ MZO 14 

3007 3,594,745 

3,594,745 

TOTAL 

De acuerdo a lo descrito en el cuadro precedente, se advierte que el sujeto activo en el mencionado acto preliminar manifestó lo siguiente

De la revisión de la cuenta de ingreso 610201002 – Embotelladoras Unidas S.A., que figura como ingreso no imponible en el Anexo Tributario N° 7 de Inversiones Los Andes S.A. (Tenedora), identificó el Comprobante de Traspaso de N° 3007 de 31 de marzo de 2014, en el que se encuentra registrado un ajuste contable que tiene por objeto expresar la regularización de la inversión en Embotelladoras Unidas S.A. EMBOL S.A. (Emisora) y que no tendría sustento documental alguno. El ahora recurrente aclaró que según su Balance General Parcial, la citada inversión sólo alcanzaría a Bs477.587.697.cuando debería ascender a Bs481.182.442.- que resulta de aplicar el porcentaje de 99.99975% al patrimonio de Bs481:483.631. expresado en los Estados Financieros Parciales de EMBOL S.A. al 31 de marzo de 

Página 32 de 40 

AITV 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

2014; en ese entendido, a través del citado Comprobante de Traspaso, la empresa ahora recurrente incrementó su cuenta de Inversiones Permanentes por Bs3.594.745.- (481.183.631 – 477.587.697 = 3.594.745), a objeto de llegar al importe que se encontraría registrado en el Balance General de la empresa emisora. 

Según el Balance General de EMBOL S.A. al 31 de diciembre de 2014, el patrimonio actualizado asciende a Bs474.147.500. 

En atención a lo expresado en los puntos que anteceden, la Administración Tributaria concluyó que no correspondía que el contribuyente realice registro contable alguno que incremente la cuenta relacionada con las Inversiones Permanentes y observó el importe de 

Bs3.594.745.- por no contar con sustento documental en aplicación de lo establecido en los artículos 70 de la Ley 2492 y numerales 17 y 18 de la Resolución Administrativa 05-0041 99. 

De lo expuesto, se debe aclarar que en el comprobante de Traspaso N° 3007 observado por la Administración Tributaria, cursante a fojas 63 de antecedentes administrativos, el sujeto pasivo debito la partida contable 130101003 – Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A. y acreditó la cuenta 610201002 – Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A. en ambos casos por Bs3.594.744,87; es decir, el contribuyente Inversiones Los Andes S.A. INANSA a objeto de re expresar su inversión cargó una cuenta de activo y abono una cuenta de ingreso; en ese entendido, se observa que en el acto preliminar el Ente Fiscal señaló de manera expresa que en mérito al patrimonio detallado en el Balance General de EMBOL S.A. al 31 de marzo de 2014 (Bs474.147.500.-), la empresa ahora recurrente no debió realizar el ajuste consignado en el Comprobante de Traspaso N° 3007, esto implica que la propia Administración Tributaria desconoció el ingreso registrado por el ahora recurrente; no obstante, de manera contradictoria pretende considerar dicho ajuste como un ingreso imponible a efecto de la determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, pese a haber establecido que el referido ajuste no corresponde, con el único argumento de que no existe respaldo documental sobre el mismo, sin realizar mayor argumentación técnica y legal sobre su posición. A lo citado en el párrafo precedente, se suma que si bien en la Vista de Cargo, el Ente Fiscal señaló que no corresponde realizar el citado ajuste y que el mismo carece de sustento documental, se advierte que dicho ingreso estaría siendo considerado como imponible, limitando su sustento en la inexistencia de documentación de 

VEETH 

afao ISO 9001 Calidad 

AFHOA CEEJIFICARON 

Mecz Dorado Te vogo WW

IQNet 

YA 

SEVEN 

All 

Juan Cantes Gumen Ali 

V

voBo 

Página 33 de 40 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificador 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

respaldo; consecuentemente, es evidente que la observación establecida por el sujeto activo es contradictoria, confusa y carente de sustento técnico y jurídico

Es necesario agregar que en la vista de Cargo, el Ente Fiscal hizo referencia a la documentación proporcionada por Inversiones Los Andes S.A. consistentes en; 1) Estado de Resultados de INANSA (foja 26); 2) Anexo Tributario N° 7 de INANSA (foja 30); 3) Comprobante de Traspaso N° 3007 (foja 62), 4) Libros Diario y Mayores relacionadas al citado Comprobante (fojas 32 y 63-64); 5) Balance Clasificado Cent de INANSA al 31 de marzo de 2014 (foja 65); no obstante, es menester indicar que el sujeto pasivo durante el proceso de determinación también presentó: a) Planilla de Cálculo de Inversiones Permanentes (foja 66); b) Balance General de EMBOL por periodos mensuales correspondientes a la gestión 2014 (fojas 67 y 70); y, c) Estados de Resultados de EMBOL por periodos mensuales correspondientes a la gestión 2014 (fojas 68), que según el contribuyente respaldan el ajuste observado, que fue realizado a objeto de expresar su inversión en EMBOL S.A. y que el ingreso registrado en éste no es imponible a efecto de la determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión fiscal 

  1. 201

Corresponde añadir que de la lectura de las páginas 11 y 12 de la Resolución Determinativa impugnada, cursante a fojas 267-268 de antecedentes administrativos, el sujeto activo señaló lo siguiente: 

Resolución Determinativa N° 172029000551 (SIN/GGLPZDJCC/UTJ/RD/155/2020) de 31 de agosto de 2020 

(...) el contribuyente INVERSORA LOS ANDES S.A.INANSA (...) presentó argumentos y documentación de descargo contra las observaciones detalladas en la vista de Cargo precitada, consistente en: (…) Balance Clasificado Cent a fecha 31/03/2014, detalle de inversiones de INANSA, Estados Financieros al 31 de marzo de 2014 de la empresa Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A., (...

INGRESOS NO IMPONIBLES SIN SUSTENTO DOCUMENTARIO Bs3.594.745. 

Análisis SI

Respecto a los respaldos del comprobante contable TR 3007 argumentados por el contribuyente, reiterar que los mismos se conforman como parte del cuerpo de antecedentes a fs. 62 a 71 (...), del anexo 2 INVERSIONES DE INANSA señalar que esta determina el importe preliminar del patrimonio de EMBOL por un importe de Bs481.183.631,22 que argumenta el contribuyente fue base para el ajuste realizado en el comprobante TR 3007 por un importe de Bs3.594.745.– sin embargo, llama la atención que es el propio contribuyente quien afirma realiza ajuste de Valor Patrimonial proporcional (VPP) en base a documentación preliminar, situación no prevista por la Norma Contable N° 7 ya que la misma establece que se deberá realizar la valuación en base al VPP, conforme los Estados Financieros ajustados por el ente emisor y si en cuyo caso tuviere una fecha de cierre distinto al del tenedor, el ente emisor podrá elaborar un Estado Financiero especial a fecha de cierre del tenedor a efectos de su valuación, sin embargo en el presente caso el contribuyente argumenta ajustes preliminares, pudiendo tener en consecuencia diferencias en su valuación, situación que en el presente caso dio origen a diferencias significativas en la determinación de la base imponible del UE. (...

Pagina 34 de 40 

IF 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Lo expuesto en el cuadro que antecede, demuestra de manera indubitable que el Ente Fiscal, recién en el acto impugnado emitió pronunciamiento sobre la Planilla de Cálculo de Inversiones Permanentes, y su respaldo consistente en el Balance General y Estado de Resultados de Embol S.A., cursantes a fojas 66-68 y 70 de antecedentes administrativos, pese a que la empresa ahora recurrente de manera previa a la emisión de la Vista de Cargo ya había comunicado al sujeto activo que el ajuste tenía por objeto re expresar la inversión en Embol S.A. por Bs481.183.631,22, registrados en los Estados Financieros proporcionados por ésta última empresa; consecuentemente, es evidente que el sujeto activo en el acto preliminar no consideró toda la documentación presentada por el sujeto pasivo, situación que impidió al ahora recurrente exponer descargos sobre los argumentos que el sujeto activo recién incluye en el acto definitivo impugnado y que en primera instancia debieron ser expuestos en la vista de Cargo. 

La empresa recurrente agreg a en su Recurs o d e Alz ada q ue en la Resolución Determinativa impugnada se incluye un argumento adicional a los plasmados en la vista de Cargo, consistente en que en la determinación de la b ase imponible en el Anexo Tributario N ° 7 de INANSA, si se reduce el importe de ingreso no gravado, éste tendrá su efecto aumentará la base imponible para el IVE; al respecto, s e debe aclarar que en la página 11 de la Resolución Determinativa impugna d a, cursante a fojas 267 el sujeto 

activo manifestó: 

Resolución Determinativa N ° 172029000551 (SIN / GGLPZ I DJCC I UT J / RD / 155 / 2020) de 31 de agosto de 2020 

INGRESOS NO IMPONIBLES SIN SUSTENTO DO CUMENTARIO Bs3.594.745. 

Análisis S IN ( . .. ) Respecto a los registros temporales argumentados por el contribuyente en particular al comprobante N ° 300 7 con abono a la cuen t a No 610201002 Embotelladoras Bolivianas Unidas SA , se ñ alar que la evaluación realizada por la fiscalización actuante esta detallado a fojas 6 2 a 7 1 del cuerpo de antecedentes, las cuales describen los registros contables realizados po r el contribuyente y los re por tes de inversiones proporcionados por el mismo, a efectos de determinar los ajustes realizados s yargumentados por el contribuyente, q ue como se señ a la se re a lizaron en b a se a la determ inación del Val or Patrimonial proporcional (VPP del ente emisor, en este punto es importante reiterar lo por el Art. 31 de DS N o 2 4051, por cuanto la determinación del importe de rentabilidad obtenido en otras empresas deberá e star excl uido de la determinación de la base im ponible del / UE, de ello si el contrib uyente determina o realiza ajust es a la determin ación de las rentas obtenidas por otras fuentes , esto no cambia su cualidad de rentas excluidas para la determinación de la bas e imponible para / UE, ahora la observación determinada en la vista de Carg o , hace mención a la determinación de l a ba se imponibles elaborada por el contribuyente Inversora l os A ndes SA – INANS A en su anexo tributario 7 – información de ingreso s y gastos computables para l a d eterminación del JUE, e stos conceptos declarados s por el contribuyente e s econforman como parte integrante para la determinación de la Base Imponible del UE, por lo que un importe (ajuste) qu e aumente o disminuya esos conceptos tendrán su efecto en igual magnitud en la determinación del IUE a declarar, es decir si bajar el importe de ingreso no gr a vado, este tendrá su efecto aumento la bas e imponible para el UE, mi entras que si aumenta el ingreso no grabado este disminuirá la base imponible del / UE, e ste efecto respecto a la del UE es el obje to de observac ión por parte de la fiscalización actuante, cuya determinación estableció que al incrementar el impor te de ingreso no imponible producto de ajustes realizados por el contribuyente que no tienen sustento, este tendrá şu e f e cto al disminuir la base imponible en la determinación del / UE, en consecuencia la naturaleza de ingr es o no im po nibles no es concepto ob s ervado por la fiscalización actuante sino s u ef ec to en la determinación de la base imponible para el IUE, tal cual se establece en el Art. 31 del D .S. 24051. 

a t ao ISO 90 0

Calidad CERTIFICACIÓN AFNOR 

reez dorado 

VoB o 0 5

PS 

– 

IQNet 

Regla de Juan Carlos Guzmán 

Página 35 de 40 

NB / ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 7 7 1/ 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( A ym ara) Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa t endodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Re y ( Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 241 2 613 24 11 973 . www . ait.gob.bo. La paz , bolivia 

11 

Yo LI 

Bajo OEN Antecedentes , corresponde reiterar Que de la lectura de la Página 2 del acto preliminar, el Sujeto activo observó el Comprobante de Traspaso N 3007, l una Falta de Respaldo documental Y Que no correspondia Realizar el Citado AJUSTE; no obstante , de acuerdo a lo descrito en el cuadro precedente, el Ente Fiscal en el acto ahora impugnado, dijo que el ingreso registrado en el citado Comprobante de Traspaso , considerado como n o imponible en el Anexo Tributario N ° 7, al no contar con documentación de respaldo, form a p arte d e los ingresosim ponib Les A : efectos d e la dete rmina ció n del I MPU est o Sobre 

tilidad es de las Empresas , en consecuencia, es evidente que el sujeto activo pese a contar con la obligación de consignar todos los elementos , hechos, actos y valoraciones en la Vista de Cargo no lo hizo , incluyendo en la Resolución Determinativa impugnada argumentos adicionales a los vertidos en el acto preliminar que debieron estar descritos en el mismo objeto de que el ahora recurrente pueda asumir una defensa adecuada. 

Es necesario adicionar que el recurrente e n su Recurso de Alzada , s eñala q u e la Administración Tributaria a efectos de establecer las observaciones al Comprobante de Traspaso N ° 3007, se sustento en lo dispuesto en los artículos 17 y 18 de la Resolución Administrativa N ° 05-0041-99, cu y una aplicación no correspondería; al respecto, corresponda señalar que los citados artículos hacen referencia a la obligación de respaldar las compras de bienes o servicios con la factura legalmente habilitada, registros contables y fotocopias en caso de que el proveedor pertenezca a algún régimen especial de tributación;en ese entendido, es evidente que el sujeto activo no sustenta los motivos para aplicar la citada normativa a la observación del citado Comprobante Contable, toda vez que dicho registro no se encuentra referido a una transacción de compra- v enta, sino que tiene el objeto de re expresar contablemente el valor de la inversión permanente que inversora Los Andes SA . INANSA tiene en la empresa Embotelladoras Unidas SA .; consecuentemente ,se corrobora la falta de motivación que permita apreciar la aplicación de la mencionada normativa como respaldo a la observación del Ente Fiscal

L o anterior, evidencia q u e el ente fiscal n o ejerció s u s facultade s de f is ca lización, verificación y control necesarios a partir de la información proporcionada por el sujeto pasivo , a fin de contar con los elementos probatorios que sustenten los cargos ; advirtiendo en el presente caso que el Ente Fiscal no justificó o motivó que el ingreso registrado en el Comprobante N ° 3007 fue imponible a efecto de la determinación del Impuesto sobre lasUtilidades de las Empresas , toda vez que de manera contradictoria 

Página 36 de 40 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

señala q u e dicho ajuste contable no corresponde, a l o q u e s e suma q ue existe documentación presentada por la empresa ahora recurrente que no fue analizada en la Vista de Cargo, argumentos que no fueron plasmados en este documento sino recién en el acto administrativo impugnado así como la cita de normativa cuy una aplicación no se encuentra sustentada, lo que implica que el sujeto activo no sustento objetivamente su reparo de Bs3.594.745.- para asumir su pretensión; en consecuencia, se evidencia que laVista de Cargo no contiene los hechos, datos, valoraciones y elementos de prueba que fundamentan la Resolución Determinativa impugnada conforme a los artículos 96 y 99 del Código Tributario, aspectos que evidencian que se incurrió en vicios de nulidad que vulneran el debido proceso, consagrado en los artículos 115, parágrafo il de la Constitución Política del Estado, 68 numeral 6 de la Ley 2492 

En ese orden de ideas, es menester considerar conforme establecido en el artículo 99 de la Ley 2492, la Resolución Determinativa debe contener la fundamentación y motivación que sustenta sujeto activo a establecer una determinada decisión, acto definitivo que tiene su or i gen en la vista de Cargo que a su vez debe contener todos los hechos, actos datos, elementos y valoraciones de la declaración del sujeto pasivo, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de fiscalización e invest i gación, aspectos que no fueron debidamente considerados por el Ente Fiscal a momento de emitir el acto preliminar que a su vez influyó en el acto definitivo, 

Cuya omission Afecta Directamente a la m garantía jurisdiccional del DEBIDO proc e así, Toda vez Que Solamente A partir de Una Adecuada Motivación de la decisión Adoptada, el p rocesado nos podemos deducir la Posibilidad de conocer el Razonamiento de la Autoridad y de esa Manera articular su defensa, lo contrario implicaría estar al frente de actuaciones discrecio 

lo que es contrario a la doctrina del Estado Constitucional de Derecho a la cual se reafirma 

y consolida el Estado Plurinacional de Bolivia con la promulgación de la actual Constitución Política de Estado, en la que debe primar el respeto a los derechos fundamentales como límite a la potestad administrativa. 

afao 

ES O 90 01 

Calid a

CERTIFICACIÓN AFKOI 

elez dorado 

VoB

& TIS 

IQNe 

Al RESPECTO, El Tribunal Constitucional Sobre Temas análogos establecio el siguiente lineamiento en la Sentencia Constitucional 0422 / 2014 en Relación a Uno de los Parámetros para considerar Que Una decisión Carece de Motivación, siguiente lo señalando: ” 6.1) Por Ejemplo, Cuando Una Resolución es sentido general (judicial, administrativa, etc.), no da razones (justificaciones) que sustenten su decisión, traducido en las razones de hecho y de derec h o, estamos ante la verificación de una decisión sin motivación, debido a que ‘decidir 

an Carlos Gu m en Ruiz 

VoB 

Página 37 de 40 

NB / ISO 

90 01 19 NORCA) 

Sistema de Gest i ón 

de la Canded Certificado N77 1/ 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933 , Zona Cristo Rey ( Alto Sopocachi) Teléfonos : (591-2) 241 2 613 2.411.973 . www .ait.gob.bo. La paz, bolivia 

11 

no es m otivar. La j ustificación conlleva va formular j uici os e v aluativ o s (f o rmale s o 

materiales) sobre el derecho y los hechos sub indice (asunto pendiente de decision] ” 

En ese entendido , es evidente que la Administración Tributaria emitió un acto preliminar que estableció observaciones al Comprobante de Traspaso N ° 3007, señalando que el mencionado ajuste contable no corresponde debido a que carece de documentación de respaldo documental, motivo por el cual establecido un reparo de Bs3.594.744,87, situación arbitraria al no exponer el sustento técnico y legal que permita respaldar tal pretensión para considerar dicho importe como ingreso imponible así como documentación presentada por la empresa ahora recurrente durante el proceso de fiscalización que no fue analizada en laV ista de Cargo y argumentos que no fueron plasmados en este documento sino recién en el acto administrativo impugnado y la consignación de normativa cuya aplicación no se encuentra sustentada; lo q ue Demuestra el incumplimiento de un Los Elementos ESENCIALES Que de ser Contener la Vista d e C arg O que p osteriormente fundamenta la Resolución Determinativa , estipulado por el Artículo 96 de la Ley 2492, Que en su parágrafo I Establece Que El acto administrativo deber ser emitido contemplando las razones concretas que inducen a su decisión; aspecto que, como se tiene señalado , no ocurrió en el presente caso. 

En cuanto al argumento del recurrente referido a la falta de valoración de los descargos a la Vista de Cargo, es pertinente manifestar al respecto que habiéndose evidenciado vicios de nulidad dentro del proceso de determinación, que implican retrotraer obrados hasta la emisión de la Vista de Cargo sin 292029000045 (sIN / GGLPZ / D F / UFENC / 3/2 020) de 11 de marzo de 2020, corresponderá a la Administración Tributaria Que un recuerdo de subsanar s nos Actuaciones considéré todos los descargos proporcionados por El Sujeto pasivo en el término Que será aperturado a tra v és de un nuevo acto preliminar, a efectosde precautelar las Garantías Constitucionales del DEBIDO Proceso y el Derecho a la Defensa , proporcionando ES S u s actos los fundamentos de Hecho y de Derecho Que Rigen EL PROCEDIMIENTO Que involucra e l Presente Caso. 

1 nuev 

De lo glosado precedentemente, se Tiene Que En El Presente Caso La Vista de Cargo No 292029000045 (SINGGLPZ / DF / UFEN C / 3 / 2020) de 11 de marzo de 2020, no reune los Elementos previstos en el Artículo 96 parágrafo I de la Ley 2492 , al no haber identificado los elementos , motivos y datos que fundamenten en hecho y en derecho la posición asumida, aspectos que lesionan la garantía constitucional del debido proceso de la empresa recurrente en su elemento configurador del derecho a la defensa ; situación que 

Página 38 de 40 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

impide a esta Instancia Recursiva al análisis de los aspectos de fondo planteados por la parte recurrente, como í como la documentación presentada en el término de prueba presentado antes de esta Instancia de Alzada. 

De acuerdo al análisis efectuado, se t iene que la Vista de Cargo N ° 292029000045 (SIN / GGLPZ / DF / UFENC / 3/2 020) de 11 de marzo de 2020, contiene evidentes vicios que pro v ocan la vulneración de los derechos al debido proceso y defensa del contribuyente que se encuentran sancionadas con la nulidad de obrados, conforme a los artículos 96 del Código Tributario; consecuentemente, correspondencia anular obrados hasta la Vista de Cargo No 292029000045 (SIN / GGLP Z / DF / UFE NC / 3/2 020) de 11 de marzo de 2020; inclusivo,debiendo la Administración Tributaria emitir un nuevo acto preliminar de conformidad a los artículos 96 parágrafo I de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, de manera que contenga todos los hechos, datos, valoraciones y pruebas que sustenten su pretensión, considerando toda la documentación presentada por el sujeto pasivo durante el proceso de fiscalización. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el articulo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la vista de Cargo N ° 292029000045 (SINGGLPZ / DF / UFENC / 3/2020 ) de 11 de marzo de 2020 inclusive, emitida po r la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la empresa Inversora Los Andes SA INANSA; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir un nuevo acto administrativo preliminar de acuerdo a los requisitos establecidos en el artículo 96, parágrafo I de la Ley 2492 y artículo 18 del DS 27310, de manera que contenga todos los hec hos, datos, valoraciones y pruebas que sustenten su pretensión, considerando la documentación presentada por el sujeto pasivo durante el proceso de fiscalización. 

af aq 150 9 00

Caché

Calidad 

AFHOI CERN I ficación 

nosotros somos 

IQNet 

MA N AS 

ELLER 

udn Car l os en GUTAN RIZA 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme 

Página 39 de 40 

NB / 150 

9001 IBNORCA 

Sistema d e Gest io

de la Cablad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onorita mbaerepi Vae (Guaran) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

III 

establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TE 

V Bo 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención. 

AU TRIS 

Geri Carpio 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 dias computables a partir de su notificación. 

lejandra 

villalobes mobil 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

Rodsaray 

Mendoza Sol 

la vo

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnadón 

Tributarla – La Paz 

LY 

RCVD / jo grlavv / 

ms / mhgcwa

Página 40 de 40