ARIT-LPZ-RA-1010-2020 Obligaciones impositivas por tributo omitido del IVA (facturas observadas), el contribuyente no apropió de manera correcta el crédito fiscal de las facturas observadas debido a que ésta fueron emitidas con otro NIT y con un monto menor, por tanto el recurrente no desvirtuó los cargos, se confirma la resolución determinativa.

ARIT-LPZ-RA-1010-2020

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 1010/2020 

Recurrente: 

Club The Strongest, legalmente representada por Fabiola Angélica Calle Cordero 

Administración Recurrida; Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del 

Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Marco Javier Baldivia Saavedra 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171929002100 (SIN/GGLPZ/DJCCIUTJ/RD/103/2019) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1292/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 27 de noviembre de 2020 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 1010/2020 de 26 de noviembre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente: 

afaq 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO 

La 

Resolución 

Determinativa 

N° 

171929002100 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/103/2019) de 17 de octubre de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales resolvió determinar de oficio sobre base cierta por conocimiento de la materia tributaria, las obligaciones impositivas del contribuyente Club The Strongest que asciende a 8.757 UFV’s por concepto de tributo omitido más intereses y sanción por omisión de pago correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales marzo, abril, mayo y junio de 2017. 

ISO 900

Calida

AT NON CERTIFICATI 

IY 

TQNe 

13 

her tapos 

AY 

If Jubin Carles 

2012 

Guzmán A

Vo

Página 1 de 22 

NB/150 

9001 IBNOACA 

Sistema de Gest

de la Cabda Çertificador 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana taşaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

  1. 11. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 1. Argumentos del Recurrente El Club The Strongest representado legalmente Federico Martin Villegas Ergueta en representación legal del Club The Strongest conforme acredita el Testimonio de Poder N° 301/2019 de 11 de octubre de 2019, mediante notas presentadas el 11 y 27 de noviembre de 2019, cursantes a fojas 121-129 y 230-231 de obrados interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente

La factura No 861, fue emitida a nombre del Complejo Deportivo The Strongest por la venta de calaminas plásticas por un importe de Bs35.913.-; al respecto, la observación de la Administración Tributaria sustentada en la información del Libro de Ventas del proveedor carece de fundamento, debido a que no establece a quien hubiese sido girada ni desvirtúa el importe consignado en ella. 

En los descargos se solicitó a la Administración Tributaria se comunique a quien fue emitida la citada factura; no obstante, no se pronunció al respecto, situación que provoca indefensión y vulnera el principio de congruencia. Más al contrario, según el trabajo de los fiscalizadores aparentemente el proveedor habría entregado la factura a una tercera persona, mencionado que esa operación o aseveración de tipo electrónico surtiría un efecto probatorio, argumento que constituye el único fundamento de la Administración para justificar a la depuración de la mencionada factura. 

La factura se encuentra debidamente dosificada; sin embargo, dicho elemento no forma parte de la presente verificación, precisamente con el objetivo de establecer una observación carente de sustento probatorio, lo que demuestra que se debió investigar y fiscalizar al proveedor por informar erróneamente una factura válida, máxime cuando se establecieron pruebas contundentes de la realización de la efectiva compra, aspecto que incluso demuestra que el proveedor declaró de menos sus obligaciones tributarias. 

El Ente Fiscal no se pronunció sobre el argumento relativo a que se debió investigar al proveedor, por lo que no existió una valoración de descargos, vulnerando el principio de congruencia; consecuentemente, los actos preliminar y definitivo contravienen lo establecido en los artículos 96 parágrafo 1 y 99 parágrafo II de la Ley 2492, al carecer de los elementos de prueba, los fundamentos de hecho y de derecho, aspectos que vician de nulidad a los citados actos. 

Página 2 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Las facturas Nos, 66 y 116 con N° de Orden 265101700017851, emitidas por José Alberto Beltrán Mendieta, Nos. 105 y 116 con N° de Orden 463101700011354 de Teddy Aurelio Subieta Arias y Nos. 68 y 74 con N° de Orden 265101700025250 de María Rosario Bernal, fueron sometidas al verificador de facturas disponible en la página del Servicio de Impuestos Nacionales, de cuya verificación se establece que fueron dosificadas por el Servicio de Impuestos Nacionales. 

La aseveración de la Administración Tributaria basada en la información del Libro de Ventas del proveedor carece de fundamento, debido a que no se pudo demostrar que los proveedores observados no tuvieron actividad, aspecto que contradice a la existencia de un Número de Identificación Tributaria, dosificación de facturas y la certificación realizada incluso por el propio Servicio de Impuestos Nacionales: 

En la Resolución Determinativa N° 171929002100 de 17 de octubre de 2019, se modificó el fundamento expresado en la vista de Cargo, toda vez que se dedujo que si bien los proveedores se encontraban activos durante los periodos fiscalizados jamás llevaron a cabo la actividad que muestran en las facturas proporcionadas por el contribuyente; esto difiere de la observación b) de la Vista de Cargo, que señala como motivo de la depuración de las facturas es que los contribuyentes no estuvieron activos, aspecto que fue desvirtuado, situación por la que el Ente Fiscal modificó su argumento a que los proveedores no tenían esa actividad, aspecto reiterado en la página 2 del 

acto impugnado; consecuentemente, se generó incongruencia que vicia de nulidad el acto impugnado en aplicación del artículo 35 de la Ley del Procedimiento Administrativo. 

afao 

Los proveedores estaban activos en los periodos fiscalizados situación respaldada con 

los datos consignados en el Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria, que se encuentran en antecedentes ofrecidos por la Administración Tributaria en calidad de prueba, toda vez que una condición para la emisión de facturas es encontrarse habilitado en el Padrón Biométrico Digital; consecuentemente, en caso de no ser aceptados los vicios de nulidad, corresponde se dejen sin efecto las 

observaciones al comprobar que los proveedores estuvieron activos. 

ISO 9001 

Calidad 

AFHO CERTIFICATCH 

IQNet 

honlapodna 

WSAV

Juan Carlos Guzmán Ruit 

Ve Vogo 18 

NSTE0% 

Página 3 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de Caldad Certificador 77101

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No. 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

Las facturas se encuentran respaldadas con recibos firmados en señal de conformidad de los proveedores, que demuestran de manera evidente la realización efectiva de las compras; no obstante, la Administración Tributaria no consideró dichos descargos toda vez que los fiscalizadores omitieron emitir criterio al respecto

La Administración Tributaria para exponer los supuestos motivos para depurar el crédito fiscal, manifestó la realización de inspecciones oculares e interrogo testigos, sin la participación del Complejo Deportivo The Strongest, ni fue citado a las mismas, conforme obliga el procedimiento establecido por el artículo 187 del Código Procesal Civil aplicable en el marco del artículo 5 parágrafo II de la Ley 2492; por ello, las pruebas del Ente Fiscal carecen de validez en aplicación del artículo 81 numeral 1 de la Ley 2492, que dispone el rechazo de las pruebas ilícitas. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente o anular la Resolución Determinativa N° 171929002100 (SIN/GGLPZ/DJCCIUTJ/RD/103/2019) de 17 de octubre de 2019. 

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Federico Martin Villegas Ergueta en representación legal del Club The Strongest, fue admitido mediante Auto de 2 de diciembre de 2019, notificado personalmente al representante legal del recurrente el 6 de diciembre de 2019 y mediante cedula al Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 10 de diciembre de 2019; fojas 232-237 de obrados

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria 

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, 

representada legalmente por Evelin Lilian Tejerina San Miguel conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900001076 de 28 de noviembre de 2019, por memorial presentado el 26 de diciembre de 2019, cursante a fojas 240248 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: 

La factura No 861 fue observada por ser emitida por el proveedor a otro NIT y por un importe menor en el libro de ventas; asimismo, de la revisión de antecedentes administrativos se aprecia que los datos consignados en el Libro de Compras del 

Página 4 de 22 

IAITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Contribuyente frente a aquellos registrados en el Libro de Ventas del proveedor difieren, motivo por el que se concluyó que no está emitida por el proveedor al ser emitida a favor de un tercer contribuyente (Club The Strongest, no así Complejo Deportivo The Strongest) por un importe menor (Bs 35.913 cuando en realidad registra B$ 18.398.-); por tales motivos, se observó dicha nota fiscal en virtud de lo establecido en el artículo 7 del DS 27310, lo que implica que se cumplió el artículo 96 de la Ley 2492. 

La depuración de la factura N° 861 se realizó sobre base cierta en cumplimiento de los 

establecido en el artículo 43 de la Ley 2492, al considerar la documentación presentada 

y declarada voluntariamente por el contribuyente; además, de la información extraída de la Base de Datos Corporativa del Servicio de Impuestos Nacionales, agentes de información y la información extraída del SIRAT II de los periodos fiscales observados 

y demás antecedentes administrativos del expediente que conllevaron a concluir de forma clara y precisa que el contribuyente no presentó documento ni información requerida por la Administración Tributaria que desvirtúe la citada depuración; consecuentemente, el Ente Fiscal realizó una valoración integral y correcta de toda la documentación presentada por el contribuyente, lo que implica que no se obvió ninguna explicación en cuanto a la citada depuración. 

Las leyes tributarias y la doctrina tributaria establecieron para la apropiación del crédito fiscal que contienen las facturas se debe cumplir con requisitos, de: 1) existencia de la factura original; 2) que la compra se encuentre vinculada con la actividad gravada del sujeto pasivo; y, 3) que la transacción hubiese sido efectivamente realizada; sin embargo, en la actualidad no son suficientes, tal es el caso de que la transacción además de ser avalada con la factura original, requiere que se deba contar con los medios probatorios de pago para su validación, así como también es importante respaldar cada transacción con documentación contable de acuerdo al Código de Comercio; se cita la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0147/2011. 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOI CARTAATIO 

de Dorado 

ZE

a TIS 

MANS 

hampio

Iniciada la Orden de Verificación Externa N° 189902096080 notificada al contribuyente Completo Deportivo The Strongest, se solicitó entre otros documentos los medios 

TQNe probatorios de pago correspondientes a la factura observada; sin embargo, el contribuyente en la etapa probatoria establecida en el artículo 98 de la Ley 2492, no 

presentó ninguna documentación pertinente para generar convicción sobre la Juan Carlo Guzipan Ru

NB/150 VB 

9001 Página 5 de 22 

IBNORCA Justicia tributaria para vivir bien 

Sistema de Gestion 

CertifiadaN771/4 Jan Mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

transacción que habría dado origen a la factura observada, aun cuando tiene la obligación de acreditar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan según dispone el artículo 70 numeral 4 de la citada Ley; se cita el Auto Supremo 477 y la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0484/2015. 

Respecto de las facturas Nos. 66, 116, 105, 116, 68 y 74, se observaron debido a que la razón social del NIT no tiene ni tuvo actividad económica, y al no tener medios probatorios de pago que permita demostrar la procedencia y validez de la realización de la transacción económica; al respecto, la Administración Tributaria se apersonó a los domicilios declarados por los proveedores José Abelardo Bernal Mendieta, Teddy Aurelio Subieta Arias, María Del Rosario Bernal, en los que se realizó inspecciones oculares verificando que no se realiza la actividad comercial descrita en el padrón de contribuyentes; asimismo, se hicieron consultas a los vecinos quienes declararon la inexistencia de las actividades comerciales; en el caso de Teddy Aurelio Subieta Arias el domicilio es inexistente; José Abelardo Bernal Mendieta fue ubicado por teléfono quien en dicha oportunidad aclaró que no tiene la actividad de venta al por mayor de otros productos; en el caso de María Del Rosario Bernal el propietario del domicilio indico que dicha persona dejo el lugar y que en su permanencia no ejerció actividad comercial. 

El contribuyente incumplió con lo establecido en el artículo 8 inciso a) de la Ley 843; asimismo, durante el proceso de verificación se analizaron los documentos de respaldo que fueron presentados por el contribuyente, los cuales no son suficientes para demostrar la respectiva realización de la transacción económica, debido a que los Comprobantes de Egreso no cuentan con la firma de autorización respectiva y firma del receptor; las facturas Nos. 116, 68 y 74, si bien cuentan con los comprobantes de egreso firmados por el receptor el contribuyente, no presentó medios de pagos probatorios para respaldar las facturas de manera que no son suficientes para su descargo. Además, el contribuyente no presentó otra documentación adicional de respaldo como ser libros, registros, medios de pagos probatorios que permitan respaldar y/o demostrar la realización de la transacción económica con el proveedor, incumpliendo con lo establecido en los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492

Página 6 de 22 

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Sobre las capturas de pantallas del “Verificador de Facturas” Nos. 66, 116, 105 68 y 74, la Vista de Cargo no estableció que las mismas no estén dosificadas por la Administración Tributaria; sin embargo, cuentan con otras observaciones ampliamente descritas en la vista de Cargo y respaldadas con la documentación correspondiente. 

Con la finalidad de validar el Crédito Fiscal declarado por el contribuyente, la Administración Tributaria haciendo uso de sus facultades de investigación, control y fiscalización efectuó acciones que demostraron la inexistencia de las actividades de 

los proveedores, aspectos que fueron descritos en las correspondientes actas se constituyen medios de prueba según dispone el artículo 77 parágrafo de la Ley 2492. 

Los descargos y argumentos presentados por el contribuyente fueron evaluados y considerados. Asimismo, sobre la solicitud alterna de nulidad invocada por el contribuyente, corresponde señalar que los artículos 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310, establecen los requisitos que debe contener la Vista de Cargo, cuya ausencia vicia de nulidad a dicho actuado; asimismo el artículo 35 parágrafo 1 de la Ley 2341, establece los casos que provocan la nulidad, señalando que las nulidades podrán invocarse únicamente mediante la interposición de los recursos administrativos previstos por la citada Ley. 

Los vicios que denunció el contribuyente deben impulsar a verificar si la Vista de Cargo se encuentra viciada por incumplimiento de los requisitos establecidos en los artículos 96 y 18 del DS 27310; no obstante, el citado acto preliminar no incurre en ninguna infracción del ordenamiento jurídico ni carece de algún requisito formal para alcanzar su fin o de lugar a la indefensión del contribuyente; al respecto, se cita la Sentencias Constitucionales 1357/2003-R, 779/2005-R. 

afael 

El principio de congruencia establece que las resoluciones emitidas deben enmarcarse a lo solicitado por las partes, no debiendo ir más allá de lo pedido, según se observa en la Sentencia Constitucional Plurinacional 1407/2014, principio que debe ser cumplido por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria

150 900

Calidad AFHOR CETFICATIQ 

TIF 

TQNe 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171929002100 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/103/2019) de 17 de octubre de 2019. 

apuce 

Jukn Carlos 

Guamán Rul e VB 

Página 7 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gego

dela Calidad Certificador 71/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

ITIL 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 27 de diciembre de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada al recurrente y la Administración Tributaria en Secretaría el 8 de enero de 2020; fojas 249-250 de obrados. 

Por nota presentada el 28 de enero de 2020, Federico Martín Villegas Ergueta en representación legal del Club The Strongest, ratifico el expediente administrativo presentado por la Administración Tributaria a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de 29 de enero de 2020 se dio por ratificada la prueba documental señalada, en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 de la Ley 2492; actuación notificada por secretaría tanto al representante legal del recurrente como a la Administración Tributaria el 29 de enero de 2020; fojas 251252 y 258 de obrados

Mediante memorial de 28 de enero de 2020, Marco Javier Baldivia Saavedra mediante Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000039 de 10 de enero de 2020, se apersonó en condición de Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales; asimismo, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó pruebas que fueron presentadas en los antecedentes administrativos adjuntos al memorial de respuesta al Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de 29 de enero de 2020, se dio por ratificada la prueba documental, actuación notificada a las partes en Secretaría el 29 de enero de 2020; fojas 255-257 de obrados. 

11.5 Alegatos Dentro del plazo establecido por el artículo 210 parágrafo II del Código Tributario, mediante nota presentada el 17 de febrero de 2020, la Administración Tributaria presentó alegatos, señalando que la factura N° 861 fue emitida por el proveedor a un tercer contribuyente, estableciendo tal aspecto sobre başe cierta con la información presentada por el ahora recurrente y de la Base de Datos Corporativa del SIRAT II; se visitaron los domicilios de los proveedores que habrían emitido las facturas Nos. 66, 105, 116, 116, 68 y 74, en los que se evidenció la inexistencia de la actividad o del domicilio fiscal, aspectos relevados en las actas correspondientes, a lo que se suma que el contribuyente no presentó medios de pago para respaldar las citadas notas 

Página 8 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fiscales; al efecto, mediante Proveido de 18 de febrero de 2020, se dispuso por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuado notificado por Secretaría el 18 de febrero de 2020; fojas 261-268 y 271 de antecedentes administrativos. 

Por su parte, con nota presentada el 17 de febrero de 2020, el Club The Strongest legalmente representado por Federico Villegas Ergueta, presentó alegatos ratificando in extenso los argumentos planteados en su memorial de Recurso de Alzada; al respecto, con Proveido de 18 de febrero de 2020, se dispuso por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada por Secretaria el 19 de febrero de 2020, fojas 269-272 de obrados

Mediante memorial presentado el 19 de noviembre de 2020, Fabiola Angélica Calle Cordero en mérito al Testimonio de Poder No 108/2020 de 13 de octubre de 2020, se presentó como representante legal de Club The Strongest; al respecto, con Decreto de Apersonamiento de 23 de noviembre de 2020, se dispuso téngase por apersonada; actuación notificada el 25 de noviembre de 2020; fojas 372-374 de obrados. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el 10 de julio de 2018, notificó por cédula al Representante legal del contribuyente Club The Strongest, con la Orden de Verificación N° 18990206080 de 15 de mayo de 2018, con alcance a la todos los hechos y/o elementos relacionados con el Crédito Fiscal IVA, correspondientes a los periodos fiscales marzo, abril, mayo y junio de 2017, a objeto de establecer el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias; en ese contexto, mediante Detalle de Diferencias N° 18990206080, solicitó al contribuyente la presentación de Declaraciones Juradas del IVA, Libros de compras IVA, facturas de compras originales, respaldo al pago realizado y otra documentación que el fiscalizador requiera durante el proceso de verificación; fojas 6-7 y 14-17 de antecedentes 

afael 

ll

TI 

ISO 900

Calidad AFHOR GETIFICATIO

Blorado 

Ti

Var Vogo 

administrativos. 

QNe 

Club The Strongest a través de su apoderada Skavia Alexandra Villegas Ergueta, presentó original y fotocopia de las facturas detalladas en la Orden de Verificación, del 

BOL

Juan Carlos Guzhián Ruiz 

  1. KS

NB/ISO 

9001 IBNOACA 

Página 9 de 22 

Sistema de Gest

dolaCaklad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Libro de Compras IVA y Declaraciones Juradas F200 de los periodos detallados en la citada Orden de Verificación y Comprobantes de Egresos de las facturas Nos. 861, 66, 105, 116, 116, 68 y 74, según se aprecia en el Acta de Recepción de Documentos de 25 de julio de 2018; fojas 18 de antecedentes administrativos. 

La Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291929000522 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNENC/00511/2019) de 5 de julio de 2019, que estableció sobre cierta una deuda tributaria que asciende a 18.276 UFVs, importe que incluye el impuesto omitido del IVA, intereses y la sanción por la calificación preliminar de la conducta del contribuyente como omisión de pago, asi como una multa por incumplimiento a deberes formales, correspondiente a los periodos fiscales marzo, abril, mayo y junio de 2017, actuación administrativa notificada personalmente al representante legal el 22 de julio de 2019; fojas 98-112 de antecedentes administrativos. 

Mediante nota presentada ante la Administración Tributaria el 21 de agosto de 2019, el Club The Strongest a través de su presidente ejecutivo, presentó descargos a la Vista de Cargo N° 291929000522 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNENC/00511/2019) de 5 de julio de 2019, salando que sus facturas son válidas para el crédito fiscal; fojas 117 121 de antecedentes administrativos

La Resolución Determinativa N° 171929002100 SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/103/2019 de 17 de octubre de 2019, que emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales resolvió determinar de oficio sobre base cierta por conocimiento de la materia tributaria, las obligaciones impositivas del contribuyente Club The Strongest que asciende a 8.757 UFV’s por concepto de tributo omitido correspondiente al Impuesto al Valor Agregado de los periodos fiscales marzo, abril, mayo y junio de 2017; acto administrativo notificado por cédula al representante legal 

el 21 de octubre de 2019, fojas 143157 de antecedentes administrativos. 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del digo Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas 

Página 10 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-III del referido Código Tributario, se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Federico Martín Villegas Ergueta en representación legal del Club The Strongest en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

IV.1. EFECTOS DE LA DECISIÓN EN LA INSTANCIA JERÁRQUICA A consecuencia de la impugnación efectuada por el Club The Strongest legalmente representada por Federico Martín Villegas Ergueta contra la Resolución Determinativa N° 171929002100 SIN/GGLPZ/DJCCIUTJ/RD/103/2019 de 17 de octubre de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, esta Instancia Recursiva mediante la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZIRA 0326/2020 de 6 de marzo de 2020, resolvió anular obrados hasta la vista de Cargo N° 291929000522 (CITE: SIN/GGLPZ/DFNENC/00511/2019) de 5 de julio de 2019 inclusive; para que la Administración Tributaria emita un nuevo acto preliminar cumpliendo los requisitos estipulados en el artículo 96 de la Ley 2492, estableciendo técnica y legalmente las observaciones sobre las transacciones que originan el crédito fiscal, en ejercicio de sus facultades de fiscalización, verificación, control e investigación; acto administrativo con el que se notificó por Secretaria tanto a la parte recurrente como a la Administración Tributaria recurrida el 11 de marzo de 2020; fojas 285-297 de 

obrados. 

Mediante memorial presentado el 9 de junio de 2020, la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, interpuso Recurso Jerárquico contra la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0326/2020 de 6 de marzo de 2020; al efecto, mediante Auto de 15 de junio de 2020, se admitió el señalado Recurso; fojas 300-309 de obrados

afao ISO 900

Calidad 

AFHOI CELTICATION 

E

ATA

La Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1240/2020 de 21 de septiembre de 2020, que dispuso anular 

de Juan Carlos 

Gemán Ruz) 

vogo16) 

STH

Página 11 de 22 

NA/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

del Cavad CertigdoN7711

Justicia tributaria para vivir bien Jan Mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

ILI 

la Resolución de Recurso de Alzada ARITLPZ/RA 0326/2020 de 6 de marzo de 2020, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, a objeto de que la instancia de Alzada emita una nueva resolución pronunciándose sobre todos los aspectos planteados por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, todo de conformidad a lo previsto en el artículo 212, parágrafo I inciso c) del Código Tributario; fojas 339-355 de obrados. 

En principio es necesario puntualizar que la Autoridad General de Impugnación Tributaria al emitir la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1240/2020 de 21 de septiembre de 2020, determinó lo siguiente: xiiv. (...) se advierte que la Administración Tributaria tanto en la vista de Cargo como en la Resolución Determinativa expuso los hechos emergentes de la revisión de los sistemas informáticos con los que cuenta (SIARIT); acomo los hechos recogidos en las Actas de inspección Ocular y Verificación Domiciliaria; explicó los motivos y razones por los cuales procedió a la depuración del crédito fiscal originado en las facturas observadas, por lo que, no se verifica la falta de fundamentación alegada por al ARIT respecto a lo analizado precedentemente”. 

Continúa señalando: xivii. (…) habiéndose desvirtuado los vicios de nulidad 

observados por la instancia de Alzada, corresponde a esta instancia Jerárquica anular la Resolución del Recurso de Alzada ARITLPZ/RA0326/2020, con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la citada Resolución de Recurso de Alzada, inclusive, a fin de que la instancia de Alzada emita una nueva resolución en la que se pronuncie sobre todos los agravios planteados por el Sujeto Pasivo“. 

En el contexto anterior, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria en cumplimiento de la decisión dispuesta mediante la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1240/2020 de 21 de septiembre de 2020, procederá a ingresar al análisis de dichos aspectos. 

IV.2. DEPURACIÓN DE CRÉDITO FISCAL IVA Club The Strongest, legalmente representada por Federico Martin Villegas Ergueta en sus memoriales de Recurso de Alzada y alegatos, manifestó que según la Administración Tributaria, respecto de la factura No 861, aparentemente el proveedor habría entregado la factura a una tercera persona, mencionado que esa operación o 

Página 12 de 22 

HARTA WARIANA KANALA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

aseveración de tipo electrónico surtiría un efecto probatorio; no obstante, se establecieron pruebas indubitables de la realización de la efectiva compra, aspecto que incluso demuestra que el proveedor declaró de menos sus obligaciones tributarias; además, las facturas Nos. 66, 116, 105 y 116, 68 y 74 corresponde a proveedores que estaban activos en los periodos fiscalizados situación respaldada con los datos del SIRAT, según se observa en antecedentes administrativos, asimismo, las citadas notas fiscales se encuentran respaldadas con recibos firmados en señal de conformidad de los proveedores y fueron dosificadas por el Servicio de impuestos Nacionales. 

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada, señala que la Factura N° 861, fue observada por ser emitida por el proveedor a otro NIT y por un importe menor en el libro de ventas motivo por el que se concluyó que no está emitida por el proveedor al ser emitida a favor de un tercer contribuyente (Club The Strongest); respecto de las facturas Nos. 66, 116, 105, 116, 68 y 74, se observaron debido a que los proveedores José Abelardo Bernal Mendieta, Teddy Aurelio Subieta Arias, Maria Del Rosario Bernal no tienen ni tuvieron actividad económica, producto de inspecciones oculares de sus domicilios declarados, al ser inexistentes o no haber ejercido actividad económica alguna; a esto se suma que no existen medios probatorios de pago que permita demostrar la procedencia y validez de la realización de las transacciones económicas; asimismo, la información extraída de la Base de Datos Corporativa del Servicio de Impuestos Nacionales, agentes de información y la información extraida del SIRAT II de los periodos fiscales observados y demás antecedentes administrativos del expediente conllevó a concluir de forma clara y precisa que el contribuyente no presentó documento ni información requerida por la Administración Tributaria; se cita el Auto Supremo N° 477, así como las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0147/2011 y AGIT-RJ 0484/2015; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

afaq 

El primero párrafo del artículo 13 de la Ley 2492; dispone: La obligación tributaria constituye un vínculo de carácter personal, aunque su cumplimiento se asegure mediante garantía real o con privilegios especiales. 

ISO 900

Calidad 

IV 

ATHON CELTIFKATION 

IRENW 

RONet 

El artículo 70 numerales 4 y 5 del Código Tributario, referente a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, refiere: Constituyen obligaciones tributarias del sujeto 

Jutn Carlos Guzmán Ruiz 

pasivo: 

ww

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 13 de 22 

Sistema de Gespon 

debcded Certificador 771/

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

II 

  1. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros 

generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, (…) 

  1. 5

El artículo 76 del citado cuerpo legal, establece la carga de la prueba, disponiendo que: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria 

El artículo 165 de la Ley 2492, establece: El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria. 

El artículo 42 del DS 27310, dispone: La multa por omisión de pago a que se refiere el Artículo 165 de la Ley N° 2492, será calculada con base en el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en Unidades de Fomento de la Vivienda. 

El artículo 8 de la Ley 843, con relación al crédito fiscal señala que: ...del impuesto determinado por la aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, los responsables restarán: a) El importe que resulte de aplicar la alicuota establecida en el artículo 15 sobre el 

monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, e

V OM

Página 14 de 2

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. b) 

El 

decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen. El importe que resulte de aplicar la alicuota establecida a los montos de los descuentos, bonificaciones, rebajas, devoluciones o rescisiones, que respecto de los precios netos de venta, hubiere otorgado el responsable en el periodo fiscal que se liquida. 

En el presente caso, resultado del proceso de revisión iniciado con la Orden de Verificación N° 18990206080, la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales en la Resolución Determinativa No. 171929002100 SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/103/2019 de 17 de octubre de 2019, determinó sobre base 

cierta, sustentada en la información y documentación presentada por el contribuyente 

y la obtenida de la base de datos del SIRAT II; que las facturas consignadas en el Cuadro “Detalle de Notas Fiscales Observadas” presentan las observaciones a) Nota fiscal emitida por el proveedor a otro NIT y por un importe menos en el libro de ventas”, “b) Nota Fiscal observada, toda vez que la razón social del NIT no tiene, ni tuvo actividad económica” y “c) Nota fiscal sin medios probatorios de pago que permita demostrar la procedencia y validez de la realización de la transacción económica”, conforme se detalla a continuación: 

Detalle de Notas Fiscales observadas según la Administración Tributaria 

(Expresado en Bolivianos) 

DATOS DE FACTURAS OBSERVADAS REORTADAS EN EL LIBRO DE COMPRAS DEL CONTRIBUYENTE 

ANÁLISIS 

Periodo 

NIT Nota 

Fisca

Proveodor 

I obs. 

No. Factura 

861 

No.Ordon/ Autorizadán 2771017000060271 

mar-17 

1893340019 MARCELO MAURICIO OSTRIA BORDA 

abr172706965015 JOSE ABELARDO BERNAL MENDIENTA 

66 

265101700017851 

mey-17 

3426290013 TEDDY AURELIO SUBIETA ARIAS 

1463101700011354

Fecha Nota Importa 

Face

Obs. 04/03/2017 35.913 

Total Mar 35.913 03/04/2017 20.000 

Total Abr 20.000 05/05/2017 1 25.000 

Total May 25.000 05/06/2017 25.000 07/06/2017 

5.902 05/06/2017 30.709 20/06/2017 5.955 

Total Dunl 67,565 Totales 148478 

Monto Monto Final Credito Flat Dasargad

Obs

IVA

35.913 01 35.9131 4,669 

20.000 

2.600) Dec 20.000 

2.600 25.000 

3.250 bc 25.000 

3.250 

25.000 

3.250 b c 5.902 

767bc 30.709 

3.992 be 5.955 

74b-c 67,56

8.783 148.478 19302 

jun-17 fun-17 

17 Jurr17 

2705965015 JOSE ABELARDO BERNAL MENDIENTA 3426290013 TEDDY AURELIO SUBIETA ARIAS 3597732010 MARIA DEL ROSARIO BERNAL 3597732010 MARIA DEL ROSARIO BERNAL 

116 116 68 74 

265101700017851 463101700011354 265101700025250 265101700025250

afag 

TA 

ISO 900

Calidad 

AFNOT CERTIFICATE 

IQNet 

Aclaración de la Observación a) Nota fiscal emitida por el proveedor a otro NIT y por un importe menor en el libro de ventas. b) Nota fiscal observada, toda vez que la razón social del NIT no tiene, ni tuvo actividad económica. c) Nota fiscal sin medios probatorios de pago que permita demostrar la procedencia y validez de la realización de la transacción económica. Fuente: Páginas 1 y 2 de la Resolución Determinativa N° 171929002100 SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/103/2019 de 17 de octubre de 2019; fojas 143-144 de antecedentes administrativos. 

Juan Carlos A 

Gudnán Pub 

Ve VB 

www 

Página 15 de 22 

NB/ISO 

9001 IONORCA Sistema de Gegó

del Cadd Certizdo77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

En el contexto citado precedentemente, es necesario hacer énfasis que el cómputo del crédito fiscal IVA, está condicionado: a la existencia real de una operación que se encuentre respaldada por un documento debidamente emitido al detentador del mismo ya la obligación de presentar los documentos que respalden dicha transacción cuando se ponga en duda el valor del crédito fiscal y sea requerido de manera fundada por la Administración Tributaria. 

Es necesario precisar que el artículo 70 numeral 4 de la Ley 2492, establece la obligación del sujeto pasivo de respaldar sus actividades gravadas, citando de manera enunciativa mas no limitativa, como respaldo los libros, registros, facturas, otros documentos, instrumentos públicos; en este sentido, si bien es cierto que dicha norma no especifica “los medios probatorios de pago“; sin embargo, la Administración Tributaria, en ejercicio de sus amplias facultades de control, verificación fiscalización e investigación, está en la posibilidad legal de requerir al contribuyente la documentación pertinente a objeto de verificar la realización efectiva de la transacción, por ende la procedencia o improcedencia del crédito fiscal, más aun cuando de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 5 del citado artículo, el sujeto pasivo tiene la obligación de demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le 

corresponden. 

Se debe enfatizar que en términos tributarios la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los requisitos de validez y la autenticidad que normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto. En nuestro sistema impositivo, la factura es un documento que prueba un hecho generador relacionado directamente con un débito o crédito fiscal; sin embargo, para su plena validez, tendrá que ser corroborado por los órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro ente público según corresponda

IV.2.1. Nota fiscal emitida por el proveedor a otro NIT y por un importe menor en el libro de ventas (Observación a) El recurrente en sus memoriales de Recurso de Alzada y alegatos manifestó que respecto de la factura No 861, se establecieron pruebas contundentes de la realización de la efectiva compra, aspecto que incluso demuestra que el proveedor declaró de menos sus obligaciones tributarias; al respecto, se tiene lo siguiente: 

Página 16 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Corresponde precisar que durante el proceso de la verificación, respecto a la factura N° 861, el Ente Fiscal conforme se advierte a foja 27 de antecedentes ac procedió a la verificación de los datos proporcionados por el emisor de la misma, cuyo resultado, es que no se cuenta con información relativa a la venta al Complejo Deportivo The Strongest con NIT 123147026, sino a otra razón social y por un importe menor al declarado por la institución sujeta de verificación, cuyo resumen se encuentra en el Papel de Trabajo denominado Facturas observadas – Impuesto IVA, cursante a fojas 24 de antecedentes administrativos, en el que se aprecia que según lo reportado por el proveedor ante la Administración Tributaria, la citada factura fue emitida a Club The Strongest con NIT 122083029, por importe Bs 18.398.-, es decir, la información declarada por el ahora recurrente no concuerda con lo reportado por su proveedor; consecuentemente, corresponde mantener incólume la observación del Ente Fiscal. 

A lo citado en el párrafo precedente, se suma que por efecto de lo dispuesto en el artículo 7 del DS 27310, se presume la validez probatoria de los Libros de Ventas de los proveedores remitidos electrónicamente al Ente Fiscal, aspecto que se ve afectado si existen otros documentos que tengan tal calidad según establece el artículo 77 de la Ley 2492, que demuestren lo contrario, lo que no ocurrió en el presente caso, toda vez que el ahora recurrente, no presentó documentación alguna que permita controvertir lo aseverado por la Administración Tributaria o mayores argumentos o justificaciones que obliguen a ésta a realizar una mayor verificación, investigación y control sobre dichas relaciones comerciales para comprobar la fiabilidad de la información reportada por los 

proveedores. 

afae

IV.2.1. Notas fiscales observadas, toda vez que la razón social del NIT no tiene, ni tuvo actividad económica (Observación b) y sin medios probatorios de pago que permita demostrar la procedencia y validez de la realización de la transacción económica (Observación c). La empresa recurrente, señala en su Recurso de Alzada y alegatos escritos que las facturas Nos. 66, 116, 105 y 116, 68 y 74 cuentan con proveedores que estaban activos 

os fiscalizados situación respaldada con los datos del SIRAT, según se observa en antecedentes administrativos; al respecto, corresponde salar que las facturas observadas corresponden a los proveedores María del Rosario Bernal, Teddy Aurelio Subieta Arias y José Abelardo Bernal Mendieta; al efecto, cursan a fojas 80, 83 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TI 

IQNe 

sa Jean Carlos 

Gumán Rui. A 

VoBo BISTRO 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 17 de 22 

Sistema de Gest

de la Calidad CeritiedoN771774 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

y 85 de antecedentes administrativos, las Actas de Verificación de Domicilio Fiscal, todas de 3 de julio de 2019, a través de las cuales la Administración Tributaria se apersonó a los domicilios fiscales de los citados contribuyentes ubicados en Calle Latinoamericana No 250 zona Villa Copacabana, Calle No 1 Edificio sin nombre zona Tembladerani y Pasaje Gutierrez No 1217 zona Chijini, respectivamente, a objeto de verificar la existencia del domicilio fiscal y de la actividad económica. 

Al efecto, en el caso de María del Rosario Bernal, la Administración Tributaria en la inspección ocular a su domicilio declarado, verificó que no se realiza la actividad comercial descrita en el Padrón de Contribuyentes; asimismo, se entrevistó al propietario del domicilio, quien indicó que la citada persona había dejado el lugar un año atrás y que durante su permanencia no tenía ninguna actividad comercial; además, sobre el proveedor José Abelardo Bernal Mendieta no realiza ninguna actividad 

ial descrita en el Padrón de Contribuyentes; los vecinos declararon que en la dirección declarada por dicha persona no se realiza ni realiactividad alguna; vía telefónica este contribuyente declaró que no cuenta con la actividad de venta; finalmente, sobre el contribuyente Teddy Aurelio Subieta Arias no fue encontrado el domicilio declarado al SIN, motivo por el cual se consultó a los vecinos de alrededor quienes señalaron que la dirección declarada por el citado contribuyente no existe

En aplicación de las amplias facultades conferidas por el por los artículos 21, 95 y 100 de la Ley 2492, el Ente Fiscal labró las Actas de inspección Ocular y de Verificación de Domicilio Fiscal que demuestran que María del Rosario Bernal, José Abelardo Bernal Mendieta y Teddy Aurelio Subieta Arias no realizaron actividad alguna, motivo por el cual estableció que no se llevaron a cabo las transacciones declaradas por el ahora recurrente; en consecuencia, la información declarada por los proveedores de las facturas Nos. 68, 74 (emitidas por María del Rosario Bernal), 66, 116 (emitidas por José Abelardo Bernal Mendieta), 105 y 116 (emitidas por Teddy Aurelio Subieta Arias) contenida en las Bases de Datos del SIN, no tiene sustento fáctico, toda vez que el ente fiscal observó la inexistencia de las transacciones con los citados proveedores, lo que origino que la documentación presentada por el contribuyente ante la notificación de la Orden de Fiscalización No 18990206080, referente a los recibos es considerada insuficiente para comprobar la efectiva realización de las transacciones. 

En necesario añadir que la institución recurrente también argumentó que las pruebas 

Página 18 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presentadas incluso demuestran que el proveedor declaró de menos sus obligaciones tributarias; al efecto, es necesario señalar que el artículo 13 de la Ley 2492, dispone que las obligaciones tributarias constituyen un vínculo de carácter personal; asimismo, el artículo 70 del mencionado cuerpo legal, menciona que el sujeto pasivo tiene la ineludible obligación de respaldar las actividades y operaciones gravadas a través de documentos y/o instrumentos publicados conforme se establezca en la normativa pertinente; en ese entendido, se debe aclarar que según la Orden de Verificación N° 18990206080, el contribuyente sujeto al proceso de determinación es el Club The Strongest quien pese a tener la obligación de demostrar sus créditos impositivos a través de los distintos medios de prueba dispuestos en el artículo 77 del Código Tributario, no lo hizo; en ese entendido, corresponde confirmar los reparos establecidos por el ente fiscal, en sujeción a los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492. 

En cuanto al argumento del recurrente referido a que los proveedores tenían actividades al momento de la emisión de las facturas observadas por el sujeto activo, es necesario señalar que a fojas 79, 82 y 84 de antecedentes administrativos, cursan las consultas del Padrón de Contribuyentes de la Administración Tributaria de los proveedores que en su punto “Datos Actividades”, se observa habrían tenido actividades de acuerdo a lo siguiente: María del Rosario Bernal hasta el 17 de junio de 2019, Teddy Aurelio Subieta Arias se encontraria activo a la fecha de la consulta (1 de julio de 2019) y José Abelardo Bernal Mendieta hasta el 27 de abril de 2019; sin embargo, de lo señalado en el párrafo precedente, se debe reiterar que en las Actas de Verificación de Domicilio Fiscal de 3 de julio de 2019, el Ente Fiscal estableció de manera expresa que María del Rosario Bernal y José Abelardo Bernal Mendieta no tuvieron actividades en los citados domicilios y en el caso de Teddy Aurelio Subieta Arias el domicilio declarado no existe, esto en aplicación de las atribución de investigación conferida en el artículo 100 de la Ley 2492; en ese entendido, se determinó que los proveedores no ejercieron actividades económicas en los mismos, lo que demuestra la inexistencia de las transacciones observadas en el acto preliminar, aspecto que no fue desvirtuado por el sujeto pasivo en el término establecido en el artículo 98 de la Ley 2492. 

afao 

it 

ISO 9001 

calidad 

AFHOR CERTIFICATION 

IQNe

VIVEN 

El recurrente también argumentó las facturas observadas se encuentran dosificadas; al respecto, corresponde aclarar de la lectura de la Vista de Cargo y la Resolución 

Road KA

Vogo

Página 19 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA) 

Sistema de Gestión 

de la Calidad CertificadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Determinativa impugnada, se advierte que el sujeto activo no observó la dosificación de las notas fiscales observadas, sino solo que fueron emitidas a otro contribuyente por importes menores, que los proveedores no tienen ni tuvieron actividad económica ni cuentan con medios probatorios que demuestren la procedencia y validez de la realización de la transacción económica; en ese contexto, se debe reiterar que por la totalidad de las facturas sujetas de verificación no se presentaron documentos de respaldo que desvirtúen las observaciones del Ente Fiscal según se tiene manifestado en los párrafos anteriores

Con relación a la cita del Auto Supremo N° 477 de 22 de noviembre de 2012, emitido por el Tribunal Supremo de Justicia que invoca la Administración Tributaria; es menester señalar, que los fallos provenientes del mencionado tribunal, tienen un basamento en función a los argumentos, antecedentes e incluso circunstancias atinentes al caso sometido a dicha jurisdicción, lo que hace inaceptable tomar como precedente el citado Auto; a esto se suma que, el artículo 5 de la Ley 2492, no establece como fuente del Derecho Tributario los Autos Supremos, las Sentencias o Resoluciones judiciales emitidas dentro de la jurisdicción ordinaria; consecuentemente, corresponde desestimar lo invocado por el sujeto pasivo. 

La Administración Tributaria citó las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0147/2011 y AGIT-RJ 0484/2015 emitidas por la Autoridad General de Impugnación Tributaria; al efecto, corresponde señalar tales pronunciamientos tienen un basamento en función a los argumentos, antecedentes e incluso circunstancias propias de cada caso, que no fueron aclarados y menos argumentados por el sujeto activo; consecuentemente, no corresponde emitir mayor pronunciamiento al respecto

En el contexto normativo señalado, es menester enfatizar que del análisis efectuado en los párrafos anteriores se tiene que la Administración Tributaria en la vista de Cargo y la Resolución Determinativa impugnada estableció que la empresa recurrente se apropió incorrectamente del crédito fiscal de las facturas observadas, de los periodos marzo, abril, mayo y junio de 2017, debido a que dichas notas fiscales fueron emitidas a otro NIT y por un importe menor en el libro de ventas, los proveedores no tienen, ni tuvieron actividad económica y no cuentan con medios probatorios de pago que permitan demostrar la procedencia y validez de la realización de la transacción económica, lo que implica que el contribuyente adecuó su accionar a la contravención 

Página 20 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

establecida en los artículos 165 de la Ley 2492, 42 del DS 27310 modificado por el artículo 2 parágrafo I del DS 2993, toda vez que se advierte que el sujeto pasivo pagó o pago de menos la deuda tributaria, motivo por el cual corresponde sancionar con el cien por ciento (100%) del tributo omitido actualizado; en consecuencia, corresponde confirmar la calificación de la conducta de la empresa recurrente como omisión de 

pago. 

Respecto a la prueba ofrecida ante esta instancia récursiva en el término de prueba aperturado con Auto de 27 de diciembre de 2019, a fojas 251 de obrados, corresponde aclarar que el representante legal de Club The Strongest ratificó los antecedentes administrativos remitidos por el Ente Fiscal con memorial de respuesta al Recurso de Alzada; al respecto, toda vez que los mismos fueron analizados en los párrafos que anteceden, en base a los cuales se estableció que el sujeto pasivo no desvirtuó las 

observaciones de la Administración Tributaria, que implica una apropiación indebida del crédito fiscal del contribuyente, no ameritan mayor pronunciamiento por parte de ésta Instancia Recursiva. 

En consideración a los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos, se evidencia que la Administración Tributaria ajustó el procedimiento de verificación al marco legal vigente, habiendo observado el debido proceso, derecho a la defensa y seguridad jurídica; no obstante, el recurrente no desvirtuó los cargos formulados en su contra con medios probatorios idóneos, en sujeción al artículo 70, numerales 4 y 5 del Código Tributario; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido, más intereses y sanción por omisión de pago, por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales marzo, abril, mayo y junio de 2017, establecidos en el acto impugnados”. n : 

vi 

vi 

afa

NA

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Titulo V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

ADA

QNet 

29894; 

UMENTS 

Kampugnant 

Juan Carlos 

Guaran Rui 

B° C 

NSRL 

NB/150 

9001 IBNORC

Página 21 de 22 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oromita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 24126132411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171929002100 SIN/GGLPZ/DJCCIUTJ/RD/103/2019 de 17 de octubre de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos, contra el Club The Strongest; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido, más intereses y sanción por omisión de pago, por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), relativo a los periodos fiscales marzo, abril, mayo y junio de 2017. 

Wass A. in Veneto 

vneo 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención

nem 

Lourdes Azad Vargas Biena 

250 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Registrese, hágase saber y cúmplase

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autorldad Regional de Impugnación 

Tributarla PA 

Juan Carlos

uzman RIJÍZDY BVB

RCVD/cgi/avmrms/pacl/wavy 

., – 

Página 22 de 22