ARIT-LPZ-RA-1002-2020 Tributo Omitido por el IVA mas intereses y sanción por omisión de pago que debe ser el 100% del tributo actualizado, el recurrente no determinó cual es su incidencia con el caso y la Administración Tributaria actuó bajo la normativa por tanto se confirma la resolución.

ARIT-LPZ-RA-1002-2020

AIT. 

RE 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 1002/2020 

Recurrente: 

Marco Antonio León Leó

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio – de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Marco Javier Baldivia Saavedra 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZ/DFIUVI/RD/160/2020) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-0474/2020 

(1 

ry Fecha: 

La Paz, 20 de noviembre de 2020 

– 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 1002/2020 de 19 de noviembre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; todo cuanto se tuvo presente: 

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZ/DF/UVI/RD/160/2020) de 3 de julio de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra Marco Antonio León León, estableció sobre base cierta el tributo omitido de 7.338 UFV’s por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), más intereses y sanción por omisión de pago correspondiente al periodo fiscal diciembre 2017 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIS

DU 

DE

CE

Net 

MANAGE 

EMENT

SYSTEM 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1 Argumentos del Recurrente Marco Antonio León León, mediante memorial presentado el 20 de agosto de 2020, 

Κορυφα 

Juan Carlos Guzmán Ruiz 

VoBo 

STAD 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 1 de 19 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado No 771/1

ܝܝܒܕܢܒܝܒܢܙܟ ܝܒܝܫ – – — -.ܫܫܒܚ..ܫܫܒܝܫܡܫܫܫܒܪܐܘܕܙܝܕܡܡܫܩܒܨܫܕܝܝܫܢܩܕܝܫܐ 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarand 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973: www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

TO AWATUKANARIMA TREIA A BORUTOMATARAKAT 

cursante a fojas 1011 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente: 

El 31 de diciembre de 2020, mediante notificación electrónica se notifica la Resolución Determinativa No.172029000377 (SIN/GGLPZ/DFIUVI/RD/160/2020) de 3 de julio de 2020, tal como se podrá apreciar en la misma resolución, no cuenta con diligencia de notificación por un importe de Bs36.297.-, equivalente a UFV’s 15.448. 

El acto impugnado contiene errores que podrían afectar el proceso de defensa; asimismo, incumple los principios de eficacia, economía, simplicidad y celeridad; fue notificado con errores en la determinación del importe de la sanción, ya que no representa el 100% del tributo omitido. El cuadro final de la parte resolutiva del acto impugnado, no expresa a qué fecha se calculó ni el índice de actualización, aspecto que lleva a confusión. 

Los supuestos adeudos determinados por la Administración Tributaria se deben a depuraciones del crédito fiscal, mayores ingresos por abonos en sus cuentas como persona natural y no como persona jurídica y determinación de gastos no deducibles, resultado de interpretaciones del fiscalizador y no así del incumplimiento de sus obligaciones tributarias

El cuadro de liquidación establece como tributo adeudado el RCIVA, aspecto que llama la atención, ya que está sujeto el RC-IVA (mensual) como agente de retención y no como contribuyente directo, lo que demuestra que el ente fiscal no procedió con objetividad. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZ/DF/UVI/RD/160/2020) de 3 de julio de 2020. 

‘ 

…, 

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Marco Antonio León León fue admitido por Auto de 26 de agosto de 2020, notificado mediante cédula a la Administración 

Página 2 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Tributaria recurrida y de forma personal al recurrente el 3 de septiembre de 2020; fojas 12-17 de obrados

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Marco Javier Baldivia Saavedra conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000039 de 10 de enero de 2020, por memorial presentado el 18 de septiembre de 2020, cursante à fojas 20-26 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: 

La recurrente debió explicar técnica y legalmente los supuestos errores u omisiones en la determinación del importe de la sanción y que ésta no representaría el 100% del tributo omitido actualizado, ya que no resulta suficiente formular argumentos subjetivos sin el respaldo correspondiente, que demuestre que la determinación efectuada afectó sus derechos y garantías fundamentales, como el derecho a la defensa y el debido proceso establecido en el artículo 115 de la Constitución Política del Estado; al efecto, cita las SCP 1748/2011-R Ý 0601/2015-S3. 

En el marco de las atribuciones conferidas por Ley, se identificó los puntos de controversia, desarrollando en los fundamentos técnicos jurídicos los aspectos cuestionados; por consiguiente, la Resolución impugnada contiene la debida fundamentación legal, un análisis jurídico en cuanto a los aspectos cuestionados por el recurrente, que explican los hechos comprobados, las exposiciones e interpretaciones de las normas aplicables al caso concreto; al efecto, cita las SCP 1429/2011-R y 1315/2011-R. 

afao ISO 9001 

Calida

S

AFNOR CERTIFICATION 

De la lectura de la Resolución Determinativa impugnada, se advierte que en sujeción a los principios de buena fe y seguridad jurídica, se realizaron todas las actuaciones administrativas en apego a las normas vigentes y que fue el recurrente quien adecuo su conducta a la omisión de pago, puesto que incumplió lo establecido en el artículo 70, numeral 1 de la ley 2492, referido al correcto cálculo de la deuda y el artículo 165 del mismo cuerpo legal, que establece que el que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, será sancionado con el 100% del monto calculado para la deuda tributaria. En el presente caso, la deuda tributaria determinada es de 

QNet 

MANAGEM 

SYSTEM 

EMENT

Juan Carlos Guzmán Ruiz k, VBQ 

s

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 3 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Bs17.242.- el interés del 4% Bs 1.813.- y la sanción por la conducta igual al 100% del tributo omitido Bs17.242.– haciendo un total de Bs36.297.-, datos que se hallan expresados en el cuadro de liquidación del adeudo tributario; en ese sentido, lo aseverado por el contribuyente respecto a que se vulneraron los principios de legalidad, legitimidad, verdad material, buena fe y seguridad jurídica, toda vez que la deuda tributaria no consigna una sanción igual el 100% del tributo omitido, no es evidente, por lo que corresponde desestimar dichos argumentos. 

El contribuyente no presentó ni ofreció prueba de descargo a la vista de Cargo, colocándose el mismo en estado de indefensión al no ejercer, por voluntad propia, su derecho a la defensa de los cargos impuestos en el referido acto preliminar. En ese sentido, debido a que no presentó documentación de respaldo de las compras, que demuestre la transacción con el proveedor y que las facturas son válidas para el cómputo del crédito fiscal, los referidos cargos fueron ratificados en la Resolución Determinativa; al efecto, cita la Resolución Jerárquica STGRJ/0158/2007. 

El cuadro plasmado en la cláusula tercera del acto administrativo impugnado señala. claramente como fecha de cálculo: 3 de julio de 2020 y el índice de actualización está representado por la UFV a la fecha de vencimiento, por esta razón la observación del recurrente no corresponde. 

La Resolución Determinativa impugnada debido a un Lapsus Calami, erróneamente consignó como impuesto verificado al RC-IVA mensual, equivocación involuntaria que no afectó en absoluto la determinación de la deuda tributaria establecida en el referido acto, toda vez que refleja datos técnicos iguales y consigna toda las actuaciones efectuadas desde la notificación con la Orden de Verificación hasta la notificación con el acto definitivo. Adicionalmente, el contribuyente tuvo conocimiento de los datos sobre los cuales se efectuó la determinación y el periodo verificado; al efecto, cita las SCP 0249/2012 y 1380/2013. 

El procedimiento de determinación se efectuó sobre base cierta, cuenta con el sustento documental y no se causó ningún tipo de indefensión al contribuyente, por tanto no se encuentra viciado de nulidad. Conforme las amplias facultades otorgadas por la Ley, la verificación se realizó en base a la información presentada por el sujeto 

Página 4 de 19 

IT

II

AUTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

pasivo a través del envío de Libros de compras y Ventas IVA por el módulo Da Vinci, SIRAT II e información cruzada con los proveedores, no habiendo presentado el contribuyente descargo alguno que desvirtúe las observaciones, lo que devino a la calificación de su conducta como omisión de pago por la depuración de las facturas observadas e indebida apropiación del crédito fiscal; al efecto, cita la Sentencia 111/2014, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZIDFUVI/RD/160/2020) de 3 de julio de 2020. 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 21 de septiembre de 2020, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 23 de septiembre de 2020, período dentro del cual, mediante memorial presentado el 8 de octubre de 2020, el ente fiscal ofreció, reprodujo 

y ratificó en calidad de prueba pre-constituida los antecedentes administrativos del acto administrativo impugnado remitidos junto al memorial de respuesta al Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de 9 de octubre de 2020, se dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada a las partes el 14 de octubre de 2020, fojas 27-31 de obrados. 

11.5 Alegatos La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, . por memorial presentado el 30 de octubre de 2020 expresó alegatos en conclusión ratificando los extremos fácticos y jurídicos señalados en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada. Por Proveído de3 de noviembre de 2020 se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada a las partes por Secretaría el 4 de noviembre de 2020, fojas 32-34 de obrados. 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

El recurrente Marco Antonio León León, no formuló alegatos en conclusión, conforme el artículo 210, parágrafo II de la Ley 2492. 

C

IQNet 

MANAGEME 

SYSTEM 

VENT SY 

loridad Real 

no mpugnacio I/S Juan Carlos

Guzmán Ruiz 

VoB

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 5 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certifikado N°771/14 

WES 

GN 

Syari 

..=RPAN- 

— 

-E 

– 

-, 

-. 

…. 

……….. 

…. 

.. 

…. 

.. 

— 

…– 

LE 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

  • Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 24126132411973 · www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

… 

III 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el 27 de noviembre de 2019, notifico mediante cédula al contribuyente Marco Antonio León León con la Orden de Verificación N° 18990300374, modalidad “Operativo Específico Crédito IVA”, con alcance a la verificación de todos los hechos y/o elementos relacionados con el crédito fiscal IVA del periodo fiscal diciembre 2017; requiriendo al efecto la presentación de: declaraciones juradas y Libro de Compras del periodo observado, facturas de compras originales especificadas en el Anexo Detalle de Diferencias, documentos que respalden los pagos realizados y otra documentación que el fiscalizador solicite para verificar las transacciones que respaldan las notas fiscales detalladas en Anexo adjunto; fojas 5-6, 913 y 16 de antecedentes administrativos

La Vista de Cargo N° 291929001029 (SIN/GGLPZ/DFIUVINC/117/2019), emitida el 18 de diciembre de 2019, contra Marco Antonio León León, estableció sobre base cierta el tributo omitido de 7.338 UFV’s por el IVA, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el periodo fiscal diciembre 2017; acto notificado via electrónica el 7 de enero de 2020, fojas 7080 de antecedentes administrativos. 

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el 3 de julio de 2020, emitió la Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZ/DF/UVI/RD/160/2020) contra Marco Antonio León León, estableciendo sobre base cierta el tributo omitido de 7.338 UFV’s por el IVA, más intereses y sanción por omisión de pago por el periodo fiscal diciembre 2017; acto notificado al contribuyente vía electrónica el 31 de julio de 2020, fojas 86-92 de antecedentes administrativos. 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentació esentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas: en esta instancia recursiva y en consideración al informe técnico jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11 del referido Código Tributario, se tiene: 

— 

– 

– 

Página 6 de 19 

– 

– 

– 

UTIT 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Marco Antonio León León, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

IV.1 VICIOS DE NULIDAD: Marco Antonio León León en su Recurso de Alzada señala, que el 31 de diciembre de 

2020, mediante notificación electrónica se notifica la Resolución Determinativa No 

  • 172029000377 (SIN/GGLPZ/DF/UVI/RD/160/2020) de 3 de julio de 2020, tal como se podrá apreciar en la misma resolución, no cuenta con diligencia de notificación por el importe de Bs36.297.-, equivalente a UFV’s 15.448.-. 

Señala que los supuestos adeudos determinados por la Administración Tributaria se deben á depuraciones del crédito fiscal, supuestos mayores ingresos por abonos en sus cuentas como persona natural y no como persona jurídica y determinación de gastos no deducibles, resultado de interpretaciones del fiscalizador y no así del incumplimiento de sus obligaciones tributarias. 

Agrega que el cuadro de liquidación establece como tributo adeudado el RC-IVA, aspecto que llama la atención, ya que está sujeto el RC-IVA (mensual) como agente de retención no como contribuyente directo, lo que demuestra que el ente fiscal no 

  • procedió con objetividad. 

Señala que el acto administrativo impugnado contiene errores los cuales podrían afectar el proceso de defensa, el incumplimiento de los principios de eficacia, economía, simplicidad y celeridad; fue notificado con errores en la determinación del importe de la sanción, ya que no representa el 100% del tributo omitido. El cuadro final de la parte resolutiva del acto impugnado, no expresa a qué fecha se calculó ni el índice de actualización, aspecto que lleva a confusión. 

afao ISO 900

Mecha 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

El Dorado ) valVoBo 

WOW.DERTV 

a TI

ve 

MANAGE

WISAS 

VENT SY 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada y alegatos, respecto a la notificación indica que la Resolución Determinativa ahora impugnada, fue notificada electrónicamente el 31 de julio de 2020. 

Корида, Juan Carlos Guzmán Ruiz \voBo 

ST 

mbutaria – LDA 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 7 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Agrega que el contribuyente olvidó por completo que el alcance de la Orden de Verificación comprende el crédito fiscal IVA; que se le notificó con un cuadro de observaciones a facturas del periodo fiscal diciembre 2017, solicitando documentación contable para demostrar el correcto y efectivo cumplimiento de sus obligaciones tributarias; sin embargo, no presentó prueba de descargo que desvirtúe los cargos efectuados, razón por la que las observaciones preliminares establecidas en el Vista de Cargo fueron ratificadas en la Resolución Determinativa, cita al efecto la SC 111/2014 y la Resolución Jerárquica STG-RJ/0158/2007. 

Indica que la Resolución Determinativa impugnada debido a un Lapsus Calami, erróneamente consignó como impuesto verificado al RC-IVA mensual, equivocación involuntaria que no afectó en absoluto la determinación de la deuda tributaria establecida en el referido acto, toda vez que refleja datos técnicos iguales y consigna toda las actuaciones efectuadas desde la notificación con la Orden de Verificación hasta la notificación con el acto definitivo; al efecto, cita las SCP 0249/2012 y 1380/2013 

Manifiesta que en el marco de las atribuciones conferidas por Ley, se identificó los puntos de controversia, desarrollando en los fundamentos técnicos jurídicos los aspectos cuestionados; por consiguiente, la Resolución impugnada contiene la debida fundamentación legal, un análisis jurídico en cuanto a los aspectos cuestionados por el recurrente, que explican los hechos comprobados, las exposiciones e interpretaciones de las normas aplicables al caso concreto

Señala que en sujeción a los principios de buena fe y seguridad jurídica, se realizaron todas las actuaciones administrativas en apego a las normas vigentes; asimismo, se identificó los puntos de controversia, desarrollando en los fundamentos técnicos jurídicos los aspectos cuestionados; por consiguiente, la Resolución impugnada contiene la debida fundamentación legal, un análisis jurídico en cuanto a los aspectos cuestionados por el recurrente, que explican los hechos comprobados, las exposiciones e interpretaciones de las normas aplicables al caso concreto. 

Agrega que de acuerdo al artículo 165 de la Ley 2492, el que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria será sancionado con el 100% del monto 

Página 8 de 19 

UTLU 

ILL 

AUTORIDAD DE – IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

calculado para la deuda tributaria, conducta que se configura en la contravención de omisión de pago, correspondiendo aplicar la sanción del 100% del monto calculado para la deuda tributaria por el periodo observado, cita las SCP 1748/2011-R y 0601/2015-S3. 

Añade que el cuadro final plasmado en la cláusula tercera de la parte resolutiva de la Resolución Determinativa impugnada consigna los montos por concepto de deuda tributaria en bolivianos (Bs) y en Unidades de Fomento a la Vivienda (UFV) extraídos del cuadro de liquidación del adeudo tributario, que se refleja en la cláusula primera del referido acto definitivo, el cual señala con claridad la fecha de cálculo 3 de julio de 2020 y el índice de actualización está representado por la UFV de la fecha de vencimiento, es decir, el cuadro de cálculo refleja la fecha de cálculo y el indice de actualización; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 83 de la ley 2492 dispone: ; 1. Los actos y actuaciones de la Administración Tributaria se notificarán por uno de los 

siguientes medios, según corresponda: 

  1. Por medios electrónicos; ; 2. Personalmente; 
  2. 3. Por Cédula; 4. Por Edicto; Por correspondencia postal certificada, efectuada mediante correo público o privado o por sistemas de comunicación electrónicos, facsímiles o similares; : 6. Tácitamente; 7. Masiva; 8. En Secretaria Es nula toda notificación que no se ajuste a las formas anteriormente descritas. Con excepción de las notificaciones por correspondencia, edictos y masivas, todas las notificaciones se practicarán en días y horas hábiles administrativos, de oficio o a pedido de parte. Siempre por motivos fundados, la autoridad administrativa competente podrá habilitar días y horas extraordinarias 

afaq 

ZAW

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

IQNet 

MANAGER 

WEISS 

El artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492 acomoda: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, 

e impugraben Jean Carlos Guzmán Ruiz The VoBot

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 19 

Sistema de Gestión 

dela Caldad Certhaadon 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita · mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

ALUME 

nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. 

El artículo 19 del DS 27310 indica: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de las disposiciones aplicables al caso. 

El artículo 2 de la Ley 812 que modifica el artículo 47 de la Ley 2492, dispone: 1. Se modifica el Artículo 47° de la Ley N° 2492 de 2 de agosto de 2003, “Código 

Tributario Boliviano”, con el siguiente texto: “Artículo 47o. (COMPONENTES, DE LA DEUDA TRIBUTARIA).I. 

  1. 1. La Deuda Tributaria (DT) es el tributo omitido expresado en Unidades d

Fomento de Vivienda más intereses () que debe pagar el sujeto pasivo después de vencido el plazo para el cumplimiento de la obligación tributaria, sin la necesidad de intervención o requerimiento alguno de la Administración Tributaria, de acuerdo a la siguiente fórmula: 

DT = TO +1 Donde

1 = TO x ((1 + r/360)” 1) El Tributo Omitido (TO) será expresado en Unidades de Fomento de Vivienda publicada por el Banco Central de Bolivia, del día de vencimiento de pago de la obligación tributaria. La tasa de interés (1) podrá variar de acuerdo a los días de mora (n: n1, n2, n3) 

y, será: 1. Del cuatro por ciento (4%) anual, desde el día siguiente al vencimiento del 

plazo para el pago de la obligación tributaria, hasta el último día del cuarto 

Página 10 de 19 

O

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

año o hasta la fecha de pago dentro de este periodo, según corresponda 

(“1). 2.. Del seis por ciento (6%) anual, desde el primer día del quinto año de mora, 

hasta el último día del séptimo año o hasta la fecha de pago dentro de este 

periodo, según corresponda (€2). 3. Del diez por ciento (10%) anual, desde el primer día del octavo año de mora, 

hasta la fecha de pago (3). 

El total de la deuda tributaria estará constituido por el Tributo Omitido actualizado en Unidades de Fomento de Vivienda, más los intereses aplicados en cada uno de los períodos de tiempo de mora descritos precedentemente, 

hasta el día de pago. II. La deuda tributaria expresada en Unidades de Fomento de Vivienda, al momento 

del pago deberá ser convertida en moneda nacional, utilizando la Unidad de Fomento de Vivienda de la fecha de pago. 

El artículo 165 del Código Tributario dispone: “El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria”. 

El artículo 42 del DS 27310 sobre la Omisión de Pago señala que: “La multa por omisión de pago a que se refiere el Artículo 165 de la Ley No 2492, será calculada con base en el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en Unidades de Fomento de la Vivienda”. 

afaq ISO 900

Steez Dorado 

Calidad 

абв° 

El numeral IX del artículo 2 del DS 2993, modificó el artículo 42 del DS 27310, con el siguiente texto: “La multa por la contravención de omisión de pago a la que se refiere el Artículo 165 de la Ley N° 2492, será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago al vencimiento del décimo día de notificada la Vista de Cargo, al vencimiento del décimo día de notificado el Auto Inicial de Sumario Contravencional o al inicio de la ejecución tributaria de las declaraciones Juradas, lo que ocurra primero.” 

AFNOR CERTIFICATIO

IQNet 

MANA

VENT SYS 

Kolmpugazd

Juan Carlos Guzīnán Ruiz 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Página 11 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Cabdad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 24126132411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

De inicio es necesario hacer una relación de los hechos suscitados como resultado del proceso de revisión iniciada con la Orden de Verificación N° 18990300374, la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Vista de Cargo No-2919290001029 (CITE: SIN/GGLPZ/DFIUVINC/117/2019) de 18 de diciembre de 2019, que determinó sobre base cierta, sustentada en la información y documentación presentada por el contribuyente y la obtenida de la base de datos del SIRAT, estableció el tributo omitido de Bs 16.433.– por IVA, más actualización, intereses y sanción preliminar de omisión de pago. Conforme dispone el artículo 98 de la Ley 2492, otorgó el plazo de 30 días para la presentación de descargos, término dentro el cual el sujeto pasivo no presentó descargo alguno. En consecuencia, el 3 de julio de 2020, el ente fiscal emitió la Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZ/DF/UVIRD/160/2020), ratificando la determinación contenida en la Vista de Cargo :’

Con relación a la diligencia de notificación, de la revisión de antecedentes se tiene que la Resolución Determinativa impugnada fue notificada vía electrónica al contribuyente Marco Antonio León León el 31 de julio de 2020, en aplicación del artículo 83, parágrafo I, numeral 1 de la Ley 2492 conforme se verifica de la diligencia de notificación cursante a fojas 92 de antecedentes administrativos, cuya copia adjunto el recurrente a momento de interponer el Recurso de Alzada, según consta a fojas 2 de obrados; por consiguiente, el recurrente tuvo conocimiento del acto impugnado prueba de ello es la interposición de Recurso de Alzada dentro del término de 20 días computables a partir de la notificación con la Resolución Determinativa impugnada, conforme lo establecido por el artículo 143 del Código Tributario

.. 

Respecto al argumento del recurrente que los supuestos adeudos determinados por la Administración Tributaria son resultado de interpretaciones del fiscalizador y no así del incumplimiento de sus obligaciones tributarias y que el cuadro de liquidación establece como tributo adeudado el RCIVA, se tiene el siguiente análisis: 

La deuda determinada emergente de la depuración de 12 facturas del proveedor. Néstor Alfonso Castro Zenteno correspondientes al periodo fiscal diciembre 2017, que presentan las observaciones que se detallan a continuación: 

Página 12 de 19 

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

N‘ 

Fecha 

MIDF 

Observ. 

Factura 292 299 305 

No No No 

NO 

Ay B 

AyB AYB AyB 

313 

321 

No 

Ay B 

DETALLE DE NOTAS FISCALES OBSERVADAS 

Importe 

IVA Proveedor 

Observado Observado 

Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

  • 11.828 

1.538 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

12.775 

1.661 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

12.600 

1.638 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

  • 14.125 

1.836 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

11.125 

1.446 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

11.875 

1.544 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

11.125 

1.44

Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

13.475 

1.752 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

13.230 

1.720 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

7.850 

1.021 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

4.480 

582 Nestor Alfonzo Castro Zenteno 

1.920 

250 TOTAL 

126.408 

16.433 

324 

19/12/17 20/12/17 21/12/17 22/12/17 26/12/17 23/12/17 27/12/17 28/12/17 29/12/17 29/12/17 29/12/17 30/12/17 

N

326 

No 

No 

No 

329 334 335 336 340 

Ay B Ay B Ay B AGB Ay B AyB AGB 

No 

No No 

Aclaración de la observación A) Factura no Factura no emitida por el proveedor, según Libro de Ventas IVA enviado a la Administrasción Tributaria B) El contribuyente no presentó documentación suficiente de respaldo que demuestre la transacción con el proveedor Fuente: Resolución Determinativa N° 172029000377, fojas 87 de antecedentes administrativos 

De acuerdo al cuadro precedente, la Administración Tributaria estableció reparos por el IVA, emergente de la depuración del crédito fiscal de las facturas de compras declaradas por el contribuyente en el periodo fiscal diciembre 2017, en sujeción a los. artículos 70, numerales 4 y 5 de la Ley 2492; 8 de la Ley 843; 7 del DS 27310 y 54, parágrafo II, numerales 2 y 4 de la RND 10-0021-16, debido a que no fueron emitidas por el proveedor, según su Libro de Ventas IVA y porque no presentó documentación de respaldo, que demuestre la transacción efectiva con el proveedor. 

Por lo expuesto, las obligaciones impositivas determinadas por el ente fiscal se refieren al IVA, en ese entendido, no es evidente lo aseverado por el recurrente que el acto impugnado contiene, además de la depuración del crédito fiscal, observaciones por otros conceptos como ingresos y gastos no deducibles de forma presunta, que inciden en el IUE. En ese contexto, la deuda determinada por el ente fiscal se sustenta en la normativa descrita precedentemente y no en interpretaciones subjetivas del fiscalizador, como erradamente asevera el recurrente en el Recurso de Alzada. 

afao 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

DER THE 

CIE

TQNet 

En cuanto al argumento del recurrente que el cuadro de liquidación consignado en el acto administrativo establece como tributo adeudado el RC-IVA, al que está sujeto como agente de retención y no como contribuyente directo, lo que demuest ente fiscal no procedió con objetividad; al respecto, de la lectura de la Resolución 

ANAGAN 

SYSTEM 

TENT 

ho unplan

In Juan Carlos 

Gurmán Ruiz 

97 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 13 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Determinativa impugnada, se advierte que el cuadro de Liquidación del Adeudo Tributario consignado en su parte resolutiva primera, registra erróneamente la sigla RCIVA, cuando correspondía citar CF-IVA; sin embargo, a lo largo de toda la Resolución se identificó correctamente el impuesto objeto de control. En ese sentido, resulta claro que el registro de otra sigla (RCIVA) sólo constituye un error cometido en la elaboración de la Resolución Determinativa impugnada, que en absoluto incumple los parámetros establecidos por el artículo 99 del Código Tributario y el artículo 19 del DS 27310; esto implica la inexistencia de vicios de nulidad por este hecho, que a decir de la propia Administración Tributaria, se trató de un lapsus calami o error inmaterial y superficial que no afecta la decisión asumida por el ente fiscal; es s, como se mencionó anteriormente, en el contexto de todo el acto impugnado se identifica clara y expresamente como Crédito Fiscal IVA; a esto se suma, que esta error no causo indefensión al recurrente, toda vez que fue notificado con la Orden de Verificación y la Vista de Cargo que refieren al crédito fiscal IVA del periodo fiscal diciembre 2017; consecuentemente, al ser inexistente el vicio invocado por el recurrente, corresponde rechazar nulidad expuesta en el presente Recurso de Alzada por esta causa. 

En lo concerniente a los errores en la determinación del importe de la sanción, . corresponde el siguiente análisis: 

De la revisión de antecedentes se advierte que la Administración Tributaria en la Vista de Cargo calificó la conducta del contribuyente como omisión de pago, aplicando una sanción de Bs17.092.– igual al 100% del tributo omitido actualizado de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492, concordante con el artículo 42 del DS 27310, modificado por el DS 2993; posteriormente, debido a que el contribuyente Marco Antonio León León no realizó pago alguno, no presentó argumentos ni descargos dentro del término otorgado por el artículo 98 del Código Tributario; el ente fiscal en la Resolución Determinativa ahora impugnada, ratifiel reparo de Bs 16.433.– establecido en el acto preliminar por concepto de Impuesto al Valor Agregado IVA omitido, más actualización, intereses, así como la conducta tributaria del ahora recurrente como omisión de pago“, conformé el siguiente detalle: 

***

Página 14 de 19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Ra 

.. 

LIQUIDACIÓN DEL ADEUDO TRIBUTARIO 

Actualizados al 03/07/2020 (Expresado en Bolivianos (Bs) y Unidades de Fomento de Vivienda (UFV)) NIT: 3397337011 

% de la Sanción: 100 Fecha de cálculo: 03/07/2020 

R PERIODO IMPORTES DE LA DEUDA EN 

NCIO 

EXPRESADO EN UFV

TOTAL IMP 

ON POR TRIBUT? MANT 

ADEUD 

SANCIO IMP. ME 

TOTAL :..D

O TRIB. CONDU 

TRIBUT 

N POR | OMITID

ACTUAL VALO 

EN (Bs) 1.OMIT

ADEUD C (Bs) 

I ZADO IVA 122017 16.433 809 17.242 1.813 .17.242 36.297 | 7.338 772 1. 7.338 15,448 

TOTAL GENERALI 16.433 809 T 17.242 1.813 17.242 37.297, 7.338 772 7.33815.448 Fuente: Resolución Determinativa N° 172029000377; fojas 89 de antecedentes administrativos

IN

AI 4% 

L

  1. 1.

PO

SANO 

INT. 

ADEU

1:AIVV

LA .

  1. R

CODUCO 

TRIB. 

Se hace necesario establecer que la multa por omisión de pago se.configura cuando el sujeto pasivo ya sea por acción u omisión no pague o pague de menos una deuda tributaria determinada, no efectúe las correspondientes retenciones a que está obligado o bien, obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, correspondiendo la aplicación de una sanción equivalente al 100% del tributo omitido actualizado determinado a la fecha de vencimiento, monto que debe ser expresado en Unidades, de Fomento de la Vivienda, según señalan los artículos 165 de la Ley 2492 y 42 del DS 27310: Es pertinente aclarar que el numera!, IX del artículo 2 del DS 2993, que modifica el artículo 42 del DS 27310 antes citado, establece que la multa por omisión de pago será determinada en el importe equivalente al tributo omitido actualizado en UFV’s, por tributo y/o periodo pendiente de pago al vencimiento del décimo día de notificada la Vista de Cargo, en el presente caso el contribuyente no realizó pago alguno dentro del plazo antes mencionado. 

De la compulsa de antecedentes se evidencia que resultado de la verificación de las facturas de compras detalladas en el anexo a la Orden de Verificación correspondiente al periodo fiscal diciembre 2017, el ente fiscal efectuó la depuración del crédito fiscal de dichas facturas, debido a que no fueron emitidas por el proveedor y porque el contribuyente no presentó respaldo suficiente que demuestre la transacción con el proveedor, beneficiándose indebidamente de un crédito fiscal que no le corresponde, situación por la que adecuó su conducta a la contravención de omisión de pago; en ese entendido, la Administración Tributaria realizó el correspondiente cálculo de la referida sanción de acuerdo al siguiente detalle: 

afaq 

iso 9001 

Calida

AFNIOR CERTIFICATION 

FIE

Ć R

C

MANAGEM 

SYSTEM 

CMENT 

Fecha de vencimiento del IVA del periodo fiscal diciembre 2017: 15/01/18. Fecha de cálculo de la deuda en la Resolución Determinativa: 03/07/20. UFV de la fecha de vencimiento: 2,23934. 

MAQOL 

os impugnace 

Juan Carlos Guzmán Ruiz е VPB9

STR

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 15 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N077114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

cha de liquidación: 2,349610. 

  • Tributo omitido: Bs16.433, realizando el siguiente cálculo: 
  • Mantenimiento de Valor = (16.433 * 2,349620 ) – 16.433 = 809. 
  • Impuesto Actualizado en Bs = 16.433 + 809 = 17.242. 

Del cálculo precedentemente, se tiene que el impuesto actualizado asciende a Bs17.242.- importe que la Administración Tributaria consideró para establecer la sanción por omisión de pago en bolivianos, el cual se encuentra consignado como impuesto actualizado en el cuadro “Liquidación del Adeudo Tributario” de la Resolución Determinativa N° 172029000377, impugnada, fojas 89 de antecedentes administrativos. Para expresar el tributo omitido en UFVs, el importe establecido en bolivianos por este concepto se convierte en Unidades de Fomento de la Vivienda de la fecha de vencimiento del tributo, conforme el siguiente cálculo: 

Tributo omitido en Bs = 16.433. UFV a la fecha de vencimiento: 2,23934 Tributo omitido expresado en UFV: 16.433/ 2,23934 = 7.338 UFV’s. 

De acuerdo a lo anterior el tributo omitido expresado en UFVs es de 7.338 UFVs, importe que constituye base para el cálculo de la sanción por la conducta de omisión de pago expresada en UFV calculada por la Administración Tributaria en el cuadro “Liquidación del Adeudo Tributario. En este sentido, se evidencia que la sanción por omisión de pago expresada en bolivianos y en UFV’s representa el 100% del tributo omitido actualizado

Lo señalado precedentemente, demuestra que la Administración Tributaria para el cálculo del monto de la sanción por la conducta de omisión de pago, consideró el 100% del tributo omitido actualizado, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 165 de la Ley 2492 y el artículo 42 del DS 27310, modificado por el numeral IX del artículo 2 del DS 2993; en consecuencia, el argumento expuesto por el recurrente en su Recurso de Alzada referente a que el monto de la sanción no coincide con el tributo omitido, no es evidente, toda vez que según la normativa mencionada la sanción por omisión de pago es equivalente al 100% del tributo omitido actualizado, aspecto 

” 

Página 16 de 19 

– 

ITILU 

III 

LI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA – Estado Plurinacional de Bolivia 

que se advierte en la Resolución Determinativa N° 172029000377 de 3 de julio de 2020, impugnada. 

Con relación a la falta de especificación de indices de actualización empleados en los cálculos para la determinación de la liquidación del adeudo tributario en la Resolución Determinativa ahora impugnada; al respecto, se debe mencionar que éstos se encuentran plasmados en el cuadro Liquidación del Adeudo Tributario de la parte resolutiva del acto impugnado, a fojas 89 de antecedentes administrados, para especificar la deuda en Unidades de Fomento de Vivienda, estableciendo los valores de las UFV’s a la fecha de vencimiento para la presentación de la declaración jurada por el IVA del periodo fiscal diciembre 2017 y la UFV a la fecha de liquidación de la deuda, es decir, al 15 de enero de 2018: 2,23934 y al 3 de julio de 2020: 2,32634. Cabe señalar que la aplicación de estos índices, está de acuerdo a lo establecido en el DS 26390 de 8 de noviembre de 2001; así también, para el respectivo cálculo de los intereses, el Ente Fiscal utilizó la tasa anual del 4% desde el día siguiente de vencimiento del plazo de presentación de la declaración jurada hasta el día de liquidación de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de la Ley 2492, modificado por el artículo 2 de la Ley 812, en ese sentido, no se evidencia la omisión de los citados datos en la Resolución Determinativa, como asevera el ahora recurrente. 

Respecto a la inobservancia de los principios de eficacia, economía, simplicidad y celeridad que alega el recurrente, corresponde señalar que dichos principios contenidos en los incisos j) y h) del artículo 4 de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo, se cumplieron por la Administración Tributaria a momento de emitir la Vista de Cargo y la correspondiente Resolución Determinativa impugnada, no obstante, es pertinente enfatizar que el recurrente además de mencionar una serie de principios, NO determinó de manera expresa cual su incidencia con el caso concreto; es decir, cuál de los principios enunciados estarían conculcados y porqué. 

afao TSO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

En consideración a los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos, se evidencia que la Administración Tributaria ajustó el procedimiento de verificación al marco legal vigente, habiendo observado el debido proceso, derecho a la defensa y seguridad jurídica; no obstante, el recurrente no desvirtuó los cargos formulados en su contra por depuración del crédito fiscal de las facturas de compras del período fiscal 

MANAGE

WELLSUS 

CMENTS 

mae fupegele

Jual Carlos Guzikán Ruiz

V Bo 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 17 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo.La Paz, Bolivia 

diciembre 2017, lo que derivó en la calificación de su conducta tributaria como omisión de pago de conformidad a lo establecido en los artículos 165 del Código Tributario y 42 del DS 27310, modificado por el DS 2993; consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZ/DF/UVIRD/160/2020) de 3 de julio de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos: Nacionales, manteniendo firme y subsistente el tributo omitido correspondiente al IVA; más intereses y sanción por omisión de pago, relativo al periodo fiscal diciembre 2017. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 

29894; 

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 172029000377 (SIN/GGLPZ/DF/UVI/RD/160/2020) de 3 de julio de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos, contra Marco Antonio León León; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido, más intereses y sanción por omisión de pago, referido al Impuesto al Valor Agregado (IVA) del periodo fiscal diciembre 2017

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, sede cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme preel. art. 144 del Código Tributario, el plazo para la 

Página 18 de 19 

CART 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Regístrese, hágase saber y cúmplase.) 

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

Tributarla-La Paz 

de impugnacio 

? Lourdesana en 

Vargas Jiena 

RCVD//cgr/avm/rms//mchf/mfsb 

pudracion 

les Juan Carlos 

Guzmán Auiz HV BO 

*STIBO 

afael 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

RT 

TE

MANAGE

SYSTEM 

TIMENT

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 19 de 19 

Sistema de Gestión 

de la Cakad Certficado No771/14 

justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq.kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

܀ ܂ ܃ ܃ 

؛ ܀܇ ܀. . 

܆܆܃ ܂ 

܃ ܂ 

:::