ARIT-LPZ-RA-0970-2020 Rechazo de la solicitud de prescripción planteada por el contribuyente (correspondiente al IVA y al IT), quien hace referencia que la prescripción fue suspendida por 6 meses y que se está haciendo referencia a la irretroactividad de la ley, sin embargo, el SIN actuó aplicando la normativa correspondiente y vigente para el cómputo, por tanto, se confirma el auto administrativo.

ARIT-LPZ-RA-0970-2020

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA A R TI LPZ / RA 0970 / 2020 

R e actual: 

Claudio Quispe Carita 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de 

Impuestos Nacionales , re presentados legalmente . por Martha Mónica Martinic Arze 

A cto Impugnado: 

Auto Administrativo N ° 392025000003 (SIN / GDLPZ II / DJCC / UCC IA UTA / 1/2 020) 

Expediente: 

ARIT-LPZ 0425 / 2020 

Lugar y Fec h a: 

La Paz, 13 de noviembre de 2020 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión , la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de Apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en e l expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N ° 09 70/2 020 de 12 de noviembre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente

  1. Un CTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO El Auto Administrativo N ° 392025000003 (SIN / GDLPZ II / DJCC / UCC / AUTA / 1/ 2020) de 5 de junio de 2020, EMITIDO por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales , resolvió Rechazar la solicitud de prescripción planteada por Claudio Quispe Carita, debiendo proseguir con el cobro de la deuda emergente de la Resolución Determinativa N ° 171725001003 de 15 de agosto de 2017, contenida en el Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria No 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, Delawareconformidad con lo establecido en los artículos 59 y siguientes de la Ley 2492 modificado por la Ley 291. 

afao TSO 9 0 01 

Ca l i da

olez Derado E voB

A F NOR CERTI F I C ATION 

T I

CE

C E

IQNet 

M ANAG ER 

WA L SAS 

ME N TS 

Juan Carlos V Guz m án RUZES 

Obrero temporal 

Página 1 de 21 

NB / ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N ° 7 7 1 / 14 

Justicia tributária para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( aymara ) M ana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle A rturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Te l fs .: (591 2) 2412613 24 119 7 3 . www . ait .gob.bo . La paz, bolivia 

IIIII

EN 

11 

ESO 

II IIIIIIII 

– 

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 . Argumentos del recurrente Claudio Quispe Carita , MEDIANTE monumento Presentado el 10 de agosto de 2020 , cursante un fojas 13 19 de de obrados, interpuso Recurso de alzada, Expresando lo siguiente: 

Mediante Orden de V erificación se dio inicio al procedimiento de verificación por el IVA e IT de los periodos fiscales abril, julio y noviembre de la gestión 2011, actuación que fue notificada a Claudio Quispe Carita el 15 de mayo de 2015, lo cual evidencia que el término de prescripción fue suspendido por el lapso de 6 meses ; posteriormente , s e Emitio la Vista de Cargo Nº 29 1725000118 de 2 de mayo de 2017, COMUNICADA al contribuyente el 9 de junio de 2017 ; sin embargo, a dicha fecha los adeudos tributarios ya se e ncontraban prescritos. .. 

Solicita la prescripción del IVA e IT de los periodos fiscales abril , julio y noviembre de la gestión 2011; hechos que ocurrieron en vigencia de la Ley 2492, correspondiendo la aplicación de los artículos 59-1 , 60 , 61 y 62 de la citada norma , en ese sentido , el término de 4 años de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria inició el 1 de enero de 2012 y concluyó el 31 de diciembre de 2015; sin embargo , se debe considerar la suspensión de 6meses , por tanto la conclusión se extiende hasta el 30 de junio de 2016. 

D e acuerd o un he aquí se ñ alado, la acc n d e la Administración Tributaria la par a la determinacion de la Deuda Tributaria SE Encuentra prescrita; Asímismo , RESPECTO a la Aplicación de las Le ye s 291, 317 y 812 corresponde considerar lo dispuesto en la SSCC 153 / 201 7 d e 2 0 d e no viembre d e 2 0 17, la cual hace referencia a la irretroactividad de la Ley en el marco del artículo 150 de la Ley 2492. 

Conforme al os fu n dame ntos expuestos , solicita revo c ar t otalmente el Auto Administrativo N ° 392025000003 (SIN / GDLPZ II / DJCC / UCC / AUT A / 1/2020 ) de 5 de junio de 2020

II.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Claudio Quispe Carita, fue admitido mediante Auto de 17 de agosto de 2020, informado personalmente al recurrente y por cédula a 

Página 2 de 21 

T II L IT I I IIII

ESO 

Autoridad de impugnación TRIBUTARIA Estado Plurinacional na cional de Bolivia 

la Administración Tributaria el 19 y 2 7 de agosto de 2020, respectivamente; fojas 20 25 de obrados

II.3 R espuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz Il del Servicio de Impuestos Nacionales representada legalmente por Martha Mónica Martinic Arze, conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000042 de 10 de enero de 2020, por memorial presentado el 14 de septiembre de 2020, cursante a fojas 28-31 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: 

El Recurso de Alzada carece de fundamentos fácticos y legales, evidenciando la falta de carga argumentativa que justifique de forma clara los agravios que fue hecho el acto impugnado al ahora recurrente, incumpliendo con lo establecido en el inciso e), parágrafo I del artículo 198 del Código Tributario, tampoco señala en que forma el Ente Fiscal vulneró su interés legítimo o algún principio, derecho y / o garantía constitucional, reiterando los mismos argumentos de su memorial presentado el 22 de julio de 2019. 

El acto impugnado, rechazó la solicitud del contribuyente bajo el fundamento de la imprescriptibilidad de la deuda determinada en aplicación de la Ley 291, en la fase de ejecución tributaria, en ese sentido, el Recurso de Alzada debió exponer por qué no corresponde lo establecido y no reiterar la solicitud de la prescripción de las facultades de determinación o en todo caso justificar su pedido, a fin de que exista una relación jurídica procesal válida; no obstante lo s e ñalado y siendo q ue s e admitió la impugnación, solicita en la aplicación del principio de congruencia que no se corrija la carga argumentativa del recurrente bajo el principio de informalismo. 

También se ad vierte q ue el recurrente incurri ó en la falta de apreciación de antecedentes administrativos, toda v ez que solicitó la prescripción de la facultad de determinar, cuando el Ente Fiscal ya ejerció dicha facultad, conforme se advierte de la Resolución Determinativa N ° 172025000035 de 15 de agosto de 2017, la cual se encuentra firme y subsistente; ingresando en la fase de ejecución tributaria. 

afaq 

Hacer dorado 

yo entonces 9 00

Ca l i d ad 

AFNOR CERTIFI C ATION 

T I

CE

(O Net 

M Anage 

BISLAS 

Naciones Unidas 

El recurrente pretende la aplicación de normativa derogada, al hacer referencia al artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones, empero, en el caso bajo análisis se advierte que la Resolución Determinativa no fue objeto de impugnación por parte del sujeto pasivo, 

Juan Carlos ex Gudmán Auz 

STRA 

Página 3 de 21 

NB / ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest i ón 

de l un Caldad Certificad o N ° 771 / 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) M buruvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle A rturo Borda No 19 33. Zona Cristo Rey Telfs .: (591 2) 2 4 12.613 2411 9 73 . www.ait.gob.bo . La paz, bolivia 

II 

II

d entro el plazo que tenía al efecto, constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria de acuerdo a lo previsto en el numeral 1 del artículo 108 de la citada norma y dando inicio 

a la etapa de ejecución tributaria en v i gencia de las Leyes 291, 317 y 812; es decir, los actos administrativos notificados y emitidos están sujetos a dichas Le y es. 

El Proveído de inicio de Ejecución Tributaria No 331725003465 fue notificado el 11 de julio de 2018, en consecuencia, corresponde aplicar las modificaciones establecidas en las Leyes 291, 317 y 812; en el presente caso, se estableció la imprescriptibilidad de la facultad de ejecución tributaria conforme el parágrafo IV del artículo 59 de la Ley 2492 modificado por la Ley 291. encontrándose aún vigente; aspecto que tiene respaldo en las Resoluciones de Recurso Jerárquico Nos. AGIT-RJ 0095/2020, AGIT RJ 0581/2020, AGITRJ 0582/2020, AGIT-RJ 0583/2020 y AGIT-RJ 0584/2020

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita. confirmar el Auto Administrativo No 392025000003 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCCIAUTA/1/2020) de 5 de junio de 2020. 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 15 de septiembre de 2020, se declaró la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría al recurrente ya la Administración Tributaria el 16 de septiembre de 2020; fojas 32-33 de obrados. 

Claudio Quispe Carita mediante memorial presentado el 21 de septiembre de 2020, ofreció y ratificó como prueba los argumentos expuestos en el Recurso de Alzada y la documentación contenida en los antecedentes administrativos; al efecto, el Proveido de 22 de septiembre de 2020, dio por ratificada y ofrecida la prueba señalada en tanto cumpla con los artículos 81 y 217 del Código Tributario; actuación notificada por Secretaria a las partes el 23 de septiembre de 2020; fojas 34-36 de obrados

Por memorial presentado el 6 de octubre de 2020, la representante legal de la Administración Tributaria ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos en su integridad; al efecto, el Proveído de 7 de octubre de 2020, dio por ratificada la prueba documental; actuación notificada a las partes en secretaría en la misma fecha; fojas 37-40 de obrados. 

Página 4 de 21 

235

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

11.5 Alegatos Claudio Quispe Carita con memorial presentado el 12 de octubre de 2020, expuso sus alegatos ratificando los argumentos contenidos en su Recurso de Alzada respecto a la prescripción de la facultad del Ente Fiscal de determinación por el IVA e IT de los periodos fiscales abril, julio y noviembre de la gestión 2011, de acuerdo a los artículos 59-1, 60, 61 y 62 de la Ley 2492 sin modificaciones; al efecto, el Proveído de 13 de octubre de 2020, dio por formulados los alegatos, actuación notificada en Secretaria a – las partes el 14 de octubre de 2020; fojas 41-45 de obrados

La Administración Tributaria mediante memorial presentado el 26 de octubre de 2020, expuso sus alegatos reiterando lo señalado en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada consistente en la inadecuada solicitud de prescripción de la facultad de determinación tributaria en etapa de ejecución; así como en la imprescriptibilidad de la deuda tributaria en el marco del artículo 59-IV de la Ley 2492; al respecto, el Proveído de 27 de octubre de 2020, dio por formulados los alegatos, actuación notificada el 28 de octubre de 2020; fojas 46-48 de obrados

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Orden de Verificación N° 00153VE01490, de 22 de abril de 2015, fue emitida con alcance a la verificación de los impuestos, hechos y elementos relacionados con el IVA e IT de los periodos fiscales abril, julio y noviembre 2011, solicitando al efecto documentación, actuación notificada en forma personal al sujeto pasivo el 15 de mayo de 2015; fojas 3 y 4 de antecedentes administrativos. 

Mediante Requerimiento No 00122601 de 28 de diciembre de 2016, se solicitó al sujeto pasivo la siguiente documentación: Notas fiscales de respaldo al crédito fiscal IVA, medios fehacientes de pago; factura 154, actuación notificada por cédula el 4 de abril de 2017; fojas 25 y. 27-30 de antecedentes administrativos. 

SEO 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIED 

CE

Ne 

El Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00134661 de 26 de abril de 2017, fue emitida por el no envío de información (Registro Auxiliar) a través del módulo de bancarización de acuerdo a la normativa específica vigente, infringiendo el artículo 70, numerales 4 y 6 de la Ley 2492; aplicando la multa de 500 UFV’s establecida en el numeral 3 sub numeral 3.5 de la RND 10-0033-16; fojas 42 de antecedentes administrativos. 

MANAGE 

Valsts 

MENT

Página 5 de 21 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

JUT 

La Vista de Cargo N° 291725000118 de 2 de mayo de 2017, estableció preliminarmente las obligaciones impositivas de Claudio Quispe Carita, determinando un tributo omitido de 2.088 UFVs por el IVA e IT, más intereses y sanción por omisión de pago conforme lo dispuesto en los artículos 160 numeral 3 y 165 de la Ley 2492; actuación administrativa notificada por cedula el 9 de junio de 2007; fojas 104-114 de antecedentes administrativos. 

L una Resolución Determinativa N ° 1 7.172 mil 5,001,003 (CITE : SIN / GDLPZ 11 / DJCC / TJ / RD / 00264 / 2017 de 15 de agosto de 2017, emitida contra Claudio Quispe Carita determinó de oficio Sobre bas e Cierta , el tributo omitido de 2.088 UFV’ s Correspondiente al IVA e IT , MAS: intereses, sanction por omission de pago y Multas del conforme lo dispuesto en los Artículos 160 numeral 3 y 165 de la Ley 2492 y RND 10 033- 16; acto notificado por cédula el 8 de septiembre de 2017; fojas 127 135 Y 137 139 de Antecedentes administrativos. 

Por Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 331725003465 de 18 de diciembre de 2017 , se comunicó a Claudio Quispe Carita que al estar firme y ejecutoriada la Resolución Determinativa N ° 171725001003 (CITE: SIN / GDLPZ 11 / DJCC / T J / RD / 0 026 4/ 2017 de 15 de agosto de 2017, del conforme Lo establecido en el Artículo 108 del Código Tributario, concordante con el Artículo 4 del Decreto Supremo 2 7 8 7 4, conminó al contribuyente un Pagar el Monto Líquido y exigible de Bs11.829 . Asímismo, Anuncio Que a partir del tercer día siguiente a la notification con El PresenteProveido de inicio de Ejecución Tributaria, la Administración Tributaria procederá a ejecutar las medidas coactivas en el artículo 110 de la Ley 2492 hasta obtener el pago total de la deuda tributaria; acto que fue notificado por cédula el 11 de julio de 

2018 , fojas 143-144 y 147-148 de antecedentes administrativos. 

Mediante memorial Presentado el 22 de julio de 2019, Claudio Quispe Carita solicito la prescripción de la Facultad de determinacion de la Deuda Tributaria, RESPECTO al IVA e IT de periodos fiscales abril, julio y noviembre de 2011, del conforme los Artículos 59- 1 , 60 , 6 1 y 6 2 de la Ley 2492 sin modificaciones; foj as 152-158 d e antecedentes administrativos. 

El Auto Administrativo N ° 392025000003 (SIN / GDLPZ II / DJCC / UCC / AUT A / 1/2 020) de 5 de junio de 2020, emitido por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos 

Página 6 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Nacionales, resolvió rechazar la solicitud de prescripción planteada por Claudio Quispe Carita , debiendo proseguir con el cobro de la deuda emergente de la Resolución Determinativa N ° 17 1 725001003 de 15 de agosto de 2017, contenida en el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N ° 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, de conformidad con lo establecido en l o s artículos 59 y siguientes de la L ey 2492 modificado por la Ley 291 ;acto notificado de forma personal al contribuyente el 23 de julio de 2020 , fojas 163- 166 de Antecedentes administrativos

  1. Fundamentación TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las Formalidades establecidas por los Artículos 143 y 19 8 Del Co d igo T r ibutario , revisados Lo s Antecedentes administrativos, compulsado s lo s Argumentos formulado s por las par tes , ver ificada a d a la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadasen esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11 del referido Código Tributario , se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Claudio Quispe Carita ; La posicion finales SE sustentará ACORDE a los Hechos, y Antecedentes El Derecho APLICABLE En El Presente cas o , pecado ingresar una Otros Aspectos Que hay were Objeto de impugnación o Que No se hubieran: solicitado Durante su tramitación ante this instancia recursiva

IV.1 Admisibilidad del Recurso de Alzada La Administración Tributaria refiere que el Recurso de Alzada carece de fundamentos fácticos y legales, evidenciando la falta de carga argumentativa que justifique de forma clara los agravios que había c au sado el acto impug n ado al ahora recurrente , incumpliendo con lo establecido en el inciso e) , parágrafo I del artículo 198 del Código Tributario, tampoco señala en que forma el Ente Fiscal vulneró su interés legítimo o a l gún principio , derecho y / o garantía constitucional, reiterando los mismos argumentosde su memorial presentado el 22 de julio de 2019; no obstante, siendo que se admitió la impugnación , solicita en la aplicación del principio de congruencia que no se corrija la carga argumentativa del recurrente bajo el principio de informalismo; al respecto, s e tiene lo siguiente: 

afaq ISO 900

Calida

AFNOR CERTI F ICA T IO

FIE

CE

Ne

MA NA GE 

SISTEMA 

CM ENT 

azada lapugte 

Juan Car los IV 

Gezmán Ruiz 

VoBo 

STAY 

Página 7 de 21 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

II

El artículo 143 del Código Tributario dispone: El Recurso de Alzada será admisible sólo contra los siguientes actos definitivos: 1. Las resoluciones determinativas. 

  1. 2. Las resoluciones sancionatorias. Las resoluciones que denieguen solicitudes de exención, compensación, repetición o devolución de impuestos. 4. Las resoluciones que exijan restitución de lo indebidamente devuelto en los casos de devoluciones impositivas. 5. Los actos que declaren la responsabilidad de terceras personas en el pago de. obligaciones tributarias en defecto o en lugar del sujeto pasivo. Este Recurso deberá interponerse dentro del plazo perentorio de veinte (20) días improrrogables, computables a partir de la notificación con el acto a ser impugnado. 

El artículo 198 de la Ley 3092 (Incorporación del Título V al Código Tributario), en su parágrafo I, dispone: Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito, mediante memorial o carta simple, debiendo contener: a) Señalamiento específico del recurso administrativo y de la autoridad ante la que se lo interpone.. b) Nombre o razón social y domicilio del recurrente o de su representante legal con mandato. legal expreso, acompañando el poder de representación que corresponda conforme a Ley y los documentos respaldatorios de la personería del recurrente. c) Indicación de la autoridad que dictó el acto contra el que se recurre y el ejemplar original, copia o fotocopia del documento que contiene dicho acto. d) Detalle de los montos impugnados por tributo y por período o fecha, según corresponda, así como la discriminación de los componentes de la deuda tributaria consignados en el acto contra el que se recurre. e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide. f) En el Recurso Jerárquico, señalar el domicilio para que se practique la notificación con la Resolución que lo resuelva. g) Lugar, fecha y firma del recurrente. 

Página 8 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El numeral 4 del artículo 4 de la Ley 3092, refiere que: Además de lo dispuesto por el Artículo 143 del Código Tributario Boliviano, el Recurso de Alzada ante la Superintendencia Tributaria será admisible también contra: 4) Todo otro acto administrativo definitivo de carácter particular emitido por la Administración Tributaria. 

Inicialmente, es preciso señalar que los artículos 27 y 28 de la Ley 2341, aplicables por disposición expresa del artículo 201 de la Ley 2492, indican expresamente que un acto administrativo es toda declaración, disposición o decisión de la Administración Pública, emitida en ejercicio de la potestad administrativa, capaz de producir efectos jurídicos sobre el administrado, es obligatorio, exigible, ejecutable y se presume legítimo; así como se constituyen como elementos esenciales, entre otros, del acto administrativo la competencia, que se traduce en que necesariamente debe ser dictado por autoridad competente; la causa, es decir, sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable; cuyo objeto debe ser cierto, lícito y materialmente posible; debiendo encontrarse fundamentadas en forma concreta las raz inducen a su emisión. 

De igual forma, el artículo 4 de la Ley 3092, establece que además de lo dispuesto por el artículo 143 del Código Tributario, el Recurso de Alzada será admisible también contra los actos administrativos que rechacen: 1) La solicitud de presentación de declaraciones juradas rectificatorias; 2) La solicitud de planes de facilidades de pago; 3) La extinción de la obligación tributaria por prescripción, pago o condonación; y 4) Todo otro acto administrativo definitivo de carácter particular emitido por la Administración Tributaria. 

En ese orden, el acto administrativo ahora impugnado se enmarca en lo dispuesto por el artículo 4 de la Ley 3092, toda vez que la citada disposición de la Administración Tributaria emitida en ejercicio de su potestad administrativa, estableció de manera indubitable la negativa a la solicitud planteada por el recurrente; lo cual demuestra incuestionablemente, que la decisión emitida por el Ente Fiscal es un acto administrativo definitivo de carácter particular y que además produjo efectos jurídicos en el administrado. 

afaq 

levelez Dorado 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

FIE

CE

ToNet 

MANAGES 

EMENTS 

SYSTEM 

Kumpulan 

Juan Carlos Guamán Ruiz 

Ahora bien, la Administración Tributaria señala que el presente caso se encuentra en fase de ejecución tributaria y que los argumentos del recurrente no estarían referidos 

Página 9 de 2

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado No 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

al acto administrativo ahora impugnado, razón por la cual no correspondería su consideración; al respecto, se debe indicar que el artículo 5 del Decreto Supremo No 27310 establece que el Sujeto Pasivo o tercero responsable podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como judicial, inclusive en la etapa de ejecución tributaria (es decir, que el instituto de la prescripción puede ser opuesto en cualquier etapa del proceso); lo que ocurrió en el presente caso; toda vez que Claudio Quispe Carita mediante memorial presentado ante el Ente Fiscal el 22 de julio de 2019, planteó prescripción; solicitud que fue atendida a través del Auto Administrativo No 392025000003 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCCIAUTA/1/2020) de 5 de junio de 2020, el cual es objeto de revisión por esta Instancia de Alzada. 

De la misma forma es preciso aclarar que el Recurso de Alzada plantea la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria en el marco del artículo 59 de la Ley 2492, aspecto que evidencia que no carece de carga argumentativa y legal, argumento de impugnación que realiza el recurrente precisamente debido a que el acto impugnado rechazó su solicitud; asimismo, es preciso establecer que esta Autoridad Recursiva está en la obligación legal de dar respuesta a los requerimientos expuestos en el Recurso de Alzada verificando el desarrollo del procedimiento a través de los antecedentes administrativos, a fin de establecer la fase en la cual se encuentra y si la solicitud del recurrente es procedente o no; en ese sentido, la observación del Ente Fiscal no corresponde. 

Bajo ese contexto, cabe señalar que el artículo 198, parágrafo III de la Ley 3092, establece las formalidades y requisitos que deben cumplir las impugnaciones administrativas para su admisión, dejando como una atribución exclusiva a la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de acuerdo al artículo 140 de la Ley 2492, el de conocer y resolver los Recursos de Alzada interpuestos legalmente, impugnaciones que deben ser y estar como se manifestó precedentemente acordes a los requisitos determinados por el citado precepto legal; asimismo, es oportuno establecer que conforme el inciso c) del artículo 218 del Código Tributario, la Administración Tributaria recurrida está condicionada a responder el Recurso de Alzada admitido, negando o aceptando los argumentos del recurrente; en consecuencia, corresponde rechazar las observaciones realizadas por el Ente Fiscal, en el entendido de que esta Instancia Recursiva tiene como único lineamiento el cumplimiento de la Ley

Página 10 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IV.2. ASPECTOS DE FONDO IV.2.1 Prescripción 

Claudio Quispe Carita en su Recurso de Alzada y en alegatos solicita la prescripción del 

  • IVA e IT de los periodos fiscales abril, julio y noviembre de la gestión 2011; hechos que 

ocurrieron en vigencia de la Ley 2492, correspondiendo su aplicación de acuerdo a lo previsto en los artículos 591, 60, 61 y 62, en ese sentido, el término de 4 años de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria inició el 1 de enero de 2012 y concluyó el 31 de diciembre de 2015; sin embargo, se debe considerar la suspensión de 6 meses, por tanto la conclusión se extiende hasta el 30 de junio de 2016; asimismo, refiere respecto a las Leyes 291, 317 y 812, que corresponde considerar lo dispuesto en la SSCC 153/2017 de 20 de noviembre de 2017. 

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada refiere que el recurrente pretende la aplicación de normativa derogada, al hacer referencia al artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones, empero, en el caso bajo análisis se advierte que la Resolución Determinativa no fue objeto de impugnación por parte del sujeto pasivo, dentro el plazo que tenía al efecto, constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria de acuerdo a lo previsto en el numeral 1 del artículo 108 de la citada norma. El Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 3317250 notificado el 11 de julio de 2018, en consecuencia, se estableció la imprescriptibilidad de la facultad de ejecución tributaria conforme el parágrafo IV del artículo 59 de la Ley 2492 modificado por la Ley 291, encontrándose aún vigente la facultad del Ente Fiscal; aspecto que tiene respaldo en las Resoluciones de Recurso Jerárquico Nos. AGIT-RJ 0095/2020, AGITRJ 0581/2020, AGIT-RJ 0582/2020, AGIT-RJ 0583/2020 y AGITRJ 0584/2020; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

atao ISO 9001 

Calidad 

El artículo 59 del Código Tributario, establece: 1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 4: Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por c o ntravenciones tributarias prescribe a los dos (2) os. 

AF NOR CERT IF IC AT ION 

TIF 

FIE

C E

SOBRE 

ADMINISTRADORES 

SISTEMA 

MENTOS 

E Juan Carlos 

Gurmán Ruiz ki 

Yogo 

Página 11 de 21 

NB / ISO 

9001 IB NO RCA 

Sistema de Gesti ó

de la Caldad Certificado No 7 7 1 / 1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach a kamaņi (aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mba erepi Vae (guaraní) 

C Alle A rturo Borda No 19 33 . Zo na Cristo Rey Telfs .: (591 2) 2412613 2411 97 3 . www . ait.gob.bo . La paz, bolivia 

La Disposición Adicional Quinta de la Le y 291 de 22 de septiembre de 2012 , modificó el artículo 59 de la Ley 2492, estableciendo: 1 . Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho ( 8 ) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, párr :1. Controlar, investigar, v er ificar , comprobar y fiscalizar tributos . 2 . Determinar la deuda tributaria. 3 . Impo ne r sanciones administrativas . E l periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, s e res p ecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributar i as hubiesen ocurrido en dicho año. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuand o el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponda . III . El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada , es imprescriptible. 

Posteriormente, la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, derogó el último párrafo del parágrafo I , del artículo 59 de la Ley 2492, disponiendo: 1 . Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4 ) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014 , siete ( 7) años en la gestión 201 5 , ocho (8) años en la gestión 2016 , n ueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10 )Jahr A partir de la gestión 2018, párrafo : . . 1. Controlar, investigar , ve rific ar, c om probar y fiscalizar tributos. 2 . Determinar la deuda tributaria . 3 . Imponer sanciones administrativas. ¡I! . Lo s términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres ( 3) años adicionales cuand o el sujeto pasivo o te rc ero responsable no cumpliera con la obligación deinscribirse en los registros pe 

o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le correspo n de. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco ( 5 ) años. 

Página 12 de 21 

( A I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. 1 . La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible. 

El artículo 60 del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, se ñ ala: 1. Excepto en el Numeral 3 del Parágrafo I del Artículo anterior , el término de la prescripción se computará desde el primer d ía d el año siguiente a a quel en q ue se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 3 del Parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará from el primer día del año siguiente a aquel en que secometió la contravención tributaria. III . En el supuesto del parágrafo III del artículo anterior , el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

El artículo 61 del referido Código Tributario, en relación a las causales de interrupción de la prescripción, dispone: L a prescripción se interrumpe por : a ) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero resp on sable, o por la solicitud de facilida des de pago. I nterrump ida la pre scripción, c o men zará a co m putarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción , indica : El curso de la prescripción se suspende con : 1 . La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente . Esta suspensión se inicia en la fe cha de la no ificación respectiva y se e xt ie nd e por sei s (6) me ses. II . L ainterposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo

afao ISO 900

Calida

Warninly 

El artículo 108 del Código Tributario, en su parágrafo I, dispone: La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o sanción que imponen. (…) 

AFNOR CERTIFICATIO

GE

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

STEN 

Juan Carlos Guzman Avize 

El artículo 4 del DS 27874, dispone: La ejecutabilidad de los títulos listados en el Parágrafo I del Artículo 108 de la Ley N° 2492, procede al tercer día siguiente de la 

Página 13 de 21 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sisterra de Gestión 

de la calidad CertificadoN771/14 

– 

– 

– 

– 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

LIETUVALUADOR TUMA KEYAKINANTORINIVATOSHA 

notificación con el proveido que dé inicio a la ejecución tributaria, acto que, de conformidad a las normas vigentes, es inimpugnable. 

IT 

A objeto de una mejor comprensión del presente caso, corresponde describir los antecedentes del mismo, en ese sentido, se advierte lo siguiente: 

Mediante Orden de Verificación N° 0015OVE01490 de 22 de abril de 2015, la Administración Tributaria comunicó a Claudio Quispe Carita que se procederá con la verificación del correcto cumplimiento de sus obligaciones tributarias correspondientes a los impuestos IVA e IT de los periodos fiscales abril, julio y noviembre 2011; actuación que fue notificada en forma personal el 15 de mayo . de 2015, (fojas 3 y 4 de antecedentes administrativos). 

  • La Vista de Cargo N° 291725000118 de 2 de mayo de 2017, estableció 

preliminarmente un tributo omitido de 2.088 UFV’s por el IVA e IT, más intereses y sanción por omisión de pago conforme lo dispuesto en los artículos 160 numeral 3 y 165 de la Ley 2492; actuación administrativa notificada por cédula a Claudio Quispe Carita el 9 de junio de 2007, (fojas 104-114 de antecedentes administrativos). La Resolución Determinativa N° 171725001003 (CITE: SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RD/00264/2017 de 15 de agosto de 2017, determinó de oficio sobre base cierta, el tributo omitido de 2.088 UFV’s correspondiente al IVA e IT, más intereses, sanción por omisión de pago y multas conforme lo dispuesto en los artículos 160 numeral 3 y 165 de la Ley 2492 y RND 10-03316; acto notificado por cédula a Claudio Quispe Carita el 8 de septiembre de 2017, (fojas 127-135 

y 137-139 de antecedentes administrativos). 

  • El Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331725003465 de 18 d

diciembre de 2017, anunció al contribuyente el inicio de la ejecución tributaria del citado título al tercer día de su legal notificación, a partir del que se adoptarían las medidas coactivas correspondientes; acto que fue notificado por cédula a Claudio Quispe Carita el 11 de julio de 2018, (fojas 143-144 y 147-148 de antecedentes administrativos). 

Conforme lo relacionado, es preciso aclarar al recurrente que los actos administrativos definitivos y de carácter particular producen sus efectos jurídicos y son vinculantes para la Administración y los administrados, a partir de la notificación a sus destinatarios, actos que una vez que adquieren firmeza se constituyen en cosa juzgada (cosa 

Página 14 de 21 

11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

decidida) con todos los efectos pertinentes. La calidad de firmeza la adquieren al no haber sido objeto de impugnación alguna por los interesados mediante los recursos que la ley franquea o en su caso al haber sido efectivamente impugnados y luego de una revisión y análisis por la instancia pertinente, se emite sobre ellos un pronunciamiento de última ratio. 

En ese entendido, es importante referir que la estabilidad de los actos administrativos ‘adquiere importancia a momento de garantizar un debido proceso y seguridad jurídica para las partes en controversia; en el presente caso, a través de la Resolución Determinativa N° 171725001003 (CITE: SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/RD/00264/2017 de 15 · de agosto de 2017, la Administración Tributaria determinó un adeudo tributario contra 

Claudio Quispe Carita; no obstante, la citada Resolución Determinativa al no haber sido 

objeto de impugnación posterior adquirió firmeza, convirtiéndose en Título de Ejecución Tributaria en estricta sujeción a lo establecido en el numeral 4 del artículo 108 de la Ley 2492; consecuentemente, el Ente Fiscal emitió y notificó el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, comunicando al contribuyente el inicio de la ejecución tributaria del mencionado título conforme a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley 2492 y artículo 4 del DS 27874, aspecto que constituye el fundamento expuesto en el acto administrativo ahora impugnado. 

En ese orden de ideas, es necesario señalar que a partir de la notificación con los títulos de ejecución tributaria listados en el artículo 108 de la Ley 2492, se inicia la etapa de ejecución tributaria; es decir, en el presente caso, una vez puesto en conocimiento del sujeto pasivo el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, la Administración Tributaria se encuentra plenamente habilitada para ejercer el cobro coactivo de la suma líquida y exigible contenida en la Resolución Determinativa N° 171725001003 (CITE: SIN/GDLPZ W/DJCC/TJ/RD/00264/2017 de 15 de agosto de 2017, la cual adquirió firmeza

afaq 

ISO 900

Calidad 

og velez Dorado 

VoBo 

AFNOR CERTIFICATIO

QAY.DER.TV 

al

CER

TE

QNet 

También es necesario considerar lo previsto en el artículo 4 del DS 27874 de 26 de noviembre de 2004, que en relación a los Títulos de Ejecución Tributaria, dispone: La ejecutabilidad de los títulos listados en el Parágrafo I del Art. 108 de la Ley N° 2492, procede al tercer día siguiente de la notificación con el proveido que inicio a la ejecución tributaria, acto que, de conformidad a las normas vigentes, es inimpugnable “; lo que implica que con la notificación del PIET se inició la fase de Ejecución Tributaria

M A NAGEME 

SYSTE

HOMBRES TS 

En J uan Carlo

Rubí Guztián 

VB 

Página 15 de 21 

NB / ISO 

9001 IBNORC A Sistem a de Gestión 

de la Calidad Certific ado N ° 771/ 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jaņ mit ayir jach’a kamani (aymara ) . Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Te l fs .: (591 2) 2412613 2411 9 7 3 . www. ait.gob.bo . La paz , bolivia 

– 

JUNI 

T

IIIII

De acuerdo a la normativa citada y en consideración a la existencia y notificación del Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, se advierte indubitablemente que el presente proceso se encuentra en fase de ejecución tributaria, instancia procesal que se inició en razón a que luego de haber notificado legalmente a Claudio Quispe Carita con el acto administrativo definitivo que determinó la deuda tributaria; no realizó impugnación alguna o planteamiento que corresponda a la fase de determinación y dejó que adquiera firmeza, lo que implica la aceptación a establecido en el acto administrativo definitivo, dicho fallo se aplica en Título de Ejecución Tributaria, facultando al Ente Fiscal para efectuar el cobro co activo de la deuda tributaria. 

Bajo las circunstancias descritas precedentemente, se infiere que no es posible revisar aspectos que están estrictamente relacionados con las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria y toda vez que la solicitud del recurrente se circunscribe al mismo, es preciso reiterar que no responde al estado actual del proceso y que de manera expresa es expuesto en el acto administrativo ahora impugnado, toda vez que conforme a los antecedentes puestos a consideración de esta instancia recursiva, el proceso se encuentra en etapa de ejecución tributaria, en consecuencia, el Recurso de Alzada así planteado resu l ta inapropiado; sin que corresponda su consideración. 

Ahora bien, toda vez que el acto impugnado realiza el análisis de la prescripción de la facultad de ejecución tributaria, corresponde verificar si dicho criterio es válido legalmente o no; en ese sentido, corresponde señalar que la prescripción en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva s e presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plaz o y / o ve ncimiento extingue su facultad de c o ntrolar, invest i gar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos; determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar la deuda tributaria y las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo. 

Página 16 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓ N TRIB UTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resulta necesario resaltar que si bien el instituto de la prescripción se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo, no es menos cierto que la obligación tributaria determinada o en su caso el establecimiento de sanciones por contravenciones mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las modificaciones incorporadas al Código Tributario, es decir, este instituto no extingue la obligación tributaria ni las sanciones administrativas impuestas, por ello, es perfectamente posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando los montos emergentes de la obligación tributaria o la sanción están prescritos y estos, además, se consoliden a favor del Estado; razón por la cual la posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria o la sanción administrativa imputada. 

En ese entendido, se tiene que en nuestro ordenamiento jurídico antes de las modificaciones introducidas a la Ley 2492, mediante las Leyes 291 de 22 d

septiembre de 2012 y 317 de 11 de diciembre de 2012, el artículo 59 establecía que las acciones de la Administración Tributaria para ejercer su facultad de ejecución tributaria prescribirían a los cuatro (4) años, esto implica, que para su cómputo el artículo 60 de la citada disposición legal, preveia que el plazo para ejercer su facultad de ejecución tributaria, se computa desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria. No obstante lo señalado, el citado artículo 59 de la Ley 2492, fue modificado 

mediante Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, estableciendo textualmente en el parágrafo IV lo siguiente: La Facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible. Posteriormente, mediante la Ley 812 de 30 de junio de 2016, el régimen de la prescripción previsto en el artículo 59 de la Ley 2492’fue nuevamente modificado sólo en sus parágrafos I y II. 

atao 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

De acuerdo al citado marco normativo y la compulsa de antecedentes administrativos, se tiene que como resultado del proceso de determinación la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171725001003 (CITE: SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/RD/00264/2017 de 15 de agosto de 2017, determinando de oficio sobre base cierta, el tributo omitido de 2.088 UFV’s correspondiente al IVA e IT, más intereses,sanción por omisión de pago y multas conforme lo dispuesto en los artículos 160 numeral 3 y 165 de la Ley 2492 y RND 10-033-16; acto notificado por cédula a Claudio Quispe Carita el 8 de septiembre de 2017. Habrá que enfatizar que dicho acto administrativo no fue objeto de impugnación por ninguna vía, lo que implica que adquirió firmeza constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria conforme establece el artículo 108, 

TIF 

CE

MANAGES 

SAMEN

SIEN 

Juan Carlos 

Página 17 de 21 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/14 

SI 

44.14 

SSASSIN 

… 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamạchiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

numeral 1 del Código Tributario; en ese entendido, la Administración Tributaria emitió el Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, acto que fue notificado a Claudio Quispe Carita por cédula el 11 de julio de 2018

En este punto del análisis, es pertinente señalar que para el inicio de la facultad de ejecución tributaria, el Ente Fiscal emitió el citado Proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° 331725003465, notificado a Claudio Quispe Carita por cédula el 11 de julio de 2018; en ese entendido, se tiene que conforme al artículo 4 del DS 27874 de 26 de noviembre de 2004, la ejecutabilidad de los Títulos de Ejecución Tributaria previstos en el parágrafo I, artículo 108 del Código Tributario, procede: ...al tercer día siguiente de la notificación con el proveido que de inicio a la ejecución tributaria; precepto normativo que determina el efecto compulsivo y coercitivo al administrado al pago de la deuda tributaria al tercer día de la notificación con la mencionada actuación que constituye la intimación que emplaza al deudor a cancelar sus obligaciones tributarias determinadas o auto determinadas, lo que implica, que a partir de la puesta en vigencia del citado Decreto Supremo, las Administraciones Tributarias cuentan con la posibilidad cierta y legal de conminar al pago a través de los citados Proveídos de Ejecución Tributaria, bajo apercibimiento de iniciar las medidas coactivas establecidas en el artículo 110 y siguientes del Código Tributario, como ocurrió en el presente caso. 

A mayor abundamiento corresponde señalar que el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria se constituye en el acto administrativo que complementa la Resolución Determinativa constituida en Título de Ejecución Tributaria a efecto de su ejecución, actuación que contiene esencialmente la conminatoria para el pago de la obligación tributaria determinada que está pendiente de pago, es decir, es la comunicación compulsiva por parte del Ente Fiscal para exigir el pago de un Título de Ejecución . Tributaria, lo que supone legalmente y conforme al artículo 4 del DS 27 87 4 , el inicio de la fase de ejecución tributaria. 

En el contexto antes descrito , se tiene que el inicio de la fase de ejecución tributaria comenzó a del día de la notificación del mencionado Proveido siguiente de Inicio de Ejecución Tributaria, circunstancia que para el presente caso ocurrió el 1 1 de julio de 2018, según se corrobora a fojas 144 y 147-148 de antecedentes administrativos; . luego, se establece que la facultad de la Administración Tributaria para ejecutar l a de ud a tributaria e stablecida en la Resolución Determinativa No 

Página 18 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estad o Plurinacional de Bolivia 

171725001003 ( CITE : SIN / GDLPZ TI / DJCC / T J / RD / 00264/2017 de 15 de agosto de 2017, relacionada con el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N ° 331725 00 3465 de 18 de diciembre de 2017, se encuentran incólumes de acuerdo a lo establecido en el artículo 59, parágrafo IV de la Ley 2492 , modificada por la Le y 291

Con relación al argumento del recurrente, respecto a la aplicación de las Leyes 291, 317 y 812; la SSCC 153/2017 de 20 de noviembre de 2017, la cual hace referencia a la irretroactividad de la Ley en el marco del artículo 150 de la Ley 2492; corresponde señalar que conforme el análisis expuesto, las deudas tributarias determinadas por el Ente Fiscal se realizaron a través de la Resolución Determinativa N° 171725001003 (CITE: SIN/GDLPZ IVDJCC/TJ/RD/00264/2017 de 15 de agosto de 2017, notificada por cédula el 8 de septiembre de 2017; es decir, en vigencia de las modificaciones a la Ley 2492 efectuadas mediante las Leyes 291, 317 y 812; consecuentemente, en el presente caso corresponde su aplicación a efectos del cómputo de la facultad de ejecución tributaria, sin que exista irretroactividad de la norma. 

Respecto a la cita por parte de la Administración Tributaria de las Resoluciones de Recurso Jerárquico Nos. AGIT-RJ0095/2020, AGIT-RJ 0581/2020, AGIT-RJ 0582/2020, AGIT-RJ 0583/2020 y AGIT-RJ 0584/2020; corresponde aclarar que la decisión adoptada en dichos actos, se adecuó a las especificidades, argumentos y antecedentes administrativos de los respectivos Recursos Jerárquicos; sin que ello represente una obligatoriedad para que esta instancia recursiva adopte la misma postura; por un principio de doble instancia; asimismo, es preciso considerar que el artículo 5 de la Ley 2492, establece taxativamente cuales son las fuentes del Derecho Tributario, previsión que la realiza con carácter limitativo y dentro de las mismas no se encuentra los citados precedentes administrativos

afael 

SACOPA 

ISO 900

Calida

Velez Dorado 

AFKOR CERTIFICATION 

FIED 

Bajo los parámetros antes mencionados, es evidente que la solicitud a través del Recurso de Alzada por parte de Claudio Quispe Carita con relación a la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para determinar el adeudo tributario correspondiente al IVA e IT. de los periodos fiscales abril, julio y noviembre de la gestión 2011, no corresponde conforme se estableció en el presente análisis, toda vez que la Resolución Determinativa N° 171725001003 (CITE : SIN / GDLPZ XV / DJCC / TJ / RD / 00264 / 2017 de 15 de agosto de 2017 , adquirió firmeza constituyéndose en Título de ejecucion Tributaria, Lo Que derivó en la emisión del proveído de inicio de 

C E

IQNet 

EDAD  DEL HOMBRE

SY STEM 

Juan Carlos Guzmán Ruiz 🙂 

vog 

Página 19 de 21 

NB / ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

d e la Calidad Certificado N ° 771 / 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayir jach’a kamani ( aymara) Mana tasaq kuraq kam achiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Telfs :. (591- 2 ) 24 1 2.613 24 11973. www.ait.gob.bo. La paz , bolivia 

Ejecución Tributaria N ° 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, que dio inicio a la fase de ejecución tributaria; Asimismo, la facultad de ejecución tributaria del Ente Fiscal se encuentra incólume en aplicación de lo establecido en e l artículo 59-IV de la Ley 2492, con las modificaciones introducidas por la Le y 291 , considerando o además la disposición contenida en el artículo 4 del DS 2787 4; consecuentemente, corresponda confirmar el. Auto Administrativo N ° 392025000003 (SIN / GDLPZ II / DJCC / UC CI AUTA / 1 /2020), de 5 de junio de 2020, emitido por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales. 

POR TANTO: L a Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO : CONFIRMAR el Auto Administrativo N ° 392025000003 (SIN / GDLPZ 11 / DJCC / UCC / AUTA / media 020) de 5 de junio de 2020, EMITIDO por la Gerencia Distrital La Paz Il del Servicio de Impuestos Nacionales contra Claudio Quispe Carita; toda vez que el ejercicio de la facultad de ejecución de la Administración Tributaria en relación a las obligaciones tributarias contempladas en el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 331725003465 de 18 de diciembre de 2017, se encuentra incólume en la aplicación del artículo 59 de la Ley 2492 , c o n las modificaciones introducidas por laLey 291, considerando además la disposición contenida en el artículo 4 del DS 2 7 874; co n secuentemente, se mantiene firme y subsistente el rechaz o a la solicitud de prescripción planteada. 

SEGUNDO : La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme es t capazce el artículo 199 del Código Tributario, será d e cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO : Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

Página 20 de 21 

Illinois 

IIIIII 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Je mough 

CUA RTO : Conforme discusión el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Vivian L. Quisbert Rocha le voa

Impugnac Regístrese, hágase saber y cúmplase. G onzalo 

M er iles L óp e

V vaya 

hos impu gnac 

Lourdes A na * Va r gas hena 

volle 

C.A. Cecilia Vélez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejacutiva Regional Autoridad Regional de Impugnaden 

Tribunale . ut

RCVD / j cgr / lavm / r ms / g jml / var 

Rodsana

Meidoza SE 

Juan Carlos es 

Guztnén Ruz 

afaq ISO 9 0 0

Calidad 

AFNOR CERTIFI CATIÓN 

FIE

C ER 

QNet 

MA NAG ES 

SISTEMA 

M E NI SE 

Página 21 de 21 

NB / ISO 

9001 IBNORCA Sis tema de Gestión 

de la Calda d Certificado N ° 77/ 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (aymara) . Mana tas aq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaere pi Vae ( guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Telfs .: (591 2) 241261 3 24 11 97 3 www .ait.gob.bo . La paz , bolivia