ARIT-LPZ-RA-0969-2020 Rechazo de la solicitud de prescripción planteada por el contribuyente (No presentó el Libro de Compras y Ventas IVA-Da Vinci Módulo LCV), quien hace referencia que transcurrieron más de 4 años para que opere la prescripción de la facultad de imponer sanciones y que se está haciendo referencia a la irretroactividad de la ley, sin embargo, el SIN actuó aplicando la normativa correspondiente y vigente para el cómputo, por tanto, se confirma el auto administrativo.

ARIT-LPZ-RA-0969-2020

eu 

HII 

LJU 

III 

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARITLPZ/RA 0969/2020 

Recurrente: 

Claudio Quispe Carita 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Martha Mónica Martinic Arze 

Acto Impugnado: 

Auto Administrativo N° 392025000018 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCC/AUTA/13/2020) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-0423/2020 

Lugar y Fecha

La Paz, 13 de noviembre de 2020 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y . producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 0969/2020 de 12 de noviembre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente

  1. I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO El Auto Administrativo N° 392025000018 (SIN/GDLPZ II/DJCCIUCCIAUTA/13/2020) de 21 de mayo de 2020, emitido por la Gerencia Distrital La Paz Il del Servicio de Impuestos Nacionales resolvió rechazar la solicitud de prescripción planteada por el contribuyente Claudio Quispe Carita, debiendo proseguir con la ejecución tributaria anunciada mediante Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 331725000243, emergente de la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 de 25 de noviembre de 2016, de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y siguientes de la Ley 2492, modificados por las Leyes 291, 317 y 812. 

afao ISO 900

Calida

The Velez Dorado

AFNOR CERTIFICATION 

TI

CIE

CE

Ne 

MANAG

SYSTEM 

tempugnanti 

Juan Carlos V Guztnán Ruiz 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caidad Certrcado N°771/14 

Página 1 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente Claudio Quispe Carita, por memorial presentado el 10 de agosto de 2020, cursante a fojas 16-23 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo vencimiento se extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, 

fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas, al efecto, el artículo 59, parágrafos I y Ill de la Ley 2492, dispone el plazo de 4 años para ejercer su facultad de ejecutar la deuda tributaria e imponer sanciones y de 2 años para la ejecución de sanciones por contravenciones tributarias. 

El cómputo de prescripción para ejercer la facultad de imponer sanciones, derivada de la presentación de Libros de Compras y Ventas IVA de los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, se inició desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del plazo de la respectiva presentación de los mismos, de conformidad con los artículos 59 y 60 parágrafo I de la Ley 2492; consecuentemente, a efectos de realizar el cómputo de prescripción para la imposición 

de sanciones por los mencionados periodos fiscales, se advierte que a la fecha de 

  • notificación con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331725000243 efectuada el 8 de noviembre de 2017, transcurrieron más de los 4 años para que opere la prescripción de la facultad para imponer sanciones. 

Cita los artículos 115, 117 de la Constitución Política del Estado; 59, 60, 61, 62, 68, 74, 108 de la Ley 2492; 4 del DS 27874, así como las Sentencias Constitucionales 992/2005-R de 19 de agosto de 2005, 1606/2002-R ambas vinculadas a que el sujeto pasivo podrá solicitar la extinción de la facultad de cobro aún en etapa de cobranza 

coactiva y 153/2017 de 20 de noviembre de 2017, relacionada a la irretroactividad en 

la aplicación de las leyes en aplicación del artículo 150 del Código Tributario. 

La Administración Tributaria al no haber ejercido su facultad para imponer sanciones administrativas dentro del plazo de 4 años previsto en el artículo 59, parágrafo I, 

Página 2 de 21 

… 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

numeral 3 de la Ley 2492, corresponde declarar prescritas las obligaciones tributarias consignadas en el Auto Administrativo N° 392025000018 de 21 de mayo de 2020. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente el Auto Administrativo N° 392025000018 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCC/AUTA/13/2020) de 21 de mayo de 2020

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Claudio Quispe Carita, fue admitido mediante Auto de 17 de agosto de 2020, notificado de forma personal al recurrente y por cédula a la Gerente Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales el 19 y 27 de agosto de 2020 respectivamente; fojas 2429 de obrados. 

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales representada legalmente por Martha Mónica Martinic Arze conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000042 de 10 de enero de 2020, por memorial presentado el 14 de septiembre de 2020, cursante a fojas 3234 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente

El recurso de alzada interpuesto por el recurrente, carece de fundamentos fácticos y legales dirigido contra el acto administrativo impugnado, evidenciando la falta de carga argumentativa, incumpliendo de esta forma lo establecido en el artículo 198, parágrafo I, inciso e) de la Ley 2492, tampoco señala en que forma el Ente Fiscal vulneró su interés legítimo o algún principio, derecho ylo garantia constitucional, toda vez que reitera los mismos argumentos expuestos en el memorial presentado ante la Administración Tributaria 

el 22 de julio de 2019. 

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

La Resolución Sancionatoria No 18-250216, rechazó la solicitud del contribuyente, bajo el fundamento de que las contravenciones tributarias fueron sancionadas mediante el mencionado acto administrativo, correspondiendo efectuar la prescripción de las facultades para ejecutar sanciones, aplicando el plazo de 5 años previsto en el artículo 59 de la Ley 2492 modificado por la Ley 291; consecuentemente, el Recurso de Alzada debió explicar 

FIE 

CER 

Net 

MANAGE 

SYSTEM 

te Juan Carlos

Guzinán Ruiz He V

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 3 de 21 

Sistema de Gestión

de la calidad CertificadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

las razones por las que considera que la facultad para ejecutar la sanción establecida en la mencionada Resolución Sancionatoria no se encuentra prescrita, a efectos de que exista una relación jurídico procesal válida; no obstante lo señalado y siendo que se admitió la impugnación, solicita en aplicación del principio de congruencia que no se corrija la 

carga argumentativa del recurrente bajo el principio de informalismo. 

Se advierte el error de apreciación de los antecedentes administrativos por parte del recurrente, toda vez que solicita la prescripción de la facultad para imponer sanciones administrativas por incumplimiento a deberes formales ocurridos en los periodos fiscales de enero a diciembre de 2012, sin considerar que dicha facultad fue ejercida mediante la emisión de la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 de 25 de noviembre de 2016, la cual se encuentra firme y subsistente. 

El recurrente pretende la aplicación del artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones, la 

cual establecía que las acciones de la Administración Tributaria para imponer sanciones administrativas y ejecutar las mismas prescribirán a los 4 y 2 años respectivamente; sin 

embargo, en el caso bajo análisis se advierte que la Resolución Sancionatoria N° 18-2502 

16, al no ser objeto de impugnación por parte del sujeto pasivo, se constituyó en título de ejecución tributaria, dando inicio a la etapa de ejecución tributaria en vigencia de la Ley 291, 

la cual dispone que el término para ejecutar sanciones administrativas prescribe en 5 años. 

El Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331725000243 de 6 de junio de 2017, correspondiente a la Resolución Sancionatoria N° 18-2502-16, fue notificado por cédula al contribuyente el 8 de noviembre de 2017; por tanto, el cómputo para ejecutar la sanción inició en dicha fecha, concluyendo el 8 de noviembre de 2022, consecuentemente, dicha facultad se encuentra vigente. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar el Auto Administrativo No 392025000018 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCCIAUTA/13/2020) de 21 de mayo de 2020. 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 15 de septiembre de 2020, se dispuso la apertura del término de prueba. 

de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d), 

Página 4 de 21 

Art 

INI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a las partes en Secretaría el 16 de septiembre de 2020; período dentro el cual, el recurrente ofreció y ratificó en calidad de prueba los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada, así como los antecedentes administrativos remitidos por el Ente Fiscal a tiempo de dar respuesta al memorial de impugnación; al efecto, el.Proveído de 22 de septiembre de 2020, dio por ratificada y ofrecida la prueba documental señalada, en tanto cumpa con lo establecido en los artículos 81 y 217 de Código Tributario, actuación notificada en secretaría a las partes el 23 de septiembre de 2020, fojas 3539 de obrados. 

Por memorial de 29 de septiembre de 2020, la Administración Tributaria ratificó en calidad de prueba los antecedentes administrativos presentados a momento de responder al Recurso de Alzada consistentes en: Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 1410931597, Resolución Sancionatoria No 18-2502-16, Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 331725000243, Acta de Embargo N° 025/2019 y Auto Administrativo N° 392025000018; al efecto, el Proveído de 7 de octubre de 2020, dio por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada en secretaría a las partes en la misma fecha, fojas 40-43 de obrados

11.5. Alegatos Dentro del plazo establecido por el artículo 210 parágrafo II del Código Tributario, el recurrente mediante memorial de 9 de octubre de 2020, presentó alegatos enfatizando que la Administración Tributaria no ejerció su facultad para imponer sanciones administrativas, dentro del plazo de 4 años previsto en el artículo 59, parágrafo I, numeral 3 de la Ley 2492; en consecuencia, dichas facultades se encuentran prescritas; al efecto, se emitió el Proveído de 13 de octubre de 2020 que dispuso por formulados los alegatos, actuación notificada en secretaría a las partes el 14 de octubre de 2020, fojas 44-49 de obrados. 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

10 bez Dorado ovogo 

La Administración Tributaria mediante memorial de 21 de octubre de 2020, presentó alegatos enfatizando que el recurrente incurrió en error de apreciación de los antecedentes administrativos, toda vez que solicita la prescripción de la facultad para imponer sanciones administrativas por incumplimiento a deberes formales ocurridos en los periodos fiscales de enero a diciembre de 2012, sin considerar que dicha facultad fue 

FIE

CE

ToNet 

ANAGEMS 

SYSTEM 

TMENTS 

Rempugna 

Juan Carlos Guzmán Ruiz 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 5 de 21 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certrcado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

NSTALADDED 

ejercida mediante la emisión de la Resolución Sancionatoria N° 18-2502-16 de 25 de noviembre de 2016, la cual se encuentra firme y subsistente. Asimismo, señala que la mencionada Resolución Sancionatoria, al no ser objeto de impugnación se constituyó en título de ejecución tributaria, emitiéndose al efecto el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N° 331725000243 de 6 de junio de 2017, notificado por cédula al contribuyente el 8 de noviembre de 2017; por tanto, el cómputo para ejecutar la sanción inició en dicha fecha, concluyendo el 8 de noviembre de 2022; consecuentemente, dicha facultad se encuentra vigente; al efecto, se emitió el Proveído de 27 de octubre de 2020 que dispuso por formulados los alegatos, actuación notificada en secretaría a las partes el 28 de octubre de 2020, fojas 50-52 de obrados. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Administración Tributaria dio inicio al sumario contravencional contra el contribuyente Claudio Quispe Carita por el incumplimiento en la presentación de la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo -LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, emitiendo al efecto el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 0014109315197 de 15 de septiembre de 2016, acto notificado al mencionado sujeto pasivo por cédula el 5 de octubre de 2016, fojas 2, 5 10 de antecedentes administrativos. 

La Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ 11/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016 emitida por la Administración Tributaria, resolvió sancionar al contribuyente Claudio Quispe Carita con la multa de 12.000 UFV’s por haber incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012, al amparo de lo previsto en los artículos 70, 71 y 162 de la Ley 2492, concordante con el artículo 40 del DS 27310, 3 de la RND N° 10 0047-05, 50 y 51, parágrafo Il disposiciones cuarta y quinta del Capítulo X de la RND N° 10-0016-07, 15 parágrafo I Capítulo V de la RND 10-0004-10 y sub numeral 3.1, numeral 3 del Anexo I de la RND N° 10-0032-15, acto notificado por cédula al referido contribuyente el 21 de diciembre de 2016, fojas 14-16 y 18-20 de antecedentes administrativos. 

Página 6 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Mediante nota presentada ante la Administración Tributaria el 22 de julio de 2019, Claudio Quispe Carita, solicitó la prescripción de la facultad del Ente Fiscal para imponer sanciones respecto al incumplimiento en la presentación del Libro de Compras y Ventas IVA de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012, en aplicación del artículo 59, parágrafo I, numeral 3 y 60, parágrafo Il de la Ley 2492, fojas 33-41 de antecedentes administrativos. 

El Auto Administrativo N° 392025000018 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCC/AUTA/13/2020) de 21 de mayo de 2020, emitido por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales resolvió rechazar la solicitud de prescripción planteada por el contribuyente Claudio Quispe Carita, debiendo proseguir con la ejecución tributaria anunciada mediante Proveído de inicio de Ejecución Tributaria No 331725000243, emergente de la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 de 25 de noviembre de 2016, de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y siguientes de la Ley 2492, modificados por las Leyes 291, 317 y 812, acto administrativo notificado de forma personal al mencionado contribuyente el 23 de julio de 2020, fojas 46-50 de antecedentes administrativos. 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-1|| de la Ley 3092, se tiene: 

afaq ISO 9001 

Calidad 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Claudio Quispe Carita, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hayan solicitado durante su tramitación ante esta 

instancia recursiva. 

AFNOR CERTIFICATION 

Melez Dorado ) 

TI

Vog

oNet 

MANAGES 

WEUSAS 

CAMENT

V

Kampugnant Me Juchi Carlo Ne Guzhián Ruil 

NB/ISO 

900) IBNORCA 

Página 7 de 21 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justidia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamaņi (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

V.1 Admisibilidad del Recurso de Alzada La Administración Tributaria en su memorial de respuesta señala que el Recurso de Alzada carece de fundamentos fácticos y legales, evidenciando la falta de carga argumentativa que justifique de forma clara los agravios que hubiese causado el acto impugnado al ahora recurrente, incumpliendo con lo establecido en el inciso e), parágrafo I del artículo 198 del Código Tributario, tampoco señala en que forma el Ente 

Fiscal vulneró su interés legítimo o algún principio, derecho y/o garantía constitucional, reiterando los mismos argumentos de su memorial presentado el 22 de julio de 2019; no obstante lo señalado y siendo que se admitió la impugnación, solicita en aplicación del principio de congruencia que no se corrija la carga argumentativa del recurrente bajo el principio de informalismo; al respecto, se tiene lo siguiente: 

El artículo 198 del Código Tributario en su inciso e) dispone: I. Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito, mediante memorial o carta simple, debiendo contener: e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, sen sea el caso, en que se apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide. 

De la lectura cabal del Recurso de Alzada, se advierte que el sujeto pasivo, explica la relación de hechos que dieron origen a la emisión del acto administrativo ahora impugnado, así como expone los agravios que a su entender le causaron lesiones a sus derechos e intereses; asimismo, se evidencia que formula los preceptos de orden jurídico en los que se apoya para fundar su solicitud de prescripción de las facultades del Ente Fiscal para imponer sanciones derivada del incumplimiento en la presentación del Libro de Compras y Ventas IVA de los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, salando las razones fácticas y legales que le impulsaron acudir ante esta instancia recursiva; en ese contexto, el Recurso de Alzada dio cumplimiento al inciso e) del parágrafo I del artículo 198 del Código Tributario. 

Si bien la Administración Tributaria señala que el presente caso se encuentra en fase de ejecución tributaria y que los argumentos del recurrente no estarían referidos al acto administrativo ahora impugnado, razón por la cual no correspondería su consideración; al respecto, se debe indicar que el artículo 5 del Decreto Supremo N° 27310 establece

Página 8 de 21 

IIIII 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que el Sujeto Pasivo o tercero responsable podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como en judicial, inclusive en la etapa de ejecución tributaria (es decir, que el instituto de la prescripción puede ser opuesto en cualquier etapa del proceso); lo que ocurrió en el presente caso; toda vez que Claudio Quispe Carita mediante memorial presentado ante el Ente Fiscal el 22 de julio de 2019, planteó prescripción; solicitud que fue atendida a través del Auto Administrativo No. 392025000018 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCCIAUTA/13/2020) de 21 de mayo de 2020, el cual es objeto de revisión por esta Instancia de Alzada. 

De la misma forma es preciso aclarar que esta Autoridad Recursiva está en la obligación legal de dar respuesta a los planteamientos expuestos en el Recurso de Alzada verificando el desarrollo del procedimiento a través de los antecedentes administrativos, a fin de establecer la fase en la cual se encuentra y si la solicitud del recurrente es procedente o no; en ese sentido, la observación del Ente Fiscal no corresponde. 

Bajo ese contexto, cabe señalar que el artículo 198, parágrafo III de la Ley 3092, establece las formalidades y requisitos que deben cumplir las impugnaciones administrativas para su admisión, dejando como una atribución exclusiva a la Autoridad 

Regional de Impugnación Tributaria de acuerdo al artículo 140 de la Ley 2492, el de conocer y resolver los Recursos de Alzada interpuestos legalmente, impugnaciones 

en ser y estar como se manifestó precedentemente acordes a los requisitos determinados 

ado precepto legal; asimismo, es oportuno establecer que conforme el inciso c) del artículo 218 del Código Tributario, la Administración Tributaria recurrida está condicionada a responder el Recurso de Alzada admitido, negando o aceptando los argumentos del recurrente; en consecuencia, corresponde rechazar las observaciones realizadas por el Ente Fiscal, en el entendido de que esta Instancia Recursiva tiene como único lineamiento el cumplimiento de la Ley. 

ataq ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

VINY. DERETTE 

IV.2 Prescripción . El recurrente en los argumentos de su Recurso de Alzada y alegatos señala que la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo vencimiento se extingue su 

CE

ED 

Net 

ANAGRALE 

SYSTEM 

CIMENTS 

Tatad Regional 

Juhn Carlos Guzmán Ruit 

Togo 11 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 21 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N 771/14 

….-.. 2 

.. 

.

....– 

.. 

… 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamiani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas, al efecto el artículo 59, parágrafos I y III de la Ley 2492, dispone el plazo de 4 años para ejercer su facultad de ejecutar la deuda tributaria e imponer sanciones y de 2 años para la ejecución de sanciones por contravenciones tributarias. 

Señala también que el cómputo de prescripción para ejercer la facultad del Ente Fiscal para imponer sanciones, derivada de la presentación de Libros de Compras y Ventas IVA de los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, se inició desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento de la respectiva presentación de los mismos, de conformidad con los artículos 59 y 60 parágrafo 1 de la Ley 2492; consecuentemente, corresponde declarar prescritas las obligaciones tributarias consignadas en el Auto Administrativo N° 392025000018 de 21 de mayo de 2020. 

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta y alegatos refiere que existe error de apreciación de los antecedentes administrativos por parte del recurrente, toda vez que solicita la prescripción de la facultad para imponer sanciones administrativas por 

incumplimiento a deberes formales ocurridos en los periodos fiscales de enero a diciembre 

de 2012, sin considerar que dicha facultad fue ejercida mediante la emisión de la Resolución Sancionatoria N° 18250216 de 25 de noviembre de 2016, la cual se encuentra firme y 

subsistente. 

Agrega que la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16, al no ser objeto de impugnación por parte del sujeto pasivo, se constituyó en título de ejecución tributaria, dando inicio a la etapa de ejecución tributaria en vigencia de la Ley 291, la cual dispone que el término para ejecutar sanciones administrativas prescribe en 5 años; en tal sentido, el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331725000243 fue notificado por cédula al contribuyente el 8 de noviembre de 2017; por tanto, el cómputo para ejecutar la sanción inició en dicha fecha, concluyendo el 8 de noviembre de 2022; consecuentemente, dicha facultad se encuentra vigente; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

Página 10 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El artículo 59 del Código Tributario, establece: 1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 
  2. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. . El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o 

tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros 

pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a 

los dos (2) años.

La Disposición Adicional Quinta de la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, modificó el artículo 59 de la Ley 2492, estableciendo: I. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la 

gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer’sanciones administrativas. El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones 

tributarias hubiesen ocurrido en dicho año. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales 

cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente 

al que le corresponde.. :: III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los 

cinco (5) años. 1. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible

afa

ISO 900

Calida

tecilia 

AFNOR CERTIFICATIO

lorez Dorado 

RTIE 

FIE

CE

ToNet 

MANAGELE 

SYSTE

CHENI 

Coolmpugto 

Juan Carlos 

Guzmán Ruiz 

Vo89 STR

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 11 de 21 

Sistema de Gestión 

dela Galdad Certhcado No 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayin jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani). 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

LLLLLL 

IIIIII II

I

Posteriormente, la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, derogó el último párrafo del parágrafo I, del artículo 59 de la Ley 2492, disponiendo: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la 

gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 

  1. Imponer sanciones administrativas.. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales 

cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferent

al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los 

cinco (5) años. 1. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible.

El artículo 60 del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, señala: !. Excepto en el Numeral 3 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término de la 

prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se 

produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 3 del Parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará desde 

el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria... III. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el término se computará desde el 

momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

El artículo 108 del Código Tributario, en su parágrafo I, dispone: La ejecución tributaria 

se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 

  1. 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria 

o sanción que imponen (…

El artículo 109 de la disposición legal citada precedentemente en su parágrafo II, 

.. 

mi.. 

Página 12 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

establece: Contra la ejecución fiscal, sólo serán admisibles las siguientes causales de oposición: 1. Cualquier forma de extinción de la deuda tributaria prevista por este Código. 2. Resolución firme o sentencia con autoridad de cosa juzgada que declare la inexistencia de la deuda. 3. Dación en pago, conforme se disponga reglamentariamente. 

El artículo 5 del DS 27310, señala: El sujeto pasivo o tercero responsable podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como en sede judicial, inclusive en la etapa de ejecución tributaria. 

A objeto de una mejor comprensión del presente caso, corresponde describir los antecedentes del mismo, en ese sentido, se advierte lo siguiente

→ 

El Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 0014109315197 de 15 de septiembre de 2016, dispuso dar inicio al sumario contravencional contra el contribuyente Claudio Quispe Carita por el incumplimiento en la presentación de la información de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – . LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, acto notificado por cédula al mencionado sujeto pasivo el 5 de octubre de 2016. – 

La Resolución Sancionatoria N° 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ W/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016 resolvió sancionar al contribuyente Claudio Quispe Carita con la multa de 12.000 UFV’s por haber incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012, al amparo de lo previsto en los artículos 70, 71 y 162 de la Ley 2492, concordante con el artículo 40 del DS 27310, 3 de la RND N° 10 0047-05, 50 y 51, parágrafo Il disposiciones cuarta y quinta del Capítulo X de la RND N° 10-0016-07, 15 parágrafo I Capítulo V de la RND 10-000410 y sub numeral 3.1, numeral 3 del Anexo I de la RND N° 100032-15, acto notificado por cédula al referido contribuyente el 21 de diciembre de 2016. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

Collia Selez Dorado 

ув°

CIE 

  1. c. E

IQNet 

MANAGE 

WESA

SEMENTS 

Juan Carlos Guztián Ruit 

Ne 

Bo 

NB/ISO 900 

IBNORC

Página 13 de 21 

Sistema de Gest

de la Caldad Certificado No 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo· La Paz, Bolivia 

Conforme lo relacionado, es preciso aclarar al contribuyente que los actos administrativos definitivos y de carácter particular producen sus efectos jurídicos y son vinculantes para la Administración y los administrados, a partir de la notificación a sus destinatarios, actos que una vez que adquieren firmeza se constituyen en cosa juzgada (cosa decidida) con todos los efectos pertinentes. La calidad de firmeza la adquieren al no haber sido objeto de impugnación alguna por los interesados mediante los recursos que la ley franquea, o en su caso al haber sido efectivamente impugnados, y luego de una revisión y análisis por la instancia pertinente, se emite sobre ellos un pronunciamiento de última ratio. 

En ese entendido, es importante referir que la estabilidad de los actos administrativos 

adquiere importancia a momento de garantizar un debido proceso y seguridad jurídica para las partes en controversia; en el presente caso, a través de la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ-II/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016, la Administración Tributaria resolvió sancionar al contribuyente Claudio Quispe Carita con la multa de 12.000 UFV’s por haber incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, misma que al no haber sido objeto de impugnación posterior dentro del plazo establecido en el artículo 143 de la Ley 2492, es decir, dentro del plazo de veinte (20) días a partir de la notificación con el acto a ser impugnado adquirió firmeza, convirtiéndose en Título de Ejecución Tributaria en estricta sujeción a lo establecido en el numeral 1 del artículo 108 de la Ley 2492. 

Corresponde enfatizar que el procedimiento administrativo cualquiera fuere su naturaleza, está compuesto por etapas y/o fases, siendo que una vez consolidada la materialización de dichas fases, surge la imposibilidad de retrotraer sus efectos; en ese contexto, se advierte indubitablemente que el presente proceso se encuentra en fase de ejecución de la sanción contenida en la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16, instancia procesal que se inició, en razón a que luego de haber notificado legalmente a Claudio Quispe Carita con el acto administrativo definitivo que impuso la sanción por la comisión de contravención tributaria derivada en la no presentación de los Libros de Compras y Ventas. IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos 

Página 14 de 21 

TON 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

fiscales enero a diciembre de la gestión 2012; sin embargo, en dicha ocasión teniendo la oportunidad de invocar la prescripción de las facultades del Ente Fiscal para imponer sanciones, no lo planteó, y dejó que dicho acto adquiera firmeza, constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria, facultando al Ente Fiscal para efectuar el cobro coactivo de la referida sanción. 

Bajo las circunstancias descritas precedentemente, se infiere que no es posible legalmente revisar aspectos que están estrictamente relacionados con las facultades de la Administración Tributaria para imponer sanciones administrativas, como de forma errada solicita el recurrente, toda vez que dicho planteamiento no responde al estado actual del proceso, hecho que es expuesto de manera expresa en el acto administrativo ahora impugnado, en el entendido que conforme a los antecedentes puestos

consideración de esta instancia recursiva, el proceso se encuentra en etapa de 

ejecución de la sanción, en consecuencia, el Recurso de Alzada así planteado resulta inapropiado; sin que corresponda su consideración. 

Ahora bien, toda vez que el acto impugnado realiza el análisis de la prescripción de la facultad de ejecución de la sanción, corresponde verificar si dicho criterio es o no correcto; en ese sentido, corresponde señalar que la prescripción en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar la deuda tributaria y las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo. 

afaq 

Melez Dorado 

ISO 900

Calidad | AFNOR CERTIFICATION 

Vogo 

EVE 

HOLD. DERT

CE

@Net 

Cabe destacar que la Constitución Política del Estado, al’ referirse al principio de legalidad, el artículo 116 numeral II, establece que cualquier sanción debe fundarse en 

MANAGELE 

WEIS

SVENTS 

Coelmpugnacles & Juan Carlos 

Guzmán Ruiz 

VoBo 

SBD 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certñcado No771/14 

Página 15 de 21 

GETABLISSELENA EDU 

L LINGUDA 

DEL 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara). Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

una Ley anterior al hecho punible; en ese contexto, la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 2492, expresamente dispone que “Los procedimientos administrativos o procesos jurisdiccionales, iniciados a partir de la vigencia plena del presente Código, serán sustanciados y resueltos bajo este Código“; asimismo, la Disposición Transitoria Primera del DS 27310, establece que a los efectos de aplicar el criterio de validez temporal de la Ley tributaria, establecido por la Disposición Transitoria Primera de la Ley 2492, el concepto de procedimiento administrativo en trámite se aplicará a todos los actos que pongan fin a una actuación administrativa y por tanto puedan ser impugnados utilizando los recursos administrativos admitidos por Ley; en consecuencia, el procedimiento administrativo abajo señalado que estuviera en trámite a la fecha de publicación de la Ley 2492 o de las Leyes 291 y 317 que la modificaron, deberán ser resueltos conforme a las normas y procedimientos vigentes. 

En ese contexto, es necesario enfatizar que si bien el artículo 59 parágrafo III de la Ley 2492, establecía el plazo de 2 años para ejecutar sanciones por contravenciones tributarias; sin embargo, dicha disposición normativa fue modificada mediante Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, estableciendo que las referidas facultades prescriben a los cinco (5) años; norma aplicable al presente caso, toda vez que la Resolución Sancionatoria emitida por el Ente Fiscal contra Claudio Quispe Carita por haber incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, fue notificada al mencionado contribuyente el 21 de diciembre de 2016, adquiriendo la calidad de título de ejecución tributaria en vigencia de la referida modificación al Código Tributario, correspondiendo en consecuencia, aplicar el plazo de 5 años a efectos del cómputo de la prescripción de la facultad de ejecución de la sanción contenida en el referido acto administrativo. 

De acuerdo al citado marco normativo y de la compulsa de antecedentes administrativos, se tiene que como resultado del procedimiento sancionador, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria N° 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ-11/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016 que resolvió sancionar al contribuyente Claudio Quispe Carita con la multa de 12.000 UFVs por haber 

incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través 

Página 16 de 21 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, conforme lo previsto en los artículos 70, 71 y 162 de la Ley 2492, concordante con el artículo 40 del DS 27310, 3 de la RND N° 10-0047-05, 50 y 51, parágrafo || disposiciones cuarta y quinta del Capítulo X de la RND N° 10001607, 15 parágrafo I Capítulo V de la RND 10-000410 y sub numeral 3.1, numeral 3 del Anexo I de la RND N° 100032-15. 

Habrá que reiterar y remarcar que la sanción establecida mediante la Resolución Sancionatoria N° 18-250216, no fue objeto de impugnación dentro del plazo establecido en el artículo 143 de la Ley 2492, es decir, dentro del plazo de veinte (20) días a partir de la notificación con el acto a ser impugnado, constituyendo conforme el artículo 108, numeral 1 del Código Tributario en Título de Ejecución Tributaria. En ese entendido, de acuerdo a lo previsto en los artículos 59 parágrafo III y 60 parágrafo III de la Ley 2492, con las modificaciones introducidas por las Leyes 291 y 317, establecen que el término para ejecutar sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años, cómputo que se debe efectuar desde el momento en que el acto que establece la sanción adquiere la calidad de Título de Ejecución Tributaria. En ese contexto, considerando que la mencionada Resolución Sancionatoria, fue notificada al contribuyente Claudio Quispe Carita el 21 de diciembre de 2016, sin que hubiese ejercido su derecho a la impugnación, dentro del plazo establecido por el artículo 143 de la Ley 2492, es decir, hasta el 10 de enero de 2017, hecho que produjo como efecto inmediato que el referido acto administrativo sea declarado firme, dando inicio a la ejecución de la sanción contenida en el mencionado acto definitivo

Conforme lo relacionado, se tiene que el 11 de enero de 2017, la Resolución Sancionatoria mencionada precedentemente, adquirió la calidad de título de ejecución tributaria, momento a partir del cual se inició el cómputo del plazo de cinco (5) años para la prescripción solicitada, conforme se expone en el cuadro siguiente

afa

ISO 9001 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

CER 

IQNet 

MANAGE 

SYSTEM 

olmpugnacic

Juan Carlos A (Guztán Ruiz ) 

Ve YB 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Casdad Certificado No 771/14 

Página 17 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

RESOLUCIÓN SANCIONATORIA 

18-2502-16 

CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN 

FECHA DE :, VCTO, PLAZO L‘INICIO DEL: , 17 PLAZO DE; FIN DE LA *** NOTIFICACIÓN PARA IMPUGNAR., CÓMPUTO PRESCRIPCIÓN | PRESCRIPCIÓN: 21-dic-2016 10-ene-2017 11-ene-2017 5 años 11-ene-2022 

Del cuadro que antecede, se observa que a la fecha de emisión del acto administrativo ahora impugnado, las facultades de la Administración Tributaria para ejecutar la sanción contenida en la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ II/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016, se encuentran incólumes, en aplicación del artículo 59, parágrafo III de la Ley 2492, con las modificaciones incorporadas por la Ley 291. 

En relación al argumento de la Administración Tributaria en sentido de que el cómputo de la prescripción de sus facultades para ejecutar sanciones administrativas se inicia desde la notificación con el proveido de Inicio de Ejecución Tributaria; es pertinente agregar que conforme el análisis expuesto con anterioridad, la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16, por medio de la cual se estableció la sanción contra el ahora recurrente por haber incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, al no haber sido impugnada dentro del plazo de los 20 días previsto por el artículo 43 de la Ley 2492, adquirió la calidad de Título de Ejecución Tributaria conforme el artículo 108, parágrafo I numeral 1 del mencionado cuerpo legal, por lo que al existir un acto administrativo firme y con la suficiente fuerza ejecutiva, a efectos del computo de la prescripción de la ejecución de la sanción corresponde considerar lo previsto en el artículo 60 parágrafo III de la Ley 2492 el cual señala: En el supuesto del parágrafo III del artículo anterior, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria”, es decir, que el citado precepto normativo faculta a efectuar el cómputo de la prescripción en caso de ejecución de sanciones desde el momento en el que el acto administrativo por el cual se impone la sanción adquiera la calidad de título de ejecución tributaria; en consecuencia, corresponde desestimar dicho argumento. 

Página 18 de 21 

.. 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Con relación a la cita de la Sentencias Constitucionales 992/2005-R de 19 de agosto de 2005, 1606/2002-R que efectúa el recurrente, corresponde salar que dichos precedentes constitucionales son de aplicación en materia de prescripción de las facultades de cobro coactivo de la Administración Tributaria bajo el ámbito de la Ley 1340, es decir, que ante el vacíojurídico con relación al cómputo del plazo, interrupción y suspensión en fase de cobranza coactiva en dicha Ley, dichos precedentes jurisdiccionales otorgan al sujeto pasivo la posibilidad de oponer prescripción incluso en etapa de ejecución tributaria 

permitiendo además la aplicación supletoria de las reglas del Código Civil a efectos de 

realizar el cómputo de la prescripción; sin embargo, dichas particularidades no se vieron plasmadas en el presente caso, toda vez que la prescripción de las facultades de ejecución 

de la sanción analizada en el presente caso se encuentra regulada por la Ley 2492, con las modificaciones dispuestas por la Ley 291, norma que establece con absoluta claridad el cómputo, interrupción y suspensión de la prescripción, no siendo necesario acudir a la 

aplicación supletoria de las reglas del Código Civil; consecuentemente, corresponde 

desestimar la aplicación de las referidas Sentencias Constitucionales al presente caso. 

Con referencia a la irretroactividad que arguye el recurrente, prevista en el artículo 150 de la Ley 2492 y la Sentencia Constitucional 153/2017 de 20 de noviembre de 2017; al respecto, corresponde señalar que conforme el análisis expuesto, la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ-11/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016 por medio de la cual el Ente Fiscal impuso la sanción contra el contribuyente Claudio Quispe Carita por haber incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, fue emitida en vigencia de las modificaciones a la Ley 2492 efectuadas mediante las Leyes 291 y 317; consecuentemente, en el presente caso si corresponde su aplicación a efectos del cómputo de la facultad de ejecución de la sanción, sin que exista irretroactividad de la 

norma, 

afaq 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

bet Aelez Dorado 

VOB° 

Bajo los parámetros antes mencionados, es evidente que la solicitud a través del Recurso de Alzada por parte de Claudio Quispe Carita con relación a la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para imponer sanciones por haber incurrido en la contravención de no presentar los Libros de Compras y Ventas IVA a través 

CIE

CE

Net 

ANAGEME 

SYSTEM 

SMENT

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Caldad Certhcado N°771/14 

Página 19 de 21 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayit jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

del Software Da Vinci, Módulo – LCV por los periodos fiscales enero a diciembre de la gestión 2012, no corresponde conforme se estableció en el presente análisis, toda vez que la Resolución Sancionatoria N° 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ II/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016, adquirió firmeza constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria, lo que dio inicio a la fase de ejecución de la sanción; asimismo, a la fecha de emisión del acto administrativo ahora impugnado, las facultades de la Administración Tributaria para ejecutar la nción establecida en la mencionada Resolución Sancionatoria, se encuentran incólumes, en aplicación del artículo 59, parágrafo III de la Ley 2492, con las modificaciones incorporadas por la Ley 291; consecuentemente, corresponde confirmar el Auto Administrativo N° 392025000018 (SIN/GDLPZ II/DJCC/UCCIAUTA/13/2020) de 21 de mayo de 2020, emitido por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos 

Nacionales. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR el Auto Administrativo N° 392025000018 (SIN/GDLPZ 11/DJCC/UCCIAUTA/13/2020) de 21 de mayo de 2020, emitido por la Gerencia Distrital La Paz Il del Servicio de Impuestos Nacionales contra Claudio Quispe Carita; toda vez que el ejercicio de la facultad de ejecución de la sanción contenida en la Resolución Sancionatoria No 18-2502-16 CITE: SIN/GDLPZ-II/DJCC/UTJ/RS/01856/2016 de 25 de noviembre de 2016, se encuentra incólume en aplicación del artículo 59 de la Ley 2492, parágrafo III de la Ley 2492, con las modificaciones incorporadas por la Ley 291. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, 

Página 20 de 21 

IT 

MI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

– 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención 

hnetu

orid 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación

Lourdes 

Vargajena 

bulalia 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

SA 

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

  • Tributarla – La Pa

RCVD/jcgr/tavm//cms/safq/rir 

Juan Carlos Gußmán Ruiz 🙂 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

  1. R. TIS 

IQNet 

MANAGEME 

SYSTEM 

CMEN

Página 21 de 21 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la calidad Certificado No771/1

** 

….. 

..

.. 

.. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

.. – . 

–