ARIT-LPZ-RA-0968-2020 Obligaciones impositivas al contribuyente (respecto al IVA e IT) y multa por incumplimiento a deber formal, el contribuyente alega que el SIN tenía un plazo de 4 años para determinar la deuda tributaria, pero en el presente caso transcurrió mas de 7 años hasta la emisión, por tanto, se confirma la resolución determinativa.

ARIT-LPZ-RA-0968-2020

TIIN IIIII

AUTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0968/202

Recurrente: 

Virginia Angélica Fuentes Siles 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Jorge René Ledezma Salomon 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1426/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 13 de noviembre de 2020 

VISTOS: ; El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 0968/2020 de 12 de noviembre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento de la materia imponible las obligaciones impositivas de la contribuyente Virginia Angélica Fuentes Siles respecto al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales abril y mayo 2012, que asciende a 2.246 UFV’s, monto que incluye tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago por adecuarse la conducta a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492; asimismo, se impuso una multa por incumplimiento al deber formal establecido en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N°174281 por la suma de 1.500 UFV’s. 

afao ISO 900

Melez Dorado 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

He VoB

CE

MANAGE

SAMENT

SYSTEM 

Huan Carlos Guzmán Auto 

Vogo 

Página 1 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

.- 

.. 

.. 

.. 

.- 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente Virginia Angélica Fuentes Siles mediante memorial presentado el 23 de diciembre de 2019, cursante a fojas 912 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente: 

De acuerdo a lo establecido en el artículo 59 del Código Tributario, transcurrió superabundantemente el plazo de prescripción del adeudo contenido en las declaraciones juradas de los periodos fiscales abril y mayo 2012; corresponde considerar que el artículo 5 del DS 27310, dispone que se podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como en sede judicial, inclusive en etapa de ejecución tributaria; en ese sentido, conforme lo previsto en los artículos 59 y 60 de la Ley 2492, los términos se computarán a partir del 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del plazo de pago; la citada norma fue modificada por las Leyes 291.y 317 en la gestión 2012, a su vez por la Ley 812 de 30 de junio de 2016, por tanto al amparo del artículo 123 de Constitución Política del Estado y en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492, corresponde aplicar la Ley 812 para hechos generadores venideros a partir de su publicación, pero de ninguna manera aplicar las leyes de manera retroactiva. 

La deuda tributaria establecida respecto a los periodos fiscales abril y mayo 2012, se encuentra prescrita, toda vez que el artículo 59 de la Ley 2492, establece que prescribirá a los 4 años las acciones de la Administración Tributaria para comprobar y cobrar la deuda tributaria; asimismo, en el presente caso conforme dispone el artículo 94 del citado cuerpo legal, la deuda determinada por el sujeto pasivo y comunicada al Ente Fiscal mediante declaración jurada, podrá ser ejecutada por el Ente Fiscal sin necesidad de determinación administrativa previa cuando dicha entidad compruebe la inexistencia de pago o pago parcial, vale decir que los periodos abril y mayo 2012, datan de hace más de 7 años, por tanto se encuentran prescritos para la ejecución del adeudo tributario, extremo que es comprobable de la carpeta emergente por cobro tributario de dicho concepto, más aun siendo que el artículo 94 del Código Tributario establece que la ejecución tributaria se puede realizar sin necesidad de intimación.ni determinación administrativa cuando compruebe la inexistencia de pago, lo que actualmente está prescrita, por tanto su ejecución es inviable. : . . . .. 

. Página 2 de 22 

AUTORIDAD, DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Es necesario señalar que la figura jurídica de la prescripción tiene por objeto otorgar seguridad jurídica a los contribuyentes; no obstante, dicho principio no se encuentra consignado de manera expresa en la Constitución Política del Estado; empero, al ser un principio consagrado con carácter general, es también aplicable al ámbito tributario, puesto que la capacidad recaudadora prevista en el artículo 323-1, determina que las entidades fiscales deben ejercer sus facultades a efectos de determinar deuda tributaria e imponer sanciones en un determinado tiempo, a objeto de desarrollar sus ‘funciones con eficiencia y eficacia y que los contribuyentes no se encuentren en una 

persecución por parte del Estado. 

Un

En resguardo del principio de seguridad jurídica consagrada en la CPE, la instancia jerárquica adopta una línea doctrinal en las Resoluciones AGITRJ 0031/2010, AGIT RJ 0146/2010, AGIT-RJ 0147/2010 y AGIT-RJ 0448/2010, señalando que el artículo 324 de la CPE dispone que no prescribirán las deudas por daños económicos causados al Estado, respecto a las deudas públicas a las que hace referencia el artículo 322 de la citada norma; agrega que la instancia jerárquica considera que la obligación tributaria no prescribe de oficio, razón por la cual permite al Ente Fiscal recibir pagos por tributos en los cuales las acciones para su determinación o ejecución hubiesen prescrito, los cuales no pueden ser recuperados mediante acciones de repetición y que la prescripción regulada en el artículo 59 del Código Tributario no necesariamente se refiere a la prescripción de la deuda tributaria, sino de las acciones de la Administración Tributaria para determinar la obligación impositiva, aplicar multas, efectuar verificaciones, rectificatorias y exigir el pago de tributos, multas, intereses y 

recargos o ejercer su facultad de ejecución tributaria

afaq ISO 900

Calidad 

De acuerdo al artículo 59 de la Ley 2492, para los hechos generadores de los periodos abril y mayo 2012, el plazo con el que contaba el Ente Fiscal para ejercer sus facultades y por ende determinar la deuda tributaria e imponer sanciones era de cuatro años, cuyo computo inició el primer día del mes siguiente en que se produjo en vencimiento del pago; es decir, el 1 de junio de 2012, que hasta el 1 de junio de 2016, ya habrían transcurrido más de 4 años, periodo en el cual la Administración Tributaria pudo determinar la deuda tributaria por los periodos abril y mayo 2012, empero dichos periodos fiscales prescribieron el 1 de junio de 2016; añade que habiendo transcurrido hasta la emisión del acto ahora impugnado 7 años, 5 meses y 28 días, también prescribió la sanción por la contravención por omisión de pago

AFNOR CERTIFICATIO

I E

CE

MANAGER 

WELSIS 

MENTS 

Juan Carlos Guzinen Ruiz :

JoBo 

SY 

Página 3 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/4. 

LEFONO.SK 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitàyir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo.La Paz, Bolivia 

El instituto de la prescripción tiene como objeto otorgar seguridad jurídica a los contribuyentes, es entendida como la condición esencial para la vida y desenvolvimiento de las naciones representando la garantía de aplicación objetiva de la Ley y el debido proceso y dado que alcanza a las acciones de esta administración, para exigir el pago de tributos, siendo que en el presente caso, dejó voluntariamente precluir su derecho, en ese sentido, corresponde instaurar procesos de responsabilidad por la función pública debido a la inacción o negligencia que provocó la extinción de sus facultades

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar la Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019. 

II.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Virginia Angélica Fuentes Siles fue admitido por Auto de 30 de diciembre de 2019, notificado de forma personal a la recurrente y por cédula al Gerente Distrital I del Servicio de Impuestos Nacionales el 6 y 9 de enero de 2020, respectivamente; fojas 13-18 de obrados

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Pazl del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Jorge René Ledezma Salomón, conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000010 de 6 de enero de 2020, por memorial presentado el 24 de enero de 2020, cursante a fojas 21-24 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: 

En cumplimiento al principio de legalidad, en razón al contexto y temporalidad en que fue emitido el acto impugnado, señala que la ley aplicable en el presente proceso es la Ley 2492 con las modificaciones realizadas por el artículo 2 parágrafo II de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, que modificó los parágrafos I y II del artículo 59 de la citada Ley 2492; previsión legal que establece un término de 8 años para que opere la prescripción

Con relación a la suspensión en el cómputo de la prescripción, que se encuentra regulada por el artículo 62 de la Ley 2492, dentro del proceso de determinación existieron dos causales: La primera se provocó con la notificación de la Orden de 

Página 4 de 22 

AUTORIDAD, DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Verificación 18200300555 de 13 de septiembre de 2018, por el lapso de 6 meses de acuerdo a lo establecido en el parágrafo I del citado artículo 62 de la referida Ley 2492 y la segunda fue provocada por el presente Recurso de Alzada que impugna la Resolución Determinativa N° 171920002730 de 29 de noviembre de 2019, en consecuencia en mérito al inciso a) del artículo 61 de la citada Ley, el cómputo de la prescripción quedó interrumpido, por tanto la solicitud realizada por el recurrente es improcedente.

Agrega, que incluso aplicando la normativa referida a la interrupción de la facultad de determinar la deuda tributaria, ésta se encuentra plenamente vigente; por tanto la Resolución Determinativa impugnada, notificada a la contribuyente el 5 de diciembre de 2019, dentro del término establecido para que opere la prescripción, cómputo que fue interrumpido de acuerdo a lo previsto en el inciso a) del artículo: 61 de la Ley 2492, no se halla prescrita y la deuda determinada en la misma, se encuentra vigente e incólume. 

Según el contribuyente, se habría aplicado las leyes 291 y 317, hecho que no ocurrió, toda vez que ante la modificación del artículo 59 del Código Tributario por dichas leyes y finalmente por la Ley 812, que establece un término fijo de prescripción, su aplicación es incuestionable a los actos emitidos y notificados precisamente en su vigencia, además que se trata de una norma más beneficiosa para el sujeto pasivo, por no estar süjeto a la progresividad del cómputo. 

Tomando en cuenta que la seguridad jurídica es un principio constitucional que garantiza la confianza de los ciudadanos y que además vela por el respeto de las situaciones derivadas de la aplicación de normas válidas y vigentes, se tiene que la Administración Tributaria, toma sus determinaciones de imprescriptibilidad en base a normas que cuentan con presunción de constitucionalidad, conforme lo dispone el artículo 5 de la Ley 027, por tanto, no se puede alegar vulneración al citado principio, toda vez que se aplicó la normativa dentro de los parámetros del derecho, aplicando objetivamente las normas jurídicas tributarias, teniendo conocimiento el contribuyente de cuáles eran sus derechos y obligaciones en el marco del debido proceso. 

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

Ndez Dorado 

<IFIA 

EL VO

ER

vet 

MANAGEN 

SIISAS 

TMEN

Juan Carlos Guzman Ruíz Por vog 

Solicita el cumplimiento del inciso e) del artículo 198 y 211 del Código Tributario, respetando el principio de congruencia y no emitir resoluciones extra o ultra petita; al 

M

Página 5 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado No 771/14 

.– 

I- 

SL 

-.-D. CONEC 

T A 

  1. 4--PIYEYA

— 

—– 

— SISLE 

DAGVASSA 

.. 

.…..

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda N° 1933 . Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

efecto cita las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGITRJ 0790/2017 y AGITRJ 0135/2011. 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 27 de enero de 2020, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaría a la recurrente y a la Administración Tributaria el 29 de enero de 2020; fojas 25-26 de obrados

Por memorial presentado el 13 de febrero de 2020, el Ente Fiscal ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos originales a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de 14 de febrero de 2020, se dio por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada en Secretaría a las partes el 19 de febrero del mismo año; fojas 2728 y 32 de obrados. 

Virginia Angélica Fuentes Siles, por memorial presentado el 17 de febrero de 2020, ratificó en calidad de prueba la documentación adjunta a su Recurso de Alzada y los antecedentes arrimados por el Ente Fiscal; al efecto, se emitió el Proveido de 18 de febrero de 2020, se dio por ratificada y ofrecida la prueba documental señalada, en tanto cumpla lo establecido en los artículos 81 y 217 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría, el 19 de febrero de 2019; fojas 2931 y 33 de antecedentes administrativos. 

11.5 Alegatos Virginia Angélica Fuentes Siles, mediante memorial presentado el 6 de marzo de 2020, expuso alegatos escritos reiterando los argumentos esgrimidos en su Recurso de Alzada, haciendo hincapié en que la Administración Tributaria en su memorial de respuesta mencionó que no se habría operado la prescripción de la facultad de determinación de la deuda tributaria e imposición de sanciones, e indicando que el cómputo de la prescripción es de 8 años; no obstante, no consideró que la normativa a la que hace alusión, no se encuentra vigente; al respecto, por Proveído de 9 de marzo 

Página 6 de 22 

IIIIIIIII ILI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de 2020, se dio por formulados los alegatos, actuación que fue notificada en secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria, el 11 de marzo del mismo año

fojas 3437 de obrados 

La Administración Tributaria no presentó alegatos conforme lo dispuesto en el artículo 210 parágrafo II del Código Tributario

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Administración Tributaria, el 20 de septiembre de 2018, notifico mediante cedula la Orden de Verificación N° 18200300555 – Formulario 7520, modalidad “Operativo específico Débito IVA y su efecto en el IT” con alcance en la Verificación del débito fiscal correspondiente a la diferencia entre sus ventas declaradas y las compras informadas por terceros de los periodos fiscales abril y mayo 2012, comunicando que será sujeto un proceso de determinación y solicitando en original documentación consistente en declaraciones juradas F-200 y 400, Libro de Ventas IVA, copia de las facturas de ventas y otra documentación que solicite el fiscalizador; fojas 9-10 y 13-16 de antecedentes administrativos. 

El Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00174281 de 14 de diciembre de 2018, se emitió por incumplir con la presentación de la documentación requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación control e investigación, aplicando la multa de 1.500 UFV’s conforme el numeral 4.1 de la RND N° 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, fojas 17 de antecedentes administrativos. 

La Vista de Cargo N° 291920000835 (SIN/GDLPZ V/DF/UVI/VC/77/2019) de 16 de agosto de 2019, concluyó que las facturas observadas fueron declaradas por la contribuyente por un importe menor al emitido según las facturas original cliente, existiendo ingresos no declarados en los F-200 y 400, omitiendo en consecuencia el pago de tributos por los periodos abril y mayo 2012, estableciendo una deuda tributaria preliminar que asciende a un total de 2.237 UFV’s, importe que incluye tributo omitido, intereses, sanción del 100% por la calificación preliminar de la conducta tipificada como omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales, actuación preliminar notificada mediante cédula al contribuyente el 29 de octubre de 2019; fojas 109-117 de 

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

& T

CE

10 Net 

MANAGE 

SIMENTS 

SYSTEM 

1 Juan Carlos 

antecedentes administrativos. 

TE Gumán Ruiz 

STR • DAY 

Página 7 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Cesthcado N°771/1

Justiđia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

La Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, resolvió determinar de oficio por conocimiento de la materia imponible las obligaciones impositivas de la contribuyente Virginia Angélica Fuentes Siles respecto al Impuesto al Valor Agregado e impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales abril y mayo 2012, que asciende a 2.246 UFV’s que incluye tributo omitido, , intereses, sanción por omisión de pago por adecuarse la conducta a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492, y la multa por incumplimiento al deber formal establecido en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N°174281 por la suma de 1.500 UFV’s; acto notificado mediante cédula el 5 de diciembre de 2019, fojas 125-136 de antecedentes administrativos. 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 
  • Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-1|| del referido Código Tributario, se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Virginia Angélica Fuentes Siles en su Recurso de Alzada, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

IV.1 Efectos de la decisión en la Instancia Jerárquica Resultado del Recurso de Alzada interpuesto por Virginia Angélica Fuentes Siles contra la Resolución Determinativa 171920002730 (SIN/GDLPZ 1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, esta instancia recursiva mediante Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0438/2020 de 12 de junio de 2020, dispuso: REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Determinativa No 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DFIUVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, 

Página 8 de 22 

ex 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales contra Virginia Angélica Fuentes Siles; consecuentemente, se deja sin efecto el importe de 746 UFV’s por tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones, intereses y sanción por omisión de pago correspondiente a los periodos fiscales abril y mayo 2012; y, se confirma la multa por incumplimiento a deberes formales establecida en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00174281 por el importe de 1.500 UFV’S”. Acto que fue notificado por Secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 17 de junio de 2020, fojas 48-58 de obrados. 

Por memorial presentado 6 de julio de 2020, Virginia Angélica Fuentes Siles, interpuso Recurso Jerárquico contra la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0438/2020 de 12 de junio de 2020, admitido mediante Auto de 13 de julio de 2020; disponiendo la admisión del Recurso Jerárquico así como la remisión de actuados administrativos ante la Autoridad General de Impugnación Tributaria, Auto notificado por Secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 15 de julio de 2020; fojas 70-74 y 94 de obrados

Por memorial presentado el 7 de julio de 2020, la Gerencia Distrital La Paz I del servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Karen Cecilia López Paravicini, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000439 de 

nayo de 2019, interpuso Recurso Jerárquico contra la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0438/2020 de 12 de junio de 2020, admitido mediante Auto de 14 de julio de 2020; disponiendo la admisión del Recurso Jerárquico así como la remisión de actuados administrativos ante la Autoridad General de Impugnación Tributaria, Auto notificado por Secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 15 de julio de 2020; fojas 88-93 de obrados. 

atao ISO 900

Calida

Mecz Dorado 

Vogo 

AFNOR CERTIFICATION 

VOINDER 

TIS

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz mediante Nota ARITLP-SC JER-0299/2020 de 21 de julio de 2020, remitió a la Autoridad General de Impugnación Tributaria La Paz el expediente ARIT-LPZ-1426/2019 en 94 fojas y antecedentes administrativos en 143 fojas; al efecto, por Auto AGIT/SC/DR/0816/2020 de 24 de julio de 2020, se dispuso la radicatoria del Recurso Jerárquico ante la Autoridad General de Impugnación Tributaria; actuación notificada en Secretaria tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 29 de julio de 2020; fojas 95-96 y 98-99 de obrados. 

CIE

IoNet 

MANAGE 

SIEM 

SMENT SY 

. H

Nuan Carlos Guzmán Ruiza) 

\vogo 

3.SK 

Página 9 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/1

.. 

VAX: 

44-.. 

:-4445444444 

24: 

44 

– 

– 

– 

–* 

-: G 

1SE 

VA–:- ,…- 

S.-S.- 

.-. 

-.-.-. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973• www.ait.gob.bo.La Paz, Bolivia 

IIIIIIIIIII 

II 

Resultado de la interposición de Recurso Jerárquico por parte del recurrente y la Administración Tributaria, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1135/2020 de 11 de septiembre de 2020, que en sus partes principales indicó: 

x. (…) notificada la Resolución Determinativa (…) interpuso Recurso de Alzada, entre otros aspectos manifestó: “De conformidad al Art. 59 para los hechos generadores correspondientes a los periodos ABRIL Y MAYO de 2012 el plazo legal con que contaba la administración tributaria (…) para determinar deuda tributaria e imponer sanciones administrativas era de cuatro años, el cual inicia su computo el primer dia del mes siguiente al mes en que se produjo el vencimiento de pago, es decir el 1 de junio de 2012 que hasta el 1 de junio 2016 ya habrían pasado los 4 años (...); asimismo, solicitó se declare prescrita la obligación tributaria contenida en la Resolución Determinativa

xvi. No obstante de lo mencionado, es evidente que la ARIT al no pronunciarse sobre la prescripción de la facultad de imposición de sanción relacionada con la multa por incumplimiento a deberes formales no obserel principio de Congruencia que debe existir entre las cuestiones impugnadas en el Recurso de Alzada y la Resolución del Recurso de Alzada, incumpliendo en consecuencia lo dispuesto en et Articulo 211 del CTB; ante lo cual, corresponde que dicha instancia emita un pronunciamiento fundamentado, sea de forma positiva o negativa sobre los puntos alegados por las partes, es decir, pronunciarse de forma congruente con los argumentos expuestos en el Recurso de Alzada así como con los antecedentes del proceso, ajustando su pronunciamiento a todo lo solicitado”. 

Bajo esos antecedentes la Resolución Jerárquica resolvió: ANULAR la Resolución de Recurso de Alzada ARITLPZ/RA 0438/2020 de 12 de junio de 2020, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, dentro del Recurso de Alzada interpuesto por Virginia Angélica Fuentes Siles contra la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN); con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la citada Resolución de Alzada; inclusive, a objeto de que la instancia de Alzada emita una nueva resolución, considerando todos los aspectos planteados en la tramitación del Recurso de Alzada, cumpliendo lo previsto en el Artículo 211, Parágrafos / del Código Tributario Boliviano (CTB); todo de conformidad a lo previsto en el Artículo 212, Parágrafo I, Inciso c) del referido Código. Acto notificado mediante 

Página 10 de 22 

ILUL 

| AUTORIDAD. DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivi

cédula a Virginia Angélica Fuentes Siles, como a la Administración Tributaria el 21 de septiembre de 2020, fojas 129144 de obrados

Bajo ese contexto, la Autoridad General de Impugnación Tributaria a través de la Resolución de Recurso Jerárquico AGITRJ 1135/2020 de 11 de septiembre de 2020, estableció que se deberán considerar todos los antecedentes expuestos en la tramitación de la Resolución de Recurso de Alzada; en ese entendido, esta Instancia de Alzada se circunscribirá al análisis de dicho aspecto, dentro del marco de la prescripción solicitada por el recurrente en el presente caso, en cumplimiento a lo dispuesto en el citado fallo

— 

IV.1 ASPECTOS DE FONDO IV.1.1 Prescripción Virginia Angélica Fuentes Siles en los argumentos de su Recurso de Alzada y alegatos manifiesta que tomando en cuenta lo dispuesto por el artículo 59 del Código Tributario, se evidencia que a la fecha transcurrió superabundantemente el plazo de prescripción del adeudo contenido en la declaración jurada al IVA de los periodos abril y mayo 2012

Los artículos 59 y 60 de la Ley 2492, establecen que los términos se computarán a 

partir del 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el 

vencimiento del plazo de pago; la citada norma fue modificada por las Leyes 291 y 317 en la gestión 2012 y éstas a su vez por la Ley 812, por tanto al amparo del artículo 123 de Constitución Política del Estado y en aplicación del artículo 150 de la Ley 2492, corresponde aplicar la citada Ley 812 para hechos generadores venideros a partir de su publicación, pero de ninguna manera aplicar las leyes de manera retroactiva; agrega que conforme lo dispone el artículo 94 de la Ley 2492, la deuda determinada por el sujeto pasivo y comunicada al Ente Fiscal mediante declaración jurada, podrá ser ejecutada sin necesidad de determinación previa, cuando el SIN compruebe la inexistencia de pago y dado que los periodos abril y mayo 2012 datan de hace más de 7 años, los mismos se encuentran prescritos para ejecución del adeudo tributario. 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

TIF

  1. c. E

CIE

IQNet 

MANAGES 

Reitera que de acuerdo al artículo 59 de la Ley 2492, para los hechos generadores de los periodos abril y mayo 2012, el plazo con el que contaba el Ente Fiscal para ejercer sus facultades y por ende determinar la deuda tributaria e imponer sanciones, era de cuatro años, cuyo cómputo inició el primer día del mes siguiente a aquel en que se produjo en vencimiento del pago, es decir el-1 de junio de 2012, y hasta el 1 de junio 

CEMEN

SYSTEM 

Jual Carlos Guzmán Ruiz 

o V9B

Página 11 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la Caldad Certñcado N°77171

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IIIIIII 

UL M

de 2016, ya habrían transcurrido más de 4 años, periodo en el cual pudo determinar la deuda tributaria por los periodos abril y mayo 2012, empero dichos periodos fiscales prescribieron el 1 de junio de 2016, ade que habiendo transcurrido 7 años, 5 meses y 28 días hasta la emisión del acto ahora impugnado, también prescribió la sanción por la contravención por omisión de pago. 

La Administración Tributaria, en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada señala que en cumplimiento al principio de legalidad, en razón al contexto y temporalidad en que fue emitido el acto impugnado, la ley aplicable en el presente proceso, es la Ley 2492, con las modificaciones realizadas por el artículo 2 parágrafo II de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, que cambió los parágrafos I y II del artículo 59 de la Ley 2492; previsión legal que establece un término de 8 años para que opere la prescripción

Dentro del proceso de determinación existieron dos causales de suspensión en el cómputo de la prescripción, la primera con la notificación de la Orden de Verificación 18200300555, por el lapso de 6 meses de acuerdo a lo establecido en el artículo 62-1 de la Ley 2492 y la segunda fue provocada por la interposición del Recurso de Alzada, por tanto en mérito al inciso a) del artículo 61 de la mencionada ley, el cómputo de la prescripción quedó interrumpido, en consecuencia la solicitud realizada por el recurrente es-improcedente. 

Según el contribuyente, se habría aplicado las leyes 291 y 317, hecho que no ocurrió, toda vez que ante la modificación del artículo 59 de la Ley 2492 por dichas leyes y por la Ley 812, que establece un término fijo de prescripción, su aplicación es incuestionable a los actos emitidos y notificados precisamente en su vigencia, además que se trata de una norma más beneficiosa para el sujeto pasivo, por no estar sujeto a la progresividad del cómputo; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 203 de la Constitución Política del Estado, establece: Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno

El artículo 15 parágrafo II de la Ley 254 Código Procesal Constitucional, estipula: Las razones jurídicas de la decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal 

Página 12 de 22 

AUTORIDAL, DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares. 

El artículo 59 de la Ley 2492, establece: I. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas
  2. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo

tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros 

pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe

los dos (2) años. 

El artículo 60 del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, dispone: 1. Excepto en el Numeral 4 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término de la 

prescripción se computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente a 

aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 4 del parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará 

desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria. 

III. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el término se computará desde 

el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

El artículo 61 del referido Código Tributario, en relación a las causales de interrupción 

afao 

W

de la prescripción, dispone: La prescripción se interrumpe por: a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo

tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Votez Dorado 

FIE

Ee Vog

GERS 

MANAGEM 

SAMENTS 

slapen 

Juan Carlos Guzmán Ruiz 

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción, dispone: El curso de la prescripción se suspende con: I. La notificación 

Página 13 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la cabdad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’áyir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses. II. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo

De inicio, se hace necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada, solicitó revocar el acto impugnado por prescripción; sin embargo, ésta petición no fue con antelación absuelta por el sujeto activo, toda vez que el acto administrativo impugnado refiere a un proceso de determinación, cuyos resultados se encuentran plasmados en la Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ 1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, acto administrativo que estableció la determinación de la deuda tributaria respecto al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales abril y mayo 2012; en tal sentido, toda vez que la posición que asuma ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, debe estar abocada y enmarcada a dar una respuesta oportuna a todas y cada una de las invocaciones plasmadas en la impugnación así como en hechos, antecedentes y en el derecho aplicable, se procederá a efectuar el: análisis de la impugnación presentada para establecer la procedencia de la prescripción; se debe también hacer mención que el sujeto activo en su respuesta a la presente impugnación, asume una posición respecto a la problemática en cuestión; esto implica, que dio su consentimiento a todos los argumentos expuestos por el recurrente; consecuentemente, ésta Instancia Recursiva procederá a emitir criterio en el marco del principio de eficacia y economía conforme dispone el artículo 4 incisos j) yk) de la Ley 2341, aplicable en el presente caso por expresa disposición del artículo 201 de la Ley 3092

Abordando la temática que nos ocupa, es pertinente considerar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo 

Página 14 de 22 

AUTORIDAD, DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un 

determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue su facultad de 

controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar la deuda tributaria y las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo. 

Resulta necesario resaltar que si bien el instituto de la prescripción se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo; sin embargo, la obligación tributaria determinada o eri su caso el establecimiento de sanciones por contravenciones mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las 

incorporadas al Código Tributario; es decir, este instituto no extingue la obligación tributaria ni las sanciones administrativas impuestas por el ente fiscal; en ese contexto, es posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando los montos emergentes de la obligación tributaria o la sanción están prescritos y éstos, además, se consoliden a favor del Estado; razón por la cual la posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria o la sanción administrativa imputada; en ese sentido, el transcurso del tiempo como un hecho jurídico provoca efectivamente el nacimiento o extinción de facultades y obligaciones en el ámbito tributario, lo que se constituye en un hecho importante en consideración a que para determinar obligaciones fiscales existe un plazo definitivo, al que debe estar sometido toda Administración Tributaria y sujeto pasivo como partes de la relación jurídica tributaria. 

afaq ISO 900

Calida

Bajo el razonamiento anterior, el Tribunal Constitucional emitió criterios en el ámbito impositivo precisamente referidos a la extinción por prescripción, razonamientos que naturalmente tienen efectos obligatorios para los poderes públicos; su importancia radica en que como jurisdicción constitucional sus decisiones están expuestas en función al contexto jurídico, social y económico, los que conforman criterios de trascendencia referidos a la labor de interpretación de valores y principios en una actividad integradora del derecho que como tribunal tiene la facultad legal de velar por la supremacía de la Constitución Política del Estado, ejerciendo el control de constitucionalidad, precautelando el respeto y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales. 

AFNOR CERTIFICATIO

R

FIE 

Net 

MANAGER 

SYSTEM 

EMENT 

lapida

Juan Carlos 

Guzmán Ruiz E

VABO 

– 

– 

Sta

— 

— 

Página 15 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

-. 

– 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Cethicado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Lo anterior, muestra el efecto de la vinculatoriedad de las sentencias constitucionales, siempre y cuando tenga estricta relación con el caso a tratar y tenga como hecho fundacional un criterio específico sobre determinado tema o asunto; es decir, las resoluciones emanadas del máximo intérprete de la Constitución deben ser aplicadas por los órganos del poder público o tribunales en la decisiones que éstos establezcan en función a los casos que presenten supuestos fácticos análogos y que además se 

asuma una posición expresa, clara y definitiva. 

Para el caso bajo análisis, se hace necesario señalar que el Tribunal Constitucional en la emisión de la SC 0012/2019 de 11 de marzo de 2019, dispuso aspectos relacionados a la prescripción como la irretroactividad de la norma impositiva, estableciendo que una Ley posterior no tenga incidencia en los cómputos de otra anterior; en ese contexto, la citada Sentencia Constitucional prioriza la aplicación normativa conforme los parámetros legales descritos en los artículos 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492, instituyendo en su ratio decidendi, el aspecto fundamental del principio de irretroactividad de la norma impositiva que está centrada en la imposibilidad de establecer consecuencias jurídicas a actos, hechos o situaciones que se encuentran ya formalizadas jurídicamente; en ese contexto, el Alto Tribunal de Garantías Constitucionales en la emisión de la SC No 0012 /2019, efectúa una explicación e interpretación sistemática, teleológica y literal del citado artículo 123 de la Constitución Política del Estado, al disponer que no es posible conminar al pago de obligaciones tributarias retroactivamente, constituyendo 

aquello una garantía de seguridad del Estado a favor de los ciudadanos, conllevando dicho razonamiento también que una norma reciente no pueda afectar a plazos de prescripción que empezaron a computarse en vigencia de una norma anterior, compeliendo emplear en estas situaciones la normativa legal vigente en ese momento. 

De la línea jurisprudencial transcrita, en estricta sujeción a los artículos 203 de la Constitución Política del Estado y 15-11 de la Ley 254 Código Procesal Constitucional; se evidencia que dicha SCP 0012/2019-S2, estableció clara, expresa y taxativamente – que no corresponde que una norma posterior afecte a los plazos de prescripción cuyo cómputo se inició en vigencia de una norma anterior, en el entendido de que la nueva norma regula para lo venidero y no para hechos pasados de acuerdo al principio de irretroactividad de la ley establecida en los citados artículos 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492 y en estricto lineamiento a la citada SCP 0012/2019-S2, en cuyo caso, esta instancia recursiva por efectos de vinculatoriedad 

:. 

Página 16 de 22 

AUTORIDAL, DE . IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

está obligada a emitir un criterio en proporción a los fundamentos expresados por el máximo intérprete de la Constitución

Bajo ese contexto, en sujeción a los principios de legalidad y seguridad jurídica, es necesario realizar una previa contextualización de las principales actuaciones efectuadas dentro del presente caso; en ese entendido, de la revisión de antecedentes administrativos, se observa que la Administración Tributaria el 20 de septiembre de 2018 notificó la Orden de Verificación N° 18200300555 – Formulario 7520, modalidad “Operativo específico Débito IVA y su efecto en el ITcon alcance en la Verificación del débito fiscal correspondiente a la diferencia entre sus ventas declaradas y las compras informadas por terceros de los periodos fiscales abril y mayo 2012

Posteriormente, como resultado del análisis y verificación realizada emitió la Vista de Cargo N° 291920000835 (SIN/GDLPZ I/DF/UVINC/77/2019) de 16 de agosto de 2019, el proceso de determinación concluyó con la emisión de la Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, que determinó de oficio por conocimiento de la materia imponible las ‘obligaciones impositivas de la contribuyente Virginia Angélica Fuentes Siles respecto al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales abril y mayo 2012, que asciende a 2.246 UFVs, que incluye tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago por adecuarse la conducta a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492 y multa por incumplimiento a deberes formales consignado en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 174281; acto administrativo notificado a la ahora recurrente el 5 de diciembre de 2019

De acuerdo a los antecedentes administrativos señalados precedentemente y en aplicación de los lineamientos contenidos en la SC 0012/2019 de 11 de marzo de 2019, en el presente caso, para el cómputo de la prescripción corresponde aplicar el artículo 59 de la Ley 2492 (sin modificaciones), que establece textualmente en su parágrafo I numerales 2 y 3, que prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas; en ese entendido, de conformidad al artículo 60, parágrafo I de la citada Ley, el término de la prescripción de las citadas facultades por los periodos fiscales abril y mayo 2012, con vencimiento mayo y junio del mismo año conforme lo dispone el artículo 10 del DS 21530, tanto por el Impuesto al Valor Agregado (IVA). 

afaq ISO 900

Nerez Dorado 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

*PE

TI

FIE

CE

Net 

MANAGEME 

TENT SE 

UB IMPUDAR

Juan Carlos Guzmán Ruiz 

  1. WR

Página 17 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certřicado N°771/1

– 

VE 

S NESI

Justicia tributaria para vivir bien Jar mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

como para el Impuesto a las Transacciones (IT), se inició el 1 de enero de 2013 y concluyó el 31 de diciembre de 2016, conforme el siguiente cuadro: 

MPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN 

Periodo Fiscal

Impuestos 

observado 

Inicio del Cómputo de la Prescripción 

Término de la prescripción 

Conclusión del Término 

de Prescripción 

Notificación Resolución 

Determinativa N° 233 171920002730 de 29 de 

noviembre de 2019 

2383 

IVA 

Abril-2012 

1 de enero de 2013 

4 años 

31 de diciembre de 201

5 de diciembre de 201

Mayo-2012 

ESET 

Conforme el detalle del cuadro que precede, corresponde destacar que el Ente Fiscal para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas respecto al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones por los periodos fiscales abril y mayo 2012, tenía el plazo de 4 años computables desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo, esto es, a partir del 1 de enero de 2013 y concluyó el 31 de diciembre de 2016, conforme lo dispuesto en el artículo 59, parágrafo ! numerales 2 y 3 de la Ley 2492; sin embargo, la Administración Tributaria recién el 5 de diciembre de 2019 notificó al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, cuando las facultades de determinación e imposición de sanciones de la Administración Tributaria 

se encontraban prescritas. 

Bajo las circunstancias descritas precedentemente, se concluye que las facultades de la Administración Tributaria de determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas en relación al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones por los periodos fiscales abril y mayo 2012, se encuentran prescritas considerando que transcurrió el plazo de 4 años establecido en el artículo 59 parágrafo | de la Ley 2492, término que comenzó el 1 de enero de 2013 y concluyó el 31 de diciembre de 2016, lo que implica que a la fecha se llegó a materializar la prescripción extintiva alegada por Virginia Angélica Fuentes Siles. 

Con relación a la multa por incumplimiento a deberes formales, corresponde señalar que de acuerdo a lo señalado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria esta Instancia Recursiva debe efectuar pronunciamiento sobre la prescripción de la facultad 

Página 18 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de imposición de sanción relacionada con la multa por incumplimiento a deberes formales; en ese entendido, y considerando que Virginia Angélica Fuentes Siles, en su petitorio solicitó la prescripción de la obligación contenida en la Resolución Determinativa ahora impugnada que incluye la multa por incumplimiento a deberės formales originada en el incumplimiento al deber formal de entrega de toda la documentación requerida por la Administración Tributaria durante el proceso de verificación, lo que implica que dicha sanción se encuentra vinculada al procedimiento de determinación formando parte del adeudo tributario establecido en el presente caso, corresponde realizar el análisis de la procedencia o no de la prescripción planteada

De la revisión de antecedentes administrativos, se advierte que el Servicio de Impuestos Nacionales, a través del Anexo Cuadro de Observaciones de la Orden de Verificación N° 18200300555, notificado al sujeto pasivo el 20 de septiembre de 2018, 

solicitó la presentación de la documentación descrita en dicho Anexo; no obstante, el contribuyente no efectuó la entrega de ninguna documentación e información requerida por el Ente Fiscal dentro del plazo otorgado de 5 días hábiles siguientes, por esta razón, dicha entidad emitió el Acta de Contravenciones Vinculadas al Procedimiento de 

Determinación No 00174281, imponiendo la multa de 1.500 UFV’s por incumplir con la 

entrega de la información y documentación requerida de acuerdo a lo establecido en el Anexo I, numeral 4, sub numeral 4.1 de la RND 10-003316

Lo mencionado en el párrafo precedente evidencia que la solicitud de documentación realizada al sujeto pasivo mediante la referida Orden de Verificación, se efectuó el 20 de septiembre de 2018, cuando las facultades de la Administración Tributaria de controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos así como las de determinar e imponer sanciones se encontraban prescritas conforme el artículo 59, parágrafo I, numerales 1, 2 y 3 de la Ley 2492 sin modificaciones; en consecuencia, el sujeto pasivo no tenía la obligación de conservar documentos por periodos prescritos de conformidad al artículo 70 numeral 8 de la Ley 2492, de lo que se infiere que la facultad sancionatoria del Ente Fiscal respecto a la contravención atribuida, se encuentra también prescrita. 

afaq ISO 900

Calidad 

Xetaz Dorado 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

GE

MANAGE

SYSTEM 

MENT 

En cuanto al argumento del recurrente referido a que de acuerdo al artículo 94 de la Ley 2492, la deuda determinada por el sujeto pasivo y comunicada al Ente Fiscal a través de declaraciones juradas no pagadas, pueden ser ejecutadas sin necesidad de determinación administrativa y toda vez que en el presente caso los periodos fiscales 

spughes 

18 Yuan Carlos 

Guzmán Ruiz 

VoBo 

Página 19 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IIIII 

abril y mayo 2012, datan de hace más de 7 años, se encuentran prescritos; al respecto, corresponde aclarar que en el presente caso, el acto impugnado deviene de un proceso de determinación, iniciado por la Orden de Verificación 18200300555 bajo la modalidad de “Operativo especifico Débito IVA y su efecto en el IT, instaurado a la ahora recurrente de acuerdo a las facultades de control, verificación, fiscalización e investigación que le otorga el Código Tributario y conforme lo disponen los artículos 29 y 32 del DS 27310; es decir, que se trata de un proceso de determinación y no de ejecución tributaria emergente de declaraciones juradas no pagadas, como refiere la recurrente; consecuentemente, el agravio vertido no corresponde

En relación a la cita de las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0031/2010, AGIT-RJ 0146/2010, AGIT-RJ 0147/2010 y AGITRJ 0448/2010, por parte de la ahora recurrente, mencionando que el artículo 324 de la CPE dispone que no prescribirán las deudas por daños económicos causados al Estado, respecto a las deudas públicas a las que hace referencia el artículo 322 de la citada norma; corresponde señalar que el razonamiento plasmado en dichos precedentes administrativos, señalan que el artículo 324 de la CPE dispone que no prescribirán las deudas por daños económicos al Estado, cuyo texto armonizado con el artículo 322 de la misma CPE, se debe entender que son las deudas públicas referidas a ingresos extraordinarios que puede percibir el Estado y no así las deudas tributarias y que las obligaciones tributarias no prescriben de oficio, lo cual, permite al Ente Fiscal recibir pagos en los cuales las acciones para su determinación o ejecución hayan prescrito y no se puede recuperar esos montos pagados mediante la Acción de Repetición, consecuentemente, lo que prescribe son las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria; razonamiento que evidentemente tiene relación con los fundamentos descritos precedentemente por esta Instancia de Alzada en el presente caso

En cuanto al agravio del recurrente en sentido de que la Administración Tributaria dejó voluntariamente precluir su derecho y que por tal motivo se debe instaurar procesos de responsabilidad por la función pública por la inacción o negligencia que provocó la extinción de sus facultades; al respecto, corresponde aclarar que de acuerdo a lo. dispuesto por el artículo 197 del Código Tributario, la Instancia de Alzada no tiene competencia para pronunciarse sobre el extremo denunciado. 

Página 20 de 22 

AUTORIDAD, DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En relación al agravio vertido por la Administración Tributaria, referido a que la suspensión en el cómputo de la prescripción se encuentra regulada por el artículo 62 I de la Ley 2492, aduciendo dos causales, la primera provocada por la notificación de la Orden de Verificación por el lapso de 6 meses y la segunda por la impugnación del Recurso de Alzada y que en aplicación del inciso a) del artículo 61 de la Ley 2492, el cómputo de la prescripción quedó interrumpido; al respecto, corresponde aclarar que la citada normativa refiere al plazo de un procedimiento de fiscalización y no de verificación como sucede en el presente caso, (Orden de Verif 

e en el presente caso, (Orden de Verificación No 18200300555), cuyo curso de la prescripción no es objeto de suspensión de conformidad al parágrafo I del artículo 62 del Código Tributario. En lo que refiere a la segunda causal de suspensión a la que hace alusión el Ente Fiscal, referido a la interposición del presente recurso, que fue realizada el 23 de diciembre de 2019, cuando las facultades de la administración ya se encontraban prescritas, por tanto la interposición en Instancia Recursiva, no tiene incidencia en el cómputo de la prescripción, puesto que dicha interposición fue posterior al 31 de diciembre 2016, fecha en la cual prescribieron las facultades del sujeto activo.

.. 

  1. 16

Bajo las circunstancias descritas precedentemente, corresponde revocar totalmente la Resolución Determinativa N° 171920002730 (SIN/GDLPZ1/DFIUVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales; consecuentemente, se deja sin efecto el importe de 746 UFVs por tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado e impuesto a las Transacciones más intereses y sanción por omisión de pago correspondiente a los periodos fiscales abril y mayo 2012, debido a que las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas se encuentran prescritas así como la multa por incumplimiento a deberes formales establecida en las Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00174281, por el importe de 1.500. UFVS.VI

.

.

.…::,:,:.. 

afao ISO 900

Calidad AFMOR CERTIFICATION 

Yeez Dorado 

termany 

RTIFI 

FIE

ONet 

POR TANTO: 

La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, .. Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

UUAGEMEN 

SYSTE

Juan Carlo

Guzmán Auiz A V

+ SUD 

Página 21 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión

de la calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Determinativa No 171920002730 (SIN/GDLPZ-1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales contra Virginia Angélica Fuentes Siles; consecuentemente, se deja sin efecto el importe de 746 UFV’s por tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones, intereses y sanción por omisión de pago correspondiente a los periodos fiscales abril y mayo 2012; así como la multa por incumplimiento a deberes formales establecida en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00174281 por el importe de 1.500 UFV’S. 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 

115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, Beimpugnacio 

Gonzalo TV conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento Marites Kopez

obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

PSIC 

OPIAR 

Website 

ETA PUGLIA 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

14 

hadsan

Regístrese, hágase saber y cumplase. 

De hou 

Beimpugnare 

Lourdes Ana Vargas Menang 

Lid. cesti Vetez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Direccion Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnacian 

Tributaria -u .

RCVD/jcgrilavm/rms/gjml/var 

Guzman Auit 🙂 

Juan Carlos en 

vob

Página 22 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

AUTO DE RECTIFICACIÓN Y ACLARACIÓN ARIT-RA 0003/2020 

La Paz, 30 de noviembre de 2020 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1426/2019 

Recurso de Alzada: 

Interpuesto por Virginia Angélica Fuentes Siles, impugnando la Resolución Determinativa No 171920002730 

(SIN/GDLPZ 1/DF/UVI/RD/890/2019) de 29 de noviembre de 2019 emitida por la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales. 

VISTOS Y CONSIDERANDO: 

La solicitud de rectificación y aclaración sobre el expediente ARIT-LPZ 1426/2019 (Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZRA 0968/2020 de 13 de noviembre de 2020), formulada por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales. 

CONTENIDO DE LA SOLICITUD. 

Mediante memorial presentado el 25 de noviembre de 2020, por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representada por Celideth Ochoa Castro, solicitó la complementación y enmienda de la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0968/2020 de 13 de noviembre de 2020, pronunciada por la Autoridad de Impugnación Tributaria La Paz; expresando lo siguiente: 

De la lectura de la parte resolutiva de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT LPZ/RA 0968/2020 de 13 de noviembre de 2020, no resuelve declarar expresamente la prescripción del tributo omitido de los periodos fiscales de abril y mayo 2012, así como la multa por incumplimiento a deberes formales, extremo que no es claro y preciso. 

FUNDAMENTOS DEL AUTO MOTIVADO. 

afaq uso 900

Welcz Distado 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

IQNet 

YAN 

El artículo 213 del Código Tributario ha previsto en materia tributaria, la rectificación y aclaración de Resoluciones, señalando expresamente que: “Dentro del plazo fatal de cinco (5) días, a partir de la notificación con la Resolución que resuelve el Recurso, las partes podrán solicitar la corrección de cualquier error material, la 

aclaración de algún concepto oscuro, sin alterar lo sustancial o que se supla cualquier Jan Cartoo

omisión en que se hubiera incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y Quzm.in Ruzy discutidas”. 

vobo 

MENI 

an 7 

451 

NB/ISO 

9001 18NORCA 

Sistema de Gest

de la calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

A efectos de resolver la solicitud planteada por la Gerencia Distrital La Pazi del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Celideth Ochoa Castro, se debe enfatizar que la aclaración de la Resolución de un Recurso de Alzada debe estar relacionada con algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial del Acto Administrativo, lo que significa que procede sólo con relación a algún concepto oscuro que se hubiera vertido, por esta razón de orden legal, no tiene la finalidad de dilucidar interpretaciones de las normas jurídicas, conceptos o puntos de vista, menos para modificar materialmente la citada Resolución; en ese contexto, corresponde señalar lo siguiente: 

En relación a la solicitud presentada por la Administración Tributaria, esta instancia recursiva, conforme al análisis realizado en la integridad de la Resolución de Recurso de Alzada ARITLPZ/RA 0968/2020, respecto al caso en controversia, determinó en la parte resolutiva dejar sin efecto el importe de 746 UFV’s por tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones más intereses y sanción por omisión de pago correspondiente a los periodos fiscales abril y mayo 2012, así como la multa por incumplimiento a deberes formales establecida en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00174281 por el importe de 1.500 UFVs decisión asumida en virtud a que el análisis se circunscribe precisamente a la prescripción y conforme a la normativa aplicable al caso

Lo anterior muestra inequívocamente que la parte resolutiva de la decisión antes descrita esen función a un principio de congruencia y la valoración de las circunstancias y antecedentes de todos los elementos de juicio producidos en el Recurso de Alzada, sin que exista en absoluto omisiones que altere la posición asumida por esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria. Habrá que enfatizar que la parte resolutiva de la citada Resolución de Recurso de Alzada no se constituye en un elemento independiente sino que es el resultado de un conjunto de apreciaciones legales vinculado dialécticamente con la parte considerativa, dando como resultado una decisión clara, concreta y precisa de dejar sin efecto una obligación tributaria por prescripción; consecuentemente, bajo las circunstancias señaladas anteriormente, corresponde desestimar la solicitud de complementación y enmienda invocada por la Administración Tributaria recurrida. 

POR TANTO: 

PRIMERO.- NO HA LUGAR a la solicitud de aclaración de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0968/2020 de 13 de noviembre de 2020 formulada por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales representada legalmente por Celideth Ochoa Castro, quedando la misma firme y subsistente en todas sus parte 

SEGUNDO.– El presente Auto forma parte de la Resolución de Alzada ARIT-LPZIRA 0968/2020 de 13 de noviembre de 2020; consecuentemente, conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario Boliviano, el plazo para la interposición del Recurso 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

hapugnacidas 

Gonzalo u 

Meriles Lopez 

Jerárquico, para ambas partes, es de veinte días computables a partir de su notificación. 

doit NO 

TERCERO.– Enviar copia del presente Auto al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) del CTB. 

TRIST 

MY 

wo 

Regístrese, notifíquese, archívese y cúmplase. 

WWXH 

Rodsana Mendoza Salt 

WE 

be 

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

Tributarla – La Paz 

…… 

LA 

tuan Carlos 

Guamán Ruiz 

Ve 

RCVD/jcgr/lavm/rms/gjml/mhgc 

atao 150 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIE 

WUM 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Corticado 71114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia