ARIT-LPZ-RA-0888-2019 Se anula obrados hasta la Vista de cargo. La administración emite una vista de cargo sin incluir los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones para depurar el crédito fiscal del contribuyente, así como tampoco consideró la operación de “Dación en pago” respaldada con documentos, lo que vulnera el derecho a la defensa y debido proceso, por lo que el acto administrativo estaría viciado de nulidad, y el SIN deberá emitir un nuevo acto administrativo conforme a derecho.

ARIT-LPZ-RA-0888-2019

ITIN 

1111

LITT IIIIIII

III

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0888/201

Recurrente: 

Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, legalmente representada por Jovan Miguel Cabrera Alarcón

.. 

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro

Acto Impugnado

Resolución Determinativa N° 171929000270 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00049/2019)

Expediente: 

ARIT-LPZ-0432/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 1 de agosto de 2019..

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0888/2019 de 1 de agosto de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente:

afao ISO 900

  1. I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171929000270 (SIN/GGLPZ/DJCCI TJ/RD/00049/2019) de 28 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto las obligaciones impositivas del contribuyente Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima el Impuesto al Valor Agregado (IVA) respecto al periodo fiscal octubre 2015, por un monto que asciende a 315 UFV correspondiente al tributo omitido más intereses; asimismo, calificó la conducta del contribuyente como omisión de pago y estableció la sanción de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492; además, declaró inexistente el tributo omitido por el periodo fiscal de noviembre 2015.

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

We bele Dorado

E VORO

COMO

CER

DERES

IQNet 

MANAGE 

SYSTEN 

SEMEN

EGIONAL DE LAS 

Vera Villalobo

!

eV9RO

Página 1 de 34

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

101

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1 . Argumentos del Recurrente Gestora, Administradora e Industrializadora’ Preformas Sociedad Anónima, representada legalmente por Jovan Miguel Cabrera Alarcón conforme se acredita del Testimonio de Poder N° 049/2019 de 25 de enero de 2019, mediante notas presentadas el 22 de abril y 2 de mayo de 2019, cursantes a fojas 25-48 y 90-93 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente:

La Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima celebró un contrato con la empresa Platino Ltda., el 15 de mayo de 2013, cuyo objeto es de provisión de servicios de gestión y administración de activos, pasivos, ventas, compras, flujos de recursos y disponibilidades, contratación de financiamientos y pago de obligaciones con entidades bancarias, con compradores y con proveedores; asimismo, entre otros aspectos se estableció el pago de obligaciones y en general el pago de pasivos contraidos por Platino Ltda.; por los servicios prestados Preforsa (Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima), recibió Bs25.000. mensuales. Conforme se prestaba el servicio, la empresa administrada no pudo renegociar sus deudas con sus acreedores y por ende no tenía liquidez para poder realizar la devolución de lo pagado por Preforsa.”

Lo mencionado anteriormente, llevó a una negociación entre Preforsa y su cliente Platino Ltda., como deudor, resultado de esta negociación, quedaron en una forma alternativa de pago en sustitución de dinero, mediante la transferencia de bienes, es decir, el realizar pagos en especie; al respecto realizaron dos contratos de pago con prestación diversa a la debida o dación en pago. Luego de la negociación de la forma de pago en especie, firmaron un contrato de reconocimiento de deuda y pago el 9 de diciembre de 2014, dando fe de lo señalado a través de! Testimonio 053/2015 de 28 de enero de 2015. Reconociendo Platino Ltda, una deuda.generada desde el 1 de junio de 2013 hasta el 27 de noviembre de 2014 por: Bs4.284.797,27 asumiendo la obligación de rembolsar ese dinero a Preforsa, empero, al verse incapacitada de poder pagar la misma con dinero ofertó el pago en especie.

En consecuencia, Platino Ltda. transfirió a Preforsa como pago en especie maquinaria valuada en Bs4.276.423,10. El recurrente ratifica de esta forma, la escritura pública

Página 2 de 34

AUTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

053/2015 y su anexo como descargo y evidencia plena que muestra que el pago realizado por Platino Ltda. fue en especie y no en dinero o valores monetarios.

En un segundo contrato, Platino Ltda. reconoció que entre el 14 de junio de 2013 hasta el 24 de diciembre de 2014, Preforsa tuvo que utilizar fondos propios para cubrir los pasivos de Platino Ltda. con sus proveedores, ascendiendo los mismos a Bs12.723.751,49, firmando un contrato de reconocimiento de deuda, pactando la forma de pago en especie el 12 de enero de 2015, dando fe del mismo mediante el Testimonio 052/2015 protocolizado de 28 de enero de 2015. En consecuencia Platino Ltda. transfirió como pago en especie, es decir dación de pago, maquinaria valuada en Bs 12.722.413,81 aclarando que la diferencia de Bs1.337,68 entre lo debido y pagado en especie, se asumió como pérdida por Preforsa. El medio fehaciente de pago fue acreditado ante la Administración Tributaria con el Testimonio 052/2015 de 28 de enero de 2015 y anexos, así como el acta de recepción y el inventario de activos de los bienes muebles, pruebas que fueron entregadas a la Administración Tributaria.

El artículo 2 de la Ley 843, establece que se considera venta toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión de dominio de cosas muebles (venta, permuta, dación en pago, expropiación, adjudicación por disolución de sociedades y cualquier otro acto que conduzca al mismo fin. La dación en pago o también llamada, pago con prestación distinta o diversa a la debida, es considerada una venta para efectos del IVA, impuesto que grava al consumidor de un determinado bien, recuerda que, quien vende es quien recibe el dinero, por lo que es más fácil desde el punto de vista administrativo, que quien empoce el impuesto sea el vendedor. .

afaq 

UVN 

PUIN

S

ISO 900

Calida

La factura N° 9501 de 31 de octubre de 2015, no es emitida por el honorario que Preforsa tiene derecho bajo el contrato de servicios y gestión, más bien se genera por los pagos realizados a nombre de Platino SA a sus distintos acreedores, empero al no tener liquidez, ofrece un pago en especie que vaya a disminuir la deuda. Esta es la parte relevante de la transacción, por la cual es emitida la factura 9501 de 31 de octubre de 2015. El entendimiento erróneo de esta operación por parte de la Administración Tributaria, llevó a tratar esta factura como nacida de una simple operación de compra y venta de maquinaria por parte de Preforsa o bien como el argumento nuevo emitido por Grandes Contribuyentes La Paz, que la factura 9501 es una transacción

AFNOR CERTIFICATION 

le log

Net 

MANAG

ENOUGHI CD

SMENT 5 

(SYSTEM 

Heiandra

.

. Página 3 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad CertificadoN_771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mibaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

“!!”….

.

….

desasociada de las operaciones de dación en pago realizadas el 9 de diciembre de 2014 y 12 de enero de 2015.

La existencia de una facturación tardía, por un monto menor y una descripción deficiente, no inválida la factura como establecen la RND 10-0037-07 de 14 de diciembre de 2007 y la RND10-0016 de. 18 de mayo de 2007. Adicionalmente, los artículos 2 y 4 inciso a) de la Ley 843, obliga a Platino Ltda. a facturar la entrega en especie que realizó en pago a Preforsa.

:

La dación en pago surte todos los efectos de un verdadero pago y extingue la obligación originariamente convenida con todos sus accesorios. La dación en pago, reconoce la existencia de una deuda preexistente cuya extinción por parte del deudor se puede resolver con un pago en especie, si el acreedor así lo consiente. El hecho imponible se configura transfiriendo la propiedad de una cosa mueble. El carácter oneroso deviene del valor representado por la obligación que se extingue de ese modo. Como la dación es en bienes, el que paga (Platino Ltda) debe ser el que empoce el impuesto a manera de vendedor. Considerando que la dación en pago en especie, para fines de facturación del IVA es una venta.

Para Preforsa, al cancelar el derecho de crédito por la recepción de los bienes objeto de dación de pago, los incorporó a su activo por su valor razonable, cancelando el derecho de crédito y registrando la diferencia como una pérdida, siendo el valor razonable inferior a la deuda. Es importante señalar que el Estado no ha perdido la percepción de impuestos, debido a que lo recibió por parte de Platino Ltda., en consecuencia, no existe daño al Estado y menos una omisión por parte de Preforsa que vulnere la legalidad tributaria, por lo cual no se puede restringir el derecho de beneficiarse del crédito fiscal resultante de la factura N° 9501 de 31 de octubre de

  1. 2015.

La Vista de Cargo en el presente caso se limitó a enunciar que la factura 9501 de 31 de octubre de 2015, no cumple con la RND N° 10-0017-15 de 26 de junio de 2015, a continuación hace una lista de documentación que se debió presentar como ser: asiento contable, nota de cobro y escritura pública de reconocimiento de deuda y después afirma que debió adjuntar un depósito bancario, inventarios de kardex, recibos

Página 4 de 34

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

de caja, cheques, etc., si bien, el Ente Fiscal no niega que los documentos son parte de la transacción que derivó en la emisión de la factura 9501, empero, entiende que no es suficiente, sin establecer los hechos o actos ni la pertinencia de la norma que pretende aplicar, no argumenta las razones, hechos y condiciones para que la transacción de dación de pago pueda ser objeto de regulación por la RND 10-0017-15, la debida fundamentación no puede suplirse con el término “no cumple”, corresponde sustentar el sentido y alcance de la norma para generar en el contribuyente certeza sobre el juicio preliminar, siendo esto parte de la garantía del debido proceso y cuya omisión afecta el derecho a la defensa.

La Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, no estableció en la Vista de Cargo y menos la Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz en la Resolución Determinativa impugnada, las razones por las que no aceptó la documentación presentada y menos aprecia ni reconoce la misma. El acto preliminar se limitó a realizar una lista de la documentación presentada, sin un análisis ni contraste de documentos o conexión con las normas que se pretendían aplicar, no lleva la debida fundamentación y muestra que los actos anteriores a la emisión Vista de Cargo no cumplieron con el objetivo de verificar la existencia o no.de un cargo en contra de la empresa; en este sentido, la Vista de Cargo carece de fundamento fáctico y jurídico, por tanto está viciada de nulidad por el hecho que no se analizó la prueba de descargo.

La Vista de Cargo afirma que las acciones y omisiones constituyen indicios de omisión de pago; sin embargo, cuáles son las acciones de la empresa que se configuran como Omisión de Pago?, cuáles son los omisiones que más allá de una duda razonable pueda serle imputada?, aspectos que no fueron fundamentados según lo establecido en el artículo 18 g) del DS 27310, vulnerándose esta regla y la garantía del artículo 117-1 de la Constitución Política del Estado; en conclusión, la Vista de Cargo no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 96 de la Ley 2492 y la Resolución Determinativa impugnada, omite la fundamentación.

atao ISO 9001 Calida

AFNOR CERTIFICATIO

olezlorado

IFI

FIED 

CE

ONet 

MANAGER 

WEISAS 

CMENT

La Resolución Determinativa impugnada, incorpora nuevos argumentos, en relación a que la factura 9501 de 31 de octubre de 2015, no da certeza sobre si las daciones de pago realizadas en diciembre de 2014 y enero de 2015, están o no relacionadas con

V a Villalobos (1)

VISIT

Página 5 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Cabdad Certificado No 771/

LEN

NOSSASS.

..

..

S EASOS

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua): Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613- 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IN 

TUTTI 

IIIIIIIIII

la transacción efectuada por Platino (su deudor) y Preforsa (el recurrente), argumento que no se estableció en la vista de Cargo, esta simplemente estableció que la operación de venta no tenía medio fehaciente de pago conforme la RND 10-0017-15 lo requiere, asimismo; no hizo referencia a la operación de dación de pago, tomándola como una simple compra de parte de Preforsa, elemento que demuestra que el procedimiento es nulo de pleno derecho.

El acto impugnado, hace referencia a las Sentencias Constitucionales 1380/2013, 0731/2010 R y 0242/2011 R, sin sustentar los argumentos para que tengan efecto jurídico, siendo inconducentes al objetivo de la Resolución Determinativa y en especial a corroborar o no la existencia de una nulidad por falta de fundamentación como se señaló, en ese sentido, la exigencia de la debida motivación de las decisiones administrativas resulta entonces una garantía de razonabilidad y de interdicción de la arbitrariedad de la administración; al efecto cita los artículos 68 de la Ley 2492, 35 de la Ley 2341 y 31 del DS 27113.

El vicio señalado, los dejó en indefensión puesto que no son ni los hechos, ni los argumentos de derecho que respalda la operación que la empresa realizó, sino la oportunidad recaudatoria del Ente Fiscal la que prima en sus decisiones. El perjuicio que sufre la empresa por no permitirle el goce del crédito fiscal que por derecho le corresponde, nulidad que la arguyó desde el primer momento que pudo demandar la misma, en el presente caso concurren los requisitos establecidos en las Sentencias Constitucionales 0731 R/2010 y 0742 R/2011, que de haberse aplicado por el SIN la Resolución Determinativa hubiera anulado la defectuosa Vista de Cargo.

La resolución impugnada en su página 16, señala que la factura 9501 no cumple con los requisitos de la RD 100017-15, siendo a que la emisión de la factura fue el 31 de octubre de 2015 y las transferencias de 9 de diciembre de 2014 y 12 de enero de 2015 cuando estaba vigente la RND 10.0011.11, aspecto que también refiere en su página 27; en ese sentido, la transacción, no es ni puede ser la emisión de una factura, esta es el documento que establece la base imponible de los impuestos al Valor Agregado y a las Transacciones, la facturación por parte de su deudor debió realizarse al momento de la suscripción de los contratos, el 9 de diciembre de 2014 y el 12 de enero de 2015, debiéndose aplicar la norma legal vigente al momento de ocurridos los

Página 6 de 34

920 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

hechos, esto es la RND 10.0011.11 de 20 de mayo de 2011. La aplicación errónea de la RND 10-0017-15 de 26 de junio de 2015, resta validez a la vista de Cargo objetada, vulnera además el debido proceso en su elemento de la debida fundamentación.

La responsabilidad de la emisión tardía de la factura 9501 por parte de su deudor, surgió en el acto impugnado y constituye un nuevo argumento que no se esgrimió en la Vista de Cargo, además estos aspectos no son relevantes para la validez de la factura 9501, toda vez que son incumplimientos de deberes formales de su deudor Platino y no de su empresa, según lo establece la RND 10-0037-07. Tanto la RND 10 0017-15, como la RND 10.0011.11 no son aplicables al presente caso, porque ambas tienen como presupuesto transacciones donde se intercambia dinero y en este caso se transfirieron bienes.

Otro argumento nuevo señalado en la Resolución impugnada está relacionado a las actas de entrega de activos de 9 de diciembre de 2014 y 12 de enero de 2015, las cuales no contendrían la marca e importe para cuantificar la transferencia, aspecto que afirma sin haber revisado las actas y los documentos respaldatorios de las mismas, los bienes insertos en el Reporte de activo recibidos en su contabilidad, son idénticos a los establecidos en los documentos públicos, acreditan su existencia y el precio de los mismos.

La Administración Tributaria establece que los Testimonios 053/2015 y 052/2015, además de la factura 9501 de 31 de octubre de 2015, asienta en su descripción “ganancia en transferencia de inmueble maquinaria y equipo”, no existiendo certeza si la factura 9501 podría corresponder a la ganancia de una transferencia de otras maquinarias y equipos y no de los equipos de Preforsa sostiene que recibió dación en pago de Platino, otro argumento que no se encuentra en la vista de Cargo, con el fin de establecer que la factura 9501 representa una venta o transacción distinta de la que se realizó en diciembre de 2014 y enero de 2015 y que no tiene documentación de respaldo, afirmando que no se tiene certeza de que dichos documentos sean respaldos de la factura 9501.

ataq ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

velez Dorado

FIE

CE

QNet 

MANAGES 

CEME

SYSTEM

SAPUGNACIO

En un nuevo argumento la Administración Tributaria interpreta los artículos 3 inciso a), 6 y 7 de la RND 10-011.11 y RND 10-0017-15, que analiza situaciones diferentes; de

Alejandra

A

– 

Vela Villalobos

)

W12 

Página 7 de 34 .

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

esta manera trata de evitar que la factura 9501 pueda relacionarse con las operaciones y ello ha sido desvirtuado, se recuerda que las citadas RNDs, no son aplicables a las operaciones concretas ya explicadas, respecto a la necesidad de Bancarización, por el hecho que la factura 9501 refleja una deuda pagada en especie y de ninguna manera implica la transferencia de recursos monetarios, a efecto, cita los artículos 66 numeral 11 de la Ley 2492, 37. del DS 27310, 5 del DS 3050; además de la Resolución 281 de 19 de julio de 2011 emitido por el Ministerio de Economía y que fue presentada ante el Ente Fiscal. La compensación y el pago en especie, son formas alternativas de extinción de deudas que se operan en defecto del pago en dinero.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular ó revocar la Resolución Determinativa. No 171929000270 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00049/2019) de 28 de marzo de 2019.

II.2: Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, representada legalmente por Jovan Miguel Cabrera Alarcón, fue admitido por Auto de 6 de mayo de 2019, notificado personalmente al recurrente el 10 de mayo de 2019 y mediante cédula a la Administración Tributaria el 16 de mayo de 2019, fojas. 94-99 de obrados.

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria . . La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Celideth Ochoa Castro conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000094 de 1 de febrero de 2019, por memorial presentado el 31 de mayo de 2019, cursante a fojas 102-112 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente:’.

La parte recurrente refiere que los actos de la Administración Tributaria no reúnen los requisitos establecidos en los artículos 96 y 99 de la Ley 2492; al respecto de la lectura de la Vista de Cargo N° 291740000469 de 26 de diciembre de 2018, se observa su cumplimiento, debido a que contiene los hechos, ‘ actos, datos, elementos y valoraciones que fundamentan la Resolución Determinativa. Asimismo, el contribuyente no presentó descargos referentes a la factura observada, no teniendo

  • Página 8 de 34

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

mayores elementos de prueba para validar la información proporcionada; adicionalmente, los argumentos y documentación presentada no son válidos para desvirtuar el reparo preliminarmente determinado, bajo ese contexto y de conformidad a lo señalado por el artículo 99 de la Ley 2492, se emitió la Resolución Determinativa No 171929000270 de 28 de marzo de 2019, en la cual se advierte el cumplimiento de las formalidades exigidas por los artículos 99 del Código Tributario y 19 del DS 27310, entre ellos, establece la calificación de la conducta por omisión de pago de acuerdo al artículo 165 de la precitada Ley, gozando estos actos de legitimidad en los alcances previstos por el artículo 65 del Código Tributario.

Los actos administrativos emitidos durante el proceso de verificación, fueron dictados por autoridad competente, no carecen de objeto, no son ilícitos o imposibles; asimismo, cumplieron con el procedimiento establecido y no son contrarios a la Constitución Política del Estado; la Resolución Determinativa, contiene pronunciamiento sobre los argumentos de descargos precisando los mismos, dando a conocer por qué no constituyen descargo para desvirtuar las observaciones del fisco. El recurrente, no indica de manera concreta los vicios que contienen la vista de Cargo y la Resolución Determinativa, evidenciándose imprecisiones en lo planteado por el sujeto pasivo, cuyos argumentos establecidos en la vista de Cargo fueron desvirtuados motivadamente y en su integridad como se puede verificar en la Resolución

Determinativa ahora impugnada.

El recurrente refiere a vicios de nulidad en la verificación, los requisitos para declarar nulos actos administrativos son establecidos por el Tribunal Constitucional Plurinacional en la Sentencia 1380/2013 de 16 de agosto de 2013, que a su vez cita la Sentencia 0731/210-R de 26 de julio de 2010, señalando que la nulidad debe ser reclamada oportunamente a través de medios idóneos para dejar sin efecto el acto afectado de nulidad, más cuando se tuvo conocimiento del proceso asumiendo defensa dentro del mismo; el acto procesal es nulo solo cuando es reclamado oportunamente o cuando el litigante no tuvo conocimiento de la existencia del proceso, hecho que le causo indefensión; razonando en contrario, no se puede solicitar nulidad teniendo conocimiento del proceso y asumiendo defensa dentro del mismo, no se interpuso incidente alguno contra el acto objetado de nulidad, al respecto cita las Sentencias

afa

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

Decla

FIE

Wulez Dorado 

CE

IQNet 

MANAGE 

CEMENT 

SYSTEM

.

71

NB/ISO 

9001 IBNORC

– 

Página 9 de 34

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No771/14 

Justicid tikkutaria para vivir bien . Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Constitucionales 0876/2012 de 20 de agosto de 2012, 0536/2014 de 10 de marzo de 2014, 0731/2010-R de 20 de julio de 2010 y 0242/2011-R de 16 de marzo de 2011.

El DS 27113 que reglamenta la Ley 2341, establece en su artículo 55 que será procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando se ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público, al respecto cita Sentencia Constitucional 0287/2003-R de 11 de marzo de 2003.y señala que el contribuyente desde el inicio ejerció su derecho a la defensa, conociendo todas las actuaciones de la Administración Tributaria, siendo responsabilidad del sujeto pasivo la no presentación de descargos que desvirtúen ‘los reparos existentes. Los actuados de la Administración Tributaria deben ser considerados legítimos, ya que fueron emitidos dentro las facultades conferidas por Ley, – respetando la seguridad jurídica se emitió la Vista de Cargo No 291740000469 y. Resolución Determinativa No 171929000270.

La factura de compra N° 9501 de 31 octubre 2015, no es válida para el cómputo de crédito fiscal, no cumple lo establecido en la RND 10-0017-15, además, el contribuyente presenta como medio de pago: asientos contables, notas de cobro, testimonios de reconocimiento de deuda, anexos y reporte de activos fijos, como respaldo de la transacción de la factura No 9501. emitida por .Bs8.200.698,40.- no evidenciando la realización de la transacción; no demuestra la procedencia del crédito fiscal, ya que toda operación de compra o venta de bienes, contratos de obra ylo prestación de servicios que involucre la erogación de recursos monetarios, debe respaldarse con documento de pago, cuando el monto sea igual o mayor a Bs50.000. , las transacciones sin documentos de pago reconocidos por el sistema financiero, tendrán la pérdida de crédito fiscal para el comprador, aun cuando tenga en su poder la respectiva factura original, según lo establecido en la RND 10-0017-15.

La Factura N° 1605 observada del periodo noviembre cumple con las formalidades establecidas en los Artículos 8 y 31 de la Ley 843, 8 y 16. del DS 21530 y 41 de la RND 10-0016-07, esta factura no fue declarada por la totalidad por el proveedor, empero la diferencia la pagó mediante boletas 1000.

Página 10 de 34

…….

.:

::…

………

:

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

El sujeto pasivo presentó como medio de pago un Asiento Contable y Nota de Cobro y Una Escritura Pública de Reconocimiento de Deuda de la factura N° 9501, cuando debió ser respaldada con depósitos bancarios, transferencias bancarias, notas de remisión actas de recepción, inventarios de kardex, notas de ingreso a almacenes, ordenes de recepción y/o entrega, partes de recepción entre otros, para demostrar la realización de la transacción de la factura sujeta a revisión, así como la aplicación de los bienes recibidos, medios fehacientes de pago, que respalden el pago a Platino Ltda., proveedor de la citada factura.

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz, a efectos de validar la factura N° 9501, solicitó a la Empresa PREFORSA adjunte medios fehacientes que respalden el pago a Platino Ltda., conforme al objeto establecido en la Escritura Pública de Contrato de Gestión y Administración de Activos, Pasivos, ventas, compras, flujos de Recursos y disponibilidades (Tesorería), Contratación de Financiamiento y pago de Obligaciones con Entidades Bancarias, con compradores y con Proveedores; a fin de validár las Actas de Entrega de Maquinaria Liberada y que fueron entregadas en Dación en Pago por PLATINO a PREFORSA equivalentes a Bs 17.007.210, la empresa PREFORSA en su recurso pretende desviar la atención a que se le pediría pagos bancarizados y que si aplica o no determinada norma a la factura N° 9501, lo que en realidad debe probar la empresa PREFORSA son los pagos realizados por montos importantes y superiores. a los Bs50.000.- por cuenta y a los acreedores de PLATINO, a fin de determinar el origen por el cual se emitió la citada factura.

El asiento contable presentado, realizado el 12 de enero de 2015 reconoce que PLATINO hace una transferencia a cuenta de su deuda por Bs12.710.294,93 como se evidencia, cancelan una deuda al contribuyente con maquinaria y equipo, pero esto ocurre el 12 de enero de 2015, fecha en la cual ingresaron los activos a la empresa; sin embargo, la factura N° 9501 fue emitida por la empresa PLATINO el 31 de octubre de 2015 por Bs8.200.698,40.- fecha posterior al registro contable y con la Glosa: “Por la ganancia en Transferencia de Inmueble, maquinaria equipo”. : 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFKOA CERTIFICATION 

FIE

Cecilia Velar Dorado

VoBo

)

CER 

IQNet 

MANAGES 

SYSTEM

EMENTS 

De acuerdo al Acta de Entrega de Activos al 9 de diciembre de 2014 se transfiere a la empresa PREFORSA, maquinaria y equipo a cuenta de la deuda que la empresa Platino reconoce tener con PREFORSA; el acta detalla la cantidad, descripción y estado, pero no detalla marca e importe, para que se cuantifique la transferencia y no

leo 

lejandra A

A Villalobos

)

)

RSS

I

Página 11 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad CertificadoN0771/14 

PE

L A

VIETNAM 4200

WI-FISCA

L EFAROPS

10

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) .:. Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Il 

adjunta medios de pago de deudas canceladas a cuenta de Platino, solo un listado que no se relaciona con la deuda y los respectivos pagos. A este reporte adjunta un asiento contable que consigna la cuenta Maquinaria y Equipo y Documentos por Cobrar por Bs4.276.423,13..

El Testimonio 52/2015 Escritura Pública de Reconocimiento de Deuda y Pago con prestación distinta a la debida de 28 de enero de 2015, señala un monto de transferencia de Bs 12.722.413,81: El Testimonio 53/2015 Escritura Pública de Reconocimiento de Deuda y Pago con prestación distinta a la debida de fecha 28 de enero de 2015, en la que se señala un monto de transferencia por Bs4.276.423,10 la sumatoria de ambos montos es B$16.998.836,91; sin embargo, la factura N° 9501 de 31 de octubre de 2015 es por Bs8.270.698.- y debido a que la factura consigna en su detalle el concepto de Ganancia por Transferencia de Equipos y Maquinaria, no existe certeza de que los Testimonios sean el respaldo a la factura objeto de observación.

Es pertinente señalar que la Constitución Política del Estado en su artículo 108, dispone que es deber de las bolivianas y. los bolivianos el conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las Leyes; consecuentemente, se advierte que ningún ciudadano del Estado puede alegar el desconocimiento de la normativa legal vigente. De acuerdo a lo establecido por el artículo 5 de la Ley 2492, en relación a la prelación normativa de las fuentes del Derecho Tributario, se tiene que, en el presente caso, las Leyes 2492 y 062 tienen preferencia en su aplicación. Al respecto, es necesario aclarar que el Artículo 6 de la Ley 2492 señala que sólo la Ley puede modificar y suprimir tributos, excluir hechos económicos gravables del objeto de un tributo y otorgar exenciones o beneficios impositivos; por consiguiente, la dispensa del cumplimiento de la obligación tributaria debe emerger únicamente de la Ley.

.

Una norma jurídica existe, o sea está vigente en un determinado lugar, cuando se puede decir, con probabilidad, que los jueces y autoridades administrativas la usarán como fundamento de sus resoluciones. No importan el origen ni el contenido de una norma para calificarla de jurídica y para sostener que es vigente. Lo decisivo es que sea probable que forme parte del razonamiento de autoridades administrativas en un ámbito determinado; en el presente caso el ahora recurrente con el fin de eludir con sus obligaciones tributarias pretende crear confusión con una supuesta mala aplicación

Página 12 de 34

:,..;

ILI 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

de la norma referida a la vigencia de las Resoluciones Normativas de Directorio 10.0011.11 y la 10-0017-15, al respecto corresponde señalar la plena vigencia de la Ley 062 de 28 de noviembre 2010.

Según el contribuyente el respaldo a la referida factura se constituiría en la Dación en Pago y reconocimiento de deuda efectuada mediante Testimonios 52/2015 y 53/2015 que señalan la transferencia de maquinaria por Bs 12.722.413,81 y Bs4.276.423,10 respectivamente de la empresa Platino Ltda. a la Empresa PREFORSA; sin embargo, la empresa ahora recurrente realiza una serie de consideraciones respecto aplicación o no de las Resoluciones Normativas de Directorio 10.00.11.11 y 10-0017 15 en la emisión de la Factura N° 9501, conforme se refiere en el anterior acápite la bancarización se solicitó con el objeto de vincular, los pagos realizados por PREFORSA por cuenta de Platino Ltda., a los acreedores de este último por montos importantes conforme los Anexos presentados por pagos realizados por PREFORSA por cuenta de Platino Ltda. y de los cuales PREFORSA no presentó ningún documento de respaldo por estos pagos, siendo que dichos montos exceden en muchos de los Bs50.000.

Respecto a la depuración de crédito fiscal corresponde aclarar que quien se benefició del crédito fiscal para compensar débito fiscal es el recurrente, por tanto la carga de la prueba recae sobre el contribuyente PREFORSA, no siendo suficiente, el sólo argumentar y/o tergiversar los hechos sino también demostrar que ocurrió la transacción y que a su vez dichas facturas están vinculadas con la actividad del contribuyente, por su parte respecto a los motivos de depuración estos se encuentran ampliamente explicados en el procedimiento de determinación…

afaq ISO 900

IVAN 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

Endeleztóorado

)

Sobre la depuración antes mencionada, las leyes han establecido que para la apropiación del crédito fiscal se deben cumplir requisitos: 1) La existencia de la factura original; 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad gravada del sujeto pasivo y 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada; estos 3 requisitos tienen correspondencia con otros establecidos en otras normas tributarias de cumplimiento obligatorio, la transacción debe contar con los medios fehacientes de pago para su validación, asimismo debe contar con la documentación contable de acuerdo al Código de Comercio Boliviano; al respecto, cita la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0147/2011 y el Auto Supremo 477 de fecha 22/11/2012

Vobo 3

CE

IoNet 

MANAGES 

TENT SE 

ARIDAD AEGION

Villalobos)

la 4000 Fll 

S

Página 13 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613- 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

W

.

.:-

III 

III 

INT 

I

TI

INTIIN

IUNI 

TINH

De la lectura de las observaciones determinadas, se concluye que, si bien en el proceso de fiscalización no se efectuaron observaciones al primer y segundo presupuesto, se observa que el contribuyente no demostró la efectiva realización de la transacción, dicha observación fue efectuada en base a la revisión de la documentación y controles cruzados que se realizaron en virtud a las facultades específicas que el artículo 66 de la Ley 2492 otorga a la Administración Tributaria. No

puede alegar que la Administración Tributaria ņo ejerció las amplias facultades con las que cuenta toda vez que se obtuvieron datos de otras fuentes además del contribuyente, cabe aclarar que la información obtenida del SIRAT 2 tiene validez probatoria según lo establecen los artículos 74 de la Ley 2492 y 7 del DS 27310.

Respecto a la efectiva realización de la transacción, el artículo 2 de la Ley 843 señala que para el Impuesto al Valor Agregado, se considera venta a toda transferencia a título oneroso que importe la transmisión del dominio de cosas muebles; en este sentido, para los requisitos establecidos para el beneficio del crédito fiscal IVA el concepto de venta demuestra que para su ocurrencia debe existir là onerosidad; es decir, un precio convenido entre las partes, cuyo pago o acreencia debe demostrarse a través de un medio probatorio; pero además, el citado concepto de venta refiere también la transmisión de dominio que necesariamente debe hallarse respaldada mediante documentación contable como la factura original, inventarios y otros, así como lo establecido en los artículos 36 a 65 del Código de Comercio, que permitan demostrar la efectiva realización de la transacción:

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171929000270 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00049/2019) de 28 de marzo de 2019.

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 3 de junio de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes en aplicación del inciso d). del artículo 218 del Código. Tributario, actuación notificada por Secretaria a la empresa recurrente y a la Administración Tributaria el 5 de junio de 2019, período dentro del cual, el Ente Fiscal, mediante memorial de 24 de junio de 2019, ofreció, reprodujo y ratificó como pruebas de descargo las presentadas a momento de responder el Recurso de Alzada, consistente en 3 cuerpos con un total de 429 fojas, correspondientes a los

Página 14 de 34

…. 

.

.

.

.

..

te 

III

” 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

antecedentes administrativos; ‘al efecto, el Proveído de 25 de junio de 2019, dio por ratificada la prueba documental señalada, fojas 113-116 de obrados.

Gestora, Administradora e Industrializadora . Preformas Sociedad Anónima representada- legalmente por Jovan Miguel Cabrera Alarcón, mediante memorial presentado el 25 de junio de 2019, propuso como prueba lo siguiente: Vista de Cargo N° 171929000270, Resolución Determinativa N° 171929000270; asimismo, ratificó la prueba propuesta por la Administración Tributaria que cursa en antecedentes administrativos, adicionalmente, adjunta: Carta de 15 de mayo de 2019, por la que solicita a Platino Ltda. certificar sobre la relación indisoluble entre la factura 9501 y las daciones en pago; Carta de 17 de junio de 2019, respuesta a la solicitud señalada mencionando argumentos relacionados a la operación de dación de pago realizada entre Preforsa y Platino Ltda.; al efecto, el Proveído de 26 de junio de 2019, dio por ratificada la prueba documental señalada, en tanto cumpla con lo establecido en los artículoś 81 y. 217 del Código Tributario; fojás 118-154 de antecedentes administrativos.

11.5 : Alegatos Jovan Miguel Cabrera Alarcón representante legal de Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima mediante memorial presentado el 25 de junio de 2019, solicito audiencia pública para la presentación de alegatos verbales; al efecto, esta instancia recursiva por Proveido de 26 de junio de 2019, dispuso Audiencia Pública a este fin para el día jueves 18 de julio de 2019 a horas 15:30, providencia que fue notificada a las partes intervinientes en el presente Recurso de Alzada en la misma fecha; fojas 155 157 de obrados. La Audiencia de Alegatos Orales se llevó a cabo en la fecha y hora programada, conforme se tiene del Acta de Audiencia Pública, ocasión en la que el representada legal de la empresa Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, reiteró los argumentos de su Recurso de Alzada, referidos al Pago de Platino Ltda. a Preforsa de su deuda establecida mediante una operación de dación en pago; la nulidad de la Vista de Cargo, se funda en lo establecido en el artículo 96 de la Ley 2492, concordante con el artículo 18 del DS 27310; este acto preliminar afirma que la factura 9501 de 31 de octubre, no cumple con la RND 10-0017-15 de 26 de junio de 2015, asimismo, no establece las razones de la aplicación de la citada norma; no fundamenta la razón de rechazo de la documentación presentada; lo mismo ocurre con la calificación de

SO 900

Calidad 

AFKOR CERTIFICATION 

leveled Dorado

FIE

Uh. Men

MANAGES

WISAS 

SMENT SCC 

ALLE 

K

Página 15 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

del Caldad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

DILI MITI 

la sanción por omisión de pago; la Resolución Determinativa incurrió en nulidad, incorporando nuevos argumentos en la misma, que no están desarrollados en la vista de Cargo y solicitando se declare la nulidad hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta la Vista de Cargo; conforme consta a fojas 165-169 de obrados. **

Conforme se desprende del Acta cursante fojas 165 de obrados, se evidencia que la Administración Tributaria se hizo presente a la Audiencia de alegatos programada para el jueves 18 de julio de 2019 a horas 15:30, audiencia que se llevó a cabo en la fecha y hora programada conforme se tiene del Acta antes mencionada.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, con el formulario 7531 emitió la Orden de Verificación N° 17990202880, modalidad “Verificación Especifica Crédito IVA”, con alcance para verificar los hechos y/o elementos relacionados con el Crédito Fiscal IVA correspondiente a los periodos observados de octubre y noviembre 2015; requiriendo al efecto, presentación de las declaraciones juradas. y Libro de Compras de los períodos observados, facturas de compras originales detalladas en anexo, documento que respalde el pago efectuado y otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso de verificación; actuación notificada mediante cédula a José Luis Tedesqui Brun représentante legal de Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima el 24 de noviembre de 2017; fojas 8-12 de antecedentes administrativos.

José Luis Tedesqui Brun representante legal de Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, por nota de 8 de diciembre de 2017, solicitó a la administración tributaria prórroga para la presentación de los documentos requeridos con la citada Orden de Verificación. Por Auto N° 251740008005 de 14 de diciembre de 2017, se otorgó la ampliación de plazo para la presentación de los documentos solicitados mediante la Orden de Verificación N° 17990202880, por cinco (5) días hábiles, computables a partir de su notificación con el presente Auto, acto notificado por cédula el.3. de mayo de 2018; fojas 13-18 de antecedentes administrativos. … … .

Página 16 de 34

.

II 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Mediante Requerimiento No 00130427 emitido el 23 de octubre de 2018, se solicitó al contribuyente la siguiente documentación: Declaración jurada Formulario 605, extractos bancarios, comprobantes de los ingresos y egresos con respaldo, Estados Financieros de las gestiones 2015 y 2016, Libros de Contabilidad, Inventarios, documentación de respaldo de la factura de compra N° 9501, medios fehacientes de pago, constancia de bancarización, contratos suscritos con el proveedor y cualquier otra documentación de respaldo a la factura N° 9501, acto administrativo notificado por cédula al representante legal de Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima el 12 de noviembre de 2018; fojas 19-22 de antecedentes administrativos.

José Luis Tedesqui Brun representante legal de Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, por nota de 14 de noviembre de 2018, solicitó a la administración tributaria prórroga para la presentación de los documentos solicitados mediante Requerimiento N° 00130427 de 23 de octubre de 2018. Por Auto N° 251840005457 de 20 de noviembre de 2018, se otorgó la ampliación de plazo para la presentación de los documentos solicitados, por tres (3) días hábiles, computables a partir de su notificación con el presente Auto, acto notificado por cédula el 13 de diciembre de 2018; fojas 23 y 27-30 de antecedentes administrativos.

-Pu

Mediante Actas de Recepción de Documentos de 10 de mayo y 18 de diciembre de 2018, se recepcionó la documentación presentada por Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima; fojas 33-35 de antecedentes

administrativos.

La Vista de Cargo N° 291740000469 (SIN/GDOR/DFNVENC/00469/2018) de 26 de diciembre de 2018, estableció el tributo omitido de 514.315 UFV’s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el Impuesto al Valor Agregado del período fiscal octubre 2015; acto administrativo notificado por cédula al representante legal de Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, el 31 de

diciembre de 2018, fojas 231-242 de antecedentes administrativos.

ataq 

ISO 9001 

Calida

MUNON 

AFNOR CERTIFICATION 

Beepz Dorado )

CER 

ED

Vogue

10 Net 

MANAGEM

SYSTEM 

VENT

BAYUGHACIA

Alejandra

Jovan Miguel Cabrera Alarcón en representación de la empresa Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, mediante memorial

leyt villalobos )

lib

www

” 

IN 

Página 17 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

del Caldad Certificado N 771/14 

Justid tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IELU IN 

ILI 

::::

:

:

presentado el 30 de enero de 2019, presentó argumentos y documentos de descargo a la Vista de Cargo; fojas 260-358 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante nota No 061940000646 (SIN/GDOR/DJCC/TJ/NOT/0130/2019) de 14 de febrero de 2019, remitió a la Gerencia Grandes Contribuyentes. La Paz el expediente del contribuyente Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, debido a la verificación efectuada en el Sistema SIRAT-2, en el cual se constató que la precitada empresa pertenece a la jurisdicción Grandes Contribuyentes La Paz; fojas 361 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa N° 171929000270 (SIN/GGLPZ/DJCCI TJ/RD/00049/2019) de 28 de marzo de 2019, determinó de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible las obligaciones impositivas del contribuyente Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por un monto que asciende a 514.315 UFV relativo al tributo omitido más mantenimiento de valor, intereses y la sanción por omisión de pago.de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492, respecto al periodo fiscal octubre 2015; se declaró también inexistente el tributo omitido por el periodo fiscal de .noviembre 2015; acto administrativo notificado personalmente al representante legal de Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, el 2 de abril de 2019, fojas 393-425 y 428 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración. al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211, parágrafo III de la Ley. 3092; se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se ‘abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por la Gestora, Administradora è

Página 18 de 34

1

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, representada legalmente por Jovan Miguel Cabrera Alarcón, la posición final se sustentará acorde a los hechos,

antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

Corresponde inicialmente aclarar que el representante legal de la empresa recurrente, en el petitorio de su Recurso de Alzada solicita alternativamente la nulidad o revocatoria de la Resolución Determinativa impugnada; por esta razón, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria por el orden procesal que debe existir, procederá a verificar inicialmente la existencia o no de los vicios de nulidad invocados consistentes en los requisitos esenciales tanto de la Vista de Cargo (no argumenta las razones, hechos y condiciones para que la transacción de dación de pago pueda ser objeto de regulación por la RND 10-0017-15; se limitó a realizar una lista de la documentación presentada, sin un análisis ni contraste de documentos o conexión con las normas que se pretendían aplicar y la falta de fundamentación de la omisión de pago); como de la Resolución Determinativa (No se analizó la prueba de descargo, el Ente Fiscal iricorpora nuevos argumentos que no estaban plasmados en la vista de Cargo; refiere SSCC sin sustentar los argumentos para su aplicabilidad) establecidos en los artículos 96-1 y 99-11 de la Ley 2492, para posteriormente ingresar a los aspectos de fondo planteados.

IV.1. Aspectos de Forma IV.1.1 Vicios de Nulidad de la Vista de Cargo 

El represente legal de la empresa recurrente a través de los argumentos de su Recurso de Alzada, manifiesta que a través de escrituras públicas de reconocimiento de deuda suscritas con Platino Ltda. (Deudor), se pactó la transferencia de maquinaria y equipo bajo el concepto de Dación en Pago, habiéndose emitido al efecto la factura N° 9501, que fue observada por la Administración Tributaria en sujeción de la RND 10-0017-15; sin establecer los hechos o actos ni la pertinencia de la norma que pretende aplicar, no argumenta las razones, hechos y condiciones para que la transacción de dación de pago pueda ser objeto de regulación por la RND 10-0017-15, la debida fundamentación no puede suplirse con el término “no cumple”, no se establece las razones por las que no aceptó la documentación presentada y menos aprecia ni reconoce la misma, correspondiendo sustentar el sentido y alcance de la norma para generar en el

afao iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

Le Vélez Dorado)

PIE

Vogo 

CE

Net 

MANAGER 

BUSAS 

AMPUGRACIO. 

Alejandra

de Villalobos

SWAMI 

Vi 

Página 19 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/1

.

.-.

-.-I

I

..

.

.

-..

..-

..

.

..

.

.

..

.

-Y

RS

-.

..

…..

..

.

.

.

.

..

……

LY

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

.

.

;

.

‘.

contribuyente certeza sobre el juicio preliminar, siendo esto parte de la garantía del debido proceso y cuya omisión afecta el derecho a la defensa.

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada señala que de la lectura de la Vista de Cargo N° 291740000469 de 26 de diciembre de 2018, se observa su cumplimiento, debido a que contiene los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamentan la Resolución Determinativa. Asimismo, el contribuyente no presentó descargos referentes a la factura observada, no teniendo mayores elementos de prueba para validar la información proporcionada; adicionalmente, los argumentos y documentación presentada no son válidos para desvirtuar el reparo preliminarmente determinado; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone: 1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses.legitimos. II. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. .

El artículo 68, numerales 6 y 7 de la Ley 2492, establece: 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código. 7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución 

El artículo 96 parágrafo I de la Ley 2492 señala que: “La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución 

  • Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, 

de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado”

Página 20 de 34

FIRE

11 IL

IN NI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Los artículos 1, 2 y 3 a) de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-15 de 26 de junio de 2015, señala: “Artículo 1. (Objeto). – La presente Resolución tiene por objeto operativizar el tratamiento tributario de los pagos emergentes de transacciones de compra y venta de bienes y/o prestación de servicios cuyo valor total sean iguales o mayores a Bs50.000.- (Cincuenta Mil 00/100 bolivianos), los cuales deberán ser respaldados con documentos emitidos o reconocidos por el sistema financiero y/o el BCB, e implementar los mecanismos de control fiscal referidos a las obligaciones de los sujetos pasivos y/o terceros responsables y contribuyentes en general. Artículo 2. (Alcance). – La presente Resolución alcanza a todas las personas naturales o jurídicas, sea cual fuere la forma de asociación que utilicen, entidades, e instituciones públicas, empresas públicas y organismos del Estado que realicen pagos por la adquisición o venta de bienes y/o servicios cuyo valor total sean iguales o mayores a Bs50.000.- (Cincuenta Mil .00/100 bolivianos), sean estas al contado, al crédito o a través de pagos parciales, dentro del territorio nacional. Artículo 3. (Definiciones). – Para efectos de la presente Resolución, se aplicarán las siguientes definiciones: a) Transacción. Operación de compra o venta de bienes, contratos de obra y/o prestación de servicios que involucre la erogación de recursos monetarios. 

Inicialmente; es necesario señalar que el artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone que el debido proceso se debe observar en toda clase de actuaciones administrativas, toda vez que dicho precepto constitucional establece de manera expresa que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; lo que se traduce que los actos y actuaciones en un proceso administrativo se deben ajustar no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales; esto implica

garantizar el correcto ejercicio de la Administración Pública a través de la emisión de actos administrativos, los que no deben resultar contrarios a los principios del Estado de Derecho.

afaq ISO 900

NDIAN

Vyun 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

ketez borado

han TABUDD 

GE

ETE

IQNet

El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivo según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y a permitirle tener oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez. Se define el derecho al debido proceso, como el

SANAGEM

SYSTEM 

CMENTS 

COAD REGION 

.

Página 21. de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/1

Justidiiyeributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) : Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TI 

conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo en una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia.

Bajo el marco normativo citado precedentemente y de la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, inició proceso de verificación al contribuyente Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima el 24 de noviembre de 2017, mediante la Orden de Verificación N° 17990202880, modalidad “Verificación Especifica Crédito IVA”, con alcance a los hechos y/o elementos relacionados con el Crédito Fiscal IVA correspondiente a los periodos octubre y noviembre 2015; para el efecto, solicito documentación detallada en el Requerimiento N° 00130427, misma que fue proporcionada por la contribuyente a través de las Actas de Recepción de Documentos de 10 de mayo y 18 de diciembre de 2018, cursante a fojas 33-35 de antecedentes administrativos.

Resultado de la verificación realizada, él Ente Fiscal emitió, la Vista de Cargo No 291740000469 (SIN/GDOR/DFNVENC/00469/2018), estableciendo el tributo omitido de Bs1.075.191.- por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) emergente de la depuración del crédito fiscal de la factura N° 9501, conforme se detalla en el siguiente cuadro: ‘

CUADRO DE DEPURACIÓN DE FACTURAS PERIODOS FISCALES: OCTUBRE Y NOVIEMBRE 2015 

(EXPRESADO EN BOLIVIANOS) 

PROVEE DOR 

FACTUR 

FECHA FACTURA 

IMPORTE FACTURA 

IMPORTE DE

IMPORTE DE LA FACTURA 

LA FACTURA VALIDO 

INVALIDO PARA 

PARA CREDITO CREDITO 

FISCAL FISCAL 

CREDITO 

FISCAL INDEBIDAMEN TE UTILIZADO 

OBSERVACIÓN 

DISPOSICION LEGAL INFRINGID

PLATINO

1 LTDA

9501 31/10/2015

8.270.698,40

0,00

8.270.698,40

El contribuyente presenta como medio de pago ASIENTO CONTABLE Y NOTA DE COBRO Y UNA ESCRITURA PUBLICA DE RECONOCIMIENTO DE DEUDA de la factura Nro. 9501 debiendo ser respaldada con documentación como ser (depósitos bancarios, transferencias bancarias, notas de remisión, actas de recepción, inventarios de kardex, notas de ingreso a almacenes, órdenes de recepción y/o entrega partes de recepeción entre Art. 4 y Art. 8 de la

otros) a efecto de demostrar la efectiva realización de la Ley 843 Art. 8 del 1.075.191,00

transacción de la factura sujeta a revisión asi como su uso D.S 21530 Ant. 70 aplicación y destino de los bienes recibidos y servicios medios de la Ley 2492. Art. fehacientes de pago (recibos de caja, fotocopias de cheques, 36, 37, 38, 39 y 40 notas de transferencia, depósitos bancarios, papeles de giro y/o de la Ley 14379. transferencia entre otros) que respalden y acrediten el pago al PLATINO Ltda. (proveedor) de la factura sujeta a revisión y toda otra documentación que respalde o demuestre la efectiva realización de la transacción con el (proveedor) por lo que no demuestra de manera fehaciente y por ende surja el derecho al 

crédito fiscal 1.075.191,00

(…)

0,00 1.075.191,00

Total octubre/2015 

8.270.698,40 

0,00

8.270.698,40

Total noviembre/2015 

Total General 

6,500,00 | 3,277.198,40

6.500,00 6.500,00

0,00 8.270.698,40

Fuente: Vista de Cargo N° 291740000469, fojas 235 y 236 de antecedentes administrativos.

Página 22 de 34

Tii.

III 

THALA 

IMANA WITH MEANING 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

La depuración de la factura N° 9501 de 31 de octubre de 2015, emitida por Platino Ltda., se efectuó con el argumento de que no es válida para el cómputo de crédito fiscal, sustentando dicha observación en el acápite: Hechos, Actos, Datos, Elementos y Valoraciones, páginas 3 .y 4 del acto mencionado, señalando: “…hechos que dieron lugar a la determinación de la deuda tributaria son los siguientes: (…) “El contribuyente presenta como medio de pago asientos contables, notas de cobro, testimonios de reconocimiento de deuda, anexos y reporte de activos fijos como respaldo a la transacción de la factura Nro. 9501 (…) de fecha 31/10/2015. emitido por Bs. 8,200.698.40, que no evidencia la efectiva realización de la transacción, por lo tanto no demuestra procedencia y cuantía del crédito fiscal ya que toda Operación de compra y venta de bienes, (…) que involucre la erogación de recursos monetarios está obligada a respaldarse con documento de pago cuyo monto de la operación sea igual o mayor a Bs50.000.- (…), contraviniendo lo establecido en la RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO N° 10-0017-15”. 

Adicionalmente, en la penúltima hoja del acto preliminar en el “CUADRO DE SUBCONCEPTOS Y FUNDAMENTOS LEGALES DE LOS CARGOS“, la Administración Tributaria establece lo siguiente:

OBLIGACIÓN TRIBUTARIA IMPUESTO | FORMULARIO PERIODO 

CONCEPTO 

..

RESPALDO LEGA

IVA

IVAL

200 

200 

oct-15 

El-contribuyente presenta como medio de pago ASIENTO CONTABLE Y NOTA DE COBRO Y UNA ESCRITURA PUBLICA DE RECONOCIMIENTO DE DEUDA de la factura Nro. 9501 debiendo ser respaldada con documentación como ser (depósitos bancarios, transferencias bancarias, notas de remisión, actas de recepción ylo, entrega partes de recepción entre otros) a efecto de demostrar la efectiva realización de la transacción de la factura sujeta a revisión así como su uso aplicación y destino de los bienes recibidos y servicios medios fehacientes de pago (recibos de caja, fotocopias de cheques, notas de transferencia, depósitos bancarios, papeles de giro, ylo transferencia, entre otros) que respalden y acrediten el pago a PLATINO Ltda. (proveedor) de la factura sujeta a revisión y toda otra documentación que respalde y demuestre la efectiva realización de la transacción con el (proveedor) por lo que no demuestra de manera fehaciente y por ende surja el derecho al crédito fiscal 

Art. 4 y 8 de la Ley 843, Art. 8 del D. S. 21530, Numerales 1, 4 y 5 del Art. 70 de la Ley 2492. Articulos 36, 37, 38, 39 y 40 de la Ley 14379. Art. 3, y 5 de la RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO N° 10-0017 15. 

afao iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

SATI 

voga

CE

MANAGER 

MENTS 

Fuente: Vista de Cargo N° 291740000469, fojas 238 de antecedentes administrativos.

Wejanda 

vh Villalobos)

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 23 de 34

Sistema de Gestión 

de la caldad Certificado N771/

Justifiaitojbutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

.

.

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.:(591-2) 2412613- 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

.

.

.

.

De acuerdo a lo descrito precedente se evidencia que la Administración Tributaria observó los medios de pago de la factura N° 9501; sin considerar que mediante en atención al Requerimiento N° 00130427 de 23 de octubre de 2018, al el contribuyente de acuerdo al Acta de Recepción de Documentos de 18 de diciembre de 2018, presentó, entre otros los Testimonios N° 052/2015 y N° 053/2015 de 28 de enero de 2015, que, en sus cláusulas TERCERA, establecen el Reconocimiento de Deuda por parte de Platino Ltda. a favor de Preforsa por la suma de Bs4.284.797,27 y Bs 12.828. 125,21 respectivamente. Asimismo, en sus cláusulas CUARTA, establecen el Pago con Prestación Distinta a la Debida (Dación en pago), al amparo del artículo 307 del Código Civil, transfiriendo de forma definitiva maquinaria y equipo por la deuda contraída por Platino Ltda. y pagada por el ahora recurrente, también adjunta comprobantes de egreso simples, reportes de activos fijos y estados financieros de las gestiones 2014 y 2015, según consta a fojas 49-60 y 68-79 de antecedentes administrativos; documentación que respaldaría la operación de Dación en Pago, que no fue mencionada, menos analizada en la vista de Cargo:

Es necesario señalar que la citada documentación a decir del recurrente fue presentada a objeto sustentar la operación de Dación en Pago que dio origen a la emisión de la factura N° 9501 de 31 de octubre de 2015, que no involucraría la erogación de recursos monetarios; toda vez que Platino Ltda. según los Testimonios 052/2015 y 053/2015 de 28 de enero de 2015, reconoció una deuda a favor de Preforsa y para cubrir la misma pagó mediante la transferencia de maquinaria y equipos, sin ningún pago en efectivo o una operación bancaria; lo que se constituiría en una operación de Dación en Pago, motivo por el cual la aplicación de la RND 10-0017-15 no sería correcta; aspecto que implica pronunciamiento por parte de la Administración Tributaria en el citado acto administrativo, ; cabe mencionar que dicha documentación fue presentada y reiterada en calidad de descargo ante la notificación de la Vista de Cargo bajo el citado argumento; sin embargo, conforme lo señalado en párrafos precedentes no fue considerada en el acto preliminar.

En el contexto anteriormente descrito, es evidente que el Ente Fiscal no se pronuncia de forma objetiva y específica respecto a la operación de dación en pago que según el contribuyente se encuentra sustentada con la documentación presentada relativa a la nota fiscal N° 9501, limitándose a señalar el artículo 2 de la RND 10-0017-15, que

Página 24 de 34

CAS 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

establece: “...todas las personas naturales o jurídicas, sea cual fuere la forma de 

asociación que utilicen, entidades e instituciones públicas, empresas públicas y organismos del Estado que realicen pagos por la adquisición o venta de bienes y/o servicios cuyo valor total sean iguales o mayores a Bs50.000.- (...), sean estas al contado, al crédito o a través de pagos parciales, dentro del territorio nacional”. Seguidamente, la disposición citada en el inciso a) del artículo 3 señala que: “Para efectos de la presente Resolución; se aplicarán las siguientes definiciones: a) Transacción. Operación de compra o venta de bienes, contratos de obra y/o prestación de servicios que involucre la erogación de recursos monetarios, en este sentido, es evidente que el Ente Fiscal no arializa ni verifica la documentación aportada por el contribuyente que de ser efectiva la citada: dación en pago no correspondería la presentación de medios de pago conforme establece la citada normativa.

La Vista de Cargo en ninguno de sus acápites especifica las razones por las cuales los Testimonios No 052/2015 y No 053/2015 protocolizados al 28 de enero de 2015, además de toda la documentación presentada producto del requerimiento del propio Ente Fiscal no cumplen la condición de respaldar la transacción realizada con la factura N° 9501, lo que muestra que se incumplió el parágrafo I del artículo 96 del Código Tributario, toda vez que no contiene los hechos, actos, datos, valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa; consecuentemente, la Administración Tributaria al limitar sus facultades establecidas en el artículo 100 del Código Tributario, vulneró los derechos de la empresa Gestora, Administradora e Industrializadora Preformas Sociedad Anónima, establecidos en los numerales 2, 6 y 7 del artículo 68 de cuerpo normativo mencionado, relativos a que la Administración Tributaria resuelva expresamente las cuestiones planteadas, al debido proceso y a tomar en cuenta las pruebas y alegatos aportados por el sujeto pasivo.

afao 

ISO 9001 

Calidad 

AFWOR CERTIFICATIO

St 

betez Dorado

Certia 

)

TE

Vogo / 

relación con lo señalado en el Recurso de Alzada sobre la calificación de la sanción por omisión de pago que carece de fundamentación en la vista de Cargo; al respecto es menester mencionar que el artículo 165 de la Ley 2492, dispone que quien por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el 100% del monto calculado para la deuda tributaria;

CER 

MANAGEL 

VISAS 

ME

Jelly XI 

Página 25 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N°77174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani.(Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

sin embargo, estos aspectos que configuran la calificación de la conducta por omisión de pago, no se especificaron en el acto preliminar por parte de la Administración Tributaria, limitándose a imponer la sanción preliminar sin ninguna justificación técnica , tal cual se advierte de lo mencionado en la página 8; después del desarrollo del “CUADRO DE SUBCONCEPTOS Y FUNDAMENTOS LEGALES DE LOS CARGOS”, en cuyo caso señaló lo siguiente: “Por tanto, las acciones y omisiones detalladas anteriormente constituyen indicios de omisión de pago, previsto en el Art. 165 de la Ley N° 2492, correspondiendo una sanción preliminar del 100% (…), en ese sentido, es evidente la falta de especificación de las acciones y omisiones que se pretenden atribuir al recurrente..

Conforme el análisis realizado, es evidente que la Administración Tributaria no emitió pronunciamiento respecto a la operación de Dación en Pago que ref al momento de la presentación de la documentación presentada ante la notificación de la Orden de Verificación; asimismo, no sustentó la calificación de la conducta como omisión de pago; en consecuencia, la Vista de Cargo N° 291740000469 carece de todos los elementos, datos, hechos y valoraciones que posteriormente fundamenten la Resolución Determinativa incumpliendo el parágrafo I del artículo 96 del Código Tributario, viciando de nulidad el citado acto preliminar. : …

IV.2. Vicios de Nulidad de la Resolución Determinativa : El recurrente manifiesta que la Administración Tributaria, en la Resolución Determinativa impugnada no se pronunció sobre la operación de Dación en pago que originó la emisión de la factura N° 9501 como tampoco en relación a las razones por

otó la documentación presentada y menos aprecia ni reconoce la misma. Asimismo, el acto impugnado, hace referencia a las Sentencias Constitucionales 1380/2013, 0731/2010 Ry 0242/2011 R, sin sustentar los argumentos para que tengan efecto jurídico.

Agrega que la Resolución Determinativa impugnada, incorpora nuevos argumentos: que no se establecieron en la vista de Cargo consistentes en:

La factura 9501 de 31 de octubre de 2015, no da certeza sobre si la dación en pago realizada en diciembre de 2014 y enero de 2015, están o no relacionadas con la transacción efectuada por Platino (su deudor) y Preforsa (el recurrente).

Página 26 de 34

I

V

111

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

– La emisión tardía de la factura 9501 por parte de su deudor. – El inciso a) del artículo 3 de la RND 10-0017-15 de 26 de junio de 2015, debió ser

aplicado por ser una venta por Bs8.200.698,40. Observaciones a las actas de entrega de activos de 9 de diciembre de 2014 y 12 de enero de 2015 La factura 9501 de 31 de octubre de 2015, asienta en su descripción “ganancia en transferencia de inmueble, maquinaria y equipo” no existiendo certeza si dicha

factura podría corresponder a la ganancia de una transferencia de otras maquinarias

  • y equipos y no de los señalados por Preforsa que sostiene recibió como dación en

pago de Platino. La Administración Tributaria interpreta los artículos 3 inciso a), 6 y 7 de la RND 10 011-11 y RND 10-0017-15, que analiza situaciones diferentes, de esta manera trata de evitar que la factura N° 9501 pueda relacionarse con las operaciones de dación en pago.

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada, señala que la Resolución Determinativa N° 17192900027° de 28 de marzo de 2019, fue emitida en cumplimiento a las formalidades exigidas por los artículos 99 del Código Tributario y 19 del DS 27310, entre ellos, establece la calificación de la conducta por omisión de pago de acuerdo al artículo 165 de la precitada Ley, gozando este acto de . legitimidad en los alcances previstos por el artículo 65 del Código Tributario; asimismo, refiere que contiene el pronunciamiento sobre los argumentos de descargos precisando los mismos, dando a conocer por qué no constituyen válidos para desvirtuar las observaciones del fisco; al respecto, se tiene el siguiente análisis:

afaq 

El artículo 99, parágrafo II del Código dispone: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o 

razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos 

de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará d

nulidad la Resolución Determinativa. 

ISO 900

Calidad 

AFROR CERTIFICATION 

ER 

VOB

IQNet 

MANAGE

SYSTEM 

SEMENTS 

de la 

UN NEAT 

Villalobos

CERIA

wi 

I

WW 

Página 27 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado N0771/14 

D-LEVELSE

:

Justicil tributaria para vivir bien Jan mit’ayit jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973.www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

2

2

.

-,-

?

II 

A su vez el artículo 19 del DS 27310, señala:. La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda‘ tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de las disposiciones aplicables al caso. .

Se debe recordar que el artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492, dispone que la Resolución Determinativa que dicte la Administración Tributaria deberá contener como requisitos mínimos -entre otros- fundamentos de hecho y de derecho, concordante con lo establecido por el artículo 19 del DS 27310. Asimismo, el artículo 28 de la Ley 2341, aplicable en virtud al artículo 74, numeral 1 de la Ley 2492, establece que uno de los elementos esenciales de los actos administrativos es que sean fundamentados, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando además la motivación del mismo, el cual debe sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable.

De la revisión de antecedentes administrativos, se tiene que una vez notificada la Vista de Cargo y dentro del plazo que otorga el artículo 98 del Código Tributario, mediante memorial de descargos a la actuación preliminar presentado el 30 de enero de 2019, el contribuyente adjuntó documentación consistente en Testimonios Nos. 938/2016 de 8 de agosto de 2017, 049/2019 de 25 de enero de 2019, 507/2013 de 5 de abril de 2013, 330/2013 de 12 de junio de 2013, Matrícula de Comercio, Acta de Recepción de Preforsa de la maquinaria entregada: en dación en pago y sus correspondientes

asientos contables, inventario de la maquinaria, copia de RM 281 de 19 de julio de

  • 2011 – Ministerio de Economía, Comunicado público del SIN sobre bancarización de 24 de agosto de 2017; asimismo, ratificó la documentación presentada durante la etapa de verificación, entre otros, los Testimonios Nos. 052/2015 y 052/2015, protocolizados el 28 de enero de 2015.

En el citado memorial como argumentos de descargo señaló: “Es más, la misma lista que se encuentra en el “CUADRO DE SUBCONCEPTOS Y FUNDAMENTOS LEGALES DE LOS CARGOS, indica que se presentó una escritura pública de 

Página 28 de 34

UNI

I

IL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

reconocimiento de deuda”, cuando por una parte no es una escritura pública limitada al reconocimiento de deuda, sino que además incluye un contrato de pago en especie 

mediante prestación diversa de la debida, o la llamada dación de pago en especie,

que constituye en la prueba plena de la transacción, medio fehaciente de pago, y determina asimismo la inaplicabilidad de la RND N° 100017-15 de fecha 26 de junio de 2015

Continúa señalando que: “Independientemente de la absoluta falta de fundamentación legal que acarrea la nulidad de la Vista de Cargo, consideramos que la administración tributaria ha omitido un apropiado entendimiento de la transacción efectuada y un análisis de la documentación de respaldo presentada por PREFORSA que evidencia sin lugar a dudas que, i) La RND No. 10-001715 de fecha 26 de junio de 2015 no es aplicable, por ser una norma que no podía aplicarse en razón a su temporalidad y porque esta transacción es una dación de pago en especie y no dineraria; ii) Que los asientos contables fueron los apropiados, y iii) que el crédito fiscal resultante de la factura 9501 de fecha 31 de octubre de 2015, fue legitimamente computado por PREFORSA”.

Igualmente indica: “Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la factura 9501 de 31 de octubre de 2015 no se emite por el honorario que PREFOSA tiene derecho bajo el contrato de servicios de Gestión y Administración, sino se genera porque durante la vigencia de ese contrato, PREFORSA pagó por y a una cuenta de PLATINO dineros .acreedores a acreedores de PLATINO, por lo que PLATINO debía devolver (reembolsar) esos dineros, pero no lo podía hacer por falta de liquidez, por lo cual PLATINO ofrece un pago en especie que vaya a disminuir la deuda. Esta es la parte de la transacción que es relevante y de la cual nace la factura 9501 de fecha 31 de octubre de 2015″

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

varez Dorado

Vetrobo

FIED 

ERT 

Y por último, señala: “PREFORSA ha presentado medios de verificación, tanto contratos, evidencia contable e invocando la ley misma que demuestra la validez de su posición tributaria y el derecho que tiene al crédito fiscal, por lo que el cargo establecido en la vista de Cargo No 291740000469 de 16/12/2018 debe ser dejado sin efecto legal alguno y restituir el derecho al crédito fiscal que PREFOSA tiene el derecho de utilizar, así como dejar sin efecto cualquier aplicación de sanciones como la omisión de pago 

IoNe 

MANAGE 

WISA

CMENT 5 

LAUAD REGIDORS

TAlejandra Ha Villalobos

  • Página 29 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°77/1

Jusula Arbutaria para vivir bien Jan nit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

pretendida, cuando la conducta de PREFORSA ha sido en realidad en todo ajustada al derecho ya a la realidad económica”. 

Al respecto, la Resolución Determinativa N° 171929000270 (SINĪGGLPZ/DJCCI TJ/RD/00049/2019) de 28 de marzo de 2019; en el acápite 3. FORMULA DESCARGOS (…) Análisis del SIN, señala lo siguiente:

“En la vista de Cargo N° 291774000469 señala que la factura N° 9501 es observada ya que no cumple con lo establecido en el inciso a) del Art. 5 del Capitulo || EFECTOS TRIBUTARIOS DE LAS TRANSACCIONES SIN DOCUMENTO DE PAGO de la RND N° 10-001715 de fecha 26 de junio de 2015 (...). Por tanto, no puede validarse una factura que no cuente con documento de pago reconocido por el Sistema Financiero”

Continúa: “Como señala la observación el contribuyente presentó asiento contable y nota de cobro de lo que se tiene lo siguiente: (...) El comprobante fue realizado en fecha 12/01/2015 donde PLATINO hace una transferencia a cuenta de su deuda por Bs 12.710.294,93.-” (...) “Como se evidencia en el comprobante cancelan una deuda al contribuyente con maquinaria y equipo pero esto ocurre el 12/01/2015, fecha en la cual ingresaron los activos a la empresa(…) “Ahora bien la factura N° 9501 fue emitida por la empresa PLATINO en fecha 31/10/2015 por Bs8.200.698,40.– fecha posterior al registro contable. 

Asimismo, señala: “La RND N° 10-001715 de 26 de junio de 2015 es la norma que debe aplicarse para la factura N° 9501 ya que esta regula el tratamiento tributario de transacciones por importe mayores a Bs50.000 y al ser la factura por BS8.270.698,40. de fecha 31 de octubre de 2015 debe dar cumplimiento a lo establecido en el inciso a) del Art. 5 del Capítulo II EFECTOS TRIBUTARIOS DE LAS TRANSACCIONES SIN DOCUMENTO DE PAGO de la RND N° 10-0017-15(...) Por tanto, no puede validarse una factura que no cuente con documento de pago reconocido por el Sistema Financiero

Señala ens su análisis: “El Testimonio 52/2015 Escritura Pública de Reconocimiento de Deuda y Pago con prestación distinta a la debida de fecha 28 de enero de 2015. En la que señala un monto de transferencia de Bs. 12.710.294,93.- (…) El Testimonio 

PN

Página 30 de 34

II II 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

53/2015 Escritura Pública de Reconocimiento de Deuda y Pago con prestación distinta a la debida de fecha 28 de enero de 2015. En la que señala un monto de transferencia de Bs.4.276.423,10.- (…) Como se puede evidenciar, la sumatoria de ambos Testimonios da Bs 16,998.836,91.- y la factura N° 9501 de 31 de octubre de 2015 es por Bs8.270.698 y ya que la factura consigna en su detalle el concepto de Ganancia por Transferencia de Equipos y Maquinaria, no se tiene la certeza de que los Testimonios sean el respaldo a la factura objeto de observación

Continúa analizando: “Ahora el contribuyente asegura que la factura N° 9501 de fecha 31 de octubre de 2015 no se emite por el honorario que PREFORSA tiene derecho bajo el contrato de servicios de Gestión y Administración, sino se genera porque durante la vigencia de ese contrato, PREFOSA pagó por y à cuenta de PLATINO dineros a acreedores de PLATINO, por lo que PLATINO debía devolver (reembolsar) esos dineros, al respecto surge la siguienteinterrogante: ¿por qué no se emitió una factura por periodo ya que la deuda de PLATINO surge desde la gestión 2013?:(...) ¿cómo no podía provisionar sus cuentas para cancelar su deuda con PREFORSA desde la gestión 2013?. .. :

Por último, refiere: “Respeto al comunicado presentado por el contribuyente de fecha 24/08/2017 corresponde señalar que el mismo no cumple con la pertinencia suficiente para establecer, parámetros respecto a su contenido, siendo un documento inconducente y superfluo conforme el Numeral 1 del Art. 81 de la Ley N° 2492, por lo que no corresponde su consideración al no contener aspectos relevantes al caso en concreto”. 

afaq ISO 900

Calidad 

De acuerdo a lo descrito se evidencia que el Ente Fiscal no valoró la totalidad de los argumentos y documentos presentados por el sujeto pasivo, es decir, no realizó análisis alguno respecto a los anexos de activos fijos que contienen el detalle de la maquinaria y equipo que se habría transferido en dación en pago a Preforsa; asimismo, respecto a los Testimonios Nos. 052/2015 y 053/2015 protocolizados el 28 de enero de 2015, el acto impugnado se limita a señalar que la suma de los montos contenidos en ambas escrituras no coincide con lo consignado en la factura N° 9501 (página 23 24 de la Resolución Determinativa); sin embargo, el objeto de la presentación de esta documentación es demostrar la Dación en pago, conforme señala el memorial de

AFNOR CERTIFICATION 

le votes Dorado

VoBo 

FIE

ER 

IQNet 

MANAG

SYSTEM 

Página 31 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado No 771/14 

Justícia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegủa mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

descargos, aspecto que no es mencionado ni considerado por la Administración Tributaria, siendo además la presentación de esta documentación el sustento del recurrente para aseverar que la RND 10-0017-15 no sería aplicable al presente caso.

Por otra parte respecto a los comprobantes contables el acto impugnado refiere que la fechas con relación a la factura N° 9501 no coincidirían así como los montos (página 19); sin considerar que no necesariamente los importes de la deuda y la valuación de la maquinaria y equipo a ser transferido deban coincidir, es decir, que el Ente Fiscal se limitó a observar fechas y montos sin realizar el análisis conforme a los argumentos planteados por el recurrente al señalar que dicha documentación evidenciaría la transacción de dación en pago, en el entendido que el comprobante contable señala la incorporación de la maquinaria y equipo y la baja de la deuda por cobrar, en ese sentido no se advierte un análisis integral de los argumentos de descargo y su respaldo documental.

Aspectos que vulneran el debido proceso en la valoración de los descargos, que incide en la falta de fundamentación de hecho y derecho, dejando en indefensión al ahora recurrente, viciando de nulidad la Resolución Determinativa impugnada conforme el artículo 99 parágrafo II de la Ley 2492,

Respecto al argumento del recurrente referido a la incorporación de nuevos elementos en la Resolución Determinativa que no se detallan en la vista de Cargo, los mismos se constituyen en la valoración parcial a la documentación de descargo presenta por el contribuyente, por consiguiente no se trata de nuevos argumentos.

Con relación a lo manifestado por el recurrente respecto a que el acto impugnado hace referencia a las Sentencias Constitucionales 1380/2013, 0731/2010 R y 0242/2011 R, sin sustentar los argumentos para que tengan efecto jurídico, siendo inconducentes al objetivo de la Resolución Determinativa y en especial a corroborar o no la existencia de una nulidad por falta de fundamentación como se señaló; al respecto, toda aseveración dentro del acto definitivo, debe tener una conexión lógica con lo que observando la Administración Tributaria y tratando de determinar, en este sentido las Sentencias citadas por el Ente Fiscal se refieren a la nulidad del acto procesal; sin embargo, no se establece la relación con los argumentos o documentación de

Página 32 de 34

LLL 

UI

U1 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

descargo presentados por el sujeto pasivo o del porqué de la mención de las mismas dentro del presente caso, toda vez que solo se advierte la transcripción de parte de los citados precedentes constitucionales vulnerando la fundamentación establecida en el parágrafo II del artículo 99 de la Ley 2492.

Conforme las circunstancias descritas en el análisis realizado es evidente que la Administración Tributaria no incluyó en la vista de Cargo, los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones para establecer la depuración del crédito fiscal del contribuyente, toda vez que no consideró la operación de Dación en Pago, sustentada con documentación presentada por el recurrente ante el Requerimiento efectuado por el propio Ente Fiscal en la etapa de verificación; acto preliminar que necesariamente debe contener dichos requisitos a efectos de que posteriormente fundamente la Resolución Determinativa que en el presente caso también incurre en vicios de nulidad al omitir el análisis de la totalidad de los argumentos y documentación presentada en calidad de descargo; consecuentemente, al ser evidente la existencia de vicios que : provocan la vulneración de los derechos al debido proceso y defensa, corresponde anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Vista de C 291740000469 (SIN/GDOR/DFNVENC/00469/2018) de 26 de diciembre de 2018, inclusive, debiendo el Ente Fiscal emitir si corresponde otro acto administrativo preliminar en el que exponga todos los elementos, datos, hechos y valoraciones de conformidad al artículo 96 parágrafo I de la Ley 2492 y 18 del DS. 27310.

POR TANTO: 

La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;.

afae

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

DAH TABUTA

FIED 

telez Dorad

B

Vogo

CE

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR obrados hasta la vista de Cargo N° 291740000469 (SIN/GDOR/DFNENC/00469/2018) de 26 de diciembre de 2018, inclusive; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir un nuevo acto administrativo preliminar, considerando los documentos e informaciones proporcionados por el sujeto pasivo, que permitan conocer en forma directa e indubitable todos los elementos, datos, hechos y valoraciones de conformidad a los

IQNet 

URMAN 

MANAG

SYSTEM

Página 33 de 34

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado NOT71/14 

Justicia ligytaria para vivir bien Jan mit’áyir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 . Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

artículos 96-1 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310.

amp 

cal 

1031 Whe 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

u o

с тариалан 

Juan Manuel

PROLONE

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención.

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación.

Mendoza se Registrese, hágase saber y cúmplase.

Vivian L.

RCVD/avv/vqrirms/jmcu/safq 

Adc, Socilia Velez Dorade 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

Tributarla – La Pax 

IMPUGNACION

Página 34 de 34