ARIT-LPZ-RA-0874-2020 Obligaciones impositivas por el IVA, IT e IUE por tributo omitido e intereses, sanción por omisión de pago con multa igual al 100% sobre el tributo omitido, según el contribuyente el SIN efectuó observaciones a la cuenta Ventas por Facturar, la cual fue objetada, ya que se habría hecho la corrección correspondiente facturando a los clientes pendientes y agregando que era una cuenta transitoria con el nombre de Anticipos por Reserva de Mercancía, fue un error por parte del contador, el SIN observó el Estado de Resultados, la ARIT determina que se tiene una incidencia en la determinación de las ventas no declaradas, lo que corresponde dejar sin efecto el impuesto omitido sobre base cierta de un periodo y confirmar la omisión de pago sobre base cierta y sobre base presunta de otro de los periodos en cuestión.

ARIT-LPZ-RA-0874-2020

INUM 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 0874/2020 

Recurrente

Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L., representada legalmente por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales,’ . representada legalmente por Karen Cecilia López Paravicini 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 172020000608 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UTJ/RD/94/2020) 

Expediente

ARITLPZ-0357/2020 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 23 de octubre de 2020 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0874/2020 de 23 de octubre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Vetez Dorado 

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 172020000608 (SIN/GDLPZ /DJCC/UTJ/ RD/94/2020) de 13 de abril de 2020, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Empresa Importadora & Exportadora Little Dragón S.R.L. por el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los periodos fiscales enero a diciembre 2016, en la suma de 126.000 UFV’s importe que incluye tributo omitido e intereses; asimismo, sancionó por el ilícito tributario de omisión de pago con una multa 

FIE

VoB

CE

  1. IV. DERRO 

MANAGER 

CUENTS 

(SYSTEM 

The 

syal Carlo

Auzreán Flize 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 1 de 30 

Sistema de Gest

de la Cahdad Certificado 771/14 

SAGLAPS 

LLIVAN 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) . Mana tasag kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo· La Paz, Bolivia 

igual al 100% sobre el tributo omitido en aplicación del artículo 165 de la Ley 2492 en la suma de 110.732 UFVs

De la misma manera, determinó sobre base presunta las obligaciones impositivas del contribuyente por el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los periodos fiscales mayo y diciembre 2016, en la suma de 437 UFV‘s importe que incluye tributo omitido e intereses; asimismo, sancionó por el ilícito tributario de omisión de pago con una multa igual al 100% sobre el tributo omitido en aplicación del artículo 165 de la Ley 2492 en la suma de 380 UFV’s; de igual forma, aplicó la multa de 1.000 UFV’s por el incumplimiento al deber formal relacionado a la entrega parcial de la documentación en el proceso de determinación, en aplicación del subnumeral 4.2 numeral 4 del anexo I de la RND 10-0033-16 y establecida mediante el Acta de Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 175275

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente La Empresa Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L. legalmente representada por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte, conforme se acredita del Testimonio de Poder No 405/2019 de 13 de septiembre de 2019, mediante notas presentadas el 7 y 23 de julio de 2020, cursante a fojas 131-140 y 148 de obrados, presentó Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

La Administración Tributaria efectuó observaciones a la cuenta Ventas por Facturar consignada en el Estado de Resultados de la gestión 2016, la cual fue objetada, toda vez que se habría realizado la corrección de esta cuenta, facturando a los clientes que quedaron pendientes de la gestión 2016, en la gestión 2017, adjuntando al efecto cuadro de facturación con una relación de las facturas emitidas; asimismo, aclaró que en la gestión 2016, pagó el IUE y que en la gestión 2017 declaró los formularios 200 y 400 y posteriormente también pagó el IUE de ésta gestión; a efecto de respaldar lo expresado adjuntó 43 facturas emitidas durante la gestión 2017, detallando número, fecha, NIT, importe de bolivianos y saldo; sin embargo, en la Resolución Determinativa impugnada en el subtítulo ARGUMENTOS DEL CONTRIBUYENTE, simplemente se transcribió el párrafo expresado en la nota de descargos a la vista de Cargo, en consecuencia, el Ente Fiscal a tiempo de emitir el acto administrativo, omitió valorar 

Página 2 de 30 

INSAN 

IL

T

AJJTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

detalladamente los descargos presentados consistentes en las 43 facturas y el cuadro de regulación de la gestión 2017, aspecto que se advierte en el subtítulo EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS, que ni mencionó las facturas de respaldo presentadas y el valor probatorio se le otorgaba a dichos documentos, omisión que en definitiva ocasionó indefensión; agrega que el acto administrativo no cumple con lo dispuesto por el artículo 28 de la Ley 2341, siendo necesaria la emisión de un nuevo acto administrativo que contemple el análisis y fundamentación de los argumentos planteados y valorar los descargos presentados; al efecto cita el artículo 68 de la Ley 2492 y las Sentencias Constitucionales Nos. 2227/2010R de 19 de noviembre de 2010 y 1253/2013 de 1 de agosto de 2013. 

La Administración Tributaria no tiene conocimiento de la verdadera naturaleza de la operación registrada en la cuenta Ventas por Facturar 2016, al señalar que la empresa omitió declarar los ingresos de todas las ventas realizadas durante la gestión 2016, sin considerar que en la mencionada cuenta no hubo ninguna venta durante dicha gestión, simplemente el dinero ingresado que corresponde a una cuenta transitoria Anticipos por Reserva de Mercancía, que su asesor contable de manera incorrecta había utilizado la denominación Ventas por Facturar, aspecto que hizo conocer al Ente 

  • Fiscal mediante nota de 18 de noviembre de 2019, haciendo notar que la cuenta Ventas por Facturar en realidad correspondía a Ventas en Consignación que se dieron en los meses de noviembre y diciembre 2016 y no como equivocadamente lo expuso su asesora contable

Posteriormente, se emitió la Vista de Cargo estableciendo que la cuenta Ventas por Facturar no podía tratarse de Ventas en Consignación, argumentando que de acuerdo con los artículos 4 y 46 de la Ley 843 y 2 del DS 21532, si la mercadería fue entregada en la gestión 2016, debió emitirse la factura correspondiente; pese a ello, la Resolución Determinativa, en el acápite evaluación de descargos a la cuenta Ventas por Facturar, señala que de la revisión del Estado de Resultados de la gestión 2016, se estableció un ingreso por Bs985.000.- sin embargo, tal observación no cuenta con ningún respaldo contable, simplemente identificaron el monto consignado en el Estado de Resultados, lo que equivale a decir, que si se hubiese omitido ese registro, no existiría ninguna actitud evasora; es más, la empresa registró de buena fe todas las cuentas de ingreso al final del periodo a la cuenta de resultados

atao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Yete ZDorado 

TI

CIE

CE

Net 

ANAGEME 

MT SYSTEN 

Juan Cirios A Guzmán Rui ) We voglo

STRO 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 3 de 30 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs: (591-21 2412613 – 2411973 • www.aitaob.boula Paz, Bolivia 

– 

La entidad recaudadora, sostiene que estas ventas no se encuentran declaradas en los F-200 y 400, esto se debe a que no se trata de una venta, sino más bien de una reserva de mercancía por el monto de Bs985.000.- del cual declaró y pagó el impuesto respectivo; asimismo, saló el ‘Ente Fiscal que tales ventas no se encuentran registradas en los Libros de Ventas; al respecto, reitera que tal concepto no puede ser registrado en el Libro de Ventas, ya que en la gestión 2016, no se perfeccionó ninguna venta y tampoco se tenía el NIT del futuro comprador, la cantidad de producto y código de mercadería que todavía no se tenía en stock. 

La Administración Tributaria presume que se perfeccionaron. ventas en la gestión 2016, sin tomar en cuenta que en el Estado de Resultados no existe ni puede existir ninguna cuenta de Ventas por Facturar y se contradice al señalar que la determinación por este concepto fue obtenido sobre base cierta, cuando no existe ningún respaldo contable ylo documental sobre el cual presumir que efectivamente las ventas se hubieran perfeccionado en dicha gestión, señalando que se perfeccionó el hecho generador por transferencia de bienes; sin embargo, el artículo 4 de la Ley 843 dispone que el hecho imponible se perfecciona a momento de la entrega del bien o acto equivalente que signifique la transferencia de dominio del bien, situación que no ocurrió en la gestión 2016 sino durante la gestión 2017, a cuyo efecto entregó al Ente 

Fiscal como descargo las 43 facturas detalladas mediante cuadro adi consigna el monto total de Bs985.000.-, instancia que al omitir dicho descargo, estaría imponiendo una doble tributación por el mismo concepto, es decir, tanto en la gestión 2016 como en la gestión 2017, aspecto que genera ilegal perjuicio. 

ILU vuau

dujumlo que 

Por otra parte, suponiendo que la Administración Tributaria tuviese razón y correspondía haber ingresado en el F-200 dicha operación de ingreso de capital por reserva de mercadería, se tiene que en el rubro 1 del citado formulario en ninguna de sus casillas, contempla el registro por este concepto, es decir no es posible registrar el capital ingresado en los F-200 y 400 como erróneamente afirma el Ente Fiscal. 

Según la Administración Tributaria, el monto por concepto de ingresos corresponde al 87%, sin explicar el motivo de la conversión de este valor a un supuesto valor al 100% obteniendo la cifra de Bs 1.132.184.-; agrega que el valor consignado en el Estado de Resultados de Bs985.000.- corresponde al 100% de las ventas y no así el 87% como lo asume el SIN en el cuadro de determinación del Impuesto sobre las Utilidades de 

Página 4 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

las Empresas donde se consigna en la columna Estado de Resultados según contribuyente al 87%, sin considerar que Bs985.000.- corresponde al 100%, sobre el cual se cancelaron los impuestos en los F-200 y 400 así como el IUE de la gestión 2017. Finalmente, señala que acepta las demás determinaciones establecidas en dicho acto administrativo 

Conforme a los argumentos expuestos solicita anular la Resolución Determinativa No 172020000608 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UTJ/RD/94/2020) de 13 de abril de 2020

II.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por la importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L, legalmente representada por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte, fue admitido por Auto de 27 de julio de 2020, notificado por cédula tanto a la Administración Tributaria como a la empresa recurrente el 4 de agosto de 2020; fojas 149157 de obrados. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Karen Cecilia López Paravicini conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000439 de 27 de mayo de 2020, por memorial presentado el 19 de agosto de 2020, cursante a fojas 160167′ de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos: 

En cumplimiento a los artículos 4, 5, 7 de la Ley 843 y 7 del DS 21530, 70 numerales 1 y 4 de la Ley 2492, el contribuyente debió reconocer el ingreso de todas las ventas realizadas durante la gestión 2016, por tanto las pruebas de otra gestión, en el presente caso 2017, no pueden ser descargadas para la gestión 2016, por esta razón los descargos y argumentos presentados a la vista de Cargo consistente en facturas emitidas en la gestión 2017, no fueron considerados en la vista de Cargo y la Resolución Determinativa como prueba de descargo, debido a que no cumplen con la normativa antes citada. También se debe considerar que según el alcance de la Orden. de Fiscalización, la cual comprende la verificación del IVA, IT e UE de la gestión 2016, imposibilita valorar pruebas correspondientes a la gestión 2017, siendo evidente que los argumentos y descargos presentados no desvirtuaron los cargos en su contra, por tanto no existe ninguna omisión de valoración de pruebas. 

afaq ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

G littez Dorado EvoBo 

RTIE 

TE

CE

IQNet 

MANAGENS 

SYSTEM 

Mampu 

usumpun 

les Juan Carlo

ve Guzmán kuiz 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 5 de 30 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

1

ILIHTNIH 

IRO IN III 

III 

Según el recurrente se habría vulnerado el debido proceso y el derecho a la defensa;’ aspecto que no es evidente, en el entendido de que todos los actos fueron notificados al contribuyente para que asuma defensa, además sus pruebas fueron recepcionadas por el Fisco; asimismo, se actuó dentro los parámetros del derecho a la seguridad jurídica, aplicando objetivamente las normas jurídicas tributarias, poseyendo pleno conocimiento el sujeto pasivo, de cuáles eran y son sus derechos y sus obligaciones, y en el marco de la garantía del debido proceso; agrega que a través de Requerimiento N° 147391, solicitó la presentación de documentación que respalde las cuentas del Estado de Resultados, específicamente los rubros Ventas por facturar, Interés y Gastos Bancarios, entre otros; sin embargo, solo presentó planillas de aguinaldo, sueldos y salarios y el F200 de los periodos enero a diciembre 2016 y enero a junio 2017. 

De la revisión del Estado de Resultados de la gestión 2016, evidenció que en la cuenta Ventas por facturar por Bs985.000.- no se encuentra declarado como ingresos en los F-200 y 400 ni registrado en el Libro de Ventas; a objeto de complementar dicha información, solicitó al contribuyente respaldar la cuenta Ventas por facturar, en respuesta señaló que corresponden a ventas en consignación que se dieron en noviembre y diciembre de 2016; sin embargo, revisado el Balance General no contempla ninguna Cuenta de Orden “Mercaderías en Consignación” y no respalda con ninguna documentación sustentatoria como ser contratos donde señale cantidad, condiciones, comisiones etc., lo que se constituye en Ingresos no declarados por Venta de productos importados (Fuegos Pirotécnico) por un importe total de Bs1,171,284.– sobre Base Cierta; al efecto cita el artículo 4 inciso a), 40 inciso b), 50 y 70 de la Ley 843, 7 y 40 del DS 21530, 70 numeral 1 y 40 de la Ley 2492

En cumplimiento al artículo 4 inciso b) de la Ley 843, la Empresa Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L., debió emitir factura el momento en que recibió dinero por la venta y/o supuesta “Reserva de mercancía o venta en consignación”, por tanto, el contribuyente no puede alegar que no hubo ninguna venta durante la gestión 2016 y que simplemente el dinero ingresado corresponde a una cuenta transitoria de Anticipo por reserva de Mercancía, cuando esta afirmación tampoco ha sido probada por el contribuyente, ya que no presentó ningún tipo de contrato con sus clientes que determine que se trataba de reserva de mercancía, que de ser así igualmente debió emitirse la factura por este pago realizado por su cliente en el periodo correspondiente, 

Página 6 de 30 

– 

ww

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

existiendo solo una confesión de que ingresó dineros a su cuenta por concepto de 

ventas. 

Los resultados obtenidos para los periodos enero a diciembre 2016, se exponen al 87%, porque en contabilidad y con el fin de considerar los gastos que están vinculados con la actividad del contribuyente y estén respaldados con documentos originales son deducibles para el IVA, independientemente que estén declarados o no en el F-200 IVA, para este efecto se considera solo el 87%, razón por la cual se calcula a ese porcentaje como valor neto considerando que el IVA representa el 13% (tasa nominal); al respecto, cabe aclarar que revisado el Estado de Resultados del contribuyente gestión 2016, se constató que la cuenta Ventas por Facturar (al 87%) por Bs985.000. al (100%) Bs 1.132.184.- no se encuentran declarados como ingresos en el F-200, 400 y Libro de ventas en la gestión 2016

Por otra parte, las reservas de mercadería no se encuentran contempladas en el F 200, puesto que los pagos por compra deben ser facturados en el momento de la recepción del pago por la compra realizada, pudiendo suceder la transferencia del bien posteriormente, en este caso ocurrió primero el pago, por tanto la emisión de la factura debió realizar en el momento de pago. 

En cuanto a la nulidad solicitada por el ahora ‘recurrente, no toma en cuenta los fundamentos acerca de las nulidades se rigen por principios que deben contener los presupuestos y antecedentes necesarios para que opere la nulidad procesal, en el caso presente, no invocó en sede administrativa ningún vicio de nulidad, aceptando tácitamente todo el proceso de fiscalización que culminó con la emisión de los actos administrativos, por tanto no se causó indefensión, ya que asumió plena defensa en sede administrativa, como lo hace ahora en Instancia de Alzada. 

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

elel Dorado 

EVOB 

a TT

FIED 

GE

Solicita que la Resolución que se dicte sea en aplicación al principio de congruencia, solicita a esta Instancia recursiva se pronuncie solamente sobre los argumentos planteados en el Recurso de Alzada y no de oficio sobre otros puntos no impugnados por el contribuyente, toda vez que el recurrente impugnó la deuda tributaria sobre base cierta encontrándose el mismo conforme con la determinación realizada sobre base presunta, como también con las sanciones impuestas y la multa que no fueron impugnadas. 

QNet 

ANAGEME 

CMENTS 

(SYSTEM 

Bholmpugnacia 

Juan Carlos Guzmth Ruiz 

VB 

H

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 7 de 30 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/1

Justicia tłibutaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs: (591-22412613 – 2411973. www.ait.gobbo. La Paz, Bolivia 

IL 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa No 172020000608 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UTJ/RD/94/2020) de 13 de abril de 2020. 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 20 de agosto de 2020, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes.y perentorios a las partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 26 de agosto de 2020; fojas 168169 de obrados. 

Por memorial presentado el 9 de septiembre de 2020, Karen Cecilia López Paravicini se apersonó como Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000763 de 31 de agosto de 2020; asimismo, ofreció, ratificó en calidad de prueba preconstituida, los antecedentes administrativos originales presentados a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, el Proveído de 10 de septiembre de 2020, dio por válido el apersonamiento, adicionalmente se dio por ratificada la prueba documental señalada; actuación notificada en Secretaría el 1 septiembre de 2020 a la empresa recurrente y la Administración Tributaria; fojas 172 173 y 186 de obrados. 

Con nota presentada el 15 de septiembre de 2020, Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L., legalmente representado por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte ofreció pruebas, adjuntó documentación de reciente obtención y solicitó audiencia de juramento, consistentes en Constancia de presentación de Libro de Compras y Ventas IVA y Formulario 200 de los periodos fiscales febrero y diciembre 2017, recibos de manejo interno de la tienda numerados del 151 al 250 (dos talonarios); al mismo tiempo solicita se fije hora y fecha para tomar juramento de prueba de reciente obtención conforme lo establece el artículo 81 numeral 2 de la Ley 2492; al respecto, por Proveído de 16 de septiembre de 2020 se señaló Audiencia de Juramento de Reciente Obtención para el día jueves 1 de octubre del presente año a horas 10:30 en oficinas de Secretaría de Cámara de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria; actuación notificada por Secretaría a ambas partes el 16 de septiembre de 2020; fojas 174-184 y 187-188 de obrados

.

Página 8 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

11.5. Pruebas de reciente obtención En Audiencia fijada por Proveído de 16 de septiembre de 2020, cursante a fojas 185 de obrados, el 1 de octubre de 2020, en oficinas de Secretaría de Cámara de la Autoridad Regional de Impugnación-Tributaria, a horas 10:30, se tomó juramento de prueba de reciente obtención a Mirna Martha Gutiérrez Lazarte representante legal de la empresa Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L., sobre la prueba presentada consistente en Constancia de presentación de Libro de Compras y Ventas IVA y Formulario 200 de los periodos fiscales febrero y diciembre 2017, recibos de manejo interno de la tienda numerados del 151 al 250 (dos talonarios), conforme se tiene del Acta cursante a fojas 188 de obrados. 

11.6. Alegatos Con nota presentada el 15 de septiembre de 2020, Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L., legalmente representado por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte, presentó alegatos, señalando que se rarifica in extenso lo manifestado en su Recurso de Alzada, haciendo hincapié en el perfeccionamiento del hecho generador, transferencia de dominio y la obligación de emisión de la factura, conforme lo señala el artículo. 4 inciso a) de la Ley 843; asimismo, reitera el argumento referido a la valoración de descargos presentados a la vista de Cargo y la cuenta Ventas por Facturar expuesta en el Estado de Resultados; asimismo solicita se fije fecha y hora de audiencia de alegatos orales; al respecto, por Proveído de 12 de octubre de 2020, se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria y se señaló Audiencia de Publica para la presentación de alegatos orales para el día jueves 22 de octubre del presente año a horas 10:30 en oficinas de Secretaría de Cámara de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria; actuación notificada por Secretaría a ambas partes el 14 de septiembre de 2020; fojas 189192 de obrados. 

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Veclia VOB 

RTI

FIE

CE

La Audiencia Pública de Presentación de Alegatos Orales se realizó en la fecha y hora 

señaladas.conforme consta en el Acta de 22 de octubre de 2020, donde el recurrente 

Melez Dorado 

manifestó que presentó la documentación inherente al caso; sin embargo, la misma no fue valorada de manera correcta, agrega que se recepcionaron depósitos de sus clientes con el objeto de importar productos que serían vendidos en la gestión 2017 y que por un error de su asesora contable se había registrado incorrectamente la cuenta 

Ventas por Facturar, siendo que corresponden a otros ingresos, cuyos conceptos no Guzmán Ruiz), fueron aceptados por la Administración Tributaria, agrega que no se entregó los bienes на уво и 

QNet 

MANAGER 

WASAS 

MENTS 

Página 9 de 30 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gest

de la Caldad. Certificado N°771/14‘ 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo· La Paz, Bolivia 

IIIIIIIIIIIII 

IIIIIII INILI 

I

de acuerdo a lo previsto en el artículo 4 inciso a) de la Ley 843 y que por recomendación de su nuevo asesor contable, se debió efectuar rectificatoria de estos periodos, sin embargo no se pudo realizar, toda vez que ya se había iniciado la fiscalización. 

La Administración Tributaria en la citada Audiencia Pública de Presentación de Alegatos Orales, refirió que, la valoración fue efectuada a toda la documentación presentada por el sujeto pasivo, sin embargo la documentación refiere a la gestión 2017, agrega que según el recurrente los pagos correspondían a Ventas en Consignación, empero esta cuenta no se encuentra registrada en los Estados Financieros de la empresa y concluye que la documentación presentada no es suficiente como para desvirtuar las observaciones realizadas en el proceso de. fiscalización; fojas 193-204 de obrados

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 19 de febrero de 2019, notificó de manera personal a la representante legal de la empresa Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L., con la Orden de Fiscalización No. 18990100164 de 3 de enero de 2019, cuyo alcance comprende la verificación del Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas correspondientes a los periodos enero a diciembre 2016; asimismo, mediante Requerimiento N° 146391 de 8 de febrero de 2019, solicitó documentación consistente en notas fiscales de respaldo al débito y crédito fiscal, extractos bancarios, planillas de sueldos, planillas tributarias y cotizaciones sociales, comprobantes de ingresos y egreso con respaldo, estados financieros y dictamen de auditoría de la gestión 2016, plan de cuentas, libros de contabilidad, mayores y diarios, kárdex, inventarios y resolución de autorización, emitida por el Ministerio de Defensa por la importación de pirotécnicos, pólizas de importación con documentación de respaldo, lista de productos para la venta, precios de venta y lista de clientes; fojas 4, 8-11 de antecedentes administrativos. 

Mediante Requerimiento N° 147391 de 5 de noviembre de 2019, notificado por cédula a la ahora empresa recurrente el 8 de noviembre de 2019, se solicitó documentación de respaldo de las cuentas del Estado de Resultados: Ventas por facturar, intereses y gastos bancarios, aguinaldos, indemnizaciones, beneficios sociales y Ajuste por 

Página 10 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Inflación y Tenencia de Bienes bancarios; fojas 7-11 de antecedentes administrativos

La empresa recurrente a través de su representante legal, por nota presentada el 18 de noviembre de 2019, adjunto documentación consistente en Carta de aclaraciones al requerimiento N° 147391, formulario único de presentación de planillas de aguinaldo y de sueldos y salarios, accidentes de trabajo y formulario 200 de los periodos enero a diciembre 2016 y enero a junio de 2017

La Vista de Cargo N° 291920001593 (SIN/GDLPZ V/DF/UVENC/90/2019) de 23 de diciembre de 2019, estableció sobre base cierta y base presunta el importe de 268.829 UFVs, importe que incluye tributo omitido actualizado, intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los períodos fiscales enero a diciembre 2016; actuación notificada de forma personal a Mirna Martha Gutiérrez. Lazarte el 27 de diciembre de 2019; fojas 16091649 de antecedentes administrativos. 

La empresa recurrente representada legalmente por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte, por nota presentada el 17 de febrero de 2020, expuso argumentos de descargo a la Vista de Cargo respecto a la determinación de los ingresos no declarados en la gestión 2016, adjuntando al efecto documentación consistente en talonario de facturas numeradas del 51 al 100, cuadro de regulación de la cuenta Ventas por Facturar cierre 2016 correspondientes a junio 2017, fotocopias simples de facturas de los periodos agosto, septiembre, octubre, noviembre 2017, tabla de amortización de préstamo del Banco Mercantil SA, extracto bancario de préstamo del Banco Bisa SA; fojas 1656 

1719 de antecedentes administrativos. 

ataq ISO 900

Calidad AFROR CERTIFICATION 

tegra Mecorados 

  1. B. Car

n

FIE

‘La Resolución Determinativa N° 172020000608 (SIN/GDLPZ 

I/DJCC/UTJ/RD/94/2020) de 13 de abril de 2020, , resolvió determinar de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Empresa Importadora & Exportadora Little Dragón S.R.L. por el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los periodos fiscales enero a diciembre 2016, en la suma de 126.000 UFV’s importe que incluye tributo omitido e intereses; asimismo, sancionó por el ilícito tributario de omisión de pago con una multa igual al 100% sobre el tributo omitido en aplicación del artículo _165 de la Ley 2492 en la suma de 110.732 UFV’s. 

GE

Net 

MANAGE 

SYSTEM 

da ima 

1 Juan Carlos 

Guzmán Ruins 

ASV Bo 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 11 de 30 

Hien

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mibaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

III 

MI

Asimismo, determinó sobre base presunta las obligaciones impositivas del contribuyente por el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los periodos fiscales mayo y diciembre 2016, en la suma de 437 UFVs importe que incluye tributo omitido e intereses; asimismo, sancionó por el ilícito tributario de omisión de pago con una multa igual al 100% sobre el tributo omitido en aplicación del artículo 165 de la Ley 2492 en la suma de 380 UFV’s; de igual forma, aplicó la multa de 1.000 UFV’s por el incumplimiento al deber formal relacionado a la entrega parcial de la documentación en el proceso de determinación, en aplicación del sub-numeral 4.2 numeral 4 del anexo I de la RND 10-0033-16 y establecida mediante el Acta de contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 175275; fojas 1771-1822 de antecedentes administrativos

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos .143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por la Empresa Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L., representada legalmente por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

De inicio corresponde aclarar que el recurrente, en el petitorio de su nota de Recurso 

de Alzada solicitó anular el acto impugnado; sin embargo, de la lectura de su Recurso se advierte que alude argumentos de forma y de fondo, en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se ingresará 

Página 12 de 30 

ste 

IIIIIII 

IT 

II 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

inicialmente al análisis de la existencia o no de los vicios denunciados (falta de valoración de descargos) y si éstos están legalmente sancionados con la nulidad; sólo en caso de no ser evidentes, se procederá al análisis de las cuestiones de fondo planteadas

IV.1. ASPECTOS DE FORMA 1.1.1. Valoración de los Descargos La empresa recurrente en su Recurso de Alzada y alegatos señala que ante las observaciones realizadas por la Administración Tributaria presentó documentación de descargo; sin embargo, en el acto administrativo en el acápite Argumentos del Contribuyente, simplemente se transcribió el párrafo expresado en la nota de descargos, omitiendo valorar detalladamente los descargos presentados consistentes en las 43 facturas y el cuadro de regulación de la gestión 2017, sin mencionar siquiera las facturas de respaldo presentadas y el valor probatorio se le otorgaba a dichos documentos, omisión de valoración en el acto administrativo que ocasionó indefensión, siendo necesario la emisión de un nuevo acto administrativo que contemple el análisis y fundamentación de los argumentos planteados y valorar los descargos presentados. 

La Administración Tributaria en su respuesta señala que la documentación presentada por la recurrente refiere a la gestión 2017, siendo evidente que los argumentos y descargos presentados no desvirtuaron los cargos en su contra, por tanto no existe ninguna omisión de valoración de pruebas; al respecto, se tiene el siguiente análisis: 

El artículo 68 numerales 7 y 10 del Código Tributario, establecen como derechos del sujeto pasivo: A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos. que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. A ser oído y juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 16 de la Constitución Política del Estado

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

hetez borado 

a TI

FIE 

CERT 

IQNet 

MANAGES 

El artículo 76 del Código Tributario, en relación a la carga de la prueba, dispone: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando 

EMEN

SYSTEM 

mampugnar 

Juan Carlos 

Guzman Ruiz Het voe

STAR

Página 13 de 30 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado No 771/14 

Justidia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

– 

– 

– 

IIIIIIIIII IIIIIII

IN 

– 

estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria. 

El artículo 81 del Código Tributario, en relación a la apreciación, pertinencia y oportunidad de la prueba, dispone: Las pruebas se apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquéllas que cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las siguientes: 1. Las manifiestamente inconducentes, meramente dilatorias, superfluas o ilícitas. 2. Las que, habiendo sido requeridas por la Administración Tributaria durante el proceso de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta antes de la emisión de la Resolución Determinativa. 3. Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo. En los casos señalados en los numerales 2 y 3 cuando el sujeto pasivo de la obligación tributaria pruebe que la omisión no fue por causa propia podrá presentarlas con juramento de reciente obtención. 

El artículo 98 de la Ley 2492, establece: Una vez notificada la vista de Cargo, el sujeto pasivo o tercero responsable tiene un plazo perentorio e improrrogable de treinta (30) días para formular y presentar los descargos que estime convenientes. Practicada la notificación con el Acta de Intervención por Contrabando, el interesado presentará sus descargos en un plazo perentorio e improrrogable de tres (3) días hábiles administrativos”. 

A objeto de una adecuada comprensión de la problemática que nos ocupa, es pertinente considerar que la garantía del debido proceso se encuentra integrada por varios elementos que lo configuran, entre ellos, la motivación, la valoración integral de la prueba, la pertinencia y la congruencia de las resoluciones; al respecto, la Sentencia Constitucional Plurinacional 0114/2015-S2 de 23 de febrero de 2015, estableció el siguiente entendimiento: “La jurisprudencia constitucional es uniforme al determinar que el debido proceso se constituye en un derecho/garantía principio de orden general y complejo, a su vez compuesto por los siguientes otros derechos y garantías: A un proceso público, al juez natural, a la igualdad procesal de las partes, a no declarar contra sí mismo, a la defensa material y técnica, a la comunicación previa de la acusación, a ser juzgado sin dilaciones indebidas, a la congruencia entre acusación y condena, a la valoración razonable de la prueba, a la motivación y congruencia de las 

Página 14 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

decisiones, a la concesión al inculpado del tiempo y los medios para su defensa y las garantías de presunción de inocencia y del non bis in idem. Esta lista, conforme al principio de progresividad de los derechos fundamentales (art. 13 de la CPE), es enunciativa, dado que puede ser ampliada de acuerdo a su desarrollo normativo, doctrinal y jurisprudencial en la perspectiva de materializar el valor justicia”. 

Corresponde señalar también que el debido proceso implica que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración, a pedir y a controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho a la defensa que se materializa con la posibilidad que las partes deben tener a la producción de pruebas y a la decisión pronta del juzgador; de la misma forma, el debido proceso exige que los fallos emitidos por la Administración se encuentren debidamente fundamentados que contengan la motivación y el respaldo correspondiente en función a la valoración de la documentación presentada en calidad de descargo por el procesado. La valoración de la prueba constituye un elemento inherente a la garantia jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución ya sea en el ámbito judicial o administrativo, necesariamente debe considerar todos los descargos y pruebas presentadas por el encausado, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada. En relación al ámbito del Derecho Tributario, el artículo 81 de la Ley 2492, sobre la apreciación de la prueba, señala que se efectuará conforme a las reglas de la sana crítica. 

De la revisión de antecedentes administrativos, se observa que la Administración Tributaria en ejercicio de las facultades establecidas en los artículos 66, 100 y 101 de : la Ley 2492, inició un procedimiento de verificación a la empresa Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L. de acuerdo a la Orden de Fiscalización N° 18990100164 de 3 de enero de 2019, cuyo alcance comprende la verificación del IVA, IT e UE correspondiente a los periodos enero a diciembre 2016; al efecto, requirió documentación que fue presentada mediante nota de 18 de noviembre de 2019. 

afaq ISO 900

t

Calida

Seteluia 

AFNOR CERTIFICATION 

kele Dorado $) 

Evogo 

CE

QNet 

MANAGER 

SYSTEM 

MENTS 

Resultado del proceso de fiscalización instaurado, el 23 de diciembre de 2019, emitió la Vista de Cargo N° 291920001593 (SIN/GDLPZ 1/DF/UVENC/90/2019), act 

preliminar que estableció sobre base cierta y base presunta el importe de 268.829 Juan Carlos Guzman Ruity UFV’s, importe que incluye tributo omitido, intereses y sanción por omisión de pago, 

– 

– 

La Vozo 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 15 de 30 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

por el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de los períodos fiscales enero a diciembre 2016; actuación notificada de manera personal a la representante legal de la empresa recurrente, el 27 de diciembre de 2019. 

Dentro del término establecido por el artículo 98 de la Ley 2492, la empresa recurrente a través de su representante legal presentó argumentos de descargo a la vista de Cargo N° 291920001593 (SIN/GDLPZ I/DF/UVENC/90/2019), entre ellos, señaló lo siguiente: “3. Observación de la cuenta Ventas por facturar al cierre de la gestión, se realizó la corrección de esta cuenta, facturando por las compras a todos los clientes que quedaron pendientes de la gestión 2016 en la gestión 2017 adjuntamos cuadro de facturación con los clientes y facturas entregadas, cabe aclarar que en la gestión 2016 de pagó el IVE ingresando este valor y en la gestión 2017 se canceló el crédito fiscal en los formularios 200 y 400 y posteriormente se canceló el IUE del mismo monto, al efecto, entre otra documentación, adjuntó cuadro de facturación y fotocopias simples de las facturas emitidas en la gestión 2017

De manera posterior, la Administración Tributaria el 13 de abril de 2020, emitió la Resolución Determinativa N° 172020000608 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UTJ/RD/94/2020), que en el acápite “VISTOSseñaló: “Que girada la vista de Cargo N° 291920001593 (…), la misma ha sido notificada de forma personal en fecha 27 de diciembre de 2019 al (la) contribuyente EMPRESA IMPORTADORA & EXPORTADORA LITTLE DRAGON S.R.L. con Número de Identificación Tributaria 174620028, a fin de que asuma defensa, produzca y ofrezca pruebas, tanto en relación a los cargos formulados como a la calificación preliminar de su conductaCONSIDERANDO: “Que, en fecha 17 de febrero de 2020, el contribuyente EMPRESA IMPORTADORA & EXPORTADORA LITTLE DRAGON S.R.L. con NIT 174620028 presentó nota (…) a través de la cual presenta descargos a la deuda reflejada en la vista de Cargo No 291920001593 (....) adjuntando documentación consistente en Nota de fecha 17/02/2020, fotocopia de la primera página de la Vista de Cargo (…) Cuadro de regulación de la cuenta Ventas por FacturarCierre 2016, correspondiente a los meses de: Junio/2017, adjunto fotocopias simples de las facturas (...) en dicha nota realiza las siguientes observaciones (…)”. 

Página 16 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En el acápite EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS, refirió: “De lo señalado por el contribuyente se evidencia que los registros contables y declaraciones juradas tanto del IUE 2016, F-200 y F-400 de 2017 no se ajusta a lo establecido en el Art. 4o y 46° de la Ley 843 y Art. 2o del decreto Supremo 21532. Revisado el estado de Resultados del contribuyente de la gestión 2016 se constató en la cuenta Ingresos; en la cuenta: específica: Ventas por facturar (al 87%) por Bs985.000.-(…) (al 100%) 1.132.184 (…) que no se encuentran declarados como ingresos en el F200, F-400 y libro de ventas en los periodos de la gestión 2016, asimismo revisados los estados Financieros Auditados al 31/12/2016: Información sobre la determinación del Débito Fiscal IVA declarado” (Expresado en Bolivianos), se verifica en el mes de diciembre de 2016 como Ingresos devengados por monto de Bs985.000.- (…) lo cual indica que son ingresos no declarados en el F200 y F-400 en diciembre de 2016, por otra parte en fecha 08/11/2019 para completar la información se notificó al contribuyente mediante dula el Requerimiento F-4003 N° 00147391 solicitando respaldar las cuentas del Estado de Resultados: Ventas por facturar; al respecto, el contribuyente en fecha 18/11/2019 presenta carta ingresada con HR 10575/2019 respondiendo el Requerimiento notificado, señalando que corresponden a ventas en consignación que se dieron en noviembre y diciembre de 2016

Continúa con la evaluación de descargos: sin embargo revisado el Balance General no contempla ninguna Cuenta de Orden “Mercaderías en Consignación”, no respalda con ninguna documentación que sustente lo aseverado por el contribuyente, como ser contratos donde señale: cantidad, condiciones, comisiones etc., por lo cual constituye un Ingreso no Declarado por el contribuyente en el periodo de 12/2016 acorde a la norma, misma que señala que el nacimiento del hecho imponible, se perfecciona de acuerdo al inciso a) del Art. 4o de la Ley N° 843: Se considera perfeccionado el hecho imponible (...) asimismo en caso de transferencia de bienes el Artículo 41° de la Ley N° 843 señala (...) aplica también el inciso b) del Art. 40, 50 y 7° de la Ley 843; Art. y 7o Decreto Supremo No 21530; numeral 1 y 4 del Art. 70 de la Ley N° 2492, por tanto 

afaq ISO 900

Calida

el contribuyente debió reconocer el ingreso de todas las ventas realizadas durante la 

AFNOR CERTIFICATION 

THE 

Acula A telez Dorado 

Vogo AV.DER

TI 

FIE 

gestión 2016, hayan sido al contado o a crédito inclusive, cumplimiento a la normativa 

CER 

IQNet 

MANAGENS 

SYSTEM 

señalada y citada, consecuentemente los argumentos y descargos presentados en el presente punto no son aceptadas para desvirtuar lo establecido en la vista de Cargo No 291920001593

opugnacich lat 

Bored do Limon 

VBB

ON

Página 17 de 30 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Lo anterior, evidencia que la administración tributaria recurrida realizó efectivamente la evaluación de los descargos y argumentos presentados por la contribuyente, exponiendo las razones por las que consideró que los descargos presentados no son suficientes para desvirtuar los reparos detectados a favor del fisco en el proceso de verificación y que fueron establecidos en la vista de Cargo; bajo las circunstancias descritas precedentemente, se corrobora que el acto impugnado antes referido, evaluó los descargos presentados, plasmando su resultado en su parte considerativa y explicando las razones por las que considera que la documentación presentada es insuficiente, denotando de esta manera, una debida fundamentación, conforme lo establece el artículo 99 de la Ley 

Con referencia a la cita de las Sentencias Constitucionales Nos. 2227/2010-R y 1253/2013 que realiza la empresa recurrente; corresponde señalar que el primer precedente constitucional, refiere a la motivación y fundamentación que debe contener todo acto administrativo o judicial, aspecto que ocurrió en el presente caso, toda vez que conforme el análisis expuesto anteriormente, el acto administrativo impugnado se encuentra fundamentado, al exponer las razones de respecto a las ventas realizadas durante la gestión 2016; el segundo, refiere a la valoración de la prueba, aspecto que como se tiene mencionado, también fue cumplido en el presente caso. 

En el contexto anterior, se debe considerar que los artículos 76 numeral l y 68 inciso 7) de la Ley 2492, consagra entre los derechos inherentes al sujeto pasivo, el de formular y aportar en la forma y plazos previstos legalmente, todo tipo de pruebas y alegatos que necesariamente deben ser tomados en cuenta por la autoridad a cargo 

para redactar y plasmar su decisión final en la Resolución, en ese entendido, la 

  • empresa Importadora & Exportadora Little Dragón S.R.L., presentó argumentos de descargos; sin embargo, luego de una compulsa y/o evaluación detallada conforme se describió anteriormente, la Administración Tributaria estableció que estos no desvirtuaron las observaciones por las cuales determinó ingresos no declarados en la gestión 2016; consecuentemente, el argumento invocado por la ahora empresa recurrente no corresponde como causal de nulidad en el presente proceso; habrá que enfatizar que la Administración Tributaria aseguró el derecho a la defensa del recurrente sujetando sus actuaciones conforme a lo establecido en el Código Tributario, no siendo evidente la vulneración al artículo 28 de la Ley 2341, toda vez que se advierte que existió valoración de descargos que presentó la empresa 

Página 18 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

recurrente, se tiene que el agravio expresado por Mirna Martha Gutiérrez Lazarte en representación legal de la empresa Importadora & Exportadora Little Dragón S.R.L., en el Recurso de Alzada sobre la falta de valoración de los argumentos de descargo en el acto administrativo impugnado no son evidentes, desestimándose la posibilidad de anular obrados por esta causa. : 

IV.2. ASPECTOS DE FONDO IV.2.1. Ingresos no Declarados La empresa recurrente en su Recurso de Alzada y alegatos, refiere que el Ente Fiscal no tiene conocimiento de la naturaleza de la operación registrada en la cuenta Ventas por Facturar 2016, al establecer que se omitió declarar ingresos por ventas en la gestión 2016, sin considerar que no hubo ninguna venta en dicha gestión, ya que solo se trata de ingreso de dinero a la cuenta transitoria Anticipos por Reserva de Mercancía, sin embargo en la vista de Cargo se estableció un ingreso por Bs985.000. observación que no cuenta con ningún respaldo contable, simplemente se identificó el monto consignado en el Estado de Resultados, lo que equivale a decir que si se hubiese omitido ese registro, no existiría ninguna actitud evasora; sin embargo, se registro de buena fe todas las cuentas de ingreso al final del periodo a la cuenta de resultados 

– 

– 

– 

HER 

– 

  1. 4

Las ventas no fueron declaradas en los F-200 y 400 ni registradas en el Libro de Ventas, debido a que no se trata de ventas, sino reserva de mercancía por el monto de Bs985.000.- sobre el cual declaró y pagó el impuesto respectivo; asimismo, cabe aclarar que no se perfeccionó ninguna venta en razón a que no se contaba con el NIT del futuro comprador, la cantidad de producto y código de mercadería que todavía no se tenía en stock. 

afaq 

AMACION RECES 

ISO 9001 

Calidad 

AFHOR CERTIFICATIO

B, VOB 

El Ente Fiscal presume que se perfeccionaron ventas en la gestión 2016, sin considerar que en el Estado de Resultados no existe ni puede existir ninguna cuenta de Ventas por Facturar, además se contradice al señalar que la determinación se realizó sobre cierta cuando no existe ningún respaldo contable ylo documental que respalde que las ventas se hubieran realizado en dicha gestión señalando que se perfeccionó el hecho generador por transferencia de bienes, al respecto el artículo 4 de la Ley 843 dispone que el hecho imponible se perfecciona a momento de la entrega del bien o acto equivalente que signifique la transferencia de dominio del bien, 

CE

QNet 

MANAGE 

Weiss 

DUNIE 

Clara 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 19 de 30 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

21 

… 

brow 

– 

IT 

DI 

DI 

situación que no ocurrió en la gestión 2016 sino durante la gestión 2017, a cuyo efecto se entregó al Ente Fiscal como descargo las 43 facturas detalladas mediante cuadro adjunto que consigna el monto total de Bs985.000.-, instancia que al omitir dichas facturas como descargo, estaría imponiendo una doble tributación por el mismo concepto, es decir tanto en la gestión 2016 como en la gestión 2017. 

Por otra parte, suponiendo que la Administración Tributaria tuviese razón y se debió haber ingresado en el F-200 dicha operación de ingreso de capital por reserva de mercadería, se tiene que en el rubro 1 del citado formulario en ninguna de sus casillas, contempla el registro por este concepto, es decir no es posible registrar el capital ingresado en los F-200 y 400 como erróneamente afirma el ‘Ente Fiscal.. 

Según la Administración Tributaria, el monto por concepto de ingresos corresponde al 87%, sin explicar el motivo de la conversión de este valor a un supuesto valor al 100% obteniendo la cifra de Bs 1.132.184.-; agrega que el valor consignado en el Estado de Resultados de Bs985.000.- corresponde al 100% de las ventas y no así el 87% como lo asume el SIN en el cuadro de determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas donde se expone en la columna Estado de Resultados sen contribuyente al 87%, sin considerar que Bs985.000.- corresponde al 100%, sobre el cual se cancelaron los impuestos en los F-200 y 400 así como el IUE de la gestión 2016. 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada manifiesta que de la revisión del Estado de Resultados de la gestión 2016, evidenció que en la cuenta Ventas por facturar por Bs985.000.- no se encuentra declarado como ingresos en los F-200 y 400 ni registrado en el Libro de Ventas; al respecto, el recurrente señaló que este importe corresponde a ventas en consignación que se dieron en noviembre y diciembre de 2016; sin embargo, el Balance General no contempla ninguna cuenta “Mercaderías en Consignación” y no respalda dicho aspecto con ninguna documentación, lo que se constituye en ingresos no declarados por Venta de productos importados (Fuegos Pirotécnico) sobre base cierta; al efecto cita los artículos 4 incisos a) y b), 50 y 70 de la Ley 843, 7 y 4 del DS 21530, 70 numerales 1 y 4 de la Ley 2492. Conforme dispone el artículo 4 inciso b) de la Ley 843, el recurrente debió emitir factura el momento en que recibió dinero por la venta y/o supuesta “Reserva de mercancía o venta en consignación”, por tanto, no se puede alegar que 

Página 20 de 30 

ITIN 

N

AVTORİDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

no hubo ninguna venta durante la gestión 2016 y que simplemente el dinero ingresado corresponde a una cuenta transitoria de Anticipo por reserva de Mercancía, afirmación que no fue demostrada por el contribuyente, existiendo solo una confesión

Los resultados de la gestión 2016, se exponen al 87%, debido a que en contabilidad y con el fin de considerar los gastos que están vinculados con la actividad gravada y estén respaldados con documentos originales son deducibles para el IVA, independientemente que estén declarados o no en el F-200 IVA, para este efecto se considera solo el 87% como gasto deducible, razón por la cual se calcula a ese porcentaje como valor neto considerando que el IVA representa el 13% (tasa nominal); al respecto corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 70 de la Ley 2492, establece las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, entre ellas: 1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma

medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos 

los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria. : 4. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros 

generales y especiales, facturas, notas fiscales, acomo otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas. 5. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos. Sin embargo, en este caso la Administración Tributaria no podrá determinar deudas tributarias que oportunamente no las hubiere determinado

cobrado. 

  1. Facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación, 

fiscalización, investigación y recaudación que realice la Administración Tributaria, observando las obligaciones que les impongan las leyes, decretos reglamentarios 

y demás disposiciones. 

  1. Cumplir las obligaciones establecidas en este Código, leyes tributarias especiales 

y las que defina la Administración Tributaria con carácter general. 

afao ISO 900

en chorado 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

OY.DERD

  1. c. E

TED 

Net 

MANAGE 

GEMENE 

SYSTEM 

Juan Carli 

El artículo 4 de la Ley 843, con relación al Débito Fiscal señala que: El hecho imponible se perfeccionará: a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 21 de 30 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá obligatoriamente estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente..

De la revisión de antecedentes administrativos, se advierte que el Ente Fiscal emitió la Orden de Fiscalización N° 18990100164, a objeto de realizar la verificación el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas correspondiente a los periodos enero a diciembre 2016, al efecto solicitó la presentación de las notas fiscales de respaldo al débito y crédito fiscal, extractos bancarios, planillas de sueldos, planillas tributarias y cotizaciones sociales, comprobantes de ingresos y egreso con respaldo, estados financieros y dictamen de auditoría de la gestión 2016, plan de cuentas, libros de contabilidad, mayores y diarios, kárdex, inventarios, entre otros; conforme consta a fojas 411 de 

antecedentes administrativos. 

La Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291920001593 (SIN/GDLPZ 1/DF/UVE/VC/90/2019) y posteriormente la Resolución Determinativa No 172020000608 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UTJ/RD/94/2020) de cuyo contenido se advierte que en la determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas observó la.cuenta Ventas por Facturar consignada en el Estado de Resultados de la gestión 2016 conforme se detalla a continuación

DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS (BASE CIERTA) 

Enero a Diciembre de la gestión 2016 (Expresado en bolivianos) 

ESTADO DE 

ESTADO DE RESULTADO

SEGÚN DESCARGOS DETALLE 

RESULTADOS SEGÚN 

PRESENTADOS ANTE LA VISTA CONTRIBUYENTE AL 

DE CARGO N 291920001593 AL : 87

87% INGRESOS | Ingresos Operativos Ventas por facturar 

985.000 

985.000 

En el acápite VERIFICACIÓN DE LA CUENTA: VENTAS POR FACTURAR DEL ESTADO DE RESULTADOS, el citado acto administrativo, señala que dicho importe no se encuentra declarado como ingresos en los F200 y F-400 ni registrado en los Libros de Ventas de la gestión 2016, a cuyo efecto, determinó tributo omitido por el Impuesto al Valor Agregado por concepto de ingresos no declarados sobre base cierta 

Página 22 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

en el periodo fiscal diciembre 2016, aplicando la tasa efectiva del IVA del 14.9425%, es decir 985.000*1.149425=1132.184.-, conforme se detalla en el siguiente cuadro: 

DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO OMITIDO, IMPUESTO AL VALOR AGREGADO DEBITO 

FISCAL IVA (BASE CIERTA) PERIODOS FISCALES: Enero a Diciembre de la gestión 2016 

(Expresado en bolivianos

PERIODOS FISCALES 

DETERMINACIÓN DE 

INGRESOS NO DECLARADOS 

TOTAL BASE IMPONIBLE 

TOTAL IVA OMITIDO PARA EL IMPUESTO AL

(IVA 13%) VALOR AGREGADO 

. (…) 

. (…

dic-16 

(…) 147.184 

1.132.184 

1.132.184 

Fuente: Resolución Determinativa N° 172020000608 página 15, fojas 1771-1822.de antecedentes administrativos 

Conforme lo relacionado y de acuerdo a lo manifestado en el Recurso de Alzada en el entendido que no habría ninguna venta en la gestión 2016, toda vez que el dinero ingresado correspondería a una cuenta transitoria de Anticipos por Reserva de Mercancía, que su asesora contable de manera incorrecta había utilizado la denominación Ventas por Facturar; al respecto, es importante precisar que el Estado de Resultados de la gestión 2016, en el Rubro de ingresos se encuentran consignados los fondos recibidos de los clientes que alcanzan a la suma de Bs985.000.-, ello implica que los ingresos fueron reconocidos en dicha gestión, a cuyo efecto declaró los ingresos en la determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas mediante F-500 con N° de orden 2068395683. 

Sobre lo anotado, es importante resaltar que durante el proceso de fiscalización en atención al Requerimiento de información y documentación realizada por el Ente fiscal, el sujeto pasivo, mediante nota presentada el 18 de noviembre de 2019, manifestó que los ingresos recibidos de sus clientes más bien correspondía a “Ventas en Consignación”, lo cual denota que el sujeto pasivo argumento como descargos dos aspectos diferentes, el primer lugar referido a que los ingresos corresponden a Ventas en Consignación y en segundo lugar en la etapa de descargos a la Vista de Cargo, .. cambió su argumento, señalando que tales ingresos correspondían a Anticipos por Reserva de Mercadería, lo que demuestra que no cuenta con argumentos ni documentación de respaldo valederos y suficientes para desvirtuar las observaciones efectuadas por la Administración Tributaria. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

AM Je beculi

AFNOR CERTIFICATIO

Elyelez Dorado 

a TI

CE

LE

IoNet 

MANAGE 

WELSLS 

MENY ST 

Ampugna les Juan Carlos Ve Guzmán Ruiz 

үед°

Maybe 

  1. 1. ZA 

Página 23 de 30 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/14 

INDON.MYSIR 

PYF1Y 

– 

III 

LILL 

LL 

13 

.. 

…. 

1-. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamaņi (Aymara) . Mana tąsaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (59121 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

En el contexto antes referido, de la compulsa de los Estados Financieros y la documentación inserta en antecedentes administrativos, se evidencia que en el Balance General al 31 de diciembre de 2016, presentado por el propio recurrente, que no existe la contabilización en el rubro del pasivo de ninguna cuenta que registre el anticipo en efectivo recibido de sus clientes o ventas en consignación; asimismo, se evidencia que la empresa recurrente, no presentó ninguna otra documentación que avale lo mencionado o respalde su posición, más aun tratándose de una empresa legalmente constituida con las obligaciones inherentes al registro y contabilización de sus transacciones y elaboración de Estados Financieros que demuestren su situación financiera

Continuando con el análisis, la empresa recurrente, a objeto de desvirtuar la observación de la Administración Tributaria, adjunto a su memorial de Recurso de Alzada presentó ante esta Instancia Recursiva un reporte de 43 facturas que totalizan Bs985.000.- denominado “Cuadro de Regulación de la Cuenta Ventas por Facturar cierre 2016, fotocopias simples de 43 facturas, declaraciones juradas del IVA e IT y constancias de presentación de Libros de Compras y ventas IVA por los periodos fiscales junio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2017, argumentando que las operaciones consignadas en la cuenta Ventas por Facturar, obedecen a la recepción de efectivo de los compradores como anticipo para reservar mercancía que no se tenía en stock, misma que fue entregada en la gestión 2017, emitiendo la respectiva factura con la entrega de le mercadería; al respecto, cabe reiterar que la empresa recurrente contabilizó los pagos efectuados por sus clientes en una cuenta de resultados, es decir en la cuenta Ventas por Facturar y no así en una cuenta de pasivo, que como se tiene mencionado, el registrar en cuenta de ingreso afecta el resultado, tal como se encuentra expuesto en el Estado de Resultados, por el contrario, registrar o contabilizar dicha operación en una cuenta de pasivo como es Anticipo para Reserva de Mercancía, hecho que no ocurrió, el resultado de gestión no se ve afectado, ya que esta cuenta corresponde a una cuenta de balance; en el presente caso, es evidente que la empresa recurrente al contabilizar dicho ingreso en una cuenta de resultados, reconoció de forma tácita los pagos de sus clientes como ingreso de la gestión 2016; debiendo en dicha gestión fiscal emitir la respectiva factura, toda vez que la empresa recurrente al registrar como ingreso en el Estado de Resultados y declarar dicho concepto en el F-500 de la gestión 2016, el hecho imponible quedó. perfeccionado, entendiéndose esta acción como un acto 

Página 24 de 30 

(AM 

II 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

equivalente que supone la transferencia de dominio, conforme lo establece el artículo 4 inciso a) de la Ley 843. 

Con base a lo mencionado, cabe enfatizar que la empresa recurrente, argumenta que facturas emitidas en la gestión 2017, corresponde a ingresos de la gestión 2016; al respecto, es importante resaltar que dicha documentación no acredita ni demuestra que los importes contenidos en dichas facturas correspondan a la gestión 2016, toda vez que el ahora recurrente no proporcionó mayores elementos ni explicaciones técnicas, que den cuenta que estas notas fiscales no corresponden al movimiento generado en la gestión 2017; asimismo, no existe certeza de que se hubiera impuesto una doble tributación por el mismo concepto, como refiere el ahora recurrente; en ese entendido, es pertinente resaltar que en aplicación de la previsión normativa contenida en el artículo 76 del Código Tributario, la empresa ahora recurrente, se encontraba en la obligación legal de demostrar los hechos constitutivos de los cargos determinados en su contra, con la finalidad de desvirtuar la posición de la Administración Tributaria; 

lo que pone de manifiesto que los argumentos del recurrente a más de manifestar que 

se trata de ingresos que corresponde a la gestión 2016, no probó con documentación idónea ni con otro medio probatorio estos hechos; consecuentemente, del análisis anterior y de la verificación de la documentación cursante en antecedentes administrativos, corresponde mantener la determinación establecida en la Resolución Determinativa ahora impugnada. 

En el periodo de prueba aperturado en esta Instancia Recursiva, con nota de 15 de septiembre de 2020, la empresa recurrente presentó con juramento de prueba de reciente obtención constancia de presentación de Libro de Compras y Ventas IVA, Formulario 200 de los periodos febrero y diciembre de 2017, recibos de manejo interno de la tienda numerados del 151 al 250 (dos talonarios); los recibos de manejo interno se encuentran llenados en forma manual, donde se especifica únicamente el monto, el concepto y firmas que identifiquen a las personas que habrían participado de la transacción, es decir el que elabora, receptor y cliente, toda vez que el rótulo de los documentos son Comprobantes de Ingreso, de los que se desconocen que hubiesen sido parte de la contabilidad en la gestión fiscalizada ya que incumplen lo dispuesto en el artículo 40 del Código de Comercio; en cuanto a la constancia de presentación de los Libros de Compras y Ventas IVA y el Formulario 200 de los periodos antes 

afaq 

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

yoz Dorado ) 

Vobo 

QOY.DERDE 

CE

QNet 

MANAGER 

SYSTEM 

Juan Carlos 

Il Guimar Ruiz 

a log

Página 25 de 30 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-21 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

III INT 

citados, estos fueron objeto de análisis en los párrafos precedentes; en tal entendido, las pruebas presentadas no son suficientes para desvirtuar los cargos. 

En relación al argumento del recurrente referido a que en el rubro 1 del F-200, no. contempla en ninguna de sus casillas el registro de las operaciones de “Ingreso de capital de reserva de mercadería”, corresponde señalar que si tal ingreso hubiera sido contabilizado en una cuenta de pasivo (cuenta de pasivo) no era necesario efectuar ninguna declaración en los F-200, en el caso presente al constituirse un ingreso, puesto que el sujeto pasivo, lo contabilizó de esa manera (Ventas por Facturar) en el Estado de Resultados, correspondía declarar tales ingresos

Por otra parte, dentro de sus argumentos el recurrente señala que el Ente Fiscal no explicó el motivo por el cual el valor según contribuyente en el Estado de Resultados de Bs985.000.- se consigna al 87%, sin considerar que dicho monto representa el 100% de los ingresos percibidos en efectivo, empero se muestra un importe de Bs 1.132.184. ; agrega que el importe Bs985.000.- (Ventas por Facturar) corresponde al 100% de las ventas por facturar y no así al 87%; al respecto, de la revisión de la Resolución Determinativa impugnada, se observa que en el acápite de “Verificación de la Cuenta: Ventas por facturar del Estado de Resultados”, refiere: “Revisado el Estado de Resultados del Contribuyente de la gestión 2016, se constató en la cuenta Ingresos, la cuenta especifica: Ventas por facturar (al 87%) por Bs985.000.- (…) al 100% 1.132.184.- (…) importes que no se encuentran declarados (…)“; al efecto, en los acápites del Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones, mediante cuadros expuestos en las páginas 15 y 18 del acto impugnado, consigna en el periodo diciembre 2016 la base imponible para el IVA e IT la suma de Bs1.132.184.-, monto sobre el cual determina como Débito Fiscal IVA Bs 147.184.- (13% como Impuesto a las Transacciones Bs33.966.- (3% de 1.132.184.-)

129 

un DS 141104.– ( 

de 1.132.104.-)

.’.: 

Ibularia, 

Il 

yuv 

De acuerdo a lo descrito precedentemente, se evidencia que la Administración Tributaria, en lo que refiere al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, conforme se advierte en la página 30 del acto impugnado, consignó el monto cobrado por la empresa recurrente en la gestión 2016, en la suma de Bs985.000.-, bajo el rótulo de “Estado de Resultados según contribuyente al 87%“, no obstante de ello, pese a estar expuesto que dicho monto representa el 87%, se advierte el citado monto no sufrió modificación alguna, toda vez que fue considerado al 100%, siendo correcta la 

Página 26 de 30 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión 2016; sin embargo, en lo que concierne a la base imponible para el IVA e IT, el Ente Fiscal; aplicó la tasa efectiva del IVA, es decir Bs985.000.- por el 1.149425% obteniendo el importe de Bs1.132.184.-, al respecto, cabe enfatizar que la aplicación de la tasa efectiva, consiste en incluir al precio neto de venta lo que se denomina “impuesto por i fuera”, es decir incrementar la tasa efectiva del IVA del 14.94% que deviene de la fórmula (Tasa nominal/1-Tasa nominal x100) con el objetivo de incrementar un ingreso neto deseado que aún no ha sido efectivizado, lo que equivale a decir que este procedimiento se realiza de forma previa a la percepción del ingreso; lo que no ocurre en el presente caso, toda vez que los ingresos en la gestión 2016, ya fueron cobrados y considerados en la determinación de los resultados de la gestión 2016, por el importe de Bs985.000.-; importe que representa el 100% del ingreso cobrado (Ingreso consolidado), importe sobre el cual se debe determinar el IVA y el IT aplicando el 13% y 3% respectivamente.

Lo referido anteriormente, sin duda tiene incidencia en la determinación de las ventas no declaradas y la consecuente fijación de las Bases Imponibles del IVA e IT de los periodos fiscales enero a diciembre 2016, consecuentemente, corresponde revocar parcialmente el impuesto determinado por la Administración Tributaria del IVA, IT sobre base cierta, conforme se detalla a continuación: 

DETERMINACIÓN DE REPAROS PARA EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO – DEBITO FISCAL IVA – BASE 

CIERTA 

En Bolivianos SEGUN EL S.I.N

SEGUN ALZADA PERIODO BASE TOTAL REPARO BASE 

FISCAL IMPONIBLE VA SEGÚN IMPONIBLE REPARO IVA REVOCAR CONFIRMAR 

PARA EL IVA FISCALIZACIÓN PARA EL IVA ene-16 

39.100 

5.083 

39.100 

5.083 

5.083 dic-16 

1.132.184 

147.184 9 85.000 128.050 

19.134 · 128.050 TOTAL 

1.171.284 

152.267 1.024.100 .133.133 | 19.134 133.133 

afaq ISO 9001 

Calidad 

Buy 

OV 

AFNOR CERTIFICATIO

Voz Dorado g 

Vog

DETERMINACIÓN DE REPAROS PARA EL IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES – BASE CIERTA 

Expresado en Bolivianos SEGUN S.I.N. 

SEGUN ALZADA PERIODO BASE. | TOTAL REPARO IT | BASE 

REPARO FISCAL IMPONIBLE SEGÚN IMPONIBLE 

REVOCAR CONFIRMAR PARA EL IT FISCALIZACIÓN PARA EL IT ene-16 

39.100 

1.173 39.100 1.173 

1.173 dic-16 

1.132.184 

33.966 985.000 29.550 4.416 2 9.550 TOTAL 

1.171.284 

35.139 1.024.100 30.723 . 4.416 

30.723 

DER TV 

CE

MANAGE 

SEMENT. 

SYSTEM 

Kolapugnant te Juan Carlos 

Guzmán Ruh

VO

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Página 27 de 30 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/14 

IS 

– 

…- 

.. 

CEL

… 

– 

– 

.. 

Justicia tributaria para vivir bien. Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

TIL 

Conforme a los fundamentos de hecho y derecho anteriormente descritos, se establece que en relación a la determinación del IVA, IT sobre base cierta del periodo fiscal diciembre 2016, corresponde dejar sin efecto el impuesto omitido y sanción por omisión de pago el importe de Bs 19.134.- y Bs4.416.-, respectivamente; sin embargo, en lo que concierne a la determinación del IVA e IT sobre base cierta de los periodos fiscales enero, diciembre 2016, corresponde confirmar el impuesto omitido y sanción de Bs5.083., Bs 128.050.-, Bs 1.173., Bs29.550., respectivamente. 

De la misma manera, en lo que respecta a la determinación del IUE sobre base cierta de 

la gestión fiscal 2016 y la determinación sobre base presunta del IVA e IT correspondiente al periodo fiscal mayo 2016, así como del IUE de la gestión 2016, corresponde confirmar el impuesto omitido y sanción de Bs54.088.-, Bs395, Bs91.. y Bs335.– respectivamente, conforme se detalla en el siguiente cuadro: 

Tributo Omitido 

Según Alzada 

IMPUESTO 

Periodo Fiscal Observado 

Importe 

Importe a Revocar 

Importe a Confirmar 

set 

BASE CIERTA 

IVA 

IVA TOTAL IVA 

IT, 

ene16 dic-16 

19.134 19.134 

ene-16 dic-16 

5.083 147.184 152.267 

1.173 33.966 35.139 54.088 241.494 

5.083 128.050 133.133 

1.173 29.550 30.723 54.088 217.944 

IT 

TOTAL IT 

4.416 4.416 

23.550 

JUE 

dic16 

DE 

395 

– 

395 

TOTAL BASE CIERTA BASE PRESUNT

IVA IT 

IUE TOTAL BASE PRESUNTA 

MIDF TOTAL GENERAL 

may-16 may-16 dic16 

91 

91 33

33

821 2.342 244.657 

821 2.342 221.107 

23.550 

La empresa recurrente en su recurso de Alzada refiere que acepta las demás determinaciones establecidas en el acto administrativo ahora impugnado; consecuentemente, corresponde ratificar las observaciones realizadas por la Administración Tributaria

Conforme el análisis efectuado, corresponde revocar parcialmente la Resolución Determinativa N° 172020000608 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UTJ/RD/94/2020) de 13 de abril de 2020, dejando sin efecto el impuesto omitido y sanción por omisión de pago sobre 

Página 28 de 30 

U

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

base cierta, el Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal diciembre 2016 por los importes anteriormente detallados y mantener firme y subsistente el impuesto omitido y sanción por omisión de pago sobre base cierta, el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales enero y diciembre 2016 e Impuesto sobre las Utilidades de la Empresas de la gestión 2016 por los importes anteriormente detallados; asimismo, se mantiene firme y subsistente el impuesto omitido y sanción por omisión de pago sobre base presunta, ... el Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal mayo 2016, así como el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión 2016, por los importes anteriormente detallados, así como la multa de Bs2.342.- por incumplimiento a deberes formales establecida en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 175275. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

::

... 

.

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Determinativa N° : 172020000608 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/ÜT:J/ RD/94/2020) de 13 de abril de 2020, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales contra Importadora & Exportadora Little Dragon S.R.L.; consecuentemente, se deja sin efecto el impuesto omitido y sanción por omisión de pago sobre base cierta, el Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal diciembre 2016, por los importes anteriormente detallados y mantener firme y subsistente el impuesto omitido y sanción por omisión de pago sobre base cierta, el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones de los periodos fiscales enero y diciemb 2016 e Impuesto sobre las Utilidades de la Empresas de la gestión 2016 por los importes anteriormente detallados; asimismo, el impuesto omitido y sanción por omisión de pago sobre base presunta, el Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal mayo 2016, así como el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión 2016, por los importes anteriormente detallados, así 

afao ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

CED 

CE

QNet 

MANAGE 

SYSTEM 

De Apuli 

Juan Carlos EV Guzmán poz 

ST 

Página 29 de 30 

NB/ISO 

  1. 9 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda N° 1933 . Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo.La Paz, Bolivia 

como la multa de B$2.342.– por incumplimiento a deberes formales establecida en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 175275

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley 3092, será de cumplimiento bbligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

Gelmpugnacia 

onzato v 

Meriles Lópe

)): 

Autoridades 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140, inciso c) de la Ley No 2492 y sea con nota de atención. 

Vivian. Cuisber fogha

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación

Regístrese, hágase saber y cúmplase

Lourdes Alla Vargas kena 

Kic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regionat de impugnaciór. 

Tributaria Later 

RCVD/jcgr/mchfslavm/gjml/var 

Mampulher 

Juan Carlbs 

Guzržán Ruiz 

MBRO 

..

Página 30 de 30