ARIT-LPZ-RA-0858-2020 Obligaciones impositivas por tributo omitido e intereses correspondientes al IVA y multa por omisión de pago, el contribuyente argumenta que el SIN refiere que el contribuyente sí recibió pagos en efectivo pero que no pueden ser considerados como un documento de respaldo que demuestre la efectiva realización del hecho económico, aseveración que es falsa según el contribuyente, que si el domicilio del proveedor es inexistente ya no es responsabilidad del contribuyente y que se presentó declaraciones juradas como pruebas solicitadas al SIN y que aún se espera la respuesta a la solicitud. La conclusión de la ARIT fue que se hizo la verificación del proveedor y que no existe el domicilio del mismo y que los documentos presentados (comprobantes de egreso y transferencia, recibos) por el contribuyente no se consideran como respaldo, y se consideró como si el recurrente no desvirtuó los cargos formulados en su contra, por tanto, se confirma la resolución determinativa.

ARIT-LPZ-RA-0858-2020

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0858/2020 

Recurrente: 

Empresa Constructora Da Vinci SRL, legalmente representada por Maria Micaela Choque Sanjinés 

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Marco. Javier Baldivia Saavedra 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 172029000200 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJIRD174/2020) 

– 

– 

Expediente :

ARIT-LPZ-0276/2020 

– 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 12 de octubre de 2020 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

vistos: El Recurso de Alzada, el Áuto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por lás partes cursantes en el expediente administrativo, el’Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ .No 0858/2020 de 9 de octubre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; 

– 

y todo cuanto se tuvo presente: 

afae

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 172029000200 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJIRD/74/2020) de 14 de febrero de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto las obligaciones impositivas del contribuyente Empresa Constructora Da Vinci SRL, en el monto de 96.362 UFV’s por tributo omitido e intereses, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado IVA de los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 2018; asimismo, de acuerdo a lo establecido por el artículo 165 de la Ley 2492, sancionó su conducta con 91.362 UFV’s por omisión de pago. 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CEIFICATION 

IQNet 

ANEN 

Dan Callos e Guzmán Ruiz 

V989 

Página 1 de 22 

NB/ISO 

9001 LIBNORCA 

Salmadecor 

debok Cette

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitabicjach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 241261.3 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente La Empresa Constructora Da Vinci SRL representada legalmente por Maria Micaela Choque Sanjinés conforme acredita el Testimonio de Poder N° 562/2017 de 5 de mayo de 2017, mediante notas presentadas el 15 de junio y 1 de julio de 2020, cursantes a 

fojas 12 y 31 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente: 

La Administración Tributaria refiere injustamente que si bien los recibos mencionan que José Alberto Robles Rojas recibió los pagos en efectivo, pero no pueden ser considerados como un documento de respaldo de la transacción que demuestre la efectiva realización del hecho económico o la transferencia del bien, limitándose solo a demostrar el registro contable de las transacciones y el control de inventarios y no 

asi la evidencia del pago realizado al proveedor de las facturas observadas, por tanto 

la documentación presentada como respaldo de las compras no son suficientes para 

considerar como descargo a las observaciones efectuadas. 

La aseveración antes mencionada es falsa, toda vez que la empresa constructora presentó los recibos correspondientes a la transacción en la cual pagó por la recepción del material comprado y al aseverar que no existe valor legal en los recibos presentados, contraviene la normativa vigente sobre las pruebas, al respecto, cita lo establecido en el Auto Supremo N° 487/2012 de 14 de diciembre de 2012, relacionada a las formalidades que deben contener los recibos, como ser: Tener una expresión clara, fecha y lugar, el nombre de quien o a quien se efectuó el pago, el concepto, la firma del acreedor y la suma que se abona en numeral y literal; aspectos que implican la constancia o reconocimiento del acreedor en cuanto a la aceptación del pago por parte del deudor, cancelando la deuda de forma total o parcial. 

Aclara que la aseveración del Ente Fiscal de que el domicilio del proveedor José Alberto Robles Flores es inexistente, escapa totalmente del control de la empresa y no demuestra en absoluto la compra o no de material, toda vez que por la naturaleza de 

la misma, como se demuestra en el objeto de inscripción en Fundempresa es de Construcción, por tanto, los materiales deben ser entregados en obra, es decir, el contacto con el proveedor es en el lugar de entrega del material donde se realiza la transacción emitiéndose los documentos de respaldo correspondientes que son de control interno, mismos que fueron presentados a la Administración Tributaria, los 

Pagina 2 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bollvia 

cuales demuestran el monto pagado y que lógicamente por ser una empresa constructora, se manejan importes grandes en poco tiempo, lo que es normal en una empresa de este giro. 

Existen declaraciones juradas-que-presentó a la Administración Tributaria en los periodos correspondientes, constituyendo pruebas de que se cumplió con la normativa y obligaciones tributarias, las que fueron solicitadas a la Administración Tributaria el 19 de diciembre de 2019, siendo que se encuentra a la espe 

esta a dicha solicitud. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar la Resolución.Determinativa N° 172029000200 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/74/2020) de 14 de febrero de 2020. 

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa Constructora Da Vinci ‘SRL, legalmente representada por María Micaela Choque Sanjinés, fue admitido por Auto de 6 de julio de 2020, notificado mediante cédula tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 15 de julio de 2020 fojas 32-40 de obrados

— 

– 

– 

– 

– 

— 

– 

11.3′ Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por, Marco Javier Baldivia Saavedra conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000039 de 10 de enero de 2020, por memorial presentado el 3 de agosto de 2020, cursante a fojas 43-48 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: 

A tiempo de ser notificados con la admisión de la demanda, se verificó que el memorial a través del cual el-recurrente interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa N° 172029000200, fue objeto de observación de manera expresa señalando que no cumple con los incisos b), c) y e) del artículo 198 de la Ley 2492, concediendo al recurrente un plazo de cinco (5) días para que subsane la observación 

referida, tal como se aprecia del Auto de Observación de 18 de junio de 2020. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

hot CERTIFICATION 

V

UN 

in 

www 

El recurrente, el 1 de julio de 2020, presentó un nuevo memorial para subsanar las observaciones realizadas, sin embargo, del contenido de dicho escrito se aprecia que 

Luan Carlos 

Guzmán Ruiz el 1989

Página 3 de 22 

NB/ISO 

9001 18NORCA Stroderi 

&bchod CadN7114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Calle Arturo Borda No 1933 Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

estas fueron subsanadas parcialmente, evidenciándose que el memorial de subsanación contiene la transcripción idéntica del recurso inicialmente presentado, con la única diferencia que en su parte inicial el recurrente adjunta su poder de representación y señala que su recurso está dirigido contra la Gerencia Graco La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, omitiendo subsanar lo observado en relación al inciso e) del artículo 198 de la Ley 2492, ameritando el rechazo del Recurso de Alzada, citando lo establecido en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0067/2017 de 

24 de enero de 2017 y correspondiendo que sin mayor trámite se disponga la anulación 

de obrados hasta el Auto de Admisión del presente expediente, en aplicación del artículo 212 inciso c) de la Ley 3092. 

Como resultado del análisis y verificación de los Libros de Ventas IVA, constató que 

las facturas de los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 2018, detalladas en la Resolución Determinativa presentadas por la empresa recurrente, fueron depuradas por no contar con los medios probatorios de las transacciones realizadas, estableciendo que no son válidas para el registro y apropiación del crédito fiscal. contraviniendo lo establecido en el numeral 2 parágrafo II del artículo 8 de la Ley 2492, que establece la obligación de registrar en libros contables y contar con la documentación de respaldo de la transacción que demuestre la efectiva realización del hecho económico. Asimismo, el numeral 5 del artículo 70 de la Ley 2492, establece que una de las obligaciones tributarias del sujeto pasivo es demostrar la procedencia 

cuantía de los créditos impositivos que considere le corresponden; al respecto, e

contribuyente presentó documentación que fue valorada, concluyendo que la misma 

es insuficiente para demostrar la procedencia y cuantía, por lo que no corresponde la apropiación del crédito fiscal IVA. 

Los numerales 4, 5, 6 y 8 del artículo 70 de la Ley 2492, determinan como obligaciones tributarias del sujeto pasivo, respaldar sus actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales así como otros documentos y/o instrumentos públicos conforme lo establezca la normativa respectiva, además de conservar en forma ordenada la documentación de respaldo de sus actividades. En términos tributarios, la eficacia probatoria de la factura dependerá 

del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad, que deberán ser 

corroborados por los órganos de control de la Administración Tributaria y que permitan evidenciar la efectiva realización de una transacción. 

Página 4 de 22 

– 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En relación al argumento del recurrente respecto a que su proveedor se encuentra con domicilio inexistente, que escapa de su control y que no demuestra en absoluto la compra del material; al respecto, como se manifestó precedentemente, el hecho que motivó la depuración de las facturas es la falta de presentación de documentación que acredite la efectiva realización de la transacción, por tanto, con la finalidad de verificar el acaecimiento del hecho generador, se realizó la investigación del comportamiento tributario del emisor de las facturas observadas, evidenciándose que se encuentra en estado inactivo solicitado desde el 16 de octubre de 2019, en mérito de dicha investigación, se concluyó la inexistencia de medios que permitan acreditar la efectiva realización de las transacciones, en este sentido, la carga de la prueba recayó en el contribuyente, para respaldar con medios fehacientes las compras realizadas a los proveedores. 

El argumento antes mencionado, fue presentado por el contribuyente como descargo: a la Vista de Cargo y que mereció una– respuesta fundada en la Resolución Determinatiya ahora impugnada; aclara que si bien el contribuyente no tiene la responsabilidad de que el emisor de la factura, se encuentre con domicilio desconocido, sin embargo, tiene la responsabilidad de respaldar y demostrar’la procédencia y, cuantía de los créditos impositivos que considere le corresponden. Además establece que, la sola presentación de las facturas no resulta suficiente para respaldar el crédito fiscal declarado por el contribuyente, al respecto cita la Sentencia 177/2016 de 21 de abril de 2016. 

Si bien el recurrente demostró la existencia física de las facturas de compra, asi como la vinculación de las adquisiciones con la actividad gravada, sin embargo, no respaldo en ninguna fase del proceso administrativo que la transacción hubiese sido indubitablemente realizada, además, estas compras no fueron respaldadas con comprobantes de pago que permitan concluir que la transacción fue efectivamente realizada, 

afa

ISO 900

Calidad 

AJHIR CERTIFICAT10 

IQNet 

El contribuyente cita el Auto Supremo N° 487/2012 de 14 de diciembre de 2012, que hace referencia al pago que se hubiera realizado por un recibo y que este sería la prueba de pago, sin embargo, el contribuyente no toma en cuenta que este fallo se emitió en materia civil, razón por la que no corresponde ser considerada como jurisprudencia en materia tributaria. 

MANAGE 

HT S 

li 

huan Carlos y 

Guzman 

VOBOL 

Página 5 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Setup de Gestión 

del Caldad Getfado1711

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarant) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613.-2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa No 172029000200 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/74/2018) de 14 de febrero de 2020. 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas 

Mediante Auto de 4 de agosto de 2020, se aperturó el término de prueba de veinte (20) 

días comunes y perentorios a las partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria a la empresa recurrente y a la Administración Tributaria el 5 de agosto de 2020, período dentro del cual, la administración tributaria, mediante memorial presentado el 14 de agosto de 2020, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó como pruebas de descargo las presentadas a momento de responder el Recurso de Alzada, consistente en 2 cuerpos con un total de 378 fojas, correspondientes a los antecedentes administrativos relativos a la Resolución Determinativa impugnada, Por Proveído de 17 de agosto de 2020, se dio por ofrecida la prueba documental señalada, actuación notificada a las partes e

secretaría el 19 de agosto de 2020, fojas 49-53 de obrados. 

11.5 Alegatos La Administración Tributaria mediante memorial presentado el 14 de septiembre de 2020, presentó alegatos escritos ratificándose in extenso en el contenido de su memorial de respuesta negativa al Recurso de Alzada; al efecto, con Proveido de 15 de septiembre de 2020, se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, actuación notificada por secretaría a las partes el 16 de septiembre de 2020; fojas 54-58 de obrados. 

El recurrente no presentó alegatos escritos ni orales dentro el plazo establecido por el 

artículo 210 Numeral il del Código Tributario. 

III

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el 15 de octubre de 2019, notifico mediante cédula a María Micaela Choque Sanjinés representante legal de la Empresa Constructora Da Vinci SRL, con el formulario 7531 correspondiente a la Orden de Verificación No 19990204783 “Verificación Específica Crédito IVA”, para la verificación de todos los hechos y/o elementos relacionados con el Crédito Fiscal IVA correspondiente a los periodos fiscales agosto, septiembre

octubre 2018; requiriendo al efecto, presentación de las facturas de compras originales 

Página 6 de 22 

– 

” 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bollvia 

detalladas en anexo, documento que respalde el pago efectuado y otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso de verificación, fojas 5-7 y 11-16 de antecedentes administrativos. 

La Empresa Constructora-Da Vinci SRL representada legalmente por María Micaela Choque Sanjinés, por nota de 29 de octubre de 2019, solicitó a la Administración Tributaria prórroga para la presentación de los documentos requeridos con la Orden de Verificación No 19990204786. Por Auto N° 251929000614 de 30 de octubre de 2019, se otorgó el plazo de 5 dias adicionales, computables à partir de la notificación del Auto; actuación notificada personalmente a la representante legal de la empresa el 7 de noviembre de 2019, fojas 19 y 22-23 de antecedentes administrativos. 

Mediante Acta de Recepción de 14 de noviembre de 2019, se recepcionó la documentación – presentada , por la Empresa Constructora ‘Da Vinci : SRL,’, correspondiente a facturas de acuerdo’a-lo-solicitado en anexo de la Orden de : Verificación, Comprobantes de Egreso y de Traspaso y Recibos; fojas 24-26. de: antecedentes administrativos. 

— 

.- 

El Ente Fiscal el 5 de diciembre de 2019, emitió la Vista de Cargo N° 291929000931 (SINIGGLPZDF/VC/645/2019), estableciendo una liquidación preliminar de la deuda por 186.965 UFV’s por tributo omitido, más intereses y sanción por omisión de pago correspondiente a los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 2018; actuación administrativa notificada vía electrónica a la representante legal de la empresa el 11 de diciembre de 2019; fojas 315-335 de antecedentes administrativos. 

afao 150 9001 

Mediante memorial presentado ante la Administración Tributaria el 10 de enero de 2020, la representante legal de la Empresa Constructora Da Vinci SRL, presenta argumentos de descargo a la vista de Cargo N° 291929000931, de acuerdo a lo establecido en el artículo 98 de la Ley 2492, señalando que, el acto preliminar injustamente refiere que los recibos de pagos realizados al proveedor José Alberto Robles Rojas, no pueden ser considerados como un documento de respaldo de la transacción, al respecto señala que, esta aseveración no puede ser más falsa, toda vez que la empresa presentó los recibos correspondientes a la transacción con los cuales se pagaron los materiales y al aseverar que no existe valor legal en los recibos presentados, contraviene a la normativa vigente sobre las pruebas, cita lo establecido 

Calidad 

AFNOR (ERDFICA1141 

TIS 

IQNet 

Xuan Carlos 

Guzmán Rults VYBA NB 

Página 7 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Siria deletin 

dabad CettadN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

III 

en el Auto Supremo N° 487/2012 de 14 de diciembre de 2012. En cuanto a la aseveración de que el proveedor se encuentra con domicilio inexistente, este aspecto escapa al control de la empresa y no demuestra en absoluto la compra o no de material; fojas 340 de antecedentes administrativos. 

Posteriormente, la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa No 172029000200 (SIN/GGLPZ/DJCCI UTJ/RD/74/2020) de 14 de febrero de 2020, que resolvió determinar de oficio por conocimiento cierto las obligaciones impositivas del contribuyente Empresa Constructora Da Vinci SRL, en el monto de 96.362 UFV’s por tributo omitido e intereses, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado de los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 2018; asimismo, de acuerdo a lo establecido por el artículo 165 de la Ley 2492, sancionó su conducta con 91.362 UFV’s por omisión de 

pago

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 

Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 

y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211, parágrafo III de la Ley 3092, se tiene: La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por la Empresa Constructora Da Vinci SRL, representada legalmente por María Micaela Choque Sanjinés, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

– 

IV.1 Admisibilidad del Recurso de Alzada La Administración Tributaria en su memorial de respuesta, señala que a tiempo de ser notificados con la admisión de la demanda, se verificó que el memorial a través del cual el recurrente interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Determinativa No 172029000200, fue objeto de observación de manera expresa señalando que no cumple con los incisos b), c) y e) del artículo 198 de la Ley 2492, concediendo al 

Página 8 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

recurrente un plazo de cinco (5) días para que subsane la observación referida, tal 

como se aprecia del Auto de Observación de 18 de junio de 2020. 

Agrega que el recurrente presentó un nuevo memorial el 1 de julio de 2020, a efectos de subsanar las observaciones realizadas, sin embargo, del contenido de dicho escrito se aprecia que estas fueron subsanadas parcialmente, evidenciándose que el memorial de subsanación contiene la transcripción idéntica del recurso inicialmente présentado, con la única diferencia que en su parte inicial el recurrente adjunta su poder de representación y señala que su recurso está dirigido contra la Gerencia Graco La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, omitiendo subsanar lo observado en relación al inciso e) del artículo 198 de la Ley 2492; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

– 

El artículo 198 del Código Tributario, en relación a la forma de interposición de los recursos, establece que: 

– 

— 

– 

– 

– 

– 

– 

*** 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

  1. Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito, mediante memorial o carta simple, debiendo contener: e) Los fundamentos de hecho y/o ‘de derecho, según sea el caso, en que se apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo, fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide. 

– 

.- 

— 

– 

En el marco descrito precedentemente, corresponde establecer que la problemática a ser dilucidada en este punto, radica en comprobar si el Recurso de Alzada cumple con lo dispuesto en el artículo 198 inciso e) del Código Tributario para su admisibilidad; en ese contexto, el referido cuerpo normativo en cuanto a la forma de interposición del Recurso de Alzada, establece entre sus requisitos que deba contener el detalle del nombre o razón social y domicilio del recurrente o de su representante legal con mandato legal expreso, acompañando el poder de representación que corresponda conforme a Ley y los documentos respaldatorios de la personería del recurrente, indicación de la autoridad que dictó el acto contra el que se recurre adjuntando copia del acto impugnado; detalle de los montos impugnados por tributo y por periodo o por fecha; los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso en que apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo 

atao ISO 900

Calidäd AINOR CEROFICATION 

QNet 

MENS 

MT

VB 

STRY 

www 

Página 9 de 22 

Ne/ so 

9001 IBNORCA 

Sura de Gatin 

del Gattad Caticom14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onamita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IT 11 . 

fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se 

pide 

Efectuadas las consideraciones precedentes, se tiene que de la revisión del Recurso de Alzada presentado mediante memoriales de 15 de junio y 1 de julio de 2020, según consta a fojas 12 y 31 de obrados, respectivamente, se advierte que el recurrente expone la fundamentación de hecho y de derecho en el que sustenta su impugnación al señalar lo siguiente: “(…) El Servicio de Impuestos Nacionales Gerencia Graco La Paz refiere injustamente que “si bien los recibos mencionan que el señor JOSE ALBERTO ROBLES ROJAS recibió los pagos en efectivo, pero no pueden ser considerados como un documento de respaldo de la transacción que demuestre la efectiva realización del hecho económico o la transferencia de dominio del bien y el perfeccionamiento del hecho imponible, (…). Esta aseveración no puede ser más falsa toda vez que nosotros como empresa constructora presentamos los red correspondientes a la transacción en la cual pagamos por la recepción del material comprado y al aseverar que no existe valor legal en los recibos presentados contraviene a la normativa vigente sobre las pruebas al respecto la jurisprudencia señala los siguiente en el Auto Supremo: 487/2012 (…). En cuanto a la aseveración de que el proveedor Robles Flores José Alberto se encuentra como domicilio inexistente, escapa totalmente del control de la empresa constructora DA VINCI Y NO DEMUESTRA EN ABSOLUTO LA COMPRA O NO DE MATERIAL CORRESPONDIENTE (…). Así mismo existen las declaraciones juradas que se presentaron a Servicios Nacionales que se realizaron en el periodo correspondiente que es la prueba que se cumplió con la normativa y obligaciones tributarias 

correspondientes (...)”. Seguidamente, en su Petitorio, señaló: “Por lo tanto y por todo lo expuesto solicito a su autoridad se REVOQUE en su totalidad LA RESOLUCIÓN DETERMINATIVA NÚMERO 172029000200 ya que la misma comete una injusticia contra la empresa que represento”. 

ini 

En ese contexto, cabe señalar que mediante Auto de Observación de 18 de junio de 2020, esta Instancia Recursiva observó que el Recurso de Alzada presentado por el ahora recurrente, no cumple con lo establecido con los incisos b), c) y e) del artículo 198 del Código Tributario Boliviano; en este sentido, de la lectura y verificación del memorial por el cual se subsana las observaciones, se evidencia que en este adjunta fotocopia legalizada del Testimonio de Poder N° 562/2017 de 5 de mayo de 2017, 

Página 10 de 22 

AUTORIDAD DE JMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bollvia 

cuyo objeto es de dar un poder general de administración a favor de María Micaela 

Choque Sanjinés, asimismo, señala que, el presente recurso es contra la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales y por último puntualiza los fundamentos de hecho y de derecho en los que apoya su impugnación, señalando en este punto que, esta-instancia recursiva, en este tipo de casos, es decir, de depuración de crédito fiscal por facturas de compras observadas, se entiende la prete sión del sujeto pasivo en relación a la observación de la determinación de parte del Ente Fiscal, en ese sentido y por lo analizado ut supra esta Instancia admitió el presente Recurso. 

Conforme lo transcrito precedentemente, se evidencia que el ahora recurrente, expuso los fundamentos de hecho y de derecho en los que sustenta sų impugnación, aspecto que incidió en la admisión de dicho recurso por parte de esta Instancia de Alzada, mediante Auto de 6 de julio de 2020, que textualmente señala: “...se ADMITE el Recurso de Alzada (…) de conformidad a lo dispuesto por los artículos 143, 195 y 198 del Código Tributario (…) procédase a notificar con el presente Auto al representante legal de la empresa recurrente y a la GERENTE GRANDES CONTRIBUYENTES LA PAZ DEL SERVICIO DE IMPUESTOS NACIONALES (…); actuación que fue notificada mediante cédula tanto a la representante legal de la empresa recurrente como al Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el 15 de julio de 2020, respectivamente, según se evidencia a fojas 32,40 de obrados; en ese contexto, el presente Recurso de Alzada fue revisado y conforme lo dispuesto en los artículos 143, 195 y 198 del Código Tributario y como consecuencia de esta verificación, esta Instancia Recursiva procedió a su admisión, al corroborar que cuenta con los requisitos exigidos legalmente, siendo claros los argumentos a considerar, hecho que produjo incluso la respuesta negativa del ente fiscal en cumplimiento las formalidades dispuestas por el artículo 218 inciso c) de la citada norma legal; bajo esas circunstancias estrictamente de orden legal, con la finalidad de garantizar el debido 

proceso y derecho a la defensa del recurrente corresponde desestimar lo invocado por la Administración Tributaria. 

afael 

.. 

ISO 900

Calidad 

AF MOE CEETVICATION 

ToNet 

MANNS 

IV.2. ASPECTOS DE FONDO IV.2.1. Depuración de Crédito Fiscal La representante legal de la Empresa Constructora Da Vinci SRL, indica que la Administración Tributaria refiere injustamente que si bien los recibos mencionan que 

S

HAN

Wp 

Juan Carlo Guzman Bully 

Ve vogel 

Página 11 de 22 

NB/ISO 

900) IBNORCA Semode Gston 

debQW G4 

Justicia thibutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

José Alberto Robles Rojas recibió los pagos en efectivo, pero no pueden ser considerados como un documento de respaldo de la transacción que demuestre la efectiva realización del hecho económico o la transferencia del bien, limitándose solo a demostrar el registro contable de las transacciones y el control de inventarios y no así la evidencia del pago realizado al proveedor de las facturas observadas, por tanto, la documentación presentada como respaldo de las compras no son suficientes para considerar como descargo a las observaciones efectuadas

La aseveración antes mencionada es falsa, toda vez que la empresa constructora presentó los recibos correspondientes a la transacción en la cual pagó por la recepción del material comprado y al aseverar que no existe valor legal en los recibos presentados, contraviene la normativa vigente sobre las pruebas; al respecto, cita lo establecido en el Auto Supremo N° 487/2012 de 14 de diciembre de 2012. 

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta, señala que como resultado del análisis y verificación de los Libros de Ventas IVA, constató que las facturas de los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 2018, detalladas en la Resolución Determinativa presentadas por la empresa recurrente, fueron depuradas por no contar con los medios probatorios de las transacciones realizadas, estableciendo que no son válidas para el registro y apropiación del crédito fiscal, contraviniendo lo establecido en el numeral 2 parágrafo II del artículo 8 de la Ley 2492, que establece la obligación de registrar en libros contables y contar con la documentación de respaldo de la transacción que demuestre la efectiva realización del hecho económico. Asimismo, e

numeral 5 del artículo 70 de la Ley 2492, establece que una de las obligaciones 

tributarias del sujeto pasivo es demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le corresponden; al respecto, el contribuyente presentó documentación que fue valorada, concluyendo que la misma es insuficiente para demostrar la procedencia y cuantía, por lo que no corresponde la apropiación del crédito fiscal IVA. 

Refiere también que los numerales 4, 5, 6 y 8 del artículo 70 de la Ley 2492, determinan como obligaciones tributarias del sujeto pasivo, respaldar sus actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme lo establezca la normativa respectiva, además de conservar en forma ordenada la 

Página 12 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

documentación de respaldo de sus actividades. En términos tributarios, la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad, que deberán ser corroborados por los órganos de control de la Administración Tributaria y que permitan evidenciar la efectiva realización de una transacción. 

Con la finalidad de verificar el acaecimiento del hecho generador, se realizó la investigación del comportamiento tributario del emisor de las facturas observadas, evidenciándose que se encuentra en estado inactivo solicitado desde el 16 de octubre de 2019, en mérito de dicha investigación, se concluyó la inexistencia de medios que permitan acreditar la efectiva realización de las transacciones, en este sentido, la carga de la prueba recayó en el contribuyente, para respaldar con medios fehacientes las compras realizadas a los proveedores; al respecto corresponde el siguiente análisis: 

El primero párrafo del artículo 13 de la Ley 2492; dispone: La obligación tributaria constituye un vinculo de carácter personal, aunque su cumplimiento se asegure mediante garantía real o con privilegios especiales. 

El artículo 70’numerales 1, 4 y 5 del Código Tributario, referente a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, Irefiere: Constituyen obligaciones tributarias.del sujeto__ 

– 

– 

pasivo: 

– 

—-– 

  1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, 

medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria. 

  1. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros 

generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas. 

afael 

ISO 900

Calida

AFNGR CCRTIFICATION 

B

Demostrar la procedencia y cuantia de los créditos impositivos que considere le correspondan, (…). 

IQNet 

MS 

Seard. Carok a 

Página 13 de 22 

NR/IS

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

dekad Cortfol714 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

El artículo 76 del citado cuerpo legal, establece la carga de la prueba, disponiendo que: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración 

Tributaria. 

El articulo 8 de la Ley 843, con relación al crédito fiscal señala que: ...del impuesto determinado por la aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, los responsables 

restarán: 

  1. a) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el artículo 15 sobre el 

monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen. 

  1. b) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida a los montos de los 

descuentos, bonificaciones, rebajas, devoluciones o rescisiones, que respecto de los precios netos de venta, hubiere otorgado el responsable en el periodo fiscal que se liquida. 

El parágrafo II del artículo 54 de la RND 10-0021-16 establece que: “Además de lo previsto en el parágrafo precedente, para efectos del cómputo del Crédito Fiscal /VA Y gastos deducibles del QUE, las compras, adquisiciones y/o contrataciones deberán estar. 1. Vinculadas con la actividad gravada que desarrolla; 2. Registradas contablemente y contar con el documento de respaldo de la transacción que demuestre la efectiva realización del hecho económico, a excepción de los sujetos Pasivos o Terceros Responsables no obligados a llevar registros contables

Página 14 de 22 

AUTORIDAD DE THPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

De la revisión de antecedentes administrativos, se tiene que el Ente Fiscal emitió la Orden de Verificación Externa No 19990204783 el 14 de octubre de 2019, con la finalidad de verificar las obligaciones fiscales a la Empresa Constructora Da Vinci SRL respecto al Crédito Fiscal IVA correspondiente a los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 20:18;-requiriendo al efecto, presentación de las facturas de compras originales detalladas en anexo, documento que respalde el pago efectuado y otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso de verificación. Médiante Acta de Recepción de 14 de noviembre de 2019, se recepcionó la documentación presentada por la Empresa Constructora Da Vinci SRL, correspondiente a facturas de acuerdo a lo solicitado en anexo, de la Orden de Verificación, Comprobantes de Egreso y de Traspaso y Recibos. 

—–… 

– 

— 

– 

– 

– 

Posteriormente, el 5 de diciembre de 2019, el Ente Fiscal emitió la Vista de Cargo No 291929000931, estableciendo una deuda tributaria preliminar que asciende a 186.965 UFV’s, importe que incluye el impuesto-omitido intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el impuesto al Valor Agregado correspondiente a los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 2018. Ante la notificación del acto preliminar, la recurrente el 10 de enero de 2020, presentó argumentos de descargo respecto a que la empresa constructora remitió al Ente Fiscal los correspondientes Recibos con los cuales pagó por la recepción del material de construcción, asimismo, señala que, la —aseveración de que su proveedor se encuentra con domicilio desconocido, escap

totalmente de su control, ya que los materiales fueron entregados en obra y por último 

  • que existen las declaraciones juradas que se presentaron durante los periodos fiscales 

observados mismas que prueban que se cumplió con la normativa y obligaciones tributarias correspondientes. Finalmente, el 14 de febrero de 2020, la Administración Tributária emitió la Resolución Determinativa 172029000200 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/74/2020), ratificando el adeudo establecido en el acto preliminar. 

afao 

ISO 9001 

Calidad Hot CuttCATION 

En el marco normativo antes citado y en el entendido de que el crédito fiscal apropiado por el contribuyente fue observado en virtud a la revisión realizada por el Ente Fiscal, siguiendo los procedimientos de verificación aplicables, resultados y conclusiones que se encuentran plasmados en los respectivos papeles de trabajo; la Administración Tributaria procedió a determinar reparos a favor del fisco por concepto de crédito fiscal indebidamente apropiado, según el siguiente cuadro: 

N

.N

Juan Carlos 

Guzten Huiz 

Página 15 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Te decat debt Cotezda7114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarans) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Periodo 

NIT Proveedor 

Razón Social dol 

Proveedor 

Nido Factura 

Autorización 

de Fecha de la Importo 

Factural Obs. 

importe importe Final Observa Descargado Observado / ción 

Ago-18 

7926260017 

José Alberto Robles 

Flores 

866 

463101800060045 

17-08-18 

21,300 

21.300 

Ago-18 

7926260017 

José Alberto Robles 

Flores 

873 

463101800060045 

18-08-18 

23.700 

23.700 

Ago-18 

7926260017 

José Alberto Robles 

Flores 

889 

463101800060045 

22-08-18 

18.900 

18,900 

Ago-18 

7926260017 

José Alberto Robles 

Flores 

884 

463101800060045 

21-08-18 

24,750 

24.75

(...) 

(…) 

(..

(…) 

(…) 

(…) 31-10-18 

Oct-18 

7926260017 

José Alberto Robles 

Flores 

1244463101800080165 

24.000 

24.000 

bct-18 

7926260017 

José Alberto Robles 

Flores 

123

463101800080165 

26-10-18 

24.900 

24.900 

Oct-18 

7926260017 

José Alberto Robles 

Flores 

1125 

463101800080165 

04-10-18 

17.400 

17.400 

José Alberto Robles Oct-18 7926260017 

1133 463101800080165 05-10-18 23.940 

23.940 Flores 

Total octubre 2018 

572.175 

572.175 TOTAL 

1.605.960 

0 1.605.960 Fuente; Resolución Determinativa N° 172029000200 de 14 de febrero de 2020, páginas 2-3, fojas 360-361 de antecedentes administrativos. 

Aclaración de la Observación

  1. A) El Contribuyente no presenta documento de pago que demuestre la efectiva realización de la transacción con el proveedor (Cheques, órdenes de transferencia electrónica de fondos, extractos bancarios, comprobantes de desito a una cuenta y otros). Factura no válida para el cómputo del Crédito Fiscal IVA, en aplicación a lo establecido en el numeral 4 y 5 del artículo 70 de la Ley N° 2492, articulo 8 de la Ley N° 843 y numeral 2 parágrafo II, artículo 54 de la RND 10-0021-16. 

Del cuadro resumen expuesto precedentemente y de la compulsa de antecedentes administrativos, se evidencia que la Administración Tributaria procedió a observar el crédito fiscal de las facturas, arribando a la observación A) anteriormente descrita; en 

ese contexto, es necesario hacer énfasis que el computo del crédito fiscal IVA, está 

condicionado: a la existencia real de una operación que se encuentre respaldada por 

un documento debidamente emitido al detentador del mismo y a la obligación de presentar los documentos que respalden dicha transacción cuando se ponga en duda el valor del crédito fiscal y sea requerido de manera fundada por la Administración Tributaria. 

Se hace también oportuno mencionar, que el artículo 70 numeral 4 de la Ley 2492, establece la obligación del sujeto pasivo de respaldar sus actividades gravadas citando de manera enunciativa mas no limitativa como respaldo los libros, registros, facturas, otros documentos, instrumentos públicos; en este sentido, si bien es cierto que dicha 

Página 16 de 22 

.11 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TAIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

norma no especifica “los medios probatorios de pago”; sin embargo, la Administración Tributaria, en ejercicio de sus amplias facultades de control, verificación fiscalización e investigación, está en la posibilidad legal de requerir al contribuyente la documentación pertinente a objeto de verificar la realización efectiva de la transacción, por ende la procedencia o improcedencia-del-crédito fiscal, más aun cuando de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 5 del citado artículo, el sujeto pasivo tiene la obligación de demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le corresponden. 

Se debe enfatizar que en términos tributarios la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los requisitos de validez y la autenticidad que normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto. En nuestro sistema impositivo, la factura es un documento que prueba un hecho generador relacionado directamente con un débito o crédito fiscal; sin embargo, para su plena validez, tendrá que ser corroborado por los órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro ente público según corresponda. 

Corresponde agregar que la Administración Tributaria en el marco de sus facultades establecidas en el artículo 64 de la Ley 2492, emitió la RND 10-0021-16, que en su artículo 54, establece los requisitos que debe contener una factura, y según el numeral_ 2,/ parágrafo 11 “...las compras, adquisiciones y/o contrataciones deberán estar registradas contablemente y contar con el documento de respaldo de la transacción que demuestre la efectiva realización del hecho económico”. 

– 

– 

– 

– 

De la documentación presentada por Nataly G. Bustillos Blanco en representación de la Empresa Constructora Da Vinci SRL., a la Administración Tributaria según Acta de Recepción de Documentos de 14 de noviembre de 2019 y de la compulsa de antecedentes de las compras observadas por el Ente Fiscal en los periodos fiscales de agosto, septiembre y octubre 2018, se evidencia que dicha la presentación consistió en: fotocopias simples de las facturas, comprobantes contables y recibos, documentos 

que fueron contrastados por la Administración Tributaria con el correspondiente original. 

afao ISO 900

IN 

Estrada 

Calidad 

bordo 

WNOX CEVICAH 

Vogo 

0.0

ONe 

1.10 

2

A fojas 46 de antecedentes administrativos cursa la factura No 866 del proveedor José Alberto Robles Flores el 17 de agosto de 2018, por un importe de Bs21.300.-, 

van Carlos 

Guzmán Rui

VoB/ 

gina 17 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stoma de Getin 

debck Cothrom14 

Justicia tikbutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

documento que tiene como respaldo los comprobantes de Egreso y Traspaso N° 2, ambos de 22 de agosto de 2018 y Recibo de pago (fojas 100-103 de antecedentes administrativos). Asimismo, a fojas 266 cursa la factura No 1182 emitida por el proveedor antes mencionado el 11 de octubre de 2018, por un importe de Bs23.460.-, que tiene como respaldo los comprobantes de Egreso y Traspaso No 4, ambos de 15 de octubre de 2018 y Recibo de pago (fojas 267-269 de antecedentes administrativos), debiendo aclarar que todas las facturas presentadas por el contribuyente como 

respaldo del crédito fiscal correspondiente a los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre de 2018, tienen como sustento los documentos antes mencionados 

(Comprobantes de Egreso y Traspaso y Recibo); sin embargo, dichos documentos, no acreditan por sí mismos la efectiva realización de las transacciones, toda vez que no acompañan documentación fehaciente que sustente los pagos al citado proveedor en 

concordancia con los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492 y el parágrafo II del artículo 54 de la RND 10-0021-16, debiendo el sujeto pasivo respaldar sus actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, así como con otros documentos o instrumentos públicos, con el fin de demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan. 

Es preciso mencionar que en relación a las facturas observadas del proveedor, José Alberto Robles Flores, cursante a fojas 34-35 de antecedentes administrativos, se adjunta el Acta de Verificación de Domicilio Fiscal de 19 de noviembre de 2019, a través de la cual la Administración Tributaria en cumplimiento de sus facultades de investigación, procedió a verificar la existencia real del domicilio fiscal del citado contribuyente ubicado en la avenida Calixto Ascarrunz N° 2186 B de la zona de Villa Copacabana, a objeto de corroborar la actividad económica; al efecto, una vez ubicado el inmueble de referencia, el propietario del domicilio declarado Jaime Isidro Mendoza con CI 2365076 LP, dio información, asegurando no conocer al citado contribuyente y nunca haber alquilado ninguna instalación de su domicilio, situación que comunicó el pasado año a la Gerencia Distrital La Paz II, lo que efectivamente forma incluso parte de la Vista de Cargo así como de la Resolución Determinativa impugnada, según se corrobora a fojas 329 y 363 de antecedentes administrativos; habrá que enfatizar que la observación del domicilio del proveedor no es el sustento de la depuración del crédito fiscal conforme se advierte de la aclaración de la observación A) de las páginas 3-4 del acto impugnado, sino, la falta de presentación 

Página 18 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTAAJA Estado Plurinacional de Bolivia 

por parte del sujeto pasivo de documentación que demuestre los pagos y la transacción comercial con su proveedor ha sido realizada

Respecto al argumento del recurrente en cuanto a que el proveedor José Alberto Robles Flores, se encuentra-con domicilio desconocido y que esta situación escapa de su control y que no demuestra la compra o no de material; al efecto, es necesario señalar que el artículo 13 de la Ley 2492, dispone que las obligaciones tributarias constituyen un vínculo de carácter personal; asimismo, el artículo 70 del mencionado cuerpo legal, menciona que el sujeto pasivo tiene la ineludible obligación de respaldar las actividades y operaciones gravadas a través de documentos y/o instrumentos públicos conforme se establezca en la normativa pertinente; en ese entendido, se debe aclarar que en el presente caso, a la Empresa Constructora Da Vinci SRL le corresponde la obligación de demostrar sus créditos impositivos a través de los distintos medios de prueba dispuestos en el artículo 77 del Código Tributario; sin embargo, ‘no lo hizo, en ese entendido, el citado-ągravio no corresponde. 

– 

– 

– 

– 

– 

‘-. 

— 

Con relación a lo precedentemente citado, el recurrente señala que, por la naturaleza y objeto de sụ actividad como lo demuestra según la inscripción en los registros de FUNDEMPRESA como es la de “Construcción”, los materiales comprados a su proveedor José Alberto Robles Rojas deben ser entregados en obra, es decir, el contacto con el vendedor se lo realiza en el lugar de entrega del material donde se materializa la transacción y por la cual presentó, al Ente Fiscal, documentos de respaldo que son de control interno de la empresa; en este sentido, el sujeto pasivo a la notificación con la Orden de Verificación N° 19990204783, presentó la siguiente documentación: facturas detallas en el anexo de la orden antes mencionada, Comprobantes de Egreso y de Traspaso y Recibos; empero, no presentó documentos adicionales de sustento de sus actividades u operaciones gravadas, como ser registros de almacenaje, inventarios donde se demuestre el efectivo ingreso de los materiales comprados en obra, así como la salida de los mismos para su uso y kardex de materiales tanto físicos como valorados, en concordancia al desarrollo de sus operaciones y a la magnitud de las compras realizadas; asimismo, el sujeto pasivo no demuestra las correspondientes fechas de la entrega de estos materiales por parte de su proveedor, ni donde fueron entregados y utilizados, es decir, en qué proyecto de construcción fueron empleados, en ese entendido, el recurrente no demostró objetivamente ni documentalmente las entregas de material en determinada obra. 

32 

po 

2

atao ISO 900

Calidad AFHOA CERTIFICATION 

KA 

ON 

MENE 

Página 19 de 2

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Snyde Celta 

dia Certificdi717

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia, 

Sobre lo mencionado precedentemente, se recuerda al recurrente que no solo es necesario mencionar o argumentar un aspecto, situación o hecho, sino, que está obligado a demostrar lo señalado por todos los medios admitidos en derecho conforme lo establece el artículo 215 del Código Tributario Boliviano. 

En necesario agregar, que es cierto que el domicilio desconocido de su proveedor, escapa del control del ahora recurrente, motivo por el cual precisamente el Ente Fiscal a objeto de verificar la efectiva realización de las transacciones se apersonó al domicilio fiscal del proveedor José Alberto Robles Flores, donde el propietario del inmueble declaró no conocer a dicho contribuyente y que no le alquiló su domicilio, situación que se encuentra descrita en el Acta de Verificación de Domicilio Fiscal de 19 de noviembre de 2019, información que obtuvo la Administración en el marco de sus amplias facultades establecidas en los artículos 21, 95 y 100 de la Ley 2492, más aún cuando la misma no fue controvertida por la empresa ahora recurrente ante la Vista de Cargo, ni presentó documentación adicional que permita acreditar con certeza la efectiva realización de las transacciones comerciales efectuadas con las notas fiscales observadas; en este sentido, la documentación presenta por el ahora recurrente, recepcionada por el Ente Fiscal el 14 de noviembre de 2019 fue analizada y verificada por la Administración Tributaria, concluyendo que los comprobantes de egreso y transferencia, asimismo como los Recibos, con los cuales el contribuyente respalda sus compras y los pagos efectuados a José Alberto Robles Rojas, no son considerados como documentos de respaldo de las transacciones observadas y que demuestran la efectiva realización del hecho económico, la trasferencia de dominio del bien y el perfeccionamiento del hecho imponible según lo establecen los artículo 4 y 5 de del artículo 70 del Código Tributario, limitándose a demostrar solo el registro contable de las transacciones y no así los pagos observados. 

Se reitera que en el Acta de Verificación de Domicilio mencionado, el Ente Fiscal estableció de manera expresa que el propietario del citado inmueble declaró no conocer al mencionado proveedor y que no les alquiló ninguna de las instalaciones ubicadas en la avenida Calixto Ascarrumz N° 2186 B, zona Villa Copacabana; en ese entendido, es evidente que si bien la verificación del sujeto activo al mencionado domicilio, fue realizada cuando el mencionado proveedor presuntamente no contaba con actividad, al respecto cabe señalar que la Administración Tributaria en sujeción a los artículos 66 y 100 de la Ley 2492, ejerció sus facultades de investigación aplicando 

Página 20 de 22 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bollvia 

el procedimiento antes mencionado, con el fin de poder contar con elementos

documentación del proveedor, con los cuales pueda demostrar que efectivamente las operaciones con la Empresa Constructora Da Vinci fueron realizadas y que los pagos fueron recibidos por la transferencia de los bienes vendidos, asimismo, de contar con documentos que pueda contrastar con los presentados por el ahora recurrente, y poder contar con mayores elementos de análisis y sustento de las operaciones observadas, empero, toda vez que no fue ubicado el proveedor en el citado domicilio, estableció qué no ejerció actividades económicas, determinando la inexistencia de las transacciones observadas en el acto preliminar, aspecto que no fue desvirtuado por el sujeto pasivo en el término establecido en el artículo 98 de la 

– 

Finalmente, en relación a la cita por parte del recurrente del Auto Supremo N° 487/2012 de 14 de diciembre de 2012, emitido por el Tribunal Supremo de Justicia; es menester señalar, que los fallos provenientes de mencionado tribunal, tieneri un basamento en función a los argumentos, antecedentes-e-incluso circunstancias atinentes al caso sometido a dicha jurisdicción, que en el presente caso, no fueron aclarados ni menos argumentados por el ahora recurrente, quien se limitó a citar dicho fallo jurisdiccional sin que exista probadamente una estrecha relación con el presente caso, lo que hace inaceptable tomar como precedente el referido fallo judicial; a esto se suma, que ‘el articulo 5 de la Ley 2492, no establece como fuente del Derecho Tributario a las Sentencias 0 Resoluciones Judiciales emitidas dentro de la jurisdicción ordinaria; consecuentemente, corresponde desestimar lo invocado por el ahora recurrente. 

– – 

r – 

C11 

– 

‘En consideración a los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos, s

evidencia que la Administración Tributaria ajustó el procedimiento de verificación al marco’ legal vigente, habiendo observado el debido proceso y derecho a la defensa; no obstante, el recurrente no desvirtuó los cargos formulados en su contra con medios probatorios idóneos, en sujeción al artículo 70, numerales 4 y 5 del Código Tributario; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido, más intereses y sanción por omisión de pago, por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales agosto, septiembre y octubre 2018, establecido en el acto impugnado. 

ih 

afael 

ISO 900

Calidad 

AFHOX CERTTFICATION 

IQNet 

$0 

WA 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de 

Página 21 de 22 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sexmde Getin 

del Call Certizo77144 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; RESUELVE: 

PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 172029000200 (SIN/GGLPZ/DJCC/UTJ/RD/74/2020) de 14 de febrero de 2020, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Empresa Constructora Da Vinci SRL legalmente representada por María Micaela Choque Sanjinés; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido por el Impuesto al Valor Agregado, más intereses y sanción por omisión de pago correspondiente a los periodos fiscales de agosto, septiembre y octubre 2018

ww 

X SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 

Y de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

14 Sodsana * Verdoza S

à V

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de 

su notificación. Lourdes na ay 

Vargas Hana 

Regístrese, hágase saber y cúmplasę. 

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnadór

Tributasla La Pa

licgrilavmirms ir/safa 

Guzkin 

Juan Cahos 

Página 22 de 22