ARIT-LPZ-RA-0852-2020 El SIN estableció un monto como no sujeto a devolución por el IVA, el contribuyente señala que la solicitud de devolución impositiva corresponde a tres facturas comerciales de exportación, pero en la resolución impugnada solo señala una, aclarar que la actividad es el transporte, la conclusión de la ARIT fue que la actividad de transporte se prestó en el territorio nacional y se encuentra alcanzado por el IVA, el servicio no es parte de los gastos de realización, por tanto corresponde la devolución del IVA mediante CEDEIM, por tanto, se revoca totalmente la resolución administrativa de devolución previa.

ARIT-LPZ-RA-0817-2020

– 

IN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TÄIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0817/2020 

Recurrente: 

Tierra Esperanza S.R.L. legalmente representada por Iván Félix Morales Nava 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Jorge René Ledezma Salomon 

Acto Impugnado: 

Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000005 (SIN/GDLPZ I/DJCCI UTJ/RADP/4/2019); 

Expediente: 

ARIT-LPZ-1201/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 2 de octubre de 2020 

—- 

— 

— 

VES–– 

VISTOS: El-Recurso de Alzada,-el: Auto. de-Admisión, la contestación de la Administración . Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0817/2020 de 2 de octubre de 2020, emitido por la Sub Dirección, Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente: 

atao ISO 900

Calidad 

CN

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000005 (SIN/GDLPZ I/ DJCC/UTU/RADP/4/2019) de 26 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales estableció el monto de 174.- como no sujeto a devolución por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), por el periodo fiscal septiembre 2014. 

grado 

ANOR CERTACHIOX 

10Net 

NIQO

ute

Página 1 de 18 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestion 

debcalad Cetti771/4 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IN 

IL 

LIITILIULU

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1 Argumentos del Recurrente Tierra Esperanza S.R.L., legalmente representada por Iván Félix Morales Nava conforme acredita el Testimonio de Poder 115/2016 de 16 de mayo de 2016, mediante memoriales presentados el 28 de octubre y 11 de noviembre de 2019, cursantes a fojas 2124 y 45 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente: 

La Solicitud de Devolución Impositiva corresponde a las facturas comerciales de exportación Nos. 104, 105 y 106 de Tierra Esperanza S.R.L.; sin embargo, la Resolución impugnada sólo hace referencia a la factura No 105, señalando que no determinó correctamente el costo de transporte, olvidando prácticamente las facturas Nos. 104 y 106, vulnerando el principio de congruencia. 

De igual forma no se considera, menos valora las facturas del transportista Julio Zambrana Capriles, factura No 135 por concepto: 125 toneladas tramo Oruro-Santa Cruz y 50 toneladas tramo Santa Cruz Puerto Quijarro; así como la factura No 136 por 125 toneladas tramo Oruro-Santa Cruz y 25 toneladas tramo Santa Cruz Puerto Quijarro. Tampoco se consideran las facturas Nos. 7, 9, 10 y 11 de la empresa Trans Matta SRL por transporte de sacos de borato o Ulexita de Oruro a Puerto Quijarro. 

Las facturas Nos. 268 y 306, registran por error el tramo de transporte Oruro-Puerto Suarez, debiendo ser el destino Puerto Quijarro, sen lo pactado entre Tierra Esperanza SRL y Fertizinco Ind. Com. Micronutriente Ltda., situación que se dio por la proximidad de dichas capitales de municipio; aspecto que de ninguna manera se puede afirmar que no se demostró la materialidad del transporte de Ulexita exportada, razón por la que la observación está basada en subjetividades que se contraponen a la verdad material demostrada en el proceso de fiscalización. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000005 (SIN/GDLPZ W/DJCC/UTJ/RADP/4/2019) de 26 de septiembre de 2019. 

11.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Iván Félix Morales Nava en representación 

Página 2 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TAIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bolivia 

legal de Tierra Esperanza S.R.L., fue admitido por Auto de 14 de noviembre de 2019, notificado de forma personal a la empresa recurrente y mediante cédula a la Administración Tributaria recurrida el 19 y 21 de noviembre de 2019 respectivamente, fojas.46-51 de obrados. —— 

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria Lá Gerencia Distrital La Paz ! del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado el 6 de diciembre de 2019, cursante a fojas 54-59 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente: 

Conforme, al artículo 126 de la Ley, 2492, se reviso y evaluó los documentos pertinentes que sustentan la devolución impositiva así como las-facturas de compras para viricular a la ‘actividad exportadora, evidenciándose que el contribuyente se dedica a la comercialización de mineral Ulexita natural y calcinada; de esa manera se valoraron los conceptos de las facturas comerciales de exportación Nos. 104, 105, y 106, emitidas por Tierra Esperanza S.R.L. y se concluyó que en la factura comercial N° 104 no determinó correctamente el costo de transporte, ya que el contribuyente no. demostró documentalmente los gastos de transporte que debió incurrir conforme los términos del contrato con su cliente; de igual forma se observó la factura No 105, debido a que el costo de transporte de $us5.700.- consignado en dicha factura comercial no fue cubierto con la factura No 2179 de Cooperativa Centenario Uyuni Ltda., por Bs27.964,15 equivalente a $us3.979,04; y finalmente la factura No 106 en su detalle consigna el tramo Santa Cruz – Puerto Suarez, siendo que de acuerdo con lo pactado con su cliente Fertizinco Ind. Com, Micronutrientes Ltda., el lugar de entrega es Puerto Quijarro, -creando incertidumbre respecto a que la transacción se haya realizado efectivamente. 

afao ISO 9001 

Calidad AFHOA CEETAKATION 

TIF 

En cuanto a lo argumentado por la recurrente sobre la falta de valoración de las facturas Nos. 135, 136, 7, 9, 10 y 11, éstas fueron observadas debido a que no contienen el costo de transporte y su valoración se efectuó conforme el artículo 126 de la ley 2492, siendo relevante la fundamentación de las observaciones de las 

IQNet 

MANAGEM 

Juan Carlos Guzman Rui

V430 

Página 3 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la cald Certido 711/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

facturas Nos. 2177, 2179 y 306 porque se caracterizan por ser facturas comerciales que fueron verificadas y valoradas conforme la RND 10-0032-07. 

Respecto a las facturas Nos. 268 y 306 por transporte de Ulexita, el mismo contribuyente acepta que existen errores en el detalle de las facturas, las cuales registran un tramo distinto al acordado en el contrato de compra venta No 04/2014, lo que implica incertidumbre en cuanto a la efectiva realización de la transacción, además 

el contribuyente no presentó documentación fehaciente que respalde la supuesta 

transacción

La factura debe estar correctamente elaborada para acreditar la correcta gestión de la empresa, en el presente caso las facturas Nos, 268 y 306 no cumplen los requisitos establecidos en los artículos 8 de la Ley 843, 8 del DS 21530 y numeral XVI de la RND 10-003207, para que el contribuyente se beneficie con el crédito fiscal de la transacción que declara, toda vez que consigna el lugar de entrega Puerto Suarez, distinto al pactado que es Puerto Quijarro, razón por la que fueron correctamente observadas

Lo anterior demuestra que el contribuyente no cumplió a cabalidad con lo establecido en la RND 10003207, numeral XVI, toda vez que no realizó una correcta determinación del costo de transporte en la factura comercial de exportación, presentó facturas erróneas que no respaldan la realización efectiva de la transacción, ya que no presentó respaldo alguno que desvirtúe las observaciones efectuadas; en ese marco queda plenamente demostrado la legal y correcta emisión de la Resolución Administrativa impugnada

Finalmente, solicita el cumplimiento del principio de congruencia, es decir, pide que ésta instancia recursiva emita pronunciamiento solamente sobre los argumentos planteados por el recurrente. 

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000005 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/UTJ/RADP/4/2019) de 26 de septiembre de 2019. 

Página 4 de 18 

IT IN 

AUTOAIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 9 de diciembre de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria a la recurrente y a la Administración Tributaria el 11 de diciembre del mismo año; período dentro del cual, por memorial de 23 de diciembre de 2019, la Administración. Tributaria, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos consistentes en 3 cuerpos, con un total de 570 fojas, adjuntos al memorial de respuesta negativa al Recurso de Alzada; por Proveido de 27 de diciembre de 2019, se dio por ratificada la prueba señalada, actuación notificada a las partes en Secretaría el 8 de enero de 2020, fojas 60-63 y 69 de obrados. 

Iván Félix Morales Nava en representación legal de Tierra Esperanza S.R.L., por memorial presentado el 30 de diciembre-de-2019, ofrecio-y-ratificó en calidad de prueba documental todas las literales adjuntas al Recurso de Alzada, consistente en facturas originales Nos. 135, 136, 137, 7, 9, 10, 11, 306 y 268; asimismo, adjunta 2 mapas google y un recorte de información turística que acredita la distancia existente entre Puerto Suarez y Puerto Quijarro al respecto, por Proveído de 31 de diciembre se dio por “ratificada la prueba documental señalada, en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 del código Tributario; actuación notificada a las partes el 8 de enero de 2020, fojas 64-68 y 70 de obrados. į 

11.5 Alegatos La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales y la empresa Tierra Esperanza S.R.L., no presentaron alegatos escritos ni orales conforme a las previsiones del parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario. 

UL 

afao ISO 9001 

Calidad 

INPACERATAN

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 1 de marzo de 2018, notificó de forma personal a lván Félix Morales Nava representante legal de Tierra Esperanza S.R.L., con el formulario 7531 Orden de Verificación No 15990200269, modalidad Verificación Previa CEDEIM, a objeto de revisar el importe solicitado correspondiente al IVA, ICE y formalidades GA del periodo fiscal septiembre 2014; solicitando al efecto la presentación de la documentación detallada en e

QNet 

MS 

Juan Carlos Guzmin Rul

VAB

sh 

Página 5 de 18 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestión 

debCaxad Certified P771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1938. Zona Cristo Rey Telfs: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo.La Paz, Bolivia 

11 

formularios 4003, Requerimiento No 00145407 y Anexo al Requerimiento, fojas 5-7 y 9 de antecedentes administrativos. 

Tierra Esperanza S.R.L. a través de su representante legal, por nota presentada el 15 de marzo 2018, solicitó prórroga para la presentación de la documentación requerida; al efecto, el ente fiscal emitió el Auto No 251820000175 de 27 de marzo de 2018, que determinó ampliar el plazo por 5 días hábiles, computables a partir de su notificación; actuación notificada vía electrónica al representante legal de la empresa recurrente el 19 de abril de 2018, fojas 11-14 de antecedentes administrativos; documentación que fue proporcionada el 5 de mayo de 2018, conforme se advierte del Acta de Recepción de Documentación cursante a fojas 15 de antecedentes administrativos. 

La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales el 26 de septiembre de 2019, emitió la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000005 (SIN/GDLPZ I/DJCC/UTJ/RADP/4/2019), que estableció el importe de Bs39.174.– como no sujeto a devolución por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), por el periodos fiscal septiembre 2014. Resolución Administrativa notificada de forma personal al representante legal de Tierra Esperanza S.R.L., el 8 de octubre de 2019, fojas 545-562 de antecedentes administrativos. 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-III de la Ley 3092, se tiene: 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Iván Félix Morales Nava en representación legal de Tierra Esperanza S.R.L, en su Recurso de Alzada la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta instancia recursiva

Página 6 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IV.1 Efectos de la decisión en la Instancia Jerárquica A consecuencia de la impugnación efectuada por la empresa Tierra Esperanza S.R.L., legalmente representada por Iván Félix Morales Nava contra la Resolución Administrativa de Devolución-Previa N° -361920000005 (SINGDLPZ 1/DJCC/UTJ/ RADP/4/2019 de 26 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, esta instancia recursiva mediante la Resolución de Récurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0243/2020 de 7 de febrero de 2020, resolvió: “ANULAR la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000005 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RADP/4/2019) de 26 de septiembre de 2019, emitida contra la empresa Tierra Esperanza S.R.L.; consecuentemente, se dispuso que la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio Impuestos Nacionales, emita un lnuevo acto administrativo en el que fundamente su decisión y considere toda la documentación que sustenta la Solicitud de Devolución impositiva presentada por el sujeto pasivo por el periodo fiscal septiembre 2014, en cumplimiento a las disposiciones normativas que regulan la devolución de impuestos a través de CEDEIM.”, acto notificado por Secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 12 de febrero de 2020; fojas 82-94 de obrados. 

– 

– 

– 

– 

– 

‘ 

– 

– 

– 

Mediante memorial presentado el 26 de febrero de 2020, la Gerencia Distrital La . Paz l; el Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representada por Jorge René Ledezma Salomón, interpuso Recurso Jerárquico contra la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0243/2020 de 7 de febrero de 2020; al efecto, por Auto de 2 de marzo de 2020, se admitió el señalado Recurso; fojas 115-122 de obrados. Resultado de dicha impugnación, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0756/2020 de 13 de julio de 2020, que dispuso anular la Resolución de Recurso de Alzada mencionada, con reposición hasta el.vicio más antiguo, esto es, hasta la citada Resolución de Recurso de Alzada inclusive, a objeto de que la instancia de Alzada emita una nueva Resolución, pronunciándose sobre las cuestiones planteadas por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada, todo de conformidad a lo previsto en el artículo 212 parágrafo l inciso c) del Código Tributario; acto notificado de forma personal a la parte recurrente y mediante cédula a la Administración Tributaria recurrida el 23 y 27 de julio de 2020 respectivamente, fojas 140-154 de obrados

afae ISO 900

ith the 

Calidad 

AHOK CERIFICATION 

TIF 

Va Vogo 

IN DER 

W

ww

IQNet 

MANAGER 

Wo 

Guzmán Ruiz 

KS 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 7 de 18 

S ade Cetkin 

de bacallad Cettic dow7717

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayit jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1938. Zona Cristo Rey Telfs: (5912) 2412613 2411973.www.ait.gob, bo. La Paz, Bolivia 

I

III 

La referida Resolución Jerárquica, en su parte considerativa señaló: “xx. (…) de la lectura de la Resolución del Recurso de Alzada se advierte que dicho acto efectuo su análisis concentrándose en aspectos no reclamados por el sujeto pasivo en su Recurso de Alzada; puesto que ningún argumento observó que la Administración Tributaria hubiese efectuado una nueva revisión de los gastos de transporte o existencia de incongruencias en un nuevo análisis de los gastos de transporte”. 

Indica: xxi. (...) no se advierte que en alegatos hubiera objetado la existencia de contradicciones en las observaciones con Códigos A, B y C explicados en la Resolución Administrativa, como tampoco (…) cuestionó aspectos relacionados a les gastos de realización. Tampoco se advierte que hubiera observado la realización de un doble análisis de las facturas de transporte ni la existencia de supuestas incongruencias en el contenido de la Resolución Administrativa”

Continua señalando: “xxii. (…) a partir de los argumentos expresados por Tierra Esperanza SRL en su Recurso de Alzada, se evidencia que en ningún momento observó o expuso fundamentos que expliquen con detalle el agravio ocasionado, tal y como los analizó la instancia de Alzada; situación que ahora observa la Administración Tributaria en su Recurso Jerárquico. 

Refiere: xvii. (…) habiéndose evidenciado que la instancia de Alzada emitió un pronunciamiento ultra petita, al determinar la nulidad de la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000005; en resguardo del principio del Debido Proceso y el derecho a la Defensa de las partes, previstos en el Artículo 115, Parágrafo II de la CPE; y en virtud al Artículo 36, Parágrafo II de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable supletoriamente por mandato de los Artículos 74, Numeral 1 y 201 del CTB, corresponde anular obrados con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Resolución del Recurso de Alzada ARITLPZ/RA 0243/2020, de 7 de febrero de 2020, inclusive, a fin de que la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria a Paz emita un nuevo acto, en el cual se pronuncie sobre todos los argumentos formulados en el Recurso de Alzada, según corresponda (…)

En el contexto anterior, se tiene que siendo obligación de ésta Autoridad Regional de 

Página 8 de 18 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TAIBUTARIA Estado Peurinacional de Bolivia 

Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, en atención a los parámetros señalados por la Autoridad Jerárquica, que estableció la inexistencia de vicios de nulidad, se procederá al análisis de las cuestiones de fondo planteadas que también son parte de la presente impugnación 

.. 

IV.1 ASPECTOS DE FONDO IV.1.1 Depuración del Crédito Fiscal El representante legal de Tierra Esperanza S.R.L., en su Red 

erra Esperanza S.R.L., en su Recurso de Alzada manifiesta que no se consideraron las facturas Nos. 135 y 136 del transportista Julio Zambrana Capriles, que consignan los tramos Oruro-Santa Cruz y Santa Cruz Puerto Quijarro; tampoco las notas fiscales Nos. 7, 9, 10 y 11 de Trans Matta SRL por transporte de sacos de borato o Ulexita de Oruro a Puerto Quijarro. Las facturas Nos. 268 y 306 registran el tramo de transporte Oruro-Puerto -Suarez, debiendo ser Oruro-Puerto Quijarro, según lo pactado con Fertizinco Ind. Com. Micronutriente Ltda, ‘error que se dio por la proximidad de dichos municipios; sin embargo, eso no implica la no se realización efectiva del transporte de Ulexita exportada. 

– 

– 

– 

– 

– 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada, señala que se reviso y evaluó los documentos que sustentan la devolución impositiva, concluyendo que en la factura comercial N° 104, el contribuyente no determino correctamente ni demostró documentalmente los gastos de transporte que debió incurrir conforme los términos del contrato con su cliente; de igual forma, observó la factura No 105, debido a que el costo de transporte consignado en la factura comercial no fue cubierto con la factura.No 2179 de Cooperativa Centenario Uyuni Ltda., finalmente la factura No 106 fue observada en razón a que consigna el tramo Santa Cruz – Puerto Suarez; empero, según lo pactado con su cliente Fertizinco Ind. Com: Micronutrientes Ltda., el lugar de entrega es Puerto Quijarro, creando incertidumbre respecto a que la transacción se haya realizado efectivamente

atao ISO 900

Calidad AINOR CERTIFICATION 

TE 

MANAGE 

Se observaron las facturas Nos. 135, 136, 7, 9, 10 y 11, debido a que no contienen el costo de transporte; las Nos. 2177, 2179, 268 y 306 en razón a que el monto por concepto de transporte registrado en la factura comercial de exportación no fue cubierto por las facturas de los transportistas y porque consignan tramo diferente al 

E

mm 

Juan Carlos Guzmán Ruiz 

Ve voB K

Página 9 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistemadration 

Gallad CittadaN77144 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Calle Arturo Borda No 1938. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

IN 

pactado, lo que implica incertidumbre en cuanto a la efectiva realización de la transacción, además el contribuyente no presentó documentación fehaciente que respalde las supuestas transacciones; al respecto, corresponde efectuar el siguiente 

análisis: 

Con relación a la devolución tributaria el artículo 125 del Código Tributario conceptualiza este aspecto señalando: La devolución es el acto en virtud del cual el Estado por mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados a determinados sujetos pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones establecidas en la Ley que dispone la devolución, la cual establecerá su forma, requisitos y plazos

El artículo 126, parágrafo il de la Ley 2492, indica: La Administración Tributaria competente deberá revisar y evaluar los documentos pertinentes que sustentan la solicitud de devolución tributaria. Dicha revisión no es excluyente de las facultades que asisten a la Administración Tributaria para controlar, verificar, fiscalizar e investigar el comportamiento tributario del sujeto pasivo o tercero responsable, según las previsiones y plazos establecidos en el presente Código. 

El artículo 12 de la Ley 1489 menciona que: Los exportadores de mercancías y servicios, sujetos de la presente Ley, recibirán la devolución de los impuestos internos al consumo y de los aranceles sobre insumos y bienes incorporados en las mercancías de exportación, considerando la incidencia real de éstos en los costos de producción, dentro de las prácticas admitidas en el comercio exterior, basadas en el principio de neutralidad impositiva. 

El artículo 13 de la misma Ley, indica: Con el objeto de evitar la exportación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un monto igual al impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en el costo de las mercancías exportadas. La forma y las modalidades de dicha devolución, serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo sobre la base de lo previsto en el último párrafo 

Los artículos 1 y 2 de la Ley 1963 de 23 de marzo de 1999, modificó los artículos 12 y 13 de la Ley 1489, de la siguiente forma

i

Página 10 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

“Debe decir: Artículo 12.- En cumplimiento del principio de neutralidad impositiva los exportadores de mercancías y servicios sujetos de la presente Ley, recibirán del Estado la devolución de impuestos internos al consumo y de los aranceles de importación, incorporados en los costos-y-gastos vinculados a la actividad exportadora 

“Debe decir: Artículo 13.- Con el objetivo de evitar la expropiación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un monto igual al impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y gastos vinculados a la actividad exportadora. La forma y modalidades de dicha devolución serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo de acuerdo con el segundo párrafo del Artículo 11 de la Ley N° 843″. 

-. 

– 

*—- 

.

El artículo 8 de la Ley 843 señala: Del impuesto determinado por aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, los responsables restarán: –a) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el Artículo 15 sobre el 

monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida. sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la 

  • que el sujeto resulta responsable del gravamen. 

– 

— 

— 

— 

.” 

El artículo 1.1 de la Ley 843, señala: Las exportaciones quedan liberadas del debito fiscal que les corresponda. Los exportadores podrán computar contra el impuesto que en definitiva adeudaren por sus operaciones gravadas en el mercado interno, el crédito 

afao 

fiscal correspondiente a las compras o insumos efectuados en el mercado interno con 

UC

ISO 9001 

Calidad APMOK CERTIFICATION 

RTIE 

destino a operaciones de exportación, que a este único efecto se considerarán como sujetas al gravamen. En el caso que el crédito fiscal imputable contra operaciones de exportación no pudiera ser compensado con operaciones gravadas en el mercado interno, el saldo a favor resultante será reintegrado al exportador en forma automática 

RNT 

julh Carlos y 

Guzman Ruiz 

Página 11 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

del Med Certiadi-71114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613.-2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

11 

e inmediata, a través de notas de crédito negociables, de acuerdo a lo que establezca el reglamento de este Título I. 

El artículo 3 del DS 25465, señala: El crédito fiscal /VA correspondiente a los costos y gastos por concepto de importaciones definitivas o compras de bienes en el mercado interno, incluyendo bienes de capital, activos fijos, contratos de obras o prestación de servicios, vinculados a la actividad exportadora, será reintegrado conforme a las normas del artículo 11 de la ley 843 (texto ordenado vigente). No se entenderá como costo, a los efectos de lo establecido en el párrafo precedente, la sola depreciación de los bienes de capital y de los activos fijos, sino el pago total que se hubiere realizado por su importación o compra en mercado interno. 

La determinación del crédito fiscal para las exportaciones se realizará bajo las mismas normas que rigen para los sujetos pasivos que realizan operaciones en el mercado interno, conforme a lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley N° 843 (texto ordenado vigente). Como los exportadores no generan, o generan parcialmente, débito fiscal por operaciones gravadas, después de restar éste del crédito fiscal, el excedente de crédito que resultare, en el período fiscal respectivo, será devuelto hasta un monto máximo igual a la alicuota del IVA aplicada sobre el valor FOB de exportación. 

Respecto a la devolución de impuestos al sector minero metalúrgico, el artículo 10 del citado cuerpo legal señala: La devolución o reintegro del crédito fiscal IVA a los exportadores del sector minero metalúrgico se efectua, conforme a los criterios señalados en el artículo 3 del presente decreto supremo, excepto en lo referente al monto máximo de devolución, que en este caso será equivalente a la alicuota vigente del IVA aplicada a la diferencia entre el valor oficial de cotización del mineral y los gastos de realización. De no estar estos últimos explícitamente consignados en la declaración de exportación, se presume que los gastos de realización son el cuarenta y cinco por ciento (45%) del valor oficial de cotización. Los gastos de realización consignados en la declaración de exportación deben estar respaldados por las condiciones contratadas por el comprador del mineral o metal. 

En el caso bajo análisis, de la revisión de antecedentes administrativos se advierte que la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante 

Página 12 de 18 

Te 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Orden de Verificación N° 15990200269, modalidad Verificación Previa CEDEIM, inició la revisión de los documentos que respaldan la Solicitud de Devolución Impositiva a través de CEDEIM efectuada por Tierra Esperanza S.R.L. por el periodo fiscal septiembre 2014, Concluido el proceso de verificación, el 26 de septiembre de 2019, la Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000005 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/UTJ/RADP/4/2019), que estableció que el importe total solicitado de Bs39.174.- no es sujeto a devolución por el IVA del periodo fiscal septiembre 2014. 

De acuerdo al acto administrativo impugnado, el ente fiscal efectuó la verificación de las facturas que sustentan la solicitud de devolución impositiva por el periodo fiscal septiembre 2014, correspondiente a las exportaciones efectuadas con las facturas comerciales de exportación Nos, 104, 105 y 106; concluyendo que el contribuyente Tierra Esperanza ‘S.R.L. no determinó correctamente el costo de transporte en la factura comercial No 105, toda vez que no demuestra, sustentando su decisión en el siguiente cuadro: 

FACTURAS DE TRANSPORTE DEL MATERIAL EXPORTADO 

— 

Comc. 

Bs. 

Bs. 

6,96 6,96 

No Fecha Nombre o Razón social del No 

Importe 

Importe Importe Factura 

Fact. Factura 

Tramo 

Transporte T/C Transporte Comercial Obs. Factura 

Factura 

$us. Exp. Sus – — 01/09/14 Mora Ortuño SRL 

268 52.000 Santa Cruz Puerto Suarez

6,96 02/09/14 Julio Zambrana Capriles 135 29.750 Orum-Sta. Cruz-Puerto Quijano 

6,96 03/09/14 Julio Zambrana Capriles -|- –136 —-26.250 Orum-Sta. Cruz Puerto Quijano 

6,96 04/09/14 Trans Mastra SRL 

7.500 Oruro-Puerto Quijarro 04/09/14 Trans Mastra SRL 

7.500 Oruro-Puerto Quijarro 04/09/14 Trans Mastra SRL 

7.500 Oruro-Puerto Quijano 

6,96 04/09/14 Trans Masta SRL 

11 

7.500 OruroPuerto Quijamo 

6,96 10/09/14 Coop. Centenario Uyuni Ltda. 2177 27.473 Rio Grande-Ouro 

104 113,472,70 6,96 16.303,55 5.700 B 11/09/14 Coop. Centenario Uyuni Ltda. 2179 27.694 Rio GrandeOruro 

105 27.694 6,95 3.979,04 5.700 B-C 20/11/14 Julio Zambrana Capriles 137 13.650 Oruro-Santa Cruz 23/09/14 Coop. Centenario Uyuni Ltda. 2204 2 7.752 Rio Grande- Oruro 

6,96 26/09/14 Justina Condon Limachi 3 06 7.000 Santa Cruz-Puerto Suarez 106 4.142 6,96 5.948,59 5.700

Total 

241.569 

OBSERVACIONES: 

afao A) Las facturas de transporte tienen como detalle el tramo Santa Cruz – Puerto Suarez, siendo que el contrato pactado entre Tierra Esperanza 150 9001 

Calidad SRL y Fertizinco Ind. Com. Micronutrientes Ltda, establece como lugar de entrega Puerto Quijarro. Por lo que no se considera como AFHOA CERIFICHUON 

respaldo del transporte. B) Facturas valoradas dentro del costo de transporte 

KONe C) El importe del costo de transporte de la factura 2179 con número de autorización 510100816465 del proveedor COOPERATIVA 

CENTENARIO UYUNI LTDA. Con NIT 123701021, no cubre el costo de transporte expresado en la factura Comercial No 105, por lo que no IE SA

demuestra la materialidads del gasto del transporte de la materia exportada. Fuente: Resolución Determinativa N° 361920000005, página 14 

6,96 

VoB

wan

YA 

Juan Carlos Glemán Ruin 

Vogo

Página 13 de 18 

NB/ISO 

9001 :BNORCA Sistema de Gestión 

de bad (eiPT/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973.www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

– 

Del cuadro precedente, se advierte que la sumatoria de los montos de las facturas registradas en el mismo asciende a Bs241.569.- monto que genera el crédito fiscal de Bs31.404.-. Asimismo, se evidencia que las facturas efectivamente observadas son las que consignan las letras A) y C), cuya sumatoria asciende a Bs86.694.- y genera el crédito fiscal de Bs11.270.- conforme se detalla a continuación: 

Obs. 

IMPORTE OBSERVADO POR FISCALIZACIÓN 

Nombre o Razón social N° 

Importe 

Crédito Fecha 

Factura del Proveedor Factura 

Fiscal 

Bs. 01/09/14 Mora Ortuño SRL 

268 

52.00

6.760 

LA 26/09/14 Justina Condori Limachi 306 

7.000 

910 

A 11/09/14 Coop. Centenario Uyuni Ltd 2179 

27.694 

3.600 B-C Total 

86.694 11.270 Fuente: Resolución Administrativa 

7.000 

910 

Según el acto impugnado, el total del crédito fiscal depurado asciende a Bs39.174.-, sin embargo, al no existir, mayor detalle de las observaciones, se efectuará el análisis de las notas fiscales consignadas en el referido cuadro y conforme las observaciones que registran. 

Observación A) Las facturas Nos. 268 emitida por Mora Ortuño SRL por Bs52.000.- y 306 de Justina Condori Limachi por Bs7.000.- fueron observadas debido a que Tienen un tramo distinto al pactado en el contrato suscrito con su comprador; al respecto, de acuerdo a los artículos 8, 11 de la Ley 843, 1 y 2 de la Ley 1963 que modifica los artículos 12 y 13 de la Ley 1489 y 3 del DS 25465, el crédito fiscal IVA correspondiente a los costos y gastos por concepto de importaciones definitivas o compras de bienes en el mercado interno, incluyendo bienes de capital, activos fijos, contratos de obras o prestación de servicios, vinculados a la actividad exportadora, será reintegrado al exportador; en ese sentido y considerando la integración financiera, que permite solicitar el crédito fiscal del mismo periodo independientemente que sea o no utilizado en el producto exportado; el crédito fiscal de las citadas facturas son válidas para solicitar en devolución, debido a que se vinculan a la actividad de exportación y corresponden al periodo de exportación, no siendo imprescindible ni obligatorio que en el presente caso, el tramo por servicio de transporte de la Ulexita sea del mineral exportado en esta ocasión. Por consiguiente se deja sin efecto la observación del crédito fiscal de las facturas por servicio de transporte mencionadas

Página 14 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

> Observación B) Las notas fiscales Nos. 135, 136, 7, 9, 10, 11, 2177, 137 y 2204, cuya sumatoria asciende a Bs 182.569.-, consigna la letra B) “Facturas Valoradas dentro del Costo de Transporte”, es decir, no-implica observación-alguna, situación que es ratificada por la Administración Tributaria en la página 12 de su Recurso Jerárquico. En ese contexto, al no existir argumento que sustente la depuración de las citadas, facturas, el crédito fiscal que generan es válido para solicitar su devolución. 

> Observación C) De acuerdo al acto administrativo impugnado la factura, la N° 2179 emitida por Cooperativa Centenario Uyuni Ltda. por Bs27.694.- fue observada con la letra C) “El importe del costo de transporte (…) no cubre el costo de transporte expresado en la Factura Comercial N° 105, por lo que no demuestra la materialidad del gasto del’, transporte de la materia exportada”. I Al respecto, corresponde señalar que según los numerales 1 y 3, inciso b) del artículo 11 de la Léý, 843: 1. ‘Se considera realizada la exportación con la salida de los bienes del territorio aduanero nacional y la emisión de los documentos señalados en el reglamento para la devolución de impuestos a las exportaciones, esto es, Declaración Única de Exportación, fàctura comercial del exportador y Certificado de Salida ya sea por vía aérea, terrestre o fluvial, emitido por la Administración Aduanera y 3. Los exportadores podrán computar contra el impuesto que en definitiva adeudaren por sus operaciones gravadas, el Impuesto al Valor Agregado contenido en los costos y gastos por concepto de importaciones definitivas o compras en el mercado interno de bienes, incluyendo bienes de capital, contratos de obras o prestación de servicios, vinculados a la actividad exportadora, que se les hubiere facturado y no hubiese sido ya utilizado por el responsables. b) Una vez determinado el crédito fiscal computable contra operaciones gravadas, el monto correspondiente será acreditado inicialmente contra operaciones gravadas en el mercado interno, el saldo resultante será devuelto a través de certificados de devolución de impuestos, conforme a lo establecido en el Parágrafo tercero del Artículo 3 del Reglamento para la devolución de impuestos a las Exportaciones. 

afao 150 900

Calidad 

LINCR CERTIFICATION 

he 

T

Es pertinente mencionar que el proceso de exportación así como la Solicitud de Devolución Impositiva (DUDIE F-1137), no fueron objeto observación alguna, situación 

custo Carlos y Guzrpen Ruizy 

BV

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 15 de 18 

de Gesti del Quid Catfada771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarann 

Calle Arturo Borda No 1938. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

que se advierte del análisis consignado en las páginas 412 de la Resolución Administrativa ahora impugnada; en ese sentido, queda establecido que la factura No 2179, no es parte de los gastos de realización (gastos fuera de territorio nacional, tasa cero en el IVA), es decir, no incide en la determinación del monto máximo de devolución según el artículo 11 del DS 25465, que establece que el referido importe será equivalente a la alícuota vigente del IVA aplicada a la diferencia entre el valor oficial de cotización del mineral y los gastos de realización. De no estar estos últimos explícitamente consignados en la declaración de exportación, se presume que los gastos de realización son el cuarenta y cinco por ciento (45%) del valor oficial de cotización. Los gastos de realización consignados en la declaración de exportación deben estar respaldados por las condiciones contratadas por el comprador 

o metal. 

Con esa necesaria aclaración, se efectuará el análisis de la factura N° 2179, de antecedentes administrativos, se advierte que a fojas 333 cursa la referida nota fiscal, la cual fue emitida por la Cooperativa Centenario Uyuni Ltda., por la prestación de servicio de transporte de mineral ulexita dentro del territorio nacional, es decir, dicho servicio se encuentra alcanzado por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), debiendo obligatoriamente emitirse la factura fiscal o documento equivalente según disponen los artículos 1 inciso b) y 4 de la Ley 843. En cuanto al crédito fiscal, el artículo 8, inciso a) de la Ley 843, dispone: El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el Artículo 15 sobre el monto de las compras, importacione de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida. 

En el presente caso, el servicio de transporte se presto en territorio nacional, se encuentra alcanzado por el IVA, está debidamente facturado, se vincula a la actividad del contribuyente y corresponde al periodo que se liquida, según consta a fojas 134 de antecedentes administrativos; en ese entendido, el hecho que el importe de Bs27.694.- que consigna la nota fiscal N° 2179, sea inferior al registrado en la factura comercial de exportación No 105, no amerita su depuración, menos justifica el desconocimiento de toda la exportación, toda vez que como se mencionó en párrafos anteriores, el citado servicio no es parte de los gastos de realización, la factura fue 

Página 16 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

presentada junto a otras como sustento de la Solicitud de Devolución Impositiva detalladas en el F-1133, no siendo imprescindible la igualdad exigida por el ente fiscal, aspecto que no tiene sustento legal; por consiguiente, se deja sin efecto la observación efectuada por este concepto. – 

*** mwen 

De acuerdo al análisis efectuado, corresponde dejar sin efecto las observaciones a las facturas de transporte, en tal sentido, corresponde la devolución del IVA mediante CEDEIM de Bs39.174.- importe que fue revisado por el ente fiscal sin observación, en el acapite “Verificación del Tope Máximo” de la Resolución Administrativa impugnada, señalando que corresponde al 13% sobre la factura de venta o Declaración Única de Exportación deducido los gastos de realización del 45%, conforme dispone el artículo 10 del DS 25465; así como también las notas fiscales fueron sujetas a verificación según consta de las páginas 10-11 del citado acto, estableciendo que son válidas para devolución impositiva. 

an 

.. 

. * * 

we 

— 

– — 

–i 

– 

– 

.. 

– 

– 

En el contexto técnico legal citado, corresponde revocar totalmente la Resolución Administrativa de Devolución previa No 361920000005 (SIN/GDLPZ İ/DJCC/UTJ/ RADP/4/2019) de 26 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Páz I del Servicio de Impuestos Nacionales; en consecuencia se deja sin efecto el monto observado; declarando en consecuencia, como sujeto á devolúción impositiva el importe de Bs39174.- por el IVA del periodo fiscal septiembre 2014 

— 

– 

– 

– 

* POR TANTO: 

La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación. Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código-Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

afao ISO 900

Calidad 

CVO 

AFHOR CERCATOR 

TI 

IQNet 

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000005 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/UTJ/RADP/4/2019) de 26 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales contra la empresa Tierra Esperanza S.R.L., consecuentemente, 

MANAGER 

Ethan Carto 

Gumán Rules 

VOB 

Página 17 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

delgid Cetro14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob bo. La Paz, Bolivia 

ITEIT 

se declara como sujeto a devolución impositiva el importe de Bs39.174.- por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del periodo fiscal septiembre 2014

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

W

laborare: ;

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

Vogo REST

Meine El 

vopo

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación. 

Registrese, hágase saber y cúmplase. 

SV 

Lic. Cecilia Velez Doradc 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autorldad Regional de Impugnador: 

Tributarla La Paz 

he 

te duab Callos 

RCVD/jcgr/rms/avvimchf/metp 

Página 18 de 18