ARIT-LPZ-RA-0836-2019 Se anula obrados hasta la Resolución Administrativa de devolución previa. El contribuyente solicitó a la Administración Tributaria la devolución impositiva mediante verificación previa, comprometiendo solo un periodo; sin embargo, el SIN observa otras facturas que no debieron ser consideradas ni estaban comprometidas en el Formulario 1133, por lo tanto excedió de su facultad de fiscalización respecto a esos periodos no comprometidos en la solicitud de CEDEIM. La Administración Tributaria deberá emitir nuevo acto administrativo estableciendo hechos, elementos periodos y gestiones especificados en la orden de verificación CEDEIM.

ARIT-LPZ-RA-0836-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

.

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARITLPZRA 0836/2019 

Recurrente: 

Tierra Esperanza S.R.L., legalmente representada por Iván Félix Morales Nava

  • Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente : representada por lván Arancibia Zegarra

Acto Impugnado: 

Resolución Administrativa de Devolución Previa 361920000002 (SIN/GDLPZ- … VDJCC/TJ/RADP/00001/2019).

Expediente: 

ARIT-LPZ-0294/2019 

Lugar y Fecha:

La Paz, 22 de julio de 2019

..

.

..

.

VISTOS: El Recurso-de. Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria recurrida, el Auto de apertura de plazo, probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0836/2019 de 19 de julio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

.

.–

— – –

..

afa

ISO 900

MINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000002 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RADP/00001/2019) de 26 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz ! del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió establecer como monto no sujeto a devolución por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) al contribuyente Tierra Esperanza S.R.L., emergente de la Orden de Verificación Cedeim N° 169902000604 de 26 de octubre de 2016, modalidad Verificación Previa CEDEIM del periodo fiscal noviembre 2015, el importe de Bs59.653.- y como importe sujeto a devolución la suma de Bs2.960.

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

FI

CE

Net 

VOBO 

MANAGEM

SYSTEM

CMEN

TUGAS 

Alcantra 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 1 de 24

Sistema de Gest

de la CaldadCertificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IT

TIL

MILINI 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente Tierra Esperanza SRL, legalmente representada por Iván Félix. Morales Nava, conforme Testimonio N° 115/2016 de 16 de mayo de 2016, mediante memoriales presentados el 3 de 17 de abril de 2019, cursantes a fojas 48-52 y 55 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

Conforme acredita la impresión de los formularios 1133 y 1137, el 27 de mayo de 2016, solicitó la devolución impositiva del periodo noviembre 2015 bajo la modalidad de verificación previa por el importe de Bs 109.191.- comprometiendo en el F-1133 las facturas de compra del periodo octubre 2015, cuyo crédito fiscal es de Bs74.827; sobre lo señalado la Administración Tributaria de manera correcta redujo el monto máximo solicitado en la devolución impositiva de Bs 109.191.- a Bs.2.612,98 por lo

dito fiscal comprometido de Bs74.827.- es suficiente para respaldar la solicitud de devolución impositiva que fue reducida a Bs62.612,98.

Por otra parte, evidenció que de las facturas que fueron comprometidas en el F-1133 solamente las facturas Nos. 355, 569, 1155 y 1162 se encuentran contempladas en dicho formulario; sin embargo, las facturas Nos. 1208, 1213, 4843, 1743, 1745, 1748, 1770 y 1771, que se detallan en el cuadro de facturas observadas, no debieron ser consideradas en razón a que dichas notas fiscales no se comprometieron en el F 1133, el cual fue impreso y firmado en calidad de declaración jurada, consecuentemente el ente fiscal al observar facturas no comprometidas en la solicitud impositiva, excede en su facultad de fiscalización respecto a los periodos no comprometidos, es decir abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre 2015; agrega que el crédito fiscal de facturas no comprometidas no debieron ser fiscalizadas en el marco de la solicitud de CEDEIM del periodo octubre 2015; asimismo resalta que la fiscalización realizada a las facturas que no se encontraban comprometidas, excede de manera arbitraria las atribuciones de la Administración Tributaria , toda vez que la solicitud de devolución fue solicitada por el periodo octubre 2015.

El ente fiscal incurre en otras irregularidades al observar las facturas no comprometidas, toda vez que bajo los literales A, B y E, observó facturas por no

Página 2 de 24

– 

VET

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

contar con medios fehacientes de pago, que los proveedores no enviaron los LCIVA en medio magnético y que el importe declarado en la casilla 13 del formulario 200 del proveedor es menor al declarado por sus clientes, sin embargo en cumplimiento de sus obligaciones tributarias presentó facturas originales, libros de compras IVA, comprobantes de ingreso, estados financieros, documentos que respaldan las transacciones y demuestran fehacientemente la procedencia y cuantia de las facturas. En cuanto a que el proveedor no envió en medio magnético y que declara importes, señala que esta situación es imputable a los proveedores y no a la empresa recurrente, toda vez que las facturas cuentan con documentación de respaldo.

.

Con relación a las facturas observadas bajo los literales C y D, que refieren que el proveedor, no presentó sus declaraciones juradas correspondientes a los F-200 y F 400 por el periodo de emisión de la factura, hace notar que tal situación es de responsabilidad del proveedor y no de la empresa Tierra Esperanza S.R.L., puesto que las notas fiscales se encuentran técnica, contable y, legalmente respaldadas. Respecto a las facturas observadas signadas bajo los literales l), J) y K), referidas a que él monto declarado por el proveedor en el F-200, es mayor al total reportado por sus clientes, el proveedor mediante control cruzado, no entregó la documentación solicitada y que no corresponde el cómputo del crédito fiscal debido a la no entrega de documentos emitidos y reconocidos por el sistema bancario nacional regulado por la ASFI; manifiesta que tales aspectos son imputables al proveedor, toda vez que las obligaciones de los proveedores escapan al control de la empresa Tierra Esperanza S.R.L.

:

afaq ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Prosigue y señala que las facturas observadas por el literal k) a la fecha de la fiscalización se encontraban pendientes de pago tal como se evidencia de los comprobantes de pago originales y registro auxiliar de bancarización, en donde se observa que las facturas fueron canceladas mediante depósitos bancarios, mismos que fueron efectuados en la cuenta del proveedor Sociedad Colectiva Minera Rio Grande Socomirg, asimismo aclara que la diferencia existente entre el monto global de Bs 167.040.- y el monto acumulado de los depósitos de Bs 163.603,98 obedece a la retención por regalías mineras a proveedores de minera y que por ser depósitos de la gestión 2019, su bancarización recién podrá efectuarse en enero de 2020,

  1. CE

Velez Worado 

CE

IoNet 

MANAG

CEMENT 

SYSTEM 

Alejandra Te Wa Vidotos

Página 3 de 24

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sisterra de Gestión 

dela Calidad; Certificado Nozzina 

W

ARNA

T

ridenda Seman

Justicia l ia para vivir bien Jan mit’ayir.jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

conforme a la normativa vigente, no obstante se debe tomar en cuenta que las facturas observadas fueron debidamente pagadas mediante depósitos reconocidos por el sistema bancario, por tanto corresponde dejar sin efecto la observación por este motivo.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar la Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000002 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TU/RADP/00001/2019) de 26 de febrero de 2019.

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto Tierra Esperanza SRL, legalmente representada por Iván Félix Morales Nava, fue admitido mediante Auto de 23 de abril de 2019, notificado en forma personal al recurrente el 30 de abril de 2019 y mediante cédula al. Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 2 de mayo del mismo año; fojas 56-61 de obrados.

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente. representada por Iván Arancibia Zegarra, conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado el 17 de mayo de 2019, cursante a fojas 64-66 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente:

El recurrente en su Recurso de Alzada expresa conformidad por la determinación realizada; sin embargo, de manera incongruente en su petitorio solicita la revocatoria, aspecto que contrapone el artículo 198 de la Ley 2492; agrega que el Auto de Admisión vulnera los derechos de la Administración Tributaria reconocidos por la Ley suprema, Tribunal Supremo de Justicia y el Tribunal Constitucional Plurinacional, principios y garantías que en el presente caso fueron ignorados y transgredidos. Queda demostrado que el recurrente no cumplió a cabalidad con el artículo 198 de la citada ley, por tanto admitir el recurso vulnera el debido proceso, debiendo anular hasta el Auto de Admisión y emitir el Auto de Rechazo correspondiente; al efecto cita la Ley del Órgano Judicial N° 25 y la SC 0121/2012.

Página 4 de 24

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En relación a las facturas Nos. 1208, 1213, 4843, 1743, 1745, 1748, 1770 y 1771, conforme el análisis realizado en el acto administrativo es correcto y no como lo malentendió el ahora recurrente. En lo que refiere a las facturas observadas en el inciso a), pese a que se solicitó documentación correspondiente, el contribuyente no acreditó fehacientemente las transacciones supuestamente realizadas, toda vez que para establecer la legalidad de la transacción no sólo es necesaria la factura original, Libros de Compras IVA y otros, toda vez que el contribuyente se encontraba en la obligación de demostrar la efectiva realización mediante certificaciones o depósitos y no señalar únicamente que la transacción fue efectuada.

.

.

” 

….

Respecto a las facturas observadas en los incisos b) y e) cabe destacar que mediante control cruzado se evidenció que lo informado por el contribuyente no coincide con lo informado por sus proveedores, en ese sentido, para descartar tales observaciones el ahora recurrente tuvo la posibilidad de presentar descargos que hagan a su derecho; sin embargo, no lo hizo. Por otra parte, en relación a las observaciones de los incisos c), b), d), e), i) y j) ocurre lo mismo ya que es el contribu quien debió demostrar documentalmente a objeto de respaldar su

on, hecho que no ocurrió. En cuanto a las notas fiscales observadas por el inciso k) se constaté que el contribuyente no cumplió a cabalidad con lo dispuesto en– los numerales 3 y 9 del artículo 54 de la RND 10-0025-14, toda vez que el supuesto pago no se encuentra dentro del periodo que realizó la transacción, por tanto queda demostrado la correcta emisión de la Resolución Administrativa de Devolución Previa N°361920000002, toda vez que expone el monto solicitado del crédito fiscal IVA para devolución impositiva menos el monto de crédito fiscal no sujeto a devolución, más mantenimiento de valor, dando como resultado el monto de crédito fiscal objeto de devolución.

afaq

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Por último, solicita a esta instancia recursiva que en cumplimiento a los artículos 198 inc. e) y 211 del Código Tributario, pronunciarse sobre los argumentos planteados por el contribuyente y no sobre otros puntos no impugnados por el contribuyente, a fin de respetar el principio de congruencia y no emitir resoluciones extra o ultra petita.

FI

12 

ToNet 

MANAGE 

SGEMEN

SYSTEM

Wojantra 

NB/ISO 

9001: IBNORCA 

Página 5 de 24

Sistema de Gestión 

de la Caidad Certificado No 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

ILI 

INT

MUMU 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000002 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/RADP/00001/2019) de 26 de febrero de 2019.

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 20 de mayo de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario; actuación notificada por secretaría tanto al recurrente como a la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales el 22 de mayo de 2019; fojas 67-68 de obrados.

Mediante memorial de 30 de mayo de 2019, la Gerencia Distrital. La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales ofreció, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos originales adjuntados a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 3 de junio de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada; fojas 69-70 de obrados.

Tierra Esperanza S.R.L., legalmente representada por Iván Félix Morales Nava, por memorial de 6 de junio de 2019, ratificó los argumentos establecidos en el memorial de alzada; al efecto, mediante Proveido de 10 de junio de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada; fojas 72-73 de obrados.

11.5. Alegatos De la revisión de obrados, se evidencia que ni la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales ni la empresa recurrente, formularon alegatos conforme el parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 16 de octubre de 2017, notificó de forma personal a Iván Félix Morales Nava, representante legal de la sociedad Tierra Esperanza SRL, con el formulario 7531 Orden de Verificación – Cedeim N° 16990200604, modalidad “Verificación Previa CEDEIM”, a objeto de revisar el importe solicitado en devolución correspondiente al IVA, ICE y. formalidades del GA del periodo fiscal noviembre 2015, solicitando para al efecto la

Página 6 de 24

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

siguiente documentación: declaraciones juradas F-210, 400, libros de compras y ventas IVA, notas fiscales de débito y crédito fiscal, comprobantes contables, estados financieros, dictamen de auditoria, libros de contabilidad, kardex de inventario, entre otros detallada en el formulario 4003, Requerimiento No 00142673, fojas 6 y 10 de antecedentes administrativos.

Concluida la verificación, la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de impuestos Nacionales el 26 de febrero de 2019, emitió la Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000002 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RADP/00001/2019), que resolvió establecer como monto no sujeto a devolución por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) contribuyente Tierra Esperanza SRL, emergente de la Orden de Verificación Externa Cedeim N° 169902000604 de 26 de octubre de 2016, modalidad Verificación Previa CEDEIM del periodo fiscal noviembre 2015, el importe de Bs59.653.- y como importe sujeto a devolución la suma de Bs2.960.-; acto notificado mediante cédula al representante legal de Tierra Esperanza SRL, el 14 de marzo de 2019, fojas 906-916 y 919-922 de antecedentes administrativos.

.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA’ Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11l de la Ley 3092.

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por la empresa Tierra Santa S.R.L. la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta ante esta Instancia Recursiva.

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

Net

MANAG

SOANI 

SYSTEM 

do Bon carácter previo corresponde mencionar que la empresa recurrente Tierra 100 Esperanza S.R.L., legalmente representado por Iván Félix Morales Nava en el

petitorio de su Recurso de Alzada solicita la revocatoria total de la Resolución Holantra 

Ky

NB/ISO 

9001! IBNORC

Página 7 de 24

Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado1771/14

Justicia trilitaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

unt

– 

11 

U

I

Administrativa impugnada; sin embargo, de su contenido se advierte que el mismo versa sobre argumentos que invocan vicios de nulidad; en ese entendido, siendo obligación de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados con la finalidad de evitar nulidades, se efectuará inicialmente la revisión de los aspectos de forma y si estos están legalmente sancionados con la nulidad; sólo en caso de no ser éstos evidentes, se procederá al análisis de las cuestiones de fondo planteadas.

IV.1 Admisión del Recurso de Alzada La Administración Tributaria, en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada, manifiesta que el recurrente en su Recurso de Alzada expresa conformidad por la determinación realizada; sin embargo, de manera incongruente en su petitorio solicita la revocatoria, aspecto que contrapone el artículo 198 de la Ley 2492; agrega que la admisión del recurso vulnera el debido proceso, debiendo esta Instancia Recursiva anular hasta el Auto de Admisión y emitir el Auto de Rechazo correspondiente, al respecto cita la Ley del Órgano Judicial N° 25 y la SC 0121/2012; al respecto, se tiene lo siguiente:

El artículo 143 del Código Tributario, establece: El Recurso de Alzada será admisible sólo contra los siguientes actos definitivos: 1. Las resoluciones determinativas. 2. Las resoluciones sancionatorias. 3. Las resoluciones que denieguen solicitudes de exención, compensación, repetición o devolución de impuestos. 4. Las resoluciones que exijan restitución de lo indebidamente devuelto en los casos de devoluciones impositivas. 5. Los actos que declaren la responsabilidad de terceras personas en el pago de obligaciones tributarias en defecto o en lugar del sujeto pasivo. Este Recurso deberá interponerse dentro del plazo perentorio de veinte (20) días improrrogables, computables a partir de la notificación con el acto a ser impugnado

El artículo 195 del Código Tributario en relación a los Recursos Admisibles, dispone: 1. Ante la Superintendencia Tributaria son admisibles únicamente los siguientes Recursos Administrativos: a) Recurso de Alzada; y, b) Recurso Jerárquico. II. El .. Recurso de Alzada no es admisible contra medidas internas, preparatorias de decisiones administrativas, incluyendo informes y Vistas de Cargo u otras : . actuaciones administrativas previas incluidas las Medidas Precautorias que se..

:

Página 8 de 24

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARJA Estado Plurinacional de Bolivia 

adoptaren a la Ejecución Tributaria ni contra ninguno de los títulos señalados en el Artículo 108 del presente Código ni contra los autos que se dicten a consecuencia de las oposiciones previstas en el parágrafo II del Artículo 109 de este mismo Código, salvo en los casos en que se dëniegue la Compensación opuesta por el deudor. 

Wir

wr

El artículo 198 del Código Tributario en relación a la forma de interposición de los Recursos, dispone: I. Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito, mediante memorial o carta simple, debiendo contener: a) Señalamiento específico del recurso administrativo y de la autoridad ante la que se

lo interpone. : b) Nombre o razón social y domicilio del recurrente o de su representante legal con 

mandato legal expreso, acompañando el poder de representación que corresponda conforme a Ley y los documentos respaldatorios de la personeria del recurrente. 

  1. c) Indicación de la autoridad que dictó el acto contra el que se recurre y el 

ejemplar original, copia o fotocopia del documento que contiene dicho i acto. d) Detalle de los montos impugnados por tributo y por periodo o fecha, 

según corresponda, así como la discriminación de los componentes de la 

deuda tributaria consignados en el acto contra el que se recurre. e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se 

apoya la impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con 

precisión lo que se pide. Ñ En el Recurso Jerárquico, señalar el domicilio para que se practique la 

notificación con la Resolución que lo resuelva. g) Lugar, fecha y firma del recurrente. II. En los Recursos de Alzada, dentro de los cinco (5) días de presentado el 

recurso, el Superintendente Tributario Regional o el Intendente Departamental dictarán su admisión y dispondrán su notificación a la autoridad recurrida. Tratándose de Recursos Jerárquicos, no procede esta notificación al Superintendente Tributario Regional, sino, por disposición de éste o dėl Intendente Departamental respectivo y dentro del mismo plazo, a la autoridad administrativa cuyo acto fue objeto de impugnación en el recurso 

afan 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

MON 

RTIF

CIE

teca Velez 

CER 

To

Dorado

IQNet 

MANAGENS 

kinen

SYSTEM 

glantra 

Velo vitalobos 

Página 9 de 24

NB/ISO 

9001 i IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N0771/14 

Justiciallábútaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IL

IH

INI

ITIL 

INT 

I

20 

previo o al recurrente en el Recurso de Alzada, según corresponda. No será 

  • procedente la contestación al Recurso Jerárquico. III. La omisión de cualquiera de los requisitos señalados en el presente Artículo o 

si el recurso fuese insuficiente u. Oscuro determinará que la autoridad actuante, dentro del mismo plazo señalado en el parágrafo precedente, disponga su subsanación o aclaración en el término improrrogable de cinco (5) días, computables a partir de la notificación con la observación, que se realizará en Secretaría de la Superintendencia Tributaria General o Regional o Intendencia Departamental respectiva. Si el recurrente no subsanara la omisión u oscuridad dentro de dicho plazo, se declarará el rechazo del recurso. 

Siendo subsanada la omisión u observación, se aplicará lo previsto en e

parágrafo II de este Articulo. IV. La autoridad actuante deberá rechazar el recurso cuando se interponga fuera 

del plazo previsto en la presente Ley, o cuando se refiera a un recurso no admisible o a un acto no impugnable ante la Superintendencia Tributaria conforme a los Artículos 195 y 197 de la presente Ley.

Inicialmente resulta de primordial importancia señalar que el artículo 180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado, dispone que: “Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, es decir, el constituyente considera a la impugnación como principio; sin embargo, vía interpretación constitucional en base al bloque de constitucionalidad, se estableció que también constituye un derecho irrenunciable de todo justiciable; sobre el particular, la Sentencia Constitucional Plurinacional 1400/2013 de 16 de agosto, señaló: “La impugnación es un mecanismo procesal por el cual el justiciable tiene la facultad de refutar y abrir el debate sobre la validez de una determinada resolución judicial ante los tribunales superiores, cuya 

sn es conseguir un nuevo examen sea total o parcialsobre la decisión judicial cuestionada. La Constitución Política del Estado en actual vigencia, asume a la impugnación como un principio de la jurisdicción ordinaria; así, el art. 180.11 de la precitada Norma Fundamental, señala: ‘Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales‘. Ahora bien, la disposición constitucional señalada precedentemente, debe ser entendida en función a las normas de orden internacional en materia de derechos Humanos, que por imperio del art. 410 de la 

Stel

Página 10 de 24

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

CPE, conforman el bloque de constitucionalidad; así, el art. 8.2 de la Convención Americana sobre derechos humanos, haciendo referencia a las garantias judiciales, sala que: ... Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas (...) n) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior!. (…). En consecuencia, la consideración que hace nuestra Constitución respecto a la impugnación como principio, se complementa lo establecido por las normas del bloque de constitucionalidad, que establecen que la misma es el derecho irrenunciable de todo justiciable, constitutivo del debido proceso, conforme a la interpretación de los arts. -8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14 del PIDCP.”. 

También es pertinente establecer que el artículo 131 del Código Tributario, dispone que contra los actos de la Administración Tributaria de alcance particular se podrá interponer el Recurso de Alzada en los casos expresamente previstos por dicho Código y contra la Resolución que resuelva el Recurso de Alzada, solamente cabe el Recurso Jerárquico; ambos Recursos serán interpuestos ante las Autoridades Regionales de Impugnación Tributaria y Autoridad General de impugnación Tributaria, respectivamente.

——

– — -was.

En ese contexto, el artículo 143 del Código Tributario, ha previsto el Recurso de Alzada como un medio de impugnación, admisible sólo contra los siguientes actos definitivos: 1. Las resoluciones determinativas. 2. Las resoluciones sancionatorias. 3. Las resoluciones que denieguen solicitudes de exención, compensación, repetición o devolución de impuestos. 4. Las resoluciones que exijan restitución de lo indebidamente devuelto en los casos de devoluciones impositivas. 5. Los actos que declaren la responsabilidad de terceras personas en el pago de obligaciones tributarias en defecto o en lugar del sujeto pasivo. Posteriormente, fueron ampliados los actos administrativos susceptibles de impugnación a través del artículo 4 de la Ley 3092, al disponer que también será admisible contra: 1. El acto administrativo que rechaza la solicitud de presentación de Declaraciones Juradas Rectificatorias; 2. Acto administrativo que rechaza la solicitud de planes de facilidades de pago; 3. Acto administrativo que rechaza la extinción de la obligación tributaria por prescripción, pago o condonación; y, 4. Todo otro acto administrativo definitivo de carácter particular emitido por la Administración Tributaria.

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

clt

CERS

a Valaze Dorado 2) voBo

nco

ONet 

MANAGES 

WELSI

SEMENTS 

and 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 11 de 24

Sistema de Gestión 

de la Caldadi Certificado N0771/1

Justidalibutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachig (Quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita – mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Es pertinente considerar que el legislador también estableció los casos en los cuales no es admisible el Recurso de Alzada, al efecto, el artículo 195 parágrafo II del Código Tributario, en su parte pertinente dispone: El Recurso de Alzada no es admisible contra medidas internas, preparatorias de decisiones administrativas, incluyendo informes y Vistas de Cargo u otras actuaciones administrativas previas incluidas las Medidas Precautorias que se adoptaren a la Ejecución Tributaria ni contra ninguno de los títulos señalados en el Artículo 108 del presente Código ni contra los autos que se dicten a consecuencia de las oposiciones previstas en el parágrafo II del Artículo 109 de este mismo Código, salvo en los casos en que se deniegue la Compensación opuesta por el deudor” 

A efectos de resolver la objeción de la Administración Tributaria y de acuerdo a los parámetros legales mencionados, se hace necesario transcribir las partes pertinentes de lo manifestado por el recurrente en su Recurso de Alzada: “Por lo tanto, la administración tributaria al observar facturas no comprometidas en la solicitud de devolución impositiva, excede en su facultad de fiscalización respecto de los periodos no comprometidos como es el caso de los periodos (...) dicha fiscalización previa a facturas no comprometidas excede de manera arbitraria las atribuciones de la Administración Tributaria (…). 

Continua señalando: Posteriormente, una vez concluida el proceso de verificación previa se emitió la Resolución Administrativa (…) dicha Resolución en la parte considerativa en el punto referido a la VERIFICACIÓN DEL MONTO MÁXIMO Y LA SUFICIENCIA DEL CREDITO FISCAL señala que el crédito solicitado por el contribuyente de Bs 109.191 excede al monto máximo para la devolución impositiva, en razón a que no se consignó los gastos de realización de la Declaración Única de Exportación (…), esta afirmación realizada en la resolución recurrida es totalmente legal y en virtud del principio de lealtad procesal la acepto en mi calidad de representante legal (…)” 

Prosigue y señala: “Conforme se acredita la impresión de los formularios 1137 y 1133 (…) en fecha 27 de mayo de 2016, la empresa TIERRA ESPERANZA S.R.L., ha solicitado la devolución impositiva del periodo fiscal noviembre del 2015, bajo la modalidad de verificación previa por un importe de Bs109.191, comprometiendo en 

i

.

:

Página 12 de 24

‘ 

– 

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

el F-1133 las facturas de compra (…), cuyo crédito fiscal es de Bs74.827.-; ahora bien reiterando que de manera correcta la administración tributaria ha reducido el monto máximo a solicitar la devolución impositiva de Bs 109.191.- a Bs62.612,98; entonces se tiene que las facturas comprometidas en la solicitud de devolución impositiva cuyo crédito fiscal alcanza a Bs74.827.- es suficiente para respaldar la solicitud de devolución impositiva disminuida correctamente en la resolución al importe de Bs62.612,98 establecida en la Resolución rečurrida”. 

-..

.

Finalmente en el petitorio, señala lo siguiente: “…por todo lo señalado precedentemente, (...) interpongo recurso de alzada impugnando la Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000002 de fecha 26 de febrero de 201, pidiendo a su autoridad Revocar dicha Resolución, dejando sin efecto (.)

De lo transcrito precedentemente, se advierte que el recurrente en su memorial de recurso de alzada plantea: 1) Como argumento de nulidad, el alcance de la Orden de Verificación; 2) Como argumento de fondo, la depuración del Crédito Fiscal; no obstante de ello, en su petitorio solicita la revocatoria del acto administrativo impugnado, en tales circunstancias, habrá que hacer notar también que en los argumentos de fondo planteados el recurrente, expresa conformidad-con los gastos ——– de realización (45%) que no fueron consignados en la Declaración Única de . Exportación al momento de su presentación y que por tal motivo la observación: realizada por el ente fiscal sería correcta.

En este punto de análisis es necesario precisar que si bien el recurrente acepta parte de las observaciones consignadas en el acto administrativo impugnado, no es menos cierto que su impugnación no se limita solo a este punto, existiendo otros elementos de forma y fondo que afectan el Recurso de Alzada planteado, que esta instancia se ve obligada a analizar, por tanto tal afirmación, no implica que el recurrente hubiera aceptado que el resultado final de la determinación sea correcta.

afaq 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

RT

FIE

borad

CE

www 

ONet 

MANAGE 

WAGEMES 

SYSTEM 

Es también aplicable en instancia recursiva el principio de informalismo, debiendo esta instancia entender la intención del recurrente, como ocurre en el presente caso, toda vez que según este principio, establecido en el Inciso I), del artículo 4 de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo aplicable en materia tributaria por

Kaynak

Jusbandra wa vidolos 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 13 de 24

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N°771/14 

LEV

S_AS448*AWAWAR!

!

ALAMED

Justiti tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 241 2613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

disposición del artículo 74, Numeral 1 de la Ley 2492, el cual rige los Procedimientos Administrativos, la autoridad administrativa interpretará las solicitudes y recursos de los administrados conforme a la intención de éstos, pudiendo apartarse de la interpretación literal de la solicitud, aspecto que fue desarrollado en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1724/2010-R de 25 de octubre de 2010; por tanto, conforme los argumentos antes expuestos, se establece que lo argüido por la Administración Tributaria en relación a la objeción de la admisibilidad del Recurso de Alzada, carece de sustento legal, por lo tanto, corresponde ingresar al análisis de los aspectos impugnados por la empresa Tierra Esperanza SRL.

Respecto a la cita de la Sentencia Constitucional 121/2012 de 2 de mayo de 2012, corresponde señalar que ésta versa sobre un proceso ordinario sobre mejor derecho propietario de un inmueble; aspecto que resulta distinto al caso actualmente analizado, por esta razón, los lineamientos esbozados en el citado fallo, no resultan vinculantes, motivo por el cual corresponde desestimar este argumentado expresado por la Administración Tributaria.

  1. 2 Alcance de la Orden de Verificación – CEDEIM El recurrente en su Recurso de Alzada, observa que de acuerdo a la impresión de los formularios 1133 y 1137, el 27 de mayo de 2016, solicitó la devolución impositiva del periodo noviembre 2015, en la modalidad de verificación previa, comprometiendo en el F-1133 las facturas de compra del periodo octubre 2015 (debió decir noviembre 2015), cuyo crédito fiscal es de Bs74.827.-; sin embargo, en el cuadro de facturas observadas, se encuentran las notas fiscales 1208, 1213, 4843, 1743, 1745, 1748, 1770 y 1171, que no debieron ser consideradas en razón a que dichas notas fiscales no se comprometieron en el F-1133, el cual fue impreso y firmado en calidad de declaración jurada, consecuentemente el ente fiscal al observar facturas no comprometidas en la solicitud impositiva, excede en su facultad de fiscalización respecto a periodos no comprometidos, es decir abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre 2015; agrega que el crédito fiscal de facturas no comprometidas no debieron ser fiscalizadas en el marco de la solicitud de CEDEIM; reitera que la fiscalización realizada a las facturas que no se encontraban comprometidas, excede de manera arbitraria las atribuciones de la Administración

.

Página 14 de 24

I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Tributaria, toda vez que la solicitud de devolución fue solicitada por el periodo octubre 2015 (debió decir noviembre 2015).

La Administración Tributaria en respuesta, manifiesta que el análisis realizado a las facturas Nos. 1208, 1213, 4843, 1743, 1745, 1748, 1770 y 1771, se encuentra plasmado en el acto administrativo, siendo este correcto y no como lo malentendió el ahora recurrente; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 68 del Código Tributario señala: Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes, entre otros: 1. A ser informado y asistido en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y en el ejercicio de sus derechos. 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personalo a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código. 8. A ser informado al inicio y conclusión de la fiscalización tributaria acerca de la naturaleza y alcance de la misma, así como de sus derechos y obligaciones en el curso de tales actuaciones

– . –

– –

El artículo 29 del DS 27310, relacionado con la determinación de la deuda por parte de la Administración, establece: La determinación de la deuda tributaria por parte de la Administración se realizará mediante los procesos de fiscalización, verificación, control o investigación realizados por el Servicio de impuestos Nacionales que, por su alcance respecto a los impuestos, periodos y hechos, se clasifican en: a) Determinación total, que comprende la fiscalización de todos los impuestos de por lo menos una gestión fiscal. b) Determinación parcial, que comprende la fiscalización de uno o más impuestos de uno o más períodos. c) Verificación y control puntual de los elementos, hechos, transacciones económicas y circunstancias que tengan incidencia sobre el importe de los impuestos pagados o por pagar. d) Verificación y control del cumplimiento a los deberes formales. e) Si en la aplicación de los procedimientos señalados en las literales a), b) y c) se detectara la falta de cumplimiento a los deberes formales, se incorporará los cargos que correspondieran. 

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

TI

La cerita Veloze

Forado

IQNet 

HANAGEM 

SYSTEM 

CMIENT 

El artículo 32 del DS 27310, establece: El procedimiento de verificación y control de elementos, hechos y circunstancias que tengan incidencia sobre el importe pagado

NB/ISO 

9001: IBNORCA 

Página 15 de 24

Sistema de Gestión 

dela Galdad! CertificadoN0771/1

Justicia butária para vivir bien Jan mitäýir, jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

NI

por pagar de impuestos, se iniciará con la notificación al sujeto pasivo o tercero responsable con una Orden de Verificación que se sujetará a los requisitos y procedimientos definidos por reglamento de la Administración Tributaria. 

El artículo 4 de la RND 10-0005-13 de 1 de marzo de 2013, establece: (Orden de Fiscalización o Verificación). Los procesos de determinación iniciados bajo las modalidades descritas en el Artículo 2 de la presente disposición se iniciarán con la notificación de la orden de Fiscalización o Verificación, por lo cual éste documento contendrá los siguientes elementos mínimos: a. Número de Orden de Fiscalización o Verificación. b. Lugar y fecha de emisión. c. Nombre o razón social del sujeto pasivo. d. Número de Identificación Tributaria o número de Cédula de Identidad, este último en el caso de no encontrarse inscrito en el padrón de contribuyentes. e. Alcance del proceso de determinación (impuesto, período (s), elementos y/o hechos que abarcan la orden de fiscalización). f. Dirección o Domicilio registrados en el Padrón Nacional de Contribuyentes (cuando se encuentre inscrito). g. Identificación del o los funcionarios actuantes. h. Firma y sello del Gerente Distrital o GRACO y del Jefe del Departamento de Fiscalización. 

El artículo 8 de la RND 10-0004-03 de 11 de marzo de 2003, establece: “El Software de Registro de Solicitudes de Devolución Impositiva es una aplicación que se ejecuta sobre plataforma Windows, es parte del Sistema de Devolución Impositiva al Sector Exportador, permite el registro, generación y captura de las SDI en medio magnético. El registro de la información de la Solicitud, debe realizarse de la siguiente forma: Formularios magnéticos de solicitud (captura de información) En función del Sector Exportador y los impuestos solicitados, el exportador llenará los siguientes formularios contenidos en el medio magnético (…) Anexo “Detalle de notas fiscales y pólizas de importación vinculadas a la exportación. Este detalle debe contener el registro de información sobre facturas y lizas de importación vinculadas a la actividad exportadora correspondiente al periodo solicitado, su llenado y uso es obligatorio para todos los sectores exportadores salvo que no existan transacciones en el periodo solicitado (…) 

El artículo 10 de la RND 10-0004-03, dispone: Recepcionada la solicitud en medio magnético por la Administración Tributaria, el Sistema generará los siguientes 

Página 16 de 24

11 

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARJA Estado Plurinacional de Bolivia 

formularios y reportes que se aprueban en la presente Resolución: (...) FORMULARIO 1133 – FACTURAS, PÓLIZAS DE IMPORTACIÓN VINCULADAS A LA EXPORTACION. Contiene las Notas Fiscales y Pólizas de Importación vinculadas a la actividad exportadora correspondiente al periodo solicitado declaradas por el exportador.

Conforme el marco normativo antes citado, y de la revisión de los antecedentes – administrativos, se observa que a fojas. 6 de antecedentes, administrativos, la

Administración Tributaria emitió la Orden de Verificación Cedeim N 169900200604 de 26 de octubre de 2016, notificada personalmente al sujeto pasivo el 16 de octubre de 2017, de acuerdo a las características descritas en el siguiente cuadro:

Requisitos de la Orden de Verificación SEGÚN LA RND 10-0005-13

SEGÚN LA ORDEN DE VERIFICACIÓN-CEDEIM N° 16990200604 Número de Orden de Verificación-CEDEIM | 16990200604 Lugar y fecha de emisión. 

La Paz, 26 de octubre 2016 – NOMBRE O RAZÓN SOCIAL 

TIERRA ESPERANZA SRL. ; ..! REPRESENTANTE LEGAL 

MORALES NAVA IVAN FELIX

11101391 ACTIVIDAD PRINCIPAL

Comercialización

  1. MARISCAL SANTA CRUZ No 2150 ED. ESPERANZA P4 DEPTO OF 4-B ZONA DIRECCIÓN

CENTRAL DIRECCIÓN DESCRIPTIVA

ENTRE CALLES SAGARNAGA Y COCHABAMBA ALCALDIA

La Paz MODALIDAD

Verificación Previa CEDEIM ALCANCE DE LA VERIFICACION (Hechos VERIFICACIÓN PREVIA DEL IMPORTE SOLICITADO CORRESPONDIENTE AL IVA, ylo elementos, impuestos, periodos y ICE Y FORMALIDADES GA, DE MANERA INDIVIDUAL O COMBINANDO 20 TRES gestiones

| IMPUESTOS

IMPUESTOS Y PERIODOS IMPUESTOS 

DESCRIPCION DEL IMPUESTO | GESTIONES PERIODOS: IVA

AL VALOR AGREGADO

2015 Nov EQUIPO ASIGNADO 

.

–.

Fuente: Orden de Verificación-CEDEIM. Fojas 6 de antecedentes administrativos.

Posteriormente, el 26 de febrero de 2019, en base al informe de conclusiones SIN/GDLPZ-1/DF/SFVE/INF/13536/2018, la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000002 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RADP/00001/2019), acto administrativo que observó notas fiscales para devolución en CEDEIM según el siguiente detalle:

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

RTIFS 

CE

lei A Velez 

Porado Vogo inom

E

QNet

MANAGENS

WELLSIS 

V

Majandraj 

a vileto

:

.

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 17 de 24

Sistema de Gestión 

de la Caldad CertificadoN771/14, 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

LITE 

1

DETALLE DE LAS NOTAS FISCALES DE COMPRAS OBSERVADAS (Importes expresados en bolivianos) 

RESULTADO DE LA VERIFICACIÓN 

FECHA IMPORTE RAZON SOCIAL 

CREDITO FACTURA AUTORIZACIÓN FACTURA FACTURA 

FISCAL IVA CODIGO 

OBSERVACIÓN NO VALIDO 

N

N° 

NIT PROVEEDOR 

5836122019

ROBERT NELZON LIJERON AGUILERA

1208

] 70010046663893 | 20/06/2015

4500

58

A-B-E

NO VALIDO DEVOLUCION

CEDEIM

3255519015

JOAN KENNY NOGALES PANOZO

4843

7001003422346

22/08/2015

A-B-E

NO VALIDO DEVOLUCION

CEDEIM

5836122019

ROBERT NELZON LIJERON AGUILERA

1743

7001004857157 | 09/09/2015

1105

A-B-E

NO VALIDO DEVOLUCION

CEDEIM

5836122019

ROBERT NELZON LIJERON AGUILERA

1770

700100485715

20/10/2015

15000

1950

A-B-E

NO VALIDO DEVOLUCION

CEDEIM .

6581493015

CARMEN ROSA SIANI

ZEGARRA 

355

5001001474924

06/11/2015

7500

975

A-B-D-E

NO VALIDO DEVOLUCION

CEDEIM

Fuente: Resolución Administrativa N° 361920000002. Fojas 911 de antecedentes administrativos

Conforme el cuadro descrito anteriormente, la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000002 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RADP/00001/2019) de 26 de febrero de 2019, procedió a observar notas fiscales signadas bajo los literales A, B y E de los periodos fiscales junio, agosto, septiembre, octubre y noviembre 2015; cuyo resultado derivó en el monto no sujeto a devolución por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), bajo la modalidad Verificación Previa CEDEIM del periodo fiscal noviembre 2015, el importe de Bs59.653.- y como importe sujeto a devolución la suma de Bs2.960.-; fojas 915-916 de antecedentes administrativos.

En base a los antecedentes mencionados, es menester señalar que el debido proceso en materia tributaria debe ser entendido como el estricto cumplimiento de los requisitos legalmente establecidos en materia de procedimiento para garantizar justicia tributaria oportuna al recurrente; es decir, se materializa con la posibilidad de defensa que las partes deben tener a la producción de pruebas y a la decisión pronta del juzgador; es el derecho que toda persona tiene a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden con lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar.

Página 18 de 24

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En el presente caso, conforme a lo establecido en los artículos 66 y 100 del Código Tributario, la Administración Tributaria cuenta entre otras con la facultad específica de control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación; en este entendido, el ente fiscal dispone de diferentes modalidades para proceder con la revisión de las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, entre los que se encuentra la verificación y control puntual que se acomoda a la presente verificación que comprende la revisión de los elementos, hechos, transacciones económicas y circunstancias que tengan incidencia sobre el importe de los impuestos pagados o por pagar, conforme lo dispuesto por el artículo 29 del DS 27310; en ese sentido, se tiene que el proceso de verificación iniciado por el ente fiscal debe ceñirse a la previsión normativa contenida en el artículo 32 del citado decreto supremo, precepto legal que establece que el procedimiento de verificación y control de elementos, hechos y circunstancias que tengan incidencia sobre el importe pagado o por pagar de impuestos, se iniciará con la notificación al sujeto pasivo con una Orden, de Verificación, misma que se sujetará a los requisitos y procedimientos definidos por reglamento de la Administración Tributaria, entidad que por un principio de congruencia, debe establecer su alcance, tributos y períodos sujetos de verificación, entre otros requisitos.

A su vez, el artículo 2 de la RND 10-005-13 de 1 de marzo de 2013, que aprueba el reglamento a la aplicación operativa del procedimiento de determinación, establece. que el alcance de dicho reglamento se circunscribe a los procesos de fiscalización total, fiscalización parcial, verificación externa y verificación interna que el Servicio de Impuestos Nacionales utiliza en el procedimiento de determinación. Respecto al alcance de la Orden de Verificación-CEDEIM de 26 de octubre de 2016; abarca la verificación previa del importe solicitado correspondiente al IVA, ICE y GA, por el periodo fiscal noviembre de la gestión 2015; en ese contexto, se tiene que la Administración Tributaria definió puntualmente el alcance de la Orden de Verificación CEDEIM N° 169900200604.

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

wenge

FI 

  1. c. ER 

inch?

Net 

Dentro de ese contexto, cabe hacer hincapié que el DS 27310 – Reglamento al Código Tributario, en su artículo 32, establece el procedimiento de verificación y control de elementos, hechos y circunstancias que tengan incidencia sobre el importe pagado o por pagar de impuestos, la que se iniciará con la notificación al

MANAS 

SYSTEM 

VENT SY 

Alandre verobose.

Página 19 de 24

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

dela Calidad Certificado No 771/14 

140

K

W

LINDA.

….

. D

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) .

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

I 11T ILIO 

DI 

ID

IT 

Un

IIIIII

sujeto pasivo con una Orden de Verificación que se sujetará a los requisitos y procedimientos definidos por reglamento; en el presente caso la norma reglamentaria aplicable a la fecha de emisión de la Orden de Verificación-CEDEIM de 26 de octubre de 2016, es la RND 10-005-13 de 1 de marzo de 2013, en cuyo inciso e) del artículo 4 (Orden de Fiscalización o Verificación) de manera expresa dispone: “Alcance del proceso de determinación impuesto, período (s), elementos y/o hechos que abarcan la orden de fiscalización)“; es decir que el procedimiento de la Administración Tributaria además de ejercer su facultad de control, verificación e investigación debe establecer entre otros su alcance, impuestos y períodos sujetos a verificación. Lo anterior pone de manifiesto que indudablemente la determinación de las obligaciones tributarias debe estar sustentado en hechos y antecedentes puestos desde su inicio a conocimiento del sujeto pasivo, utilizando los procedimientos esenciales y sustanciales previstos legalmente, lo que evidentemente garantiza al administrado derechos a ser informado y asistido en cumplimiento de sus obligaciones tributarias y en el ejercicio de sus derechos; a ser informado al inicio y conclusión de la verificación efectuada acerca de su naturaleza y alcance, así como sus derechos y obligaciones en el curso de tales actuaciones conforme el artículo 68 numerales 1 y 8 del Código Tributario.

En el caso bajo análisis, se tiene que la Administración Tributaria en uso de sus atribuciones conferidas de acuerdo a lo establecido por los artículos 66, 100, 101 de la Ley 2492 y los artículos 29, 32 del DS 27310, notificó personalmente a la empresa Tierra Esperanza S.R.L., legalmente representada por Iván Félix Morales Nava, con el formulario 7531 Orden de Verificación-CEDEIM N° 169902000604, modalidad “Verificación Previa CEDEIM” para la verificación previa del importe solicitado correspondiente al IVĄ, ICE y GA del periodo Noviembre 2015.

Pese a notificar y establecer de manera expresa el alcance de la Orden de Verificación N° 169902000604, circunscrita solo en el período noviembre 2015, la, Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa de Devolución Previa N° 361920000002 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/TJ/RADP/00001/2019) de 26 de febrero de 2019, estableciendo montos no sujetos a devolución derivados de observaciones al crédito fiscal por el IVA, por los periodos fiscales junio, agosto, septiembre, octubre y noviembre 2015.

Página 20 de 24

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Bajo las circunstancias descritas precedentemente, se evidencia que la Orden de Verificación Previa N° 169902000604, referido al IVA, ICE y GA, no incluye la verificación del IVA de los periodos fiscales junio, agosto, septiembré, octubre 2015, establecidos en la Resolución –Administrativa de Devolución Previa ahora impugnada, vale decir que no cuentan con el acto primigenio que dé lugar al inicio de su verificación de los periodos anteriormente citados, toda vez que la citada Orden de Verificación Previa, comprende en su alcance únicamente al IVA, ICE y GA del periodo noviembre 2015, delimitación precisa y definitiva del objeto de dicho procedimiento.

En ese entendido, se tiene que las observaciones del crédito fiscal de las facturas de los periodos junio, agosto, septiembre y octubre 2015, no tiene sustento jurídico, toda vez que no se encuentra enmarcada dentro de un debido proceso, en función á que se vulneró el derecho del sujeto pasivo, referido a ser informado al inicio y conclusión de la verificación, acerca de la naturaleza y alcance de la misma; por consiguiente, las observaciones realizadas a los periodos junio, agosto, septiembre y octubre 2015, que derivaron en el establecimiento de montos no sujetos a devolución por el IVA por estos periodos fiscales:

:

NO 

Conforme lo anotado, cabe enfatizar que el presente proceso de verificación, no

noi obedece al alcance estipulado en la Orden de Verificación Previa No 169902000604; por lo tanto, la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, para iniciar la revisión del credito fiscal respecto al IVA de los periodos junio, agosto,

ubre 2015, debió instruir una nueva Orden de Verificación Previa, en el que desde el inicio del proceso establezca puntualmente este alcance; aspecto que que no ocurre en el presente caso, toda vez que la Orden de Verificación Previa, está referida únicamente en su alcance al periodo noviembre 2015, empero la

afao Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000002 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/RADP/00001/2019) incluye observaciones por los periodos junio, agosto, septiembre, octubre de la gestión 2015; a ello se añade que la empresa ahora recurrente dentro del proceso solicitud de devolución de impuestos, presentó en calidad de declaración jurada el F-1133 versión 1 con N° de orden 2037692488, el

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

ty

TIF 

FIE

CE

eta Valeza 

corado VoBo 

Net

MANAGE

SYSTEM 

SMEN

cual detalla notas fiscales únicamente del periodo noviembre 2015, por la suma de

Página 21 de 24

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gest

de la Calidad! Certificado 771/14 

W

S

RANDORILAC

Justicia Hibutaria para vivir bien Jan mitayir.jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973.www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Bs575.591.-, importe que coincide con la casilla 404 – Compras vinculadas directamente relacionadas a exportaciones del F-210 del periodo Noviembre 2015; fojas 64 y 541. de antecedentes administrativos.

Corresponde señalar también que la RND 10-0003-04 de 11 de marzo de 2003, se encontraba vigente a la fecha de emisión de la Orden de Verificación de 26 de octubre de 2016, en su artículo 8, referido al software de registro de solicitudes de devolución impositiva, establece: “…) Anexo “Detalle de notas fiscales y pólizas de importación vinculadas a la exportación. Este detalle debe contener el registro de información sobre facturas y pólizas de importación vinculadas a la actividad exportadora correspondiente al periodo solicitado, su llenado y uso es obligatorio para todos los sectores exportadores salvo que no existan transacciones en el periodo solicitado” 

A ello se suma que el artículo 10 de la referida RND dispone: “Recepcionada la solicitud en medio magnético por la Administración Tributaria, el Sistema generará los siguientes formularios y reportes que se aprueban en la presente Resolución: (...) FORMULARIO 1133 FACTURAS, PÓLIZAS DE IMPORTACIÓN VINCULADAS A LA EXPORTACION. Contiene las Notas Fiscales y Pólizas de Importación vinculadas a la actividad exportadora correspondiente al periodo solicitado declaradas por el exportador“, consecuentemente, se evidencia que el ahora recurrente dio cumplimiento con la entrega de los requisitos exigidos a objeto de solicitar la devolución de los impuestos, esto es, el formulario 1133, el cual detalla las notas fiscales correspondientes al periodo Noviembre 2015, conforme lo establecido en la RND 10-0004-03; aspectos que impiden a esta Instancia Recursiva ingresar a considerar los argumentos fondo, toda vez que sólo en caso de que no se hubieran comprobado los vicios planteados, correspondía ingresar al análisis de los referidos aspectos de fondo.

ción

De acuer a lo relacionado anteriormente, se advierte que la Administración Tributaria no obstante de notificar y establecer de manera expresa el alcance de la Orden de Verificación Previa N° 361920000002, circunscrito al período fiscal de noviembre 2015, estableció adicionalmente observaciones al crédito fiscal correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA), por los períodos fiscales junio,

Página 22 de 24

—-

Wet

(AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

agosto, septiembre y octubre 2015; aspectos que innegablemente contradicen el procedimiento de verificación llevado a cabo, que deben ser corregidos por la Administración Tributaria a momento de emitir el acto definitivo que sólo debe comprender el periodo fiscal de noviembre 2015, por el que inicialmente estableció su alcance y por cuanto el tope máximo establecido por el SIN para la devolución del IVA alcanza a Bs62.613.-; crédito fiscal que es menor al declarado en dicho período que alcanza a Bs74.827.- sin: perjuicio de que el ente fiscal en ejercicio de sus facultades establecidas por el artículo 100 del Código Tributario y normas reglamentarias, delimitando y comunicando al contribuyente como parte de sus derechos establecidos por el artículo 68 de la Ley 2492, proceda a la verificación de los impuestos que no se encuentran en el alcance de la Orden de Verificación Previa sujeto de análisis; por tanto, bajo las circunstancias descritas precedentemente, corresponde anular obrados. hasta la Resolución – Administrativa de Devolución Previa N° : 361920000002 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RADP/00001/2019) de 26 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital, La Paz 1. del Servicio de Impuestos Nacionales.

.

O

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación – Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley… 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

RS

afaq 

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Resolución Administrativa de Devolución Previa No 361920000002 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RADP/00001/2019) de 26 de febrero de 2019, inclusive; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir nuevo acto administrativo de conformidad con los artículos 68 numeral 8 de la Ley 2492; asimismo, debe ser emitida de manera coherente, estableciendo hechos, elementos, periodos y gestiones especificados en la Orden de Verificación-CEDEIM N° 16990200604, conforme establecen los artículos 29 y 32 del DS 27310 y 8 de la RND 10-0005-13.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF

Vobo 

CE

TQNet 

MANAGES 

SYSTEM 

Albtentia 

Voll Vistatos 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 23 de 24

T Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda N° 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

LILIT

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

impugnacio

A

Gonzalo & Meriies Lopez

to B

Deploty

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención.

CUARTO: Conforme prevé el artículo 148 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

Hondaza sve V8%

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

want

Kerbecilla Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de impugni dom 

Tributaria – La Paz 

08 

NE

Suetood 

RCVD/law/var/rms/gjml/mhgc

Página 24 de 24