ARIT-LPZ-RA-0834-2019 Se revoca totalmente Resolución Determinativa. La facultad de la Administración Tributaria para determinar deuda tributaria respecto al IVA y al IT queda prescrita. El SIN alega que hubo suspensión de la prescripción por medio de la notificación de una orden de verificación; sin embargo, el Código Tributario establece la suspensión de la prescripción con la “notificación e inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente”.

ARIT-LPZ-RA-0834-2019

NUD 

IIIIIIIIII 

III N

ITILI 1

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 0834/2019

Recurrente

Tito Javier Cerda Bolo 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital E! Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Néstor Hugo Muñoz Cossio.

:. Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/00058/2019)

Expediente

ARITLPZ-0433/2019 

Lugár y Fecha: 

:: La Paz, 22 de julio de 2019

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0834/2019 de 19 de julio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente…

1

.

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/ RD/00058/2019) de 1 de abril de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, determinó de oficio sobre base presunta las obligaciones impositivas del contribuyente Tito Javier Cerda Bolo, que ascienden a 348 UFV’s. por. concepto de impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las afao Transacciones, más intereses y sanción por omisión de pago por los periodos fiscales calida marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

rog

CE

DER. 

MANAGEM

SYSTEM 

VENTS 

  1. II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 1 Argumentos del Recurrente Tito Javier Cerda Bolo mediante nota presentada el 23 de abril de 2019, cursante a

hisandra 

Página 1 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia Witaria para vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kỳraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

fojas 22-24 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente:

La Orden de Verificación N° 00120VE01896, fue emitida y notificada sin considerar que a la fecha de notificación (19 de diciembre de 2017), las facultades de la Administración Tributaria de fiscalización, verificación, recaudación, sanción y cobro de tributos para la gestión 2008 (enero a diciembre) prescribieron, conforme a los artículos 59 y 60 de la Ley 2492. Según el método de la “ratio legis”, del contenido del artículo 59 de la citada Ley, se tiene como regla general que el plazo de la prescripción es de cuatro años y sólo puede prorrogarse a siete años, cuando el contribuyente no se hubiese inscrito en los registros de la Administración Tributaria y cuando se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponde.

La declaración y el pago de los Impuestos al Valor Agregado y a las Transacciones es mensual; en ese sentido, considerando que el plazo de prescripción se com del 1 de enero del año siguiente a la fecha de vencimiento del impuesto, conforme lo previsto en los artículos 59 y 60 de la Ley 2492; para las obligaciones tributarias de la gestión 2008 de enero a noviembre, el cómputo de cuatro años se inició el 1 de enero de 2009 y concluyó el 1 de enero de 2013 y para el periodo diciembre 2008, se inició el 1 de enero de 2010 y concluyó el 1 de enero de 2014, aún con la suspensión; en ese entendido, la facultad de fiscalización, recaudación, sanción y cobro de tributos que tiene el Servicio de Impuestos Nacionales prescribieron; al efecto, cita las Sentencias Constitucionales Nos. 753/2003-R y 1278/2006-R.

Inclusive con las modificaciones de la Ley 2492, establecidas en la Ley 812, la facultad de la Administración Tributaria de fiscalización, recaudación, sanción y cobro de tributos por la gestión 2008 de enero a diciembre, a la fecha se encuentran prescritas en su integridad, de acuerdo a lo establecido en el artículo 59 y siguientes de la Ley 2492.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar. totalmente la Resolución Determinativa N° 171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/00058/2019) de 1 de abril de 2019.

Página 2 de 26

z

11 

IND IIIII 

LI

IN

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

II.2 Auto de Admisión 

El Recurso de Alzada interpuesto por Tito Javier Cerda Bolo fue admitido por Auto

de 26 de abril de 2019, notificado de forma personal tanto al recurrente como al Gerente Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales el 3 y 6 de mayo de 2019, respectivamente; fojas 25-27 de obrados.

11,3 Respuesta de la Administración Tributaria Ľa Gerencia. Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Néstor Hugo Muñoz Cossió, conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000280 de 26 de marzo de 2019, por memorial presentado el 21 de mayo de 2019, cursante a fojas 30-36 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente:

11 

2

El Recurso de Alzada versa únicamente sobre el argumento de la prescripción de las facultades de determinación e imposición de sanciones de la Administración Tributaria, motivo por el cual se debe observar el principio de congruencia y enmarcase a lo solicitado por las partes, de lo contrario se estaría actuando de forma ultra petita; al efecto, cita el Auto Supremo No 194 de 12 de abril de 2007, la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0135/2011 de 28 de febrero de 2011 y los artículos 198 y 211 de la Ley 3092; asimismo; cita doctrina relacionada a los derechos adquiridos, y expectativos, misma que está inmersa dentro de la Resolución Determinativa ahora – impugnada.

.

I

O

V

No siendo solicitada por el contribuyente la prescripción con anterioridad a la iniciación de la verificación con la Orden de Verificación N° 00120VE01896, corresponde a un derecho expectativo, en consecuencia, no es aplicable el artículo 59 de la Ley 2492 antes de su modificación con las Leyes 291, 317 y 812, debido a que, al aplicar el artículo antes señalado, se vulneraría el principio de seguridad jurídica que tiene la

afao Administración Tributaria. Señala que la explicación del contribuyente se aplicaría iso 9001 siempre y cuando el derecho de prescripción se hubiera consolidado con anterioridad AMOR CERTIFICATION a la entrada en vigencia de las Leyes 291, 317 y 812, es decir, que existiría una

TQNet aplicación retroactiva de la ley, siempre y cuando la entrada en vigencia de las precitadas leyes afecte los derechos adquiridos y consolidados del contribuyente.

ode 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIED 

TIE 

Walettaleza

Vob

Berad

3

CE

RDER 

MANAGEM

WELLSIS 

SEMENT

Aalandra 

Página 3 de 26

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní).

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

El derecho adquirido se incorpora de modo definitivo al patrimonio de su titular y queda cubierto de cualquier acto oficial que pretenda desconocerlo, siendo que la propia Constitución lo garantiza; sin embargo, no ocurre lo mismo con los derechos expectativos, que pueden ser modificados o extinguidos por el legislador. En el presente caso, nos encontramos con un derecho no perfeccionado, el cual es susceptible de modificación legal; al respecto, al estar vigentes las modificaciones introducidas por la Ley 812 corresponde su aplicación, en consecuencia, lo establecido por el artículo 59 parágrafo I de la Ley 2492 actual, que establece que el termino de prescripción para determinar la deuda tributaria es de 8 años; al efecto cita las Sentencias Constitucionales 401/2017-S2, 11/2002 y 1421/2004-R.

Se debe considerar que el texto original del Código Tributario, señalaba que las acciones de la Administración Tributaria para determinar tributos e imponer sanciones, prescribían a los 4 años computables desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo, que estuvo vigente hasta las modificaciones introducidas a través de las Leyes 291, 317 y 812, siendo de cumplimiento obligatorio conforme dispone el artículo 164, parágrafo 11 de la Constitución Política del Estado.

El cómputo de prescripción de las acciones de la Administración Tributaria a partir del periodo 2008, no se completo debido a la vigencia de las Leyes 291, 317 y 812, motivo

la aplicación literal de las citadas Leyes (que modificaron el Código Tributario Boliviano) a los periodos objeto de verificación en el presente caso, que establecen un plazo de prescripción de 8 años; en tal sentido, la Administración Tributaria de conformidad a los artículos 59 y 60 de la Ley 2492, modificados según las Leyes 291, 317 y.812 ejerció sus facultades para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar deuda e imponer sanciones administrativas, dentro del plazo dispuesto para el efecto, razón por la cual dichas facultades aún no prescribieron

Concluye que la prescripción solicitada por el contribuyente nunca llegó a consolidarse, toda vez que el término de la misma actualmente se encuentra en curso y alcanza a los 8 años. En el presente caso, el cómputo se inició el 1 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2018, de acuerdo a lo establecido en el artículo 60 de la Ley 2492,

Página 4 de 26

AUTORIDAD. DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

plazo que fue suspendido por un término de 6 meses, debido a que el 4 de diciembre de 2017, se notificó personalmente a Tito Javier Cerda Bolo con la Orden de Verificación No 0012OVE01896, ampliando de esta forma el término de acuerdo al artículo 62 del Código Tributario. Por tanto, el plazo para que opere la extinción de la obligación tributaria de los periodos fiscales de enero a noviembre de 2008, comenzó el 1 de enero de 2009 y venció el 30 de junio de 2019, empero, éste fue interrumpido con la notificación de la Resolución Determinativa ahora impugnada, de la misma forma ocurrió con el periodo diciembre con la diferencia de que este vencería aproximadamente el 31 de julio de 2020.

.

.

am 

1

Asimismo, la carga de demostrar indiscutiblemente la posición asumida le corresponde a quien pretenda hacer prevalecer sus derechos, tal como lo establece el artículo 76 de la Ley 2492, de lo que se infiere que en la etapa preliminar de la fiscalización o verificación, la Administración Tributaria se encuentra encargada de recabar la mayor información para poder realizar, dicha verificación y de manera posterior a la notificación de la Vista de Cargo, es deber del contribuyente ejercer su derecho a la : defensa y presentar toda la documentación y pruebas respectivas para desvirtuar las pretensiones preliminares de la Administración Tributaria. Recalca que el contribuyente frente a la notificación con la vista de Cargo, no presentó documentación que desvirtúe la deuda tributária preliminarmente establecida, por lo cual se ratificó los cargos en la Resolución Determinativa, no existiendo vulneración alguna al debido proceso y seguridad jurídica.

#

*

1 Oro 

Por último, establece que no existe ningún vicio de nulidad en la vista de Cargo No 291721000260 de 12 de septiembre de 2017, toda vez que se observa insistentemente el artículo 96 de la Ley 2492, conteniendo los aspectos señalados en el artículo precitado, asimismo, se evidencia el cumplimiento de los requisitos dentro de la Resolución Determinativa 171921000240 de 1 de abril de 2018, establecidos en el

afaq artículo 99 del Código Tributario. La anulación de obrados argumentada por el 150-9007 contribuyente, no cumple la aplicación del artículo 36 de la Ley 2341, toda vez que los af actos de la Administración Tributaria, no carecen de los requisitos formales y en ningún momento se creó indefensión al contribuyente.

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

SU 

STI

310 JORO 

¿IE

IoNet 

DER

114NAGEME

SYSTEM 

Aleandro 

QU

Página 5 de 26

NB/ISO 

: 9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justidid tributaria para vivir bien Jan mit’ayir_jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/00058/2019) de 1 de abril de 2019.

11.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 22 de mayo de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 22 de mayo de 2019, período dentro del cual el Ente Fiscal por memorial de 11 de junio de 2019, ratificó en calidad de prueba pre constituida el expediente administrativo presentado a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 12 de junio de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada en Secretaría a las partes el 12 de junio de 2019; fojas 37-40 y 44 de obrados.

El recurrente dentro del periodo establecido para la presentación de pruebas, mediante nota presentada el 11 de junio de 2019, produjo y ratificó como pruebas de descargo los antecedentes administrativos presentados por la Gerencia Distrital El Alto, al momento de responder al Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 12 de junio de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría a las partes el 12 de junio de 2019; fojas 42-43 y. 45 de obrados.

11.5 Alegatos Tito Javier Cerda Bolo mediante nota presentada el 28 de junio de 2019, presentó alegatos escritos consistentes en: La Administración Tributaria señala que la Ley 812 en cuanto a la modificación de la prescripción, seria aplicable en el presente caso, al estar los periodos objeto de verificación comprendidos en el alcance de la precitada Ley y se aplicaría 8 años, aspecto por el cual está en desacuerdo; no existe causales de interrupción, ya que no reconoció la supuesta deuda y no solicitó facilidades de pago por estos períodos; Ja Disposición Transitoria Primera del DS 27310, señala claramente que se respeta en el cambio de normativa (Códigos) el acaecimiento del hecho generador; del artículo 150 de la Ley 2492 se extrae que se debe mantener inalterable los términos de prescripción al acaecimiento del hecho generador en los cambios de normas tributarias, salvo que la prescripción se más breve; en cuanto a los

Página 6 de 26

i

;

i.” .::.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

derechos adquiridos cuyos conceptos son citados por la Administración Tributaria, no tienen respaldo normativo; el ente fiscal pretende aplicar la Ley 812 de forma retroactiva, sin embargo, los artículos 150 de la Ley 2492 y 123 de la Constitución Política del Estado, se basan en el Principio de Favorabilidad; la Ley 812 no puede aplicarse retroactivamente; por tanto, la facultad de fiscalización, recaudación, sanción y cobro de tributos que tiene la Administración Tributaria a la fecha ha prescrito; al respecto se emitió el Proveído de 1 de julio de 2019 que dispuso se tenga por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, fojas 47-49 de obrados.

6

.

,

Mediante memorial presentado el 1 de julio de 2019, Néstor Hugo Muñoz Cossio en representación de la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificó los argumentos de la respuesta al Recurso de Alzada referidos: a que el Recurso de Alzada versa únicamente sobre el argumento de la prescripción de las facultades de determinación e imposición de sanciones de la Administración Tributaria; a la carga de la prueba; a que los actos de la Administración Tributaria no están viciados de nulidad; asimismo, citó jurisprudencia relacionada a los derechos adquiridos y los derechos expectativos; al efecto, se emitió el Proveído de 2 de julio de 2019, que dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, actuación notificada por secretaría a las partes el 3 de julio de 2019; fojas 50-57 de obrados.

ER >

.

.

.

.

2:

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales notificó por edicto al contribuyente Tito Javier Cerda Bolo, mediante publicaciones efectuadas el 14 y 18 de octubre de 2012 en el periódico “La Razón”, con la Orden de Verificación No 0012OVE01896 de 6 de septiembre de 2012, modalidad “Verificación Débito IVA y su Efecto en el IT” y Requerimiento de Documentación N° 00115725, correspondiente a los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,

afaq octubre, noviembre y diciembre 2008; fojas 4 y 7-12 de antecedentes administrativos. ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

a TIF 

Cerpa Valle 

Bilborado 

Vogo 

CLEO 

MANAGEME 

OER 

Se emitió el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de

TQNet Determinación N° 00051829 de 26 de octubre de 2012 en contra de Tito Javier Cerda Bolo, por no entrega de la información y documentación requerida durante el proceso de verificación, incumplimiento sancionado con la multa de 1.500 UFV’s de acuerdo al i

TMENT SS 

Wit

Página 7 de 26

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tilbufaria para vivir bien : Jan mit’ayir.jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

numeral 4.1 del Anexo “A” de la RND10-0037-07; fojas 14 de antecedentes administrativos.

Resultado del proceso de verificación, el 26 de octubre de 2012, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo CITĖ: SIN/GDLPZ/DFISFVENC1801/2012, contra el contribuyente Tito Javier Cerda Bolo estableció sobre base cierta el IVA e IT omitido de 495.626 UFV‘s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008; así como la multa total de 1.500 UFV‘s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00051829; acto notificado al contribuyente mediante edictos de 30 de octubre y 4 de noviembre de 2012; fojas 94-104 de antecedentes administrativos..

La Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 21 de diciembre de 2012, emitió la Resolución Determinativa N° 772/2012 (SIN/GDLPZ/DJCC/UTJ/RD/00772/2012) contra el contribuyente Tito, Javier Cerda Bolo estableció sobre base cierta el tributo omitido de 495.625 UFV’s, por el Impuesto al. Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT), más intereses y sanción por la conducta del contribuyente de omisión de pago por los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008; así como la multa de 1.500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00051829; acto notificado al contribuyente mediante edictos de 26 y 30 de diciembre de 2012; fojas 114-124 de antecedentes administrativos.

Mediante Proveído de inicio de Ejecución Tributaria 14-1530-13 (SIN/GDLPZ/DJCC/UCC/PIET/201320101478) de 6 de junio de 2013, la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales comunica a Tito Javier Cerda Bolo que la Resolución Determinativa N° CITE: SIN/GDLPZ/DJCC/UJT/RD/772/2012 de 21 de diciembre de 2012, se encuentra firme y ejecutoriada por la suma líquida y

de 1.249.515 UFV’s aspecto por el cual, se dará inicio a la.ejecución tributaria del mencionado título al tercer día de su legal notificación con el citado proveido; acto administrativo notificado al contribuyente mediante edictos de 27 y: 31 de octubre de 2013, fojas 125-127, 130 y 132 de antecedentes administrativos.

Página 8 de 26

AVT

AUTORIDAD. DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Tito Javier Cerda Bolo, mediante nota presentada el 25 de octubre de 2016, solicita’ nulidad de la notificación de la Orden de Verificación N° 00120VE01896 de 6 de septiembre de 2012, con el argumento de que se le notificó por edicto, pese a que la Administración Tributaria podia confirmar su domicilio en las Declaraciones Únicas de Importación, en las cuales se detalla su nombre y dirección correspondiente, vulnerando de esta forma sus derechos y principios fundamentales; fojas 167-168 de antecedentes administrativos. :.

Mediante el Proveído N° 241720000014 (SIN/GDLPZ-1/DJCC/UCC/PROV/12/2017) de 26 de enero de 2017, la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, se establece que los actos administrativos llevados a cabo por la Administración Tributaria son válidos en la medida en que cumplan adecuadamente la finalidad, que es comunicar al contribuyente; en tal sentido, concluye no ha lugar lo solicitado y señala que se proseguirá con las acciones legales pertinentes que aseguren el cobro.y la acreencia tributaria en cumplimiento al artículo 110 de la Ley 2492; acto administrativo notificado personalmente al contribuyente el 8 de febrero de 2017; fojas 174-175 de antecedentes administrativos.

V SA V. 

.

LUI 

VA 

Ante la notificación del Proveído No 241720000014 (SIN/GDLPZ I/DİCC/UCCIPROV/12/2017), Tito Javier Cerda Bolo el 24 de febrero de 2017, interpuso Recurso de Alzada, aspecto que mereció la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZIRA 0576/2017 de 5 de junio de 2017, que resolvió anular obrados hasta la notificación con la Orden de Verificación 00120VE01896 de 6 de septiembre de 2012, debiendo el Ente Fiscal practicar los actos de notificación en el domicilio del sujeto pasivo de conformidad a los artículos 83 y siguientes del Código Tributario. El Auto de Declaración de Firmeza de 28 de junio de 2017, el cual señala que ninguna de las partes interpuso Recurso Jerárquico dentro del término establecido por el artículo 144 de la Ley 2492, declarándose firme la Resolución del Recurso de

afaq Alzada ARIT-LPZ/RA 0576/2017 de 5 de junio de 2017, debiendo procederse a la devolución del cuerpo de antecedentes a la Administración Tributaria recurrida; fojas AFHOR CERTIFICATION 187-201 y 203 de antecedentes administrativos.

SO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF

Vobo 

KODER SEX 

MANAGE 

GEMENT 

SYSTEM 

Mediante nota ARITLP-SC-DEV-0287/2017 de 13 de julio de 2017, recepcionada por la Administración Tributaria el 4 de agosto de 2017, la Autoridad de Impugnación

Sina 

Página 9 de 26

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado No 771/14

Justicia tributaria para vivir bien : Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Tributaria Regional La Paz, hace la devolución de antecedentes administrativos correspondiente al Recurso de Alzada N° ARIT-LPZ-0232/2017, a la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales; fojas 205 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de impuestos Nacionales, mediante nota No 061720011697 (SIN/GDLPZ-1/DF/SFVE/NOT/03438/2017) de 13 de noviembre de 2017, remitió a la Gerencia Distrital El Alto el expediente del contribuyente Tito Javier Cerda Bolo, debido a que su domicilio se encuentra en la Avenida Panamericana Ex Hotel Bolivia en la localidad de Desaguadero Provincia Ingavi del Departamento de La Paz, para que se prosiga con la ejecución correspondiente en razón a la competencia de la jurisdicción; fojas 207 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, notificó personalmente al contribuyente Tito Javier Cerda Bolo el 19 de diciembre de 2017, con la Orden de Verificación N° 00120VE01896 de 4 de diciembre de 2017, modalidad “Verificación Débito IVA y su Efecto en el IT” y Requerimiento de Documentación No 00137629, correspondiente a los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2008; fojas 212 y 214 de antecedentes administrativos. . .

Con nota de 4 de enero de 2018, el contribuyente solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentación solicitada mediante Requerimiento de Información No 00137629 por un lapso de 15 días hábiles; al efecto, mediante Auto N° 251721000001 de 9 de enero de 2018, la Administración Tributaria amplia el plazo de presentación de los documentos solicitados por 15 días corridos, computables a partir de la notificación con el citado Auto; acto administrativo notificado personalmente al contribuyente el 15 de enero de 2018; fojas 221 y 225-226 de antecedentes administrativos….

:

,’

Resultado del proceso de verificación, el 14 de diciembre de 2018, !a. Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291821000689 (SIN/GDEA/DFNVEI VC/00693/2018), contra el contribuyente Tito Javier Cerda Bolo estableció sobre base presunta el IVA e IT omitido de 494.349 UFV’s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y

Página 10 de 26

.

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

noviembre 2008; acto notificado personalmente al contribuyente el 3 de enero de 2019; fojas 457-466 de antecedentes administrativos.

Tito Javier Cerda Bolo mediante nota presentada el 5 de febrero de 2019 a la Administración Tributaria, argumento descargos a la vista de Cargo N° 291821000689, solicitando dejar sin efecto la misma por encontrarse a la fecha prescritas las facultades de! Servicio de Impuestos Nacionales de fiscalización ý determinación de tributos de la gestión 2008; fojas 481-485 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa N° 171921000240 (SINIGDÈA/DJCCİTJ/RDI 00058/2019) de 1 de abril de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Tito Javier Cerda Bolo estableció de oficio y sobre base presunta el tributo omitido de 494.348 UFV’s por concepto de IVA e IT, más intereses y sanción por omisión de pago por los periodos fiscales marzo, abril, mayo; agosto, octubre y noviembre 2008; acto administrativo notificado al contribuyente de forma personal el 3 de abril de 2019; fojas 508-527 de antecedentes administrativos.

  1. IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA . Intérpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143; y 198 del Código : Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Tito Javier Cerda Bolo en su Recurso de

afao Alzada, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho. aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de AFNOR CERT impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

ISO 9001 

Calida

BREAST

CIE

CE

DERY

TONE

MANAG

EMENT

SYSTEM 

DV 

bendra 

:

Página 11 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

HI

11 

1

1

11

IV.1 Prescripción 

Tito Javier Cerda Bolo en los argumentos de su Recurso de Alzada y alegatos, señala que la declaración y el pago de los impuestos al Valor Agregado y a las Transacciones es mensual; en ese sentido, considerando que el plazo de prescripción se computa a partir del 1 de enero del año siguiente a la fecha de vencimiento del impuesto, según. lo establecen los artículos 59 y 60 de la Ley 2492; para las obligaciones tributarias de la gestión 2008 de enero a noviembre, el cómputo cuatro años inició el 1 de enero de 2009 y concluyó el 1 de enero de 2013 y para el periodo diciembre 2008, se inició el 1 de enero de 2010 y concluyo el 1 de enero de 2014, aún con la suspensión. En razón a los extremos señalados, la facultad de fiscalización, recaudación, sanción y cobro de tributos que tiene el Servicio de Impuestos Nacionales prescribieron.

Inclusive con las modificaciones de la Ley 2492, establecidas en la Ley 812, la facultad de la Administración Tributaria de fiscalización, recaudación, sanción y cobro de tributos por la gestión 2008 de enero a diciembre, a la fecha se encuentran prescritas en su integridad, según lo establecido en el artículo 59 y. siguientes de la Ley 2492.

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta y alegatos señala que se debe considerar que el texto original del Código Tributario, señalaba que las acciones de la Administración Tributaria para determinar tributos e imponer sanciones, prescribían a los 4 años computables desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo, que estuvo vigente hasta las modificaciones introducidas a través de las Leyes 291, 317 y 812, siendo de cumplimiento obligatorio conforme dispone el artículo 164, parágrafo 11 de la Constitución Política del Estado.

El cómputo de la prescripción de las acciones de la Administración Tributaria a partir del periodo 2008, no se completo debido a la vigencia de las Leyes 291, 317 y 812, antes que dicho cómputo de prescripción de las acciones de la Administración Tributaria a partir del periodo 2008, no se completo debido a la vigencia de las Leyes 291, 317 y 812, motivo por el cual corresponde la aplicación literal de las citadas Leyes (que modificaron el Código Tributario Boliviano) a los periodos objeto de verificación en el presente caso, que establecen un plazo de prescripción de 8 años; en tal sentido, la Administración Tributaria de conformidad a los artículos 59 y 60 de la Ley 2492,

.

..

..:

“*

Página 12 de 26

SEC. $ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

modificados según las Leyes 291, 317 y 812 ejerció sus facultades para controlar,

investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar deuda e imponer

sanciones administrativas, dentro del plazo dispuesto para el efecto, razón por la cual dichas facultades aún no prescribieron; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

so

El artículo 59 de la Ley 2492, establece 1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 
  2. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. 11. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o 

tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros 

pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. ill. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a 

los dos (2) años. 

ON ( 

” ”

A

La Disposición Adicional Quinta de la Liey 291 de 22 de septiembre de 2012, modificó el artículo 59 de la Ley 2492, estableciendo: da 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en 

la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 

  1. 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 
  2. 2. Determinar la deuda tributaria. 

.. 3. Imponer sanciones administrativas

El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y

afao contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año. 

ISO 9001 II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años AFNOR CERTIFICATION 

adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponde. 

Icelas teta2

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

atado 

voBo ROERY

CE

IQNet 

MANAGEME

NT SYSTE

Verandra 

ve 

… 

mut 

Página 13 de 26

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodeguą mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

LLUSTRATU

111

.

1

III

III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe

. los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible. La Disposición Derogatoria y Abrogatoria Primera de la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, dispone: Se deroga el último párrafo del Parágrafo I del Artículo 59 de la Ley N° 2492, de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano, modificado por la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 291, de 22 de septiembre de 2012

Posteriormente, la Ley 812 de 30 de junio de 2016, dispuso la modificación del artículo 59, parágrafos I y II de la Ley 2492, conforme el siguiente texto: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 

  1. 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar 2. Determinar la deuda tributaria
  2. Imponer sanciones administrativas. II. El término de prescripción precedente se ampliará en dos (2) años adicionales

cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes, se inscribiera en un régimen tributario diferente al que corresponde, incurra en delitos tributarios o realice operaciones comerciales y/o financieras en países de baja o nula tributación

allvas

El artículo 60 parágrafos. I y Il del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, dispone: 1. Excepto en el Numeral 3 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término de la 

prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se 

produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 3 del Parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará 

desde el primer dia del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria

El artículo 61 del referido: Código Tributario, en relación a las causales de interrupción de la prescripción, dispone: La prescripción se interrumpe por: a). La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivoo. 

tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. 

.

.

.

..”

.

.

.

.

Página 14 de 26

..

11 

1

11 

1

ETU

WATOTO

AM

w

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción. 

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción, dispone: El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis. (6) meses. II. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo. 

El artículo 5 del DS 27310 de 9 de enero de 2004, señala: El sujeto pasivo o tercero responsable podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como en sede judicial, inclusive en la etapa de ejecución tributaria

r

ON 

esl

De inicio se hace necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alžada solicitó revocar el acto impugnado por prescripción; sin embargo, ésta petición no fue con antelación absuelta por el sujeto activo, toda vez que el acto administrativo impugnado trata de la Resolución Determinativa N° 171929000148 (SINIGGLPZ/DJCC/TJÁRD/00028/2019 de 11 de marzo de 2018, que establece la depuración de crédito fiscal por facturas de compra observadas; no obstante, toda vez que la posición que asuma ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, debe estar abocada y enmarcada a dar una respuesta oportuna a todas y cada una de las invocaciones plasmadas en la impugnación así como en hechos, antecedentes y en el derecho aplicable; en ese contexto, se procederá a efectuar el análisis de la impugnación presentada para establecer la procedencia de la prescripción; se debe también hacer mención que el sujeto activo en su respuesta a la presente impugnación,

afaq asume una posición respecto a la problemática en cuestión; esto implica, que dio su consentimiento a todos los argumentos expuestos por el recurrente, rechazando la AFNOR CERTIFICATION petición del sujeto pasivo; consecuentemente, ésta Instancia Recursiva procederá a emitir criterio en el marco del principio de eficacia y economía conforme dispone el artículo 4 incisos j) y k) de la Ley 2341, aplicable en el presente caso por expresa disposición del artículo 201 de la Ley 3092.

SO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

vogo 

IE

DERÝ 

CE

MANAG 

SYSTEM 

AGEMENT

GA 

624

Página 15 de 26

NB/ISO 

: 9001 | IBNORCA 

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Asimismo, se aclara que la respuesta al Recurso de Alzada por la Administración tributaria, incluye vicios de nulidad de la Resolución Determinativa, que el sujeto pasivo no los planteó, por tanto no corresponde emitir criterio al respecto, esta instancia se circunscribirá sólo al análisis de la prescripción.

Abordando la temática que nos ocupa, es pertinente considerar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesário hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo.

Resulta necesario resaltar que si bien el instituto de la prescripción, se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo; sin embargo, la obligación tributaria determinada o en su caso el establecimiento de sanciones por contravenciones, mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las modificaciones incorporadas al Código Tributario, es decir, este instituto no extingue la obligación tributaria ni las sanciones administrativas impuestas, por ello, es perfectamente posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando los montos emergentes de la obligación tributaria o la sanción están prescritos y estos, además, se consoliden a favor del Estado; razón por la cual la posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria o la sanción administrativa imputada.

.

La Ley 2492 en vigencia, específicamente dispone cuáles son las facultades que son susceptibles de declararse prescritas, que conforme la citada norma tributaria esta

Página 16 de 26

:.

.

…..

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

únicamente referida a las facultades de controlar, investigar, verificar, comprobary fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias. Así también, conviene recordar que la Administración Tributaria tiene amplias facultades para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones por ilícitos tributarios de acuerdo al procedimiento legalmente establecido en los artículos 95 en adelante de la Ley 2492, empero, existe un término legal para ejercer esas facultades.

.

S

.

De la normativa legal descrita inicialmente, se tiene que en nuestro ordenamiento jurídico antes de las modificaciones introducidas a la Ley 2492, mediante las Leyes 291 de 22 de septiembre de 2012 y 317 de 11 de diciembre de 2012, el artículo 59 establecía que las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria prescribirían a los 4 (cuatro) años, así como el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los 2.(dos) años; en ese contexto, para su cómputo el artículo 60 de la citáda disposición legal, preveia que el plazo para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria, se computa desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo y el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias desde el momento en que adquiere la calidad de título de ejecución tributaria; asimismo, el artículo 61 de la mencionada Ley, señala que la prescripción se interrumpe con la notificación de la Resolución Determinativa, el reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable o por la solicitud de facilidades de pago y que interrumpida comienza a ser computado nuevamente su término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción:

afa

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

т.

FIED 

CE

No obstante lo anterior, el citado artículo 59 de la Ley 2492, fue modificado mediante MEROR CERTIFICATION Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, estableciendo textualmente que las acciones de la Administración Tributaria para sancionar prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la

MANAGEM

SYSTE

CVENTS 

Amandra 

Página 17 de 26

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaở kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita. mbaerepi Vae (Guaraní)

.

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para determinar la deuda

  • tributaria e imponer sanciones administrativas, así como el último párrafo del parágrafo | indica: El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, serespecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año.”; esta modificación es gradual a partir de la gestión 2013, incrementando un año en cada gestión hasta completar el 2018.

La disposición citada en el párrafo anterior se mantuvo en la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, excepto por la derogación del último párrafo del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492, modificado por la Ley 291, referido a que el periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año. De igual forma, la mencionada Ley 317 modificó los parágrafos I y Il del artículo 60 de la Ley 2492, previamente modificados por la citada Ley 291, que ahora refiere que el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago. respectivo. En ese entendido, se tiene que las modificaciones

corporadas por las Leyes 291 y 317, no solamente establecieron el cómputo progresivo de la prescripción, sino que con la derogación del último párrafo del parágrafo 1 del artículo 59 de la Ley 2492 o por la mencionada Ley 291, el citado cómputo de la prescripción se aplicaría progresivamente en función de las facultades del Ente Fiscal.

Mediante la Ley 812 de 30 de junio de 2016, el régimen de la prescripción previsto en el artículo 59 de la Ley 2492, fue nuevamente modificado, de tal manera que a partir de su vigencia, las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 1) Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, 2)

Determinar la deuda tributaria y.3) Imponer sanciones administrativas; es decir, desde ….. la vigencia de la citada Ley, el instituto de la prescripción está regido nuevamente por

un plazo único de ocho años dentro de cual la Administración Tributaria debe ejercer las facultades mencionadas; asimismo, la norma citada en su Disposición Abrogatoria y Derogatoria Única dispuso: “Se abrogan y derogan todas las normas contrarias a la presente Ley”, en ese entendido, considerando que la Ley 291, establecía un plazo progresivo de la prescripción hasta llegar a los 10 años en la gestión 2018, resulta ser

?

?

Página 18 de 26

.

INI

IN

TILL 

EVS

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

contrario al nuevo régimen previsto en la Ley 812, en ese sentido, se suscitó la derogatoria tácita de la Ley 291 en lo concerniente a la Disposición Adicional Quinta que en su momento había modificado el artículo 59 parágrafo I del Código Tributario; lo que muestra de manera expresa la concurrencia de normativa legal que beneficia al administrado, en concordancia con el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y el artículo 150 del Código Tributario. ..

En el contexto anterior, la aplicabilidad de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, está en función a su vigencia, lo que implica que los actos administrativos emitidos y notificados estarán sujetos a la misma; disposición legal que establece que las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria prescribirán a los 8 años. En el caso que nos ocupa, se advierte que la Resolución Determinativa Ņo 171921000240 de 1 de abril de 2019, fue notificada personalmente al contribuyente el 3 de abril de 2019; es decir, en plena vigencia de la Ley 812, término que será computable desde el primer día del año siguiente en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo, cuyo plazo máximo para el cómputo de la prescripción es de 8 años de forma única y definitiva.

.

i

U

..

Conforme al examen normativo realizado precedentemente, se observa que ante la modificación del artículo 59 de la Ley 2492, la norma subsistente que quedó en vigencia fue la Ley 291; empero, posteriormente a través de la Ley 317, es derogado el último párrafo del citado artículo 59, parágrafo 1, quedando habilitado el cómputo progresivo del término de la prescripción; finalmente, la Ley 812, nuevamente modifica el mencionado artículo 59, de cuya redacción se establece el término fijo de prescripción de 8 años; aspecto que permite afirmar que a partir de la abrogación y derogación de las normas contrarias a esta última Ley, resulta incuestionable su aplicación a los actos emitidos y notificados en su vigencia; ‘precisión que resulta necesaria realizar, en el entendido, que esencialmente se trata de una norma más beneficiosa para el sujeto

afao pasivo, toda vez que como se mencionó anteriormente, ya no se aplica la progresividad del cómputo y este se redujo de 10 a 8 años, el lapso de tiempo que contaba el sujeto activo para ejercer su facultad de determinar la deuda e imponer sanciones administrativas, de la misma manera se debe también señalar que al establecer de manera expresa la Ley 812, la abrogación y derogación de normas contrarias, es pertinente, constituir plena convicción en la Administración Tributaria y el sujeto pasivo

0

NO 

ISO 900

calidad AFNOR CERTIFICATION 

FIBO 

CE

HOF.

ve 

MANAG

CEMENT 

SYSTEM 

I denna 

UWE 

Página 19 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA) Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasağ kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

I

sobre la norma vigente y aplicable, esto implica, que para el caso bajo análisis no es otra que la referida Ley 812, en cuya vigencia se emitió y notificó el acto administrativo definitivo ahora impugnado.

De la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que la Gerencia Distrital La Paz a través de la Orden de Verificación N° 00120VÆ01896 emitida el 6 de septiembre de 2012 y el Requerimiento de Documentación N° 00115725, notificados por edicto mediante publicaciones del 14 y 18 de octubre de 2012, dio inicio al proceso de determinación con relación a las obligaciones impositivas de Tito Javier Cerda Bolo por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, ‘abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2008, según se tiene a fojas 212 de antecedentes administrativos.

Resultado del proceso de verificación la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ/DFISFVENC1801/2012 de 26 de octubre de 2012, estableció sobre base cierta el IVA e IT omitido de 495.626 UFV’s; más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008; así como la multa total de 1.500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales; acto notificado al contribuyente mediante. edictos de 30 de octubre y 4 de noviembre de 2012; fojas 94-104 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 772/2012 (SIN/GDLPZ/DJCCIUTJ/RD/00772/2012) el 21 de diciembre de 2012, ratificando las obligaciones impositivas de Tito Javier Cerda Bolo establecidas en la vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ/DFISFVENC1801/2012 de 26 de octubre de 2012; acto notificado al contribuyente mediante edictos de 26 y 30 de diciembre de 2012; fojas 114-124 de antecedentes administrativos. Mediante Proveido de inicio de Ejecución Tributaria 14-1530-13 (SIN/GDLPZ/DJCC/UCCI PIET/201320101478) de 6 de junio de 2013, la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales comunica a Tito Javier Cerda Bolo que la Resolución Determinativa N° CITE: SIN/GDLPZ/DJCC/UJT/RD/772/2012 de 21 de diciembre de 2012, se encuentra firme y ejecutoriada por la suma líquida y exigible de 1.249.515 UFV’s aspecto por el cual, se dará inicio a la ejecución tributaria del mencionado titulo

:

Página 20 de 26.

N

:

.

.

SARANSE 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

al tercer día de su legal notificación con el citado proveido; acto administrativo notificado al contribuyente mediante edictos de 27 y 31 de octubre de 2013, fojas 125 127, 130 y 132 de antecedentes administrativos.

Tito Javier Cerda Bolo, mediante nota presentada el 25 de octubre de 2016, solicita nulidad de la notificación de la Orden de Verificación N° 0012OVE01896 de 6 de septiembre de 2012, con el argumento de que se le notificó por edicto, pese a que la Administración Tributaria podía confirmar su domicilio en las Declaraciones Únicas de Importación, en las cuales se detalla su nombre y dirección correspondiente, vulnerando de esta forma sus derechos y principios fundamentales; fojas 167-168 de antecedentes administrativos; al efecto, mediante el Proveído N°241720000014 (SIN/GDLPZ-I/DJCC/UCC/PROV/12/2017) de 26 de enero de 2017, la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, concluye no ha lugar lo solicitado y señala que se proseguirá con las acciones legales pertinentes que aseguren el còbro y la acreencia tributaria en cumplimiento al artículo 110 de la Ley 2492; acto administrativo notificado personalmente al contribuyente el 8 de febrero de 2017; fojas 174-175 de antecedentes administrativos.”

(V

3D

Ante la notificación del . Proveido No 241720000014 (SIN/GDLPZ I/DUCCIUCCIPROV/12/2017), Tito Javier Cerda Bolo el 24 de febrero de 2017, interpuso Recurso de Alzada, aspecto que mereció la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0576/2017 de 5 de junio de 2017, que resolvió anular obrados hasta la notificación con la Orden de Verificación 00120VE01896 de 6 de septiembre de 2012, declarándose firme a través del Auto de 28 de junio de 2017; fojas 187-201 y 203 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante nota No 061720011697 (SIN/GDLPZ-1/DF/SFVE/NOT/03438/2017) de 13 de noviembre de

afao 2017, remitió a la Gerencia Distrital El Alto el expediente del contribuyente Tito Javier ISO 9001 Cerda Bolo, debido a que su domicilio se encuentra en esa jurisdicción, para que se ato prosiga con la ejecución correspondiente; fojas 207 de antecedentes administrativos.

IQNet 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

telesola Vella 

to 

Dorado voBo 

CE

n99

MANAGEM 

YESA

PEMENTS 

La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, notificó personalmente al contribuyente Tito Javier Cerda Bolo el 19 de diciembre de 2017, con

Página 21 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

la Orden de Verificación N° 00120VE01896 de 4 de diciembre de 2017, modalidad “Verificación Débito IVA y su Efecto en el IT” y Requerimiento de Documentación N° 00137629, correspondiente a los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2008; fojas 212 y 214 de antecedentes administrativos.

Resultado del proceso de verificación, el 14 de diciembre de 2018, la Administración Tributaria emitió la vista de Cargo . N° : 291821000689 (SIN/GDEA/DFNENC/00693/2018), contra el contribuyente Tito Javier Cerda Bolo estableció sobre base presunta el IVA e IT omitido de 494.349 UFV’s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008; acto notificado personalmente al contribuyente el 3 de enero de 2019; fojas 457-466 de antecedentes administrativos.

Tito Javier Cerda Bolo mediante nota presentada el 5 de febrero de 2019 a la Administración Tributaria, argumento descargos a la vista de Cargo N° 291821000689, solicitando dejar sin efecto la misma por encontrarse a la fecha prescritas las facultades del Servicio de Impuestos Nacionales de fiscalización y determinación de tributos de la gestión 2008; fojas 481-485 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa N° 171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/T/RDI 00058/2019) de 1 de abril de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Tito Javier Cerda Bolo estableció de oficio y sobre base presunta el tributo omitido de 494.348 UFV’s por concepto de IVA e IT, más intereses y sanción por omisión de pago por los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008; acto administrativo notificado al contribuyente de forma personal el. 3 de abril de 2019; fojas 508-527 de antecedentes administrativos

Conforme lo relacionado, se tiene que el ahora recurrente solicitó la prescripción de la facultad de determinar la deuda tributaria; al respecto, conviene recordar que el artículo 60, parágrafo I de la Ley 2492, dispuso: “Excepto en el numeral 4 del parágrafo I del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el 1° de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pag

11 

Tu.

..

.

.

…..

.

…. Página 22 de 26

.

111

1

III

SET 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

respectivo“, en ese entendido, para el presente caso de acuerdo al marco legal señalado, respecto al IVA derivado de la determinación de ingresos no declarados y su efecto en el IT de los periodos fiscales de marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008, el cómputo de la prescripción de 8 años se inició el 1 de enero de 2009 y concluyó el 31 de diciembre de 2016, según–se evidencia en el siguiente cuadro:

CÁLCULO DE LA PRESCRIPCIÓN

* WONERS

** 

Fecha de 

Tiempo de 

Finalización de 

Sigla Impuesto 

11!

Periodo Fiscal

2

.

inicio de Prescripcions 

Notif, con la 

Resolución Determinativa 

Vencim 

Prescripci 

prescripción 

2U 

PS 

3XWW

.

IVA 

3 de abril de 2019

mar-08

IT”

3

IVA

abr-08

IT

NA

may-08

IT

14/4/2008 1 de enero 2009 8 años 14/4/2008 1 de enero 2009 8 años 13/5/2008 1 de enero 2009 8 años 13/5/2008 1 de enero 2009 8 años 13/6/2008 1 de enero 2009 | 8 años 13/6/2008 1 de enero 2009 8 años 15/9/2008“ , 1:1 de enero 2009 , 8 años 15/9/2008 | 1 de enero 2009 1.** 8 años 13/11/2008 1 de enero 2009 8 años 13/11/2008 | 1 de enero 2009 8 años 15/12/2008. | 1 de enero 2009 – 8 años 15/12/2008 1 de enero 2009 ** 8 años

IVA

31-dic-16 31-dic-16 31-dic-16 31-dic-16

31-dic-16 . 31-dic-16

31-dic-16 31-dic-16 31-dic-16 31-dic-16 31-dic-16

3

de abril de 2019 3 de abril de 2019 3 de abril de 2019 3 de abril de 2019 3 de abril de 2019

de abril de 2019 3 de abril de 2019

de abril de 2019 3 de abril de 2019 3 de abril de 2019 3 de abril de 2019

IT

*

ago-08

.

IA

3

oct-08

JESTEL.

nov-08

: 1

,

Del cuadro que antecede, se observa que en el término de 8 años previsto en el artículo 59, numeral 2 de la Ley 2492, con las modificaciones incorporadas por la Ley 291, 317 y 812, la Administración Tributaria no ejerció su facultad de determinar deuda tributaria por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008; es decir, que al 31 de diciembre de 2016, no emitió ningún acto administrativo que establezca la referida deuda; evidenciándose que recién el 3 de abril de 2019, intentó ejercer su facultad de determinación de deuda tributaria con la notificación de la Resolución Determinativa No.171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/00058/2019), cuando dicha facultad se encontraba prescrita, en el entendido que el cómputo de prescripción finalizó el 31 de diciembre de 2016.

atao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

VoBo KODER. 38 

CER

1QNet 

MANAGES 

WEISAS 

CMENTS

Con relación a la suspensión del curso de la prescripción según lo establecido en el parágrafo II del artículo 62 de la Ley 2492, cabe señalar que el contribuyente interpuso Recurso de Alzada al Proveido N°241720000014 (SIN/GDLPZ I/DJCCIUCC/PROV/12/2017) de 24 de febrero de 2017 emitido por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, aspecto que mereció la emisión de la

Página 23 de 26

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

Justicia tributaria para vivir bien .. . Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

11

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0576/2017 el 5 de junio de 2017, estando ya prescrita la facultad de la Administración Tributaria; evidenciándose que este recurso administrativo fue presentado después del 31 de diciembre de 2016, fecha en que la facultad de determinación de la deuda de la Administración Tributaria, ya estaba prescrita, por esta razón el tiempo de duración de la interposición del recurso, no es causal de suspensión del curso de la prescripción en el presente caso..

Asimismo, se advierte que entre el periodo 1 de enero de 2009 al 31 de diciembre de 2016, no se configuraron causales de interrupción del cómputo de la prescripción, no existió reconocimiento tácito o expreso de la obligación fiscal de parte del sujeto pasivo conforme lo establecido en el artículo 61 de la Ley 2492; así como tampoco se evidencian causales de suspensión del cómputo de acuerdo a lo establecido en el artículo 62 de la citada Ley; en tal sentido, operó la prescripción de las facultades de determinación del adeudo tributario por periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008, correspondientes al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT). i : ….

Respecto a las Sentencias Constitucionales Nos. 753/2003-R, 1278/2006-R, invocadas por la recurrente en su Recurso de Alzada; corresponde señalar que las mismas están referidas esencialmente a la posibilidad de plantear la prescripción aun en la etapa de ejecución y el principio de seguridad jurídica, aspectos que no se encuentran en contradicción al análisis previamente realizado; razón por la cual no corresponde mayor pronunciamiento al respecto.

Con relación al argumento de la Administración Tributaria respecto a que la notificación personal a Tito Javier Cerda Bolo con la Orden de Verificación N° 00120VE01896 de 4 de diciembre de 2017, se constituye en una causal de suspensión del término de prescripción por 6 meses, según lo establecido en el artículo 62 de la Ley 2492; corresponde aclarar, que el parágrafo I articulo 62 del Código Tributario, establece que el curso de la prescripción se suspende por, “la notificación e inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses”, en ese contexto legal, el citado presupuesto normativo no es aplicable al caso bajo análisis.en razón a que el proceso de determinación fue iniciado a raíz. de la notificación con una Orden de 

Página 24 de 26

.

19 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Verificación y no así de Fiscalización, actuaciones que difieren en cuanto a su naturaleza, toda vez que el primero tiene un alcance específico y el segundo un alcance más amplio en cuanto a impuestos y períodos a fiscalizar; en ese contexto, no es evidente la causal de suspensión alegada por el Ente Fiscal.

Bajo los parámetros antes mencionados, se concluye que el ejercicio de las facultades de la Administración Tributaria para la determinación de la deuda relacionada al IVA y su efecto en el IT de los periodos fiscales marzo, abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008, se encuentran prescritas en aplicación del artículo 59 de la Ley 2492 modificado por las Leyes 291, 317 y 812; consecuentemente, corresponde revocar totalmente la Resolución Determinativa N° 171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/ TJ/RD/00058/2019) de 1 de abril de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra Tito Javier Cerda Bolo.

.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS.

VA

.12.

29894; 

.

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Determinativa No 171921000240 (SIN/GDEA/DJCC/TJ/RD/00058/2019) de 1 de abril.de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra Tito Javier Cerda Bolo; consecuentemente, se declara prescrita la facultad para la determinación de la deuda tributaria de la Administración Tributaria, concerniente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales marzo,

afao abril, mayo, agosto, octubre y noviembre 2008.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

en el

CE

VOBO 

IQNet

DERY 

MANAGE 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

SYSTEM 

MENTS 

u

.

  • Página 25 de 26

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Alvaro Ferreira

PUCM 3 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención.

19 Wolpums 

Kold

4524 

SONY

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

200

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

HOW 

me

.

Uccecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional i Direccion Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnader

Tributariala Pas ..

M

RCVD/avy/var/rms/mfsb/safg

THE

listentera 

.

Hir.

Página 26 de 26