ARIT-LPZ-RA-0833-2019 Se confirma Resolución Determinativa. La Administración Tributaria procedió a la depuración del crédito fiscal de una factura, mediante procedimiento de verificación, pero el contribuyente no presentó factura original ni medios probatorios idóneos de medios de pago y registros contables.

ARIT-LPZ-RA-0833-2019

99

UNIT 

T

NI

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA. Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0833/2019 

Recurrente: 

Electroingeniería S.A. · Sucursal Bolivia, – legalmente representada por Horacio Fabián

Miadonna

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro

Acto Impugnado

Resolución Determinativa N° 171929000148 (SIN/GGLPZIDJCC/TJ/RD/00028/2019)

———

Expediente: 

ARIT-LPZ-0297/2019 

Lugar y Fecha

La Paz, 22 de julio de 2019 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0833/2019 de 19 de julio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente:

I.’ ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales mediante Resolución Determinativa N° 171929000148 (SIN/GGLPZ/DJCCI TJ/RD/00028/2019) de 11 de marzo de 2019, determinó de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible las obligaciones impositivas afaq del contribuyente Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por un importe que asciende a 661.541 UFV’s por el tributo omitido más mantenimiento de valor, intereses y la sanción por omisión de pago de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492, respecto al periodo fiscal marzo 2015; se estableció también una sanción por incumplimiento a deberes formales de 3.000 UFV’s.

ISO 900

Calidad 

1

ww 

AFNOR CERTIFICATION 

IF 

FIE

WOB

CE

VIDERRS 

MANAGE

WEISS 

SEMENTS 

Página 1 de 21

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia Irlbutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamáni (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

  1. · TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.. II.1 Argumentos del Recurrente . Electroingeniería S.A: Sucursal Bolivia, representada legalmente por Horacio Fabián Miadonna conforme acredita el Testimonio de Poder 2278/2018 de 12 de septiembre de 2018, mediante notas presentadas el 3 y 16 de abril de 2019, cursante a fojas 30 32 y 37 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente:

La factura N° 504 observada por la Administración Tributaria, fue anulada por su proveedor ARBOL, siendo la misma reemplazada con la emisión de la factura N° 505. Si bien es cierto el error de registro en el Libro de Compras IVA, consignando la factura N° 504 y no así la 505, empero, la transacción se realizó efectivamente; al respecto se tienen las pruebas fácticas, considerando el principio de verdad material establecido en el artículo 200, numeral 1) de la Ley 3092. Así también lo respaldan sus registros contables, factura original, medios fehacientes de pago y el servicio prestado que corresponde al rubro de la empresa. El error se originó en el registro del Libro de Compras solamente, el débito fiscal generado por esta operación fue debidamente declarado por el proveedor, por lo que no hubo perjuicio al fisco en este caso. 

Por lo establecido en el artículo 4 inciso d) de la Ley 2341, aplicable en materia tributaria por mandato del artículo 200 de la Ley 3092, por el cual, toda autoridad administrativa debe investigar la verdad material en oposición de la verdad formal; en este sentido, de acuerdo a los antecedentes administrativos y la prueba presentada, se tiene que la factura observada tuvo su reemplazo en original, empero, es observada por errores en el registro en el Libro de Compras, que ponen en duda la realización de la operación, con el objeto de establecer la verdad objetiva de tal observación, sin que ello, signifique vulnerar la Ley, solicita se analicen las pruebas presentadas, tomando en cuenta que la finalidad de la prueba es demostrar la realidad susceptible de ser demostrada, proporcionando certeza de la realidad de los hechos mediante la confrontación directa del medio de prueba con el hecho objeto de comprobación.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar parcialmente la Resolución Determinativa N° 171929000148 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00028/2019) de 11 de marzo de 2019..

Página 2 de 21

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

II.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Horacio Fabián Miadonna, en representación legal de Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, fue admitido por Auto de 22 de abril de 2019, notificado mediante cédula a la Administración Tributaria el 30 de abril de 2019 y al recurrente el 3 de mayo de 2019, fojas 38-46 de obrados.

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Celideth Ochoa Castro conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000094 de 1 de febrero de 2019, por memorial presentado el 16 de mayo de 2019, cursante a fojas 49-57 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente:

El contribuyente únicamente impugna la observación de la factura N° 504, signada con el literal G de la Resolución Determinativa N° 171929000148 de 11 de marzo de 2019; por consiguiente, las demás observaciones expuestas en la citada Resolución, se consideran aceptadas y confirmadas por el recurrente, solicitando se declare subsistente y firmes las demás observaciones y montos reparados a favor del fisco.

O

ace 

SA

OP 

3

.

.

  1. 2.

OT 

La Ley 062 de 28 de noviembre de 2010 y el DS 772 de 19 de enero de 2011, claramente establece un monto mínimo de Bs50.000.- a partir del cual todo pago de compra, venta y servicios, debe estar respaldado con documento emitido por una entidad de intermediación financiera y esta obligación de respaldar el pago, debe ser por el valor total de cada transacción, independientemente a que sea al contado, al crédito o se realice mediante pagos parciales. Debe tenerse en cuenta que siempre estuvo establecido por Ley el demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que consider

le considere el contribuyente, le corresponden y respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas,

afao así como otros documentos y/o instrumentos públicos, según lo establece el numeral ISO 9001 4 del artículo 70 de la Ley 2492.

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

STOC 

947 

B TI

CE

TQNet 

MANAGE 

SEDERTS

CMENTS 

SYSTEM 

Por su parte el numeral 11 del artículo 66 de la Ley 2492, modificado por el artículo 20 de la Ley 062, faculta a la Administración Tributaria a la aplicación de los montos mínimos establecidos mediante Decreto Supremo, a partir de los cuales los pagos por

O AE 

ST 

NB/ISO 

– 9001 (IBNORC

Página 3 de 21

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicid tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

ITIN

la adquisición y venta de bienes y servicios, deben ser respaldados por los contribuyentes a través de documentos reconocidos por el sistema bancario, la falta de este respaldado emitido por las referidas entidades, hará presumir la inexistencia de la transacción para fines de liquidación de impuestos. Al efecto cita lo establecido en el artículo 37 del DS 27310, modificado por la disposición final cuarta del DS 772. 

Por lo expuesto, se establece que el contribuyente Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, incumplió la normativa vigente, al no haber respaldado la adquisición de bienes y/o pago de servicios con documentos reconocidos por el Sistema Bancario, razón por la cual la Administración procedió a la correcta depuración del crédito fiscal. En ese entendido, desde el inicio del procedimiento de determinación hasta la emisión de la Vista de Cargo, el sujeto pasivo tuvo conocimiento material de la existencia del proceso e intervino en el presentando documentación y formulando peticiones, teniendo acceso a todas las actuaciones administrativas.

El contribuyente pretende invertir la carga de la prueba, sin considerar que el Ente Fiscal en base a la información de la Base de Datos Corporativa, Agentes de Retención y la extraída del SIRAT II que surten plena prueba en materia tributaria, determinó los reparos preliminares que se dieron a conocer mediante la Vista de Cargo, para que el sujeto pasivo ejerza su derecho a la defensa; sin embargo, no lo hizo, no presentó documentación necesaria y suficiente que fue solicitada por la Administración Tributaria; consecuentemente se tiene que la carga de la prueba recae so contribuyente, así lo entendió el Tribunal Supremo de Justicia a través del Auto Supremo 338 de 31 de agosto de 2012, de igual manera fue expresado por la SCP 0422/2014 de 25 de febrero de 2014, por lo que la carga de la prueba corresponde al contribuyente, de la revisión de la documentación presentada en etapa de verificación, se evidenció que el sujeto pasivo no presentó descargos suficientes a la vista de Cargo de acuerdo al artículo 98 de la Ley 2492, a pesar de haber tenido todos los medios, denotando una vez más que el ente fiscal no vulneró del debido proceso, a la defensa justa y equitativa y menos a la seguridad jurídica del contribuyente.

De acuerdo al principio de legalidad y presunción de legitimidad señalado en el artículo 65 de la Ley 2492, artículo 4 inciso g) de la Ley 2341 y mencionado en la Sentencia Constitucional Plurinacional. N° 0249/2012, la Administración Tributaria no obvio

Página 4 de 21

..

::..

I

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

ninguna explicación en cuanto a la depuración de la factura observada y que radica en la validez de la misma como descargo para el crédito fiscal IVA y la ausencia de medios probatorios que permitan verificar que las transacciones se realizaron efectivamente con el proveedor y al no haber sido desvirtuado tal extremo, mediante documentos contables esta factura fue depurada.

En la apropiación del crédito fiscal que contienen las facturas se deben cumplir los siguientes requisitos: 1) La existencia de la factura original, 2). Que la compra se encuentre vinculada con la actividad gravada del sujeto pasivo y 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada, además debe contar con los medios probatorios de pago para su validación; al.efecto cita la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0147/2011 de 9 de marzo de 2011 y concluye que existe la necesidad legal. de que la factura original no demuestra por si sola la veracidad de la transacción y que es imprescindible contar con los medios probatorios de pago respectivos; sin embargo, el contribuyente no presentó ninguna documentación para generar convicción en la Administración Tributaria sobre la transacción que habría dado origen a la factura observada, por lo que se ratifica en los argumentos expuestos en la Resolución Determinativa impugnada; al efecto cita lo señalado en el Auto Supremo N° 477 de 22 de noviembre de 2012.

Se puede evidenciar que el contribuyente no demostró el origen del crédito impositivo que le corresponde, al no respaldar sustentablemente la factura observada por la Administración Tributaria con medios probatorios de pago, demostrándose con ello la indebida apropiación de crédito fiscal; al respecto cita lo señalado en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0484/2015 de 6 de abril de 2015, el citado precedente, respalda el razonamiento efectuado por la Administración Tributaria, quedando claro que el contribuyente no pudo demostrar, ni respaldar fehacientemente la realidad económica de sus transacciones, toda vez que no presentó respaldos de sus compras,

afao de sus actividades y operaciones gravadas a su actividad comercial, ni pudo demostrar ISO 9001 la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le corresponden.

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

RTIA 

FIE

TQNet 

BUSAS 

SEMEN

yobo NDERTES

Respecto a la factura N° 504, el contribuyente no presentó en original la factura solicitada, imposibilitando la identificación de la documentación de respaldo que permita demostrar la veracidad de la operación, no pudiendo verificar si esta compra

Página 5 de 21

NB/ISO 

:9001 IBNORCA) Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia yltaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

I

se encuentra vinculada con la actividad gravada. Asimismo, el contribuyente no presentó medios fehacientes de pago que demuestren la compra del servicio, misma que al no estar bancarizada, no puede vincularse con la transacción presentada, hecho que configura la inexistencia de la transacción para apropiación del crédito fiscal; al respecto cita los artículos 20 de la Ley 62, 4 del DS 772, 6 y 7 parágrafo I de la RND

10-0011-11, asimismo, el 8 de la Ley 843, 8 del DS 21530, 70 de la Ley 2492 y 7 del DS 27310.

El proceso de determinación de la deuda tributaria se realizó sobre base cierta, conforme establece el parágrafo I del artículo 43 de la Ley 2492 y el artículo 7 del DS 27310, concluyéndose que el contribuyente no demostró con documentación sustentable que la totalidad de las transacciones observadas hubieran sido efectivamente realizadas, por ende las facturas no son válidas para crédito fiscal, por lo tanto, fueron depuradas. Consolidadas las observaciones del crédito fiscal, con relación a la factura. N° 504 establecida en la Resolución Determinativa ahora impugnada, determinándose una diferencia de Bs 1.352.466.-, por las siguientes observaciones: El.contribuyente no presenta la factura original, sin medios fehacientes de pago y anulada de acuerdo al Libro de Ventas del proveedor.

Asimismo, el contribuyente presentó copia del Libro de Compras en etapa de fiscalización; fotocopia simple de la factura N° 505, el contribuyente alega que registro por error la factura No504, siendo la correcta la N° 505; nota de entrega No 1, “Remisión del estudio de identificación. Etapa de estudio proyecto de construcción obras doble via Huarina” de 30 de octubre de 2014, documentación que corresponde a otra gestión, además no cuenta con documentación adicional (contratos y otros), no se puede verificar si dichas notas corresponden a la factura observada. Adicionalmente, no demuestra el destino de los fondos, las formas de pago, ni otra documentación que permita la vinculación de la factura con su actividad gravada; al respecto cita el inciso a), artículo 8 de la Ley 843 y el artículo 8 del DS 21530.

..

..

El ciclo contable es todo un proceso de registro de información, que expone información general y clasificada, que puede ser comprobada a partir de la exposición de los Libros Diarios y Mayores, en el presente caso debió estar respaldada con todos los registros contables, tal como lo establecen los artículo 36 y 37 del Código de

.. Lihat are 

Página 6 de 21

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Comercio. Recalca que, en todo el proceso de fiscalización, así como en la etapa de descargos, el contribuyente no presentó documento que respalde el pago realizado a su proveedor, comprobantes del sistema bancario y registros contables que demuestren la transacción realizada.

La RND 10.0011.11 en su artículo 6 señala que se presume que las transacciones que no cuenten con respaldo de documentos de pago por importes iguales o mayores a Bs50.000.-, son inexistentes para fines de liquidación de impuestos, asimismo, el artículo 7 establece el tratamiento tributario para las transacciones por montos iguales o mayores a Bs50.000.- alcanzadas por el IVA no respaldadas con documentos de pago y que cuenten con la respectiva factura, serán consideradas com inexistentes para la liquidación de este impuesto, no correspondiendo el cómputo del crédito fiscal para el comprador. En la Vista de Cargo se observó la Factura N° 504 (el contribuyente alega que consigno por error y la factura correcta es la N° 505) como no válida para crédito fiscal debido a que al consignar un importe superior a Bs50.000.- no cuenta con medios fehacientes de pago.

Se debe tener presente que el principio de congruencia establece que las resoluciones emitidas deben enmarcarse a lo solicitado por las partes, no debiendo ir más allá de lo pedido por las partes, de lo contrario se estaría actuando Ultra Petita o Extra Petita, al respecto cita la Sentencia Constitucional 1407/2014: Se debe tener presente que el fallo a ser emitido, debe respetar el citado principio, en el marco de lo peticionado por el sujeto pasivo en su Recurso de alzada.

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171929000148 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00028/2019) de 11 de marzo de 2019.

ISO 900

Calidad

AFNOR CERTIFICATION 

EVED 

*17 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas 

afao Mediante Auto de 16 de mayo de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) 1S0 9001 días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 MENOR CERTIFICATION del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria a la empresa recurrente y a la Administración Tributaria el 22 de mayo de 2019, período dentro del cual, la administración tributaria, mediante memorial de 4 de junio de 2019, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó como pruebas de descargo las presentadas a momento de

TQNet 

a Volaz 

Aborado 

MANAGES 

WESAS 

Vobo 

MENTS 

DERY

rynen

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

SI 

Página 7 de 21

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicil tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) .

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

LIII

responder el Recurso de Alzada, consistente en 2 cuerpos con un total de 248 fojas, correspondientes a los antecedentes administrativos relativos a la Resolución Determinativa impugnada. Por Proveido de 5 de junio de 2019 se dio por ratificada la prueba documental señalada, fojas 58-61 de obrados.

11.5 Alegatos La Administración Tributaria mediante memorial presentado el 1 de julio de 2019, presentó alegatos escritos señalando que: la Vista de Cargo N° 291829000422 de 9 de noviembre de 2018, cumple con los requisitos establecidos en el artículo 96 de la Ley 2492; la Resolución Determinativa N° 171929000148 de 11 de marzo de 2019, cumple con las formalidades exigidas por los artículos 99 de la Ley 2492 y 19 del DS 27310; conforme lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley 2492, tomó en cuenta toda la documentación presentada por el contribuyente; el demandante no desvirtuó las observaciones y los reparos establecidos por la Administración Tributaria; al efecto, mediante Proveído de 2 de julio de 2019, se dispuso por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, actuación notificada por secretaría a las partes el 3 de julio de 2019; fojas 63-68 de obrados.

El recurrente no presentó alegatos escritos ni orales dentro el plazo establecido por el artículo 210 Numeral II del Código Tributario.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el 5 de junio de 2017, notificó mèdiante cédula a Juan Antonio Vilela Núñez representante legal de Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, con el formulario 7531 correspondiente a la Orden de Verificación N° 17990208555, modalidad “Verificación Especifica Crédito IVA”, con alcance de verificación de todos los hechos y/o elementos relacionados con el crédito fiscal IVA de las facturas declaradas por el contribuyente que se detallan en anexo adjunto, correspondiente a los periodos fiscales marzo y mayo 2015; requiriendo al efecto, presentación de las declaraciones juradas y Libro de Compras de los períodos observados, facturas de compras originales detalladas en anexo, documento que respalde el pago efectuado y otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso de verificación, fojas 5-12 de antecedentes administrativos.

Página 8 de 21

.

SXASES

AIT. 

AUTORIDAD. DE . IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia .

George Figueredo Castro apoderado de la empresa Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, por nota de 22 de junio de 2017, solicitó a la Administración Tributaria prórroga para la presentación de los documentos requeridos con Orden de Verificación. Por Auto N° 251729000424 de 6 de julio de 2017, se rechazó la ampliación solicitada debido a que la nota de solicitud de ampliación de plazo fue presentada fuera de plazo establecido en la orden de verificación; acto administrativo notificado por cédula al representante legal del contribuyente el 9 de agosto de 2017; fojas 14-20 de antecedentes administrativos.

Mediante nota recepcionada el 16 de agosto de 2017, la Administración Tributaria recepcionó la documentación presentada por Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, fojas 25 de antecedentes administrativas. .

El Acta de contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00150799, fue emitido el 7 de noviembre de 2018, por incumplimiento al deber formal de entrega de documentación e información requerida por la Administración Tributaria fuera de plazo e incompleta durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, por lo cual se impuso la multa de 3.000 UFV’s conforme el numeral 4 subnumeral – 4:1 del Anexo I de la RND 10-0033-16; fojas 23 de antecedentes administrativos.

La Administración Tributaria el 9 de noviembre de 2018, emitió la Vista de Cargo No 291829000422 (SIN/GGLPZ/DF/SVENC/00366/2018), estableciendo el tributo omitido de 661.541 UFV’s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el Impuesto al Valor Agregado del período fiscal marzo 2015 y multa por incumplimiento a deberes formales correspondiente al periodo noviembre de 2018; actuación notificada por cédula al representante legal de Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, el 12 de diciembre de 2018, fojas 99-111 de antecedentes administrativos. .

afao 

ISO 9001 Horacio Fabián Miadonna en representación de la empresa Electroingeniería S.A. DENON CERTIFICATION Sucursal Bolivia, por nota de 9 de enero de 2019, presentó argumentos y documentos de descargo a la vista de Cargo antes citada, señalando que la factura N° 504 fue anulada por su proveedor y reemplazada por la Factura N° 505, consignando por errors la factura N° 504 en el Libro de Compras y adjunta en fotocopias simples la Vista de

Calida

STIA

FIE

CE

TONet

Zelena Vatoz

Korado 

VoBo . DER

MANAG

? SYSTEM

Página 9 de 21

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado 771/1

Justicia Wputaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) .

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo La Paz, Bolivia 

IULUI 

Cargo notificada, Libro de Compras de marzo 2015, factura N° 505, 4 notas de entrega de su proveedor, Estudio de la Construcción de Obras Doble Via Huarina Achacachi; fojas 120-209 de antecedentes administrativos.

El Informe CITE: SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/INF/00137/2019 de 11 de marzo de 2019, concluyó que de la revisión y análisis de los descargos presentados, los mismos no desvirtúan los reparos establecidos en el Vista de Cargo N° 291829000422 (SIN/GGLPZ/DFISVENC/00366/2018) de 9 de noviembre de 2018; consecuentemente, el 11 de marzo de 2019 emitió la Resolución Determinativa No 171929000148 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00028/2019), determinó de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible las obligaciones impositivas del contribuyente Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por un importe que asciende a 661.541 UFV’s por el tributo omitido más intereses y la sanción por omisión de pago de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley 2492, respecto al periodo fiscal marzo 2015; así mismo se estableció una sanción por incumplimiento a deberes formales de 3.000 UFV’s…..

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211, parágrafo III de la Ley 3092, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Horacio Fabián Miadonna en representación de la empresa Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran : solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

.

.

Página 10 de 21

ILI

AIT. 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

IV.1 Depuración del crédito fiscal El represente legal de la empresa recurrente a través de sus argumentos de su Recurso de Alzada manifiesta que la factura N° 504 observada por la Administración Tributaria fue anulada por su proveedor ARBOL, siendo reemplazada con la emisión de la factura N° 505. Si bien es cierto el error de registro en el Libro de Compras IVA, consignando la factura N° 504 y no así la 505, empero, la transacción se realizó efectivamente; al respecto se tienen las pruebas fácticas, considerando el principio de verdad material establecido en el artículo 200, numeral 1) de la Ley 3092. Así también lo respaldan sus registros contables, factura original, medios fehacientes de pago y el servicio prestado que corresponde al rubro de la empresa. El error se originó en el registro del Libro de Compras solamente, el débito fiscal generado por esta operación fue debidamente declarado por el proveedor, por lo que no hubo perjuicio al fisco en este caso.

La Administración Tributaria señala que el contribuyente presentó copia del Libro de Compras en etapa de fiscalización; fotocopia simple de la factura N° 505 (el contribuyente alega que registró por error la factura N° 504, siendo la correcta la No 505), nota de entrega No 1, “Remisión del estudio de identificación. Etapa de estudio proyecto de construcción obras doble via Huarina” de 30 de octubre de 2014, documentación que corresponde a otra gestión, además no cuenta con documentación adicional (contratos y otros), no se puede verificar si dichas notas corresponden a la factura observada. Adicionalmente, no demuestra el destino de los fondos, las formas de pago, ni otra documentación que permità la vinculación de la factura con su actividad gravada; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 70 numerales 4 y 5 del Código Tributario, referente a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, refiere: Constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo: 4. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros 

afaq generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o 150 9001 instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas AENOR CERTIFICATION respectivas. 5. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, (...

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

Dorin 

CE

VOR 

IQNet 

MANAGER

OSO 

SYSTEM. 

MENI 

houghantal

pe 

ale 

AR 

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Página 11 de 21

1 de 21 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justitia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

SHARE-AVI

M

El artículo 76 del citado cuerpo legal, establece la carga de la prueba, disponiendo que: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración 

Tributaria. 

El artículo 4, inciso a) de la Ley 843, señala: “a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o à crédito, en el momento de la entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá obligatoriamente estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente”. 

.

.

El artículo 8 de la Ley 843, con relación al crédito fiscal señala que: del impuesto determinado por la aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, los responsables restarán: a) El importe que resulte de aplicar la alicuota establecida en el artículo 15 sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras. o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se liquida. Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen (...)

El artículo 41 en su parágrafo I de la RND. 10-0016-07, señala: 1. Las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes generarán crédito fiscal para los sujetos pasivos del IVA, RC-IVA (modalidad dependiente y contribuyente directo), IUE (profesiones liberales u oficios) y STI, en los términos dispuestos en la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente) y Decretos Supremos reglamentarios, siempre que contengan o cumplan los siguientes requisitos: 1) Sea el original del documento (…

:

Los artículos 1, 2, 5 y 6. de la Resolución Normativa de Directorio 10-0011-11 de 20 de mayo de 2011, establecen: Artículo 1. – (Objeto). Aclarar el tratamiento tributario de las transacciones iguales o mayores à Bs50.000.– (Cincuenta Mil 00/100 

Página 12 de 21

:.

I

AITL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Bolivianos), no respaldadas con documentos emitidos o reconocidos por el . 

io y de intermediación financiera e implementar los mecanismos de control fiscal referidos a las obligaciones de los sujetos pasivos y/o terceros responsables y contribuyentes en general, para el adecuado respaldo de sus transacciones con Documentos de Pago utilizados en las operaciones de compra o venta de bienes y contratación o prestación de servicios. Artículo 2. (Alcance). Esta disposición alcanza a todas las personas naturales, personas jurídicas, sea cual fuere la forma de asociación que utilicen, entidades e instituciones públicas, empresas públicas y organismos del estado, que efectúen transacciones por montos iguales o mayores a Bs50.000.– (Cincuenta Mil 00/100 Bolivianos). Artículo 5.- (Requisitos de los Documentos de Pago) Los Documentos de Pago tales como Bauchers, Comprobantes de Desito, Ordenes de Transferencia, Notas de Débitos, Notas de Crédito y otros. vigentes, emitidos por las Entidades Financieras supervisadas por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, serán considerados como documentos soporte de las transacciones realizadas, siempre que contengan obligatoriamente, de forma nítida, legible; precisay permanente la siguiente información mínima: a) NIT de la Entidad Financiera que emitió, el Documento de Pago (Excepto en cheques) b) Denominación del Documento de Pago c) Número de cuenta. d) Número correlativo e) Fecha de la Transacción f) Importe de la Transacción Sin perjuicio de lo salado, los contribuyentes podrán solicitar certificaciones de las transacciones a las entidades financieras, la misma que deberá contener la información mínima señalada en el párrafo precedente, solicitud que será totalmente voluntaria. Artículo 6.- (Regla General). Por disposición expresa del Numeral 11 del Artículo 66 de la Ley N° 2492, modificado por el Artículo 20 de la Ley N° 062, y del Artículo 37 del Decreto Supremo N° 27310, modificado por la Disposición Final Cuarta del Decreto Supremo N° 772, se presume que todas las transacciones que no cuenten 

afao con respaldo de Documentos de Pago por importes iguales o mayores a ISO 9001 Bs50.000.– (Cincuenta Mil: 00/100 Bolivianos) son inexistentes para fines de liquidación de impuestos. Artículo 7.- (Tratamiento tributario – Liquidación de Impuestos). Se aclara el tratamiento tributario para las transacciones por montos iguales o mayores a Bs50:000.- (Cincuenta Mil 00/100 Bolivianos) no respaldadas con Documentos de Pago y la presunción de su inexistencia (...).

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIE

CE

LE

Net 

Vobo 3

MANAGES 

WELSIS 

CIMENTS 

The Vhwobo

147 

  • Página 13 de 21

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14

111 Justicialibutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tásaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

De: la revisión de antecedentes administrativos se advierte que la Administración Tributaria notificó la Orden de Verificación N° 17990208555, a objeto de revisar el IVA derivado del crédito fiscal contenido en las facturas declaradas por el contribuyente que se detallan en anexo adjunto, correspondiente a los periodos fiscales marzo y .. mayo 2015; requiriendo al efecto, presentación de las declaraciones juradas y Libro de Compras de los períodos observados, facturas de compras originales detalladas en anexo, documento que respalde el pago efectuado y otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso de verificación.

d

Mediante nota recepcionada el 16 de agosto de 2017, la Administración Tributaria recepcionó la documentación presentada por Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, emitiéndose el Acta de Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00150799, el 7 de noviembre de 2018, por incumplimiento al deber formal de entrega de documentación e información requerida por la Administración Tributaria fuera de plazo e incompleta durante la ejecución de procedimientos de fiscalización. La Administración Tributaria el 9 de noviembre de 2018, emitió la Vista. de Cargo N° 291829000422 (SIN/GGLPZ/DF/SVENC/00366/2018), estableciendo el tributo omitido de 661.541 UFV‘s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal marzo 2015 y multa por incumplimiento a deberes formales correspondiente al periodo noviembre de 2018.

Posteriormente, el Informe CITÉ: SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/INF/00137/2019 de 11 de marzo de 2019, concluyó que de la revisión y análisis de los descargos presentados, los mismos no desvirtúan los reparos establecidos en el Vista de Cargo No 291829000422 (SIN/GGLPZ/DFISVENC/00366/2018) de 9 de noviembre de 2018; consecuentemente, el 11 de marzo de 2019 emitió la Resolución Determinativa No 171929000148 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00028/2019), determinó de oficio por conocimiento cierto de la materia imponible las obligaciones impositivas del contribuyente Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia por el Impuesto al Valor Agregado. (IVA) por un importe que asciende a 661.541 UFV‘s por el tributo omitido más intereses y la sanción por omisión de pago de acuerdo a lo

establecido en el artículo 165 de la Ley 2492, respecto al periodo fiscal marzo

  • 2015; asimismo se estableció también una sanción por incumplimiento a deberes

Página 14 de 21

.

TI

AITU 

  1. 25.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

formales de 3.000 UFV‘s. Acto administrativo que presenta notas fiscales con las siguientes observaciones:

DETALLE DE NOTAS FISCALES OBSERVADAS 

wwwwwwwwwwww

w w

PERIODO I

As

PROVEEDOR .

No Autorizadon

Fecha

i

n

Obs.

FISCAL

Factura 

SHS 30.83333

mar-15 

153 

0,00

0,00

C-A-B-H

250103000000 11/03/2015 790400000000002/03/2015

mar15 

783 

1.175,98 

17.400,00 19.311,48 1.451,00

153,00

F-B-H

17.400,00 -20.487,46 1.451,00

560.00

2216104015 LUCILA CARMEN RIOS CALDERON

PETROLEO DESARROLLADO E : 1015361024

IMPORTACIONES 1000991026 HERGO LTDA

ESTACION DE SERVICIOS BATALLAS 1002857022

ESBA S.R.

1735689021 ASOC. ACCIDENTAL AR-BOL

mar15 

* 1451 

0,00 

0,00

G1B

2904001354240 03/03/2015 2104002035211 19/03/2015

mar-15 

12856

0,00

560,00

73,001

G-H

‘mar-15

5042901000000000 31/03/2015

10.401.850,00

0,00 -10.401.850,00

GD

wwwwwwww

w

ww

SUB TOTAL 

may15 1003403029 DIGITAL WORK SRL 

1394

250100500709 02/05/2015 

1.352.241,001

WARREN 352.467,00 

0,00 2 .826,25 1.352.467,00)

G1-4 

10.4410748,46 38.162 48 10 403.585,98 _2.826,25 2.826,25

0,00 22 826.255.2.826,25) 2.826,251 2.826,25L 

4020

2.826,25 10.444.575,001 40.989,00] 20:403586,00]

www

397

SUB-TOTAL

TOTAL 

KINER

B

wy

OX

33

.

www

.

FUENTE: Resolución Determinativa N° 171929000148 Fojas 234 de antecedentes administrativos 

Del cuadro resumen expuesto precedentemente y de la compulsa de antecedentes administrativos se evidencia que la Administración Tributaria procedió a observar el crédito fiscal de las facturas, arribando a las siguientes observaciones:

Aclaración de la observación G: Nota fiscal no válida para crédito fiscal el contribuyente no presenta la factura original que permita verificar la vinculación y validez de la misma (R.N.D. 10.0016.07 Art. 41) D: Nota fiscal sin medios fehacientes de pago. (R.N.D 10.001.11 Arts. 6 Y 7) E: Nota fiscal no válida para crédito fiscal, anulada de acuerdo al libro de ventas del proveedor (Ley 843 Art. 8 – D.S. 21530. Art. 8 – Ley 2492 Art: 70) c: Válida para crédito fiscal; nota fiscal vinculada a la actividad, el contribuyente presenta medio fehaciente de pago y ***, documentación que permite la validez de la misma (Ley 2492 Art. 70 – Ley 843 Art. 8 – R.N.D 10.0016.07 Art. 41) B: Nota fiscal declarada con error en registro N° de autorización en LCV del contribuyente. . A: El proveedor no declara en el periodo, ya que el mismo es contribuyente newton, no está obligado al envio y presentación de libros de Compras y Ventas – LCV. F: Factura válida parcialmente para crédito fiscal (D.S. 21530 Art. 5) G1: nota fiscal válida para crédito fiscal, el contribuyente presenta documentación que permite verificar la validez de la transacción y la misma se encuentra vinculada a la actividad del contribuyente, asimismo la nota fiscal es cotejada con ei LCV del proveedor (Ley 843 Art. 8 R.N.D. 10.0016.07 Art. 41) H: Nota fiscal dosificada por la Administración Tributaria (R.N.D. 10.0016.04 Art. 41)

afaq 

ISO 9001 En el contexto citado precedentemente, corresponde hacer énfasis que el cómputo del AINON CERIHILATION crédito fiscal en el Impuesto al Valor Agregado, está condicionado a la existencia real

IQNet de una operación que se encuentre respaldada por documento debidamente emitido, según lo establecido en norma y corresponde al detentador del mismo la obligación del su presentación a requerimiento, así como los documentos que respalden dicha

Calidad 

SR

RTIF 

porado ау°8° 

CER 

co

MANAGER

SYSTEM 

CATENT

Elendra

Página 15 de 21

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq.kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

1 IT

transacción cuando se ponga en duda el valor del crédito fiscal y sea requerido de manera fundada por la Administración Tributaria; al respecto cabe señalar que la eficacia probatoria de la factura dependerá del cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que normativamente se disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto.

En nuestro sistema impositivo boliviano, la factura es un documento que prueba un hecho generador relacionado directamente con un débito o crédito fiscal, sin embargo, para su plena validez, tendrá que ser corroborado por los órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro ente público, según corresponda y además deberá ser corroborado con otras pruebas fácticas que permitan evidenciar la efectiva realización de una transacción. De acuerdo al Recurso de Alzada presentado por el recurrente se evidencia la impugnación de la depuración del crédito fiscal de la factura N° 504, más no así de las otras notas fiscales observadas, en ese entendido por el principio de congruencia esta instancia solamente se abocara al análisis de la citada nota fiscal.

La nota fiscal N° 504 fue observada con las literales G, D y E, aspectos que serán desarrollados a continuación:

G: Nota fiscal no válida para crédito fiscal el contribuyente no presenta la factura original que permita verificar la vinculación y validez de la misma (R.N.D. 10.0016.07 Art: 41); D: Nota fiscal sin medios fehacientes de pago. (R.N.D 10.001.11 Arts. 6 Y 7) y E: Nota fiscal no válida para crédito fiscal, anulada de acuerdo al libro de ventas del proveedor (Ley 843 Art. 8-D.S. 21530 Art. 8 – Ley 2492 Art. 70) 

De la compulsa de antecedentes, respecto de la factura de compra observada por la – administración No 504 correspondiente al periodo fiscal marzo 2015, se evidencia que

el contribuyente al requerimiento con la Orden de Verificación N° 17990208555 de 5 de mayo de 2017, no presentó la factura original N° 504 de 31 de marzo de 2015, según observaciones detalladas en la vista de Cargo N° 291829000422, página 2, cursante a fojas 100 de antecedentes administrativos, así también no presentó medios fehacientes de pago (Bancarización) y además, la nota fiscal se encuentra anulada de acuerdo al registro en el libro de ventas del proveedor.

Página 16 de 21

.

..

III 

IN

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

A la notificación con el acto preliminar, según lo establece el artículo 98 de la Ley 2492, el contribuyente mediante nota de 9 de enero de 2019, presentó objeciones y documentos de descargo a la vista de Cargo N° 291829000422 señalando al efecto: que la factura N° 504 de 31 de marzo de 2015, emitida por la Asociación Accidental ARBOL, habría sido anulada y remplazada por la factura N° 505 y que fue presentada ante el ente fiscal en original. Adjunto a la nota de descargo la siguiente documentación en fotocopias simples: Vista de Cargo N° 291829000422, Libro de Compras del periodo marzo 2015, factura N° 505 de 31 de marzo de 2015 emitida por AR.BOL, notas de entrega 1 de 15 de agosto de 2014, 2 de 30 de agosto de 2014, 3 de 30 de octubre de 2014 y 4 de 28 de enero de 2015 y el Estudio Ejecutivo de la Construcción de Obras Doble Via Huarina – Achacachi de julio de 2014.

Al respecto la Resolución Determinativa ahora impugnada, señala: “A) NOTA FISCAL, NO VÁLIDA PARA CRÉDITO FISCAL, EL CONTRIBUYENTE. NO PRESENTA LA FACTURA ORIGINAL QUE PERMITA VERIFICAR LA VINCULACIÓN Y VALIDEZ DE LA MISMA el contribuyente presenta una copia simple de la factura No: 505, sin embargo, no presenta documentación que demuestre la vinculación de la factura, ni que demuestre el destino de los fondos ya que el importe es significativo, no presenta contrato que pueda demostrar el destino de los fondos, las formas de pago, ni otra documentación que permita verificar la vinculación.de la factura

.*

*

*

Asimismo, indica: “D) NOTA FISCAL SIN MEDIOS FEHACIENTES DE PAGO. Tanto en el proceso de fiscalización como en la etapa de descargos el contribuyente no presenta ningún documento que respalde el pago realizado a su proveedor, como ser comprobantes del sistema bancario (extractos bancarios), registros contables que demuestren la transacción realizada

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

Tl

sca poboz 

Y concluye: Por lo expuesto, se concluye que al no presentar documentación 

afao suficiente se mantiene las observaciones contenidas en la vista de Cargo“; como se iso 9001 evidencia, el contribuyente dentro del plazo establecido en el artículo 98 de la Ley 2492 ASHOK CERTAICATION tuvo la oportunidad de presentar los descargos que estimaba convenientes, derecho que en el presente caso ejerció, según lo establece el debido proceso, sin embargo, lo hizo de forma parcial por la falta de presentación del original de las facturas N° 504 y 505 y los correspondientes medios de bancarización.

E

Datado 

VOBO 

IQNet 

MANAGES 

SYSTEM 

atendra 

N

NB/ISO 

9001 IBNORC

.

.. Página 17 de 21

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justida Hibutaria para vivir bien. Jan mit’ayir jach’a kamani. (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

.

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

as die groente

TIUNI

Corresponde también considerar que en el Recurso de Alzada el recurrente invocó el principio de verdad material establecido en el artículo 4 inciso d) de la Ley 2341, aplicable por mandato del artículo 200, numeral 1) de la Ley 3092, señalando que la finalidad de los recursos administrativos es el establecimiento de la verdad material sobre los hechos; es decir, la “verdad material”, es aquel acontecimiento o conjunto de acontecimientos o situaciones fácticas que condicen con la realidad de los hechos. En el presente caso, de la revisión de los antecedentes no existe un elemento que muestre otra realidad que los hechos establecidos por la Administración Tributaria, es decir, la falta de presentación de la factura original y la falta de los medios fehacientes de pago (Bancarización), documentación que le fue solicitada en etapa administrativa; es más, el recurrente ante esta instancia recursiva tampoco presentó los elementos antes. mencionados, por consiguiente, el contribuyente no demostró la verdad material de sus transacciones. .”

La controversia del presente caso no radica en la investigación de un hecho, que seria la compra de un servicio y la consiguiente determinación de la transacción realizada, sino es una circunstancia referida al cumplimiento de requisitos de parte de la empresa Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, para la apropiación de un crédito fiscal, en este caso, establecer si de acuerdo a la normativa tributaria en vigencia, la fotocopia simple

ede surtir los mismos efectos reconocidos al documento original para la validación del crédito fiscal y si una transacción que no cuenta con medios fehacientes es válida para la apropiación de crédito fiscal; conforme esta precisión, cabe señalar que pese a que el contribuyente señala que fue un error de registro en el Libro de Compras IVA de la factura N° 504 debiendo registrarse el N° 505, no el original de la mencionada factura; asimismo, no presentó medios fehacientes de pago que demuestren el destino de los pagos mediante documentos establecidos por la ASFI y tampoco respaldo con documentos contables la realización de la transacción, documentación que el recurrente en sujeción al artículo 7 numeral 5 y artículo 76 del Código Tributario, debía presentar para acreditar la validez del crédito fiscal depurado; sin embargo, no lo hizo, ante el ente fiscal ni ante esta instancia recursiva, vulnerando lo dispuesto en la RND 10-0016-07 artículo 41 numeral 1) y. RND 10-0011-11 artículos 5, 6 y 7.

Página 18 de 21

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Cabe recordar que de acuerdo con los artículos 4 y 8 de la Ley 843, la emisión obligatoria de la factura permite en principio verificar el perfeccionamiento del hecho imponible, aspecto por el cual surge para el comprador el derecho a crédito fiscal; al respecto, la factura original otorga el derecho al cómputo del crédito fiscal, sin perjuicio de que posteriormente también pueda verificarse la vinculación de la compra y su efectiva realización; esto, porque la factura original es un documento que intrínsecamente y de forma excluyente es el único que contiene el crédito fiscal, lo que significa que si bien la transacción comercial en sí,” pudo haberse efectuado, según documentación presentada como prueba por el ahora recurrente, para efectos netamente tributarios, con alcance al IVA, dichos documentos no sustituyen a la factura original como medio para acreditar y respaldar el crédito fiscals

*

.’

.

TO

AA 

proves 

Del mismo modo, de la compulsa de antecedentes se advierte que el sujeto pasivo no presentó ningún documento de pago, que evidencie NIT de la Entidad Financiera que emitió el Documento de Pago, Denominación del Documento de Pago, Número de cuenta, Número correlativo, Fecha de la Transacción o Importe de la Transacción o bien una certificación de la transacción de una entidad financiera o algún documento que demuestre depósitos realizados o transacciones bancarias a nombre del

pliendo de este modo lo dispuesto en el artículo 5 de la RND 10-0011 11, de 20 de mayo de 2011; asimismo no presentó ningún documento reconocido por la ASFI, omisión que implica la pérdida de crédito fiscal para el comprador, aun cuando tenga en su poder la respectiva factura nota fiscal o documento equivalente, conforme lo dispuesto en el primer párrafo del parágrafo I del artículo 7 del RND 10-0011-11, el cual dispone: “Todas las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestación de servicios y toda otra prestación o insumos de cualquier naturaleza alcanzados por el Impuesto al Valor Agregado, no respaldados co

Pago, aun cuando cuenten con la respectiva factura, nota fiscal o documento equivalente, serán considerados como inexistentes para la liquidación de 

afao este impuesto, no correspondiendo el cómputo del crédito fiscal para el comprador. ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

SU

AN 

SEYS 

settua vetz

FIED

Porado 

CER 

SALU

MANAGEM

Asimismo, con relación a la observación de la Administración Tributaria sobre la factura

QNet N° 504, signada con la letra E, señalando que está anulada en los registros de su proveedor; al efecto se establece que el propio ente fiscal fue el que constató que la comma citada nota fiscal fue anulada; sin embargo, el contribuyente percatado de ello no

SYSTEM

  • Página 19 de 21

NB/ISO 

9001 (IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Www.

A10A

M

4

corrigió su libro de compras transgrediendo lo establecido el numeral 4 del artículo 70 de la Ley 2492, relativa a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo son respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas, en ese contexto, los contribuyentes en general deben velar por el correcto registro y respaldo de sus operaciones, en este caso en particular, una vez anulada la factura N° 504, el contribuyente debió registrar la factura correcta y adjuntar la nota fiscal N° 505 original y no una fotocopia simple, cursante a fojas 139 de antecedentes, sin acompañar los correspondientes.respaldos de los medios de pago y registros contables, aspectos por los cuales, esta instancia mantiene la observación de la factura N° 504 confirmando el importe del crédito fiscal depurado de Bs 1.352.241.- correspondiente a marzo 2015.

En consideración a los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos, se evidencia que la Administración Tributaria ajustó el procedimiento de verificación al marco legal vigente, cumpliendo con el debido proceso, derecho a la defensa y seguridad jurídica, de tal manera que procedió a la depuración del crédito fiscal de la factura N° 504 toda vez que el recurrente no desvirtuó los cargos formulados en su contra mediante la presentación de las facturas originales y con medios probatorios idóneos en sujeción a los artículos 8 y 13 de la Ley 843, artículo 41, parágrafo I, numeral 1) de la RND 10-0016-07 de 18 de mayo de 2007, artículos 6 y 7 de la RND 10-0011-11 de 20 de mayo de 2011; consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Determinativa N° 171929000148′ (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00028/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171929000148 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/RD/00028/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la

a

Página 20 de 21

WW

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la empresa Electroingeniería S.A. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Horacio Fabián Miadonna; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido por el Impuesto al Valor Agregado, más intereseś, sanción por omisión de pago correspondiente al periodo fiscal marzo 2015, así como la multa por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravenciones No 00150799.

to incor 

Econ

Bili

onda 

y as 

mpegnidad 

ocjonal 04 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

Mommy 

A

TERCERO; Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención.

mn

(D

1

CUARTO: Conforme prevé el ‘art. 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 días computable a partir de su notificación:

vde 

MIT

Regístrese, hágase saber. y. cúmplase.

ya

RCVD/avv/vgrirms/mfsb/safq

Uc. cecilla Klez Doradc Directora Elecutiva Regional Direccion Ejecutiva Regional Autorited Replonal de Impugnación 

Tributarta La Paz .

afa

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

IFIE

CE

GON 

MANAGEM 

W3LSIS 

ATENT

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

: Página 21 de 21

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14

LL 

E TRWARNARMYNEGIE 

ERSES555L 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia