ARIT-LPZ-RA-0779-2019 Resolución Administrativa de Acción de Repetición anulada. El contribuyente solicita acción de Repetición a la Administración Tributaria por pagos indebidos respecto al IT, IUE e IUE- RE, en virtud de “Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materias de impuesto sobre la renta y sobre el patrimonio”. Sin embargo El SIN, rechaza la acción de repetición sin exponer una posición respecto a la integridad de los documentos y argumentación presentados por el contribuyente, enfocando su análisis solo referente al cómputo de la prescripción de la acción de repetición, lo que se traduce como omisión de los requisitos esenciales establecidos en el Código Tributario, lo que se configura en vicio de nulidad.

ARIT-LPZ-RA-0779-2019

wa

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZIRA 0779/2019 

Recurrente: 

Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco

Administración Recurrida: 

Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Celideth Ochoa Castro

Acto Impugnado: 

Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SINİGGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) .

Expediente: 

ARIT-LPZ-0305/2019

Lugar y Fecha

La Paz, 15 de julio de 2019 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la administración tributaria recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por la Administración Tributaria, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0779/2019 de 10 de julio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

afaq ISO 9001 

Calida

I ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, declara procedente en parte la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia mediante F-576 v2 con Número de Orden 2920180031 por el importe de Bs20.720.735.- de conformidad con lo establecido en los artículos 122 de la Ley 2492 y 15 de la RND 10-0048-13, debiendo efectuarse la devolución mediante CENOCREF por la suma de Bs21.769.830.- monto

AFNOR CERTIFICATION 

CE

DER: DESA

SA

MANAGE

PCMENT 

SYSTEM 

Juan Carlos

Guzmán Ruit

Vobo (5

STAL

Página 1 de 32

NB/SO 

9001 

(IBNORC

Sistema de Gestión 

dela Caldad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamạchiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

M

e

:

rur.

www.www.we

-el

que incluye el mantenimiento de valor, de los pagos indebidos efectuados por Declaraciones Juradas F-400 y Boletas de Pago F-1000 correspondientes al Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-400, F-550 y F-541) de los periodos fiscales junio de 2015 a junio de 2018; toda vez que los pagos por los cuales solicita Acción de Repetición se constituyen en pagos indebidos conforme las disposiciones establecidas en el marco del Convenio Bilateral suscrito entre el Reino de España y el Estado Plurinacional de Bolivia.

El citado acto definitivo también declara improcedente la Solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia mediante Form. 576 v2 con N° de Orden 2920180031, correspondiente a las cancelaciones efectuadas mediante Declaraciones Juradas (F-400), así como Boletas de Pago (F 1000) del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-550 y F-541) e Impuesto a las Transacciones (F-400) de los periodos fiscales enero, febrero, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2014 y enero, febrero marzo, abril y mayo de 2015 de conformidad con los artículos 122 de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013, se encuentra prescrita la facultad del sujeto pasivo a solicitar la repetición por dichos pagos conforme prevén los artículos 124 parágrafo II de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013.

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco conforme al Testimonio de Poder No 132/2019 de 18 de marzo de 2019, por memorial presentado el 5 de abril de 2019, cursante a fojas 121 131 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

Conforme establecen los artículos 410 de la Constitución Política del Estado y 5 de la Ley 2492, corresponde la aplicación del Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio de 30 de julio de 1997 y ratificado por Ley 1816 de 16 de diciembre de 1997, al constituir la base normativa, taxativa y expresa sobre qué impuestos deben o no ser pagados por residentes españoles en Bolivia y por residentes bolivianos en España.

Página 2 de 32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Mediante memorial presentado el 4 de febrero de 2014, se solicitó la aplicación del mencionado Convenio; no obstante, la Administración Tributaria generó una serie de actos y actuaciones administrativas que fueron en disonancia con el principio de certidumbre que la Administración Pública debe generar en los administrados, en la emisión y/o aplicación de distintos actos administrativos, llámense estos procedimientos, proveidos, resoluciones u otros, conforme se aprecia en las notas, cartas, reuniones, instrucciones, requerimientos, proveidos y demás actuaciones generadas por el SIN y que dirigieron a la empresa a presentar en diversas oportunidades documentación solicitada por el ente fiscal adjuntadas al Recurso de Alzada.

A través de Proveído N° 24179000105 de 26 de junio de 2017, puesto a conocimiento de Air Europa el 7 de julio de 2017, el sujeto activo emitió respuesta al memorial de 4 de febrero de 2014, de cuya lectura se deduce lo siguiente: 1) a partir de la presentación del citado memorial, el SIN comenzó a generar las condiciones para la aplicación del Convenio Bilateral; 2) que dichas condiciones estaban siendo diagramadas y estuvieron en proceso durante las gestiones 2014, 2015. y 2016, muestra de ello es la reunión de 9 de diciembre de 2016 con la Presidencia Ejecutiva del SIN en la que se solicitó documentación; 3) en el interin de febrero 2014 a julio de 2017, es decir, después de tres años y medio aproximadamente el SIN. requiere. formalmente la presentación de documentación para una correcta interpretación del Convenio Bilateral; 4) el Administrado permaneció en incertidumbre respecto a la correcta interpretación por parte del SIN; 5) la incertidumbre provocó que Air Europa continúe pagando los impuestos y que la base fáctica, legal y jurídica de la aplicación del Convenio Bilateral no generaba en la empresa la certeza necesaria para no pagarlos, debido a la labor de interpretación del Convenio que el SIN implementó, situación que constituye la verdad material que el SIN debió considerar a momento de negar la procedencia de la Acción de Repetición por los impuestos indebidamente pagados entre enero 2014 y mayo 2015 bajo la figura de prescripción.

12

afao ISO 900

Calidad 

wo

AFNOR CERTIFICATIO

Veledel

TI

CE

CE

94 

MV 

KODER

El escenario de incertidumbre sobre la correcta interpretación del Convenio Bilateral concluyó el 29 de diciembre de 2017, momento en el que el SIN pronunció las RND’s 10170000029 y 1017000030, puestas a conocimiento de la empresa mediante nota CITE: SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018, lo que implica que luego de 4 años y 17 días después de su solicitud se generó certeza de la

WAGEME

SYSTEM

antona 

Juan Carlos A Guzmán Aut)

STRIES 

Página 3 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

aplicación del Convenio; por ello, mediante nota de 2 de abril de 2018, ratificada por nota de 27 de abril de 2018, se presentó al SIN el F-8140 debidamente llenado, comunicando que en la empresa se encontraba realizando gestiones para obtener el Certificado de Residencia Fiscal retroactivo desde la gestión 2014, que finalmente fue entregado el 31 de junio de 2017, aclarando que pese a la denegatoria inicial de la Agencia Tributaria Española para emitir el citado Certificado de manera retroactiva, fueron emitidos bajo el requerimiento del SIN, no siendo legalizados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia al no contener firmas, pero siendo cotejado por el Consulado de España en Bolivia cotejando con los originales que cursan en la Agencia Tributaria Española.

EI SIN el 22 de mayo de 2018, notificó a la empresa con el F-8141 de aceptación de

  • la solicitud de acreditación de residencia o domicilio fiscal para la aplicación de Convenios para evitar la Doble Imposición; por tal motivo, se presentó la Acción de Repetición el 3 de octubre de 2018, a través del memorial pertinente y del Formulario 576 v2 solicitando la devolución de los impuestos comprendidos en los Formularios 400, 541 y 550 por los periodos enero 2014 a junio de 2018.

Presentada la Acción de Repetición, el SIN no formuló observación ni aclaración ni complementación ni prueba adicional alguna; posteriormente, el 11 de marzo de 2019 emitió la Resolución ‘Administrativa de Acción de Repetición N° 2219290000002, declarando procedente la devolución mediante CENOCREF’s de la suma de Bs21.769.830.- correspondiente a las Declaraciones Juradas 400, 550 y 541 por los periodos fiscales de junio de 2015 a agosto de 2018; contrariamente, declaró improcedente la devolución de Bs11.793.069.- correspondiente a las Declaraciones Juradas 400, 550 y 541 por los periodos fiscales de enero de 2014 a mayo de 2015, en aplicación de los artículos 124 de la Ley 2492 y 5. de la RND 10-0048-2013.

EI SIN no consideró que Air Europa no tenía la obligación, ni el deber, ni la necesidad

de interponer recurso alguno, ni administrativo, ni judicial estando en curso la petición de Air Europa de aplicación plena del Convenio Bilateral y la exención de impuestos formulada desde el 2 de febrero de 2014, más aun cuando dicho ente fiscal por acto propio generó los escenarios que crearon la incertidumbre en la empresa respecto a la aplicación del Convenio Bilateral que determinaba que impuestos estaban exentos 

Página 4 de 32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

de ser pagados en Bolivia por un nacional extranjero, dilema que se prolongó por un lapso de 4 años e incluso más tiempo.

La petición formal de Air Europa realizada el 4 de febrero de 2014, estaba en curso, por lo que la Administración Tributaria notificó el 22 de mayo de 2018 el F-8141, situación reconocida en la Resolución sujeta de impugnación; asimismo, Air Europa de buena fe esperó las determinaciones del SIN respecto a la interpretación del Convenio y una vez formuladas consideró que no ameritaron la interposición de recurso administrativo o judicial alguno; además, el ente fiscal no consideró que el acto administrativo formal que pudo haber sido objeto de recurso administrativo o judicial fueron las RND’s 10170000029 y 1017000030, ambas de 29 de diciembre de 2017 y que previamente a ellas no existía acto administrativo formal que amerite un Recurso Administrativo o Recurso Judicial de ninguna naturaleza y que pudieron ser la causa de suspensión de la prescripción

Todo el accionar del SIN”respecto de la petición de Air Europa debió estar enmarcado en el respeto al Derecho de Petición que asiste a AIR EUROPA en el marco de lo previsto por el artículo 24 de la Constitución Política del Estado, es decir debió obtener una respuesta formal y pronta lo que no aconteció en el presente caso, toda vez que la respuesta obtenida por Air Europa a su petición contenida en el memorial de 2 de febrero de 2014, fue recién mediante Proveído N° 241729000105 de 26 de junio de 2017notificado el 7 de julio de 2017, mediando una serie de actuaciones tanto”. administrativas como de hecho, situación que vulnera el derecho a obtener una respuesta formal y pronta, establecida en los artículos 232 de la Constitución Política del Estado, 74 de la Ley 2492, 4 incisos c), g); j) de la Ley 2341.

El sujeto activo también conculcó los Principios de Buena Fe y de Eficacia, la larga interpretación del Convenio por parte del SIN, sería utilizada en contra de Air Europa aduciendo prescripción de los derechos que le asisten a plantear Acción de Repetición por los periodos fiscales enero 2014 a mayo 2015, más aun cuando la empresa cumplió con el Principio de Legalidad y Presunción de Legitimidad.

afa

iso 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

is Cecilia Vela

LE

HANAGEM

MELSAS 

GMENTS 

El Principio de Verdad Material establecido en los artículos 180 de la Constitución Política del Estado y 4 inciso d) de la Ley 2341, fue desconocido por la Administración Tributaria en la Resolución impugnada, toda vez que debido a que su propio accionar

Juan Carlos A Guzmán Ruiz) Vevo

Página 5 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir, jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

llevó a Air Europa a interponer la Acción de Repetición recién en el momento de certidumbre de la aplicación de la normativa que al SIN le llevó más de cuatro años elaborar; en ese entendido, al no existir previamente una resolución no tuvo la posibilidad de plantear recurso administrativo o judicial, por lo que conforme la verdad material la aplicación de las causales de suspensión del plazo para interponer la Acción de Repetición previstos en el artículo 62 parágrafo II de la Ley 2492, señaladas por el SIN eran inaplicables.

La potestad de recurrir parcialmente la Resolución Administrativa de Acción de Repetición, encuentra su fundamentación y sustento legal en el hecho de que Air Europa no puede recurrir la parte de la Resolución que le favoreció parcialmente, en el marco de lo establecido en los artículos 122, 212 inciso a) de la Ley 2492, 15 de la RND 10-0048-2013.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar parcialmente la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZ/ DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019.

II.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Lucio David Edgar Lanza Nolasco en representación legal de la Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, fue admitido mediante Auto de 11 de abril de 2019, notificado de forma personal a la empresa recurrente el 15 de abril de 2019 y mediante cédula a la Gerente Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 23 de abril de 2019; fojas 132-134 y 137-140 de obrados.

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representada por Celideth Ochoa Castro conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000094 de 1 de febrero de 2019, mediante memorial presentado el 8 de mayo de 2019, cursante a fojas 144-149 de obrados,

respondió negativamente, expresando lo siguiente:

Se debe considerar que si bien el parágrafo Il numeral 2 del artículo 410 de la Constitución Política del Estado, sitúa a los Tratados Internaciones a continuación de

Página 6 de 32

AUTORIDAD DE 

  • IMPUGNACIÓN TRIBUTÁRIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

la Constitución Política del Estado y por encima de las Leyes nacionales, los Estatutos Autonómicos, Cartas Orgánicas; no obstante, lo establecido en el numeral 19 del artículo 298 de la citada norma dispone que las competencias privativas a nivel central son la creación de impuestos nacionales, tasa y contribuciones especiales de dominio tributario del nivel central del Estado:

La solicitud del contribuyente realizada el 4 de febrero de 2014, fue atendida con la emisión de las RND’s 10170000029 y 1017000030, así como con el Formulario F 8141 de “Aceptación del. Solicitud de Acreditación de Residencia Fiscal o Domicilio Fiscal para la aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición” con N° de Orden 2938622355, previo cumplimiento de los requisitos establecidos en la RND 10170000030 ante la Administración Tributaria.

Conforme establecen los artículos 121 de la Ley 2492 y 2 de la RND 10-0048-2013, la Administración Tributaria en uso de las atribuciones establecidas por Ley 2492, mediante el acto definitivo ahora impugnado determinó en su parte Resolutiva Segunda la improcedencia a la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia, por el importe de Bs11.793.069. importe pagado mediante varias Declaraciones Juradas (F-400) y Boletas de Pago (F 1000) por los periodos fiscales de enero 2014 a mayo 2015; al respecto, la empresa no desvirtuó el supuesto pago indebido del IUE e IT por las transacciones observadas por la Administración Tributaria; por tal motivo, se concluyó que las actuaciones de ésta se enmarcaron en lo previsto en las normas jurídicas correspondientes, según se aprecia en los antecedentes administrativos, estando claro que los pagos que el contribuyente alega como indebidos fueron efectuados en el marco de la facultad de ejecución y cobro coactivo que tiene el ente fiscal imputándose dichos pagos a deudas declaradas firmes en última instancia administrativa; por lo que no pueden ser considerados como indebidos tal y como refiere el recurrente lo que demuestra que no existió vulneración alguna de la seguridad jurídica.

afaq 

150 900

Calida

AFNOR.CERTIFICATION 

Plechave

SANA

TIF

CE

Sobre la prescripción señalada por el contribuyente, la Administración Tributaria actuó conforme lo establecido en el artículo 124 de la Ley 2492, que señala que prescribe a los 3 años la acción de repetición para solicitar lo pagado indebidamente o en exceso, cuyo cómputo inicia a momento de realizar el pago indebido o en exceso considerando solamente que el curso de la prescripción se suspende por las mismas causales,

MANAGENS 

WELSI

SMENT

her popular

Juan Carlos Guzmán Ruiz

vapo

Página 7 de 32.

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sktema de Gestión 

de la Calidad CertificadoN771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan miť’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

www

. c

z

..

.

.

.

..

formas y plazos dispuesto por el artículo 62 de la Ley 2492; en consecuencia, el inicio del trámite por parte del contribuyente de solicitud de aplicación del convenio de doble imposición no es considerada una causal de suspensión de la prescripción, debiendo considerarse los aspectos relacionados a la fecha de aceptación y reconocimiento de la exención por parte de la Administración Tributaria, en mérito al convenio de doble imposición y la fecha de los pagos realizados por el sujeto pasivo, toda vez que desde la fecha de inicio de su solicitud de exención tenía pleno conocimiento de la vigencia y existencia del citado Convenio y su alcance; en consecuencia, al no ajustar los argumentos del recurrente con la norma tributaria específica para el pago de arancel, la suspensión del cómputo de la prescripción de la Acción de Repetición no corresponde.

Las actuaciones de la Administración Tributaria se enmarcan dentro la licitud, toda vez que los aspectos técnicos y jurídicos están expuestos en la misma, debiendo tener presente que la motivación y fundamentación no implica la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que debe satisfacer todos los puntos o requisitos que la Ley exige en el contenido de un acto, lo que sucede en el presente caso, al expresar la Resolución Administrativa de Acción de Repetición los motivos que justifican la decisión, precedidos de informes elaborados como resultado del análisis del caso concreto; asimismo, se pronunció sobre todos los aspectos expresados por el sujeto pasivo; por ello, no existe vulneración al derecho a la defensa.

La Resolución ahora impugnada cumplió con el procedimiento legalmente establecido, no es contraria a la Constitución Política del Estado, contiene un pronunciamiento expreso, claro y fundamentado sobre la decisión asumida, dando a conocer en forma inequívoca por qué la solicitud de acción de repetición no es procedente en la parte resolutiva segunda; en ese sentido, se debe considerar que en materia de nulidad total o parcial, deben ocurrir los presupuestos previstos en los artículos 36 parágrafo I de la Ley 2341 y 55 del DS 27113, es decir, que los actos administrativos carezcan de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o den lugar a la indefensión de los interesados; al efecto, cita la Sentencia 111/2014 de 6 de junio de 2014 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia y Sentencia Constitucional Plurinacional No 1380/2013 1380/2013 de 16 de agosto de 2013, que a su vez menciona la Sentencia Constitucional 0731/2010-R emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional.

.

Página 8 de 32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Se colige que toda nulidad debe ser probada y no solamente enunciada por lo que el recurrente al no sustentar legalmente la demanda y no subsumir alguna causal el acto administrativo emitido por el Fisco se evidencia que el recurso carece de fundamentación legal, más aun cuando se demostró que los pagos no son indebidos.

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Administrativa de Acción de Repetición No. 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019..

II.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 9 de mayo de 2018, se dispuso la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría tanto a la empresa recurrente como a la Administración Tributaria recurrida, el 15 de mayo de 2019; término dentro el cual la Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia representada legalmente por Lucio David Edgar Lanza Nolasco por memorial de 23 de mayo de 2019, ofrece y ratifica en calidad de prueba la documentación adjuntada a su memorial de Recurso de Alzada consistente en: memorial presentado ante el SIN el 4 de febrero de 2019, Proveído 241729000105 de 26 de junio de 2017, Nota CITE SIN/GG/LPZ/DRE/NOT/00138/2018, Aceptación de la Solicitud de Acreditación de Domicilio Fiscal, para Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición, Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la doble imposición y prevenir la Evasión Fiscal, Notas de Air Europa de 13 y 31 de julio de 2017, 2 y 27 de abril y 18 de mayo de 2018, Acción de Repetición, Form-576, Resolución Administrativa de Acción de Repetición, memorial de respuesta al Recurso de Alzada del SIN. Por Proveído de 24 de mayo de 2019, se dio por ofrecida y ratificada la prueba documental señalada, en tanto cumpla lo establecido en los artículos 81 y 217 de la Ley 2492; actuación notificada por Secretaría el 29 de mayo de 2019; fojas 150-155 de obrados.

atao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

GER

La Administración Tributaria mediante memorial presentado el 4 de junio de 2019, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida la documentación presentada a momento de responder el Recurso de Alzada consistente en los antecedentes administrativos con un total de 412 fojas; al respecto, por Proveído de 5 de junio de 2019, se dio por ofrecida y ratificada la prueba

MANAGES 

SYSTEM 

kuwapughty

Han Carlos

Guamán Rui EL VOB

Página 9 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

de la Caldad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

1000 MODULARNETI MADARAKANIRANORAMARATON

documental señalada; actuación notificada por Secretaría el 5 de junio de 2019; fojas 156-158 de obrados.

Con memorial presentado el 1 de julio de 2019, Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia representada legalmente por Lucio David Edgar Lanza Nolasco presentó en calidad de prueba fotocopias de los Principios de Derecho Administrativo elaborados por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas; asimismo, la carta de 16 de mayo de 2019 enviada al Gerente de Recaudaciones del Servicio de Impuestos Nacionales, solicitando respecto de esta realizar el juramento de reciente obtención; al efecto, mediante Proveído de 2 de julio de 2019, se señaló la Audiencia de Juramente de Prueba de Reciente Obtención el martes 9 de julio del presente año a horas 15:00, en oficinas de Secretaría de Cámara de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, que fue suspendida según se aprecia en el Acta de Suspensión de Audiencia; actuación notificado por Secretaría el 3 de julio de 2019; fojas 163-187 de obrados.

11.5 Alegatos Mediante memorial presentado 24 de junio de 2019, la Administración Tributaria presentó alegatos escritos referidos a que se dio cumplimiento del Convenio Bilateral previo cumplimiento de la RND 1017000030 ỳ que el contribuyente no desvirtuó el supuesto pago indebido del UE e IT; al respecto, mediante Proveido de 25 de junio de 2019, se dispuso por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada por Secretaría a la recurrente y a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales el 26 de junio de 2019; fojas 159-162 de antecedentes administrativos..

Con memorial presentado el 1 de julio de 2019, el recurrente formuló alegatos de escritos; al respecto, mediante Proveído de 2 de julio de 2019, disponiendo que al haber vencido el plazo para la presentación de alegatos el 24 de junio de 2019, no ha lugar a lo solicitado al encontrarse esta pretensión fuera de plazo establecido; actuación notificado por Secretaría el 3 de julio de 2019, fojas 178-186 de antecedentes administrativos.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA Air Europa Líneas Aéreas S.A:U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco, mediante memorial presentado el 4 de febrero de 2014, comunicó a la Administración Tributaria que el “Convenio entre el Reino de España y

Página 10 de 32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio” se encuentra vigente desde el 23 de noviembre de 1998, por lo que solicitó su aplicación presentando al efecto la Certificación expedida por la Agencia Estatal de Administración Tributaria de España, debidamente legalizada por autoridades administrativas y consulares que acreditan el domicilio fiscal en España de Air Europa Líneas Aéreas, Código de Identificación Fiscal, Escritura de Constitución de Sucursal en Bolivia; fojas 44-45 de antecedentes administrativos.

ecto 

Mediante Proveído N° 241729000105 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/PROV/00030/2017) de 26 de junio de 2017, la Administración Tributaria requirió al contribuyente el Certificado de Residencia Fiscal expedido por las Autoridades pertinentes y que acredite la condición de residente en España y su sede de dirección efectiva a e

blicar el Convenio para evitar la doble imposición suscrito entre España y Bolivia, Escritura de Constitución de la Personería Jurídica legalizada conforme a procedimiento internacional vigente y Estatutos de Constitución que demuestran la vinculación económica de la Sucursal con la casa matriz; actuación notificada por cédula al representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia el 7 de julio de 2017; fojas 46-47 de antecedentes administrativos.

Con nota presentada a la Administración Tributaria el 13 de julio de 2017, el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia comunicó que la información requerida fue presentada en la Dirección Distrital de La Paz el 4 de febrero de 2014, que fue remitida por la citada instancia a la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz mediante Nota N° 455/2015 el 13 de octubre de 2015; fojas 54 de antecedentes administrativos.

afae

Hegratio

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

A través de nota presentada el 31 de julio de 2017, el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, comunicó que en atención a la reunión llevada a cabo en la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales presentó el Certificado de Residencia Fiscal en España y la Escritura Pública de Constitución de Sucursal, legalizados por autoridades administrativas y consulares en España, Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia y Fundempresa, solicitando al efecto la aplicación del “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en

FI 

GE

KONet 

MANAGE 

SYSTEM

De puye.com

Juan Carlos Guzmán Ruiz

VoBo

IKŠTR 

Página 11 de 32.

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamaņi (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio”; fojas 55 de antecedentes

administrativos.

Con nota SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018 entregada a Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, la Administración Tributaria remitió las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 1017000029 y 1017000030, ambas de 29 de diciembre de 2017; fojas 63 de antecedentes administrativos.

A través de nota presentada a la Administración Tributaria el 2 de abril de 2018, el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia remitió a la Presidencia Ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales el Formulario F-8140 debidamente llenado señalando que la Agencia Tributaria Española no expediría un Certificado de Residencia fiscal bajo las características señaladas verbalmente por el personal del SIN, al contar dichos certificados con un formato preestablecido, y que el Certificado de Residencia Fiscal presentado ante el SIN el 31 de julio de 2017 se encuentra plenamente vigente; finalmente ratificó el contenido del memorial presentado el 4 de febrero de 2014 y el 31 de julio de 2017; fojas 57 de antecedentes

administrativos.

Con nota 27 de abril de 2018, el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia remitió a la Presidencia Ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales nuevamente el Formulario F8140 debidamente llenado; fojas 62 de antecedentes administrativos.

Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco, mediante memorial presentado el 3 de octubre de 2018, solicitó a la Administración Tributaria Acción de Repetición por pagos indebidos emergentes de las cancelaciones realizadas por un total de Bs32.513.804.- por el Impuesto a las Transacciones, Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas – Remesas al Exterior de los periodos fiscales por las gestiones 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018, en el marco del Con entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia sobre la Renta y sobre el Patrimonio suscrito en la ciudad de La Paz, aprobado y ratificado mediante Ley 1816; fojas 13-16 de antecedentes administrativos.

Página 12 de 32

AL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Mediante Auto N° 251829000782 (SIN/GGLPZ/DJCC/TJ/AUT/00018/2018) de 14 de noviembre de 2018, la Administración Tributaria resolvió prorrogar el plazo para resolver la solicitud de Acción de Repetición interpuesta el 3 de octubre de 2018 por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia mediante formulario 576 v2 por el lapso de 60 días calendario a partir de la notificación al sujeto pasivo; actuado notificado personalmente al representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia el 19 de noviembre de 2018, fojas 368-371 de antecedentes administrativos.

Con Auto N° 251929000017 (SIN/GGLPZIDJCC/TJAUT/00001/2019) de 23 de enero de 2019, la Administración Tributaria resolvió prorrogar el plazo para resolver la solicitud de Acción de Repetición interpuesta el 3 de octubre de 2018 por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia mediante formulario 576 v2 por el lapso de 45 días calendario a partir de la notificación al sujeto pasivo; actuado notificado personalmente al representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivią el 23 de enero de 2019, fojas 374-376 de antecedentes administrativos…

La Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Administrativa de Acción de Repetición No. 221929000002 (ŞIN/GGLPZI DJCC/TJIRAAR/0000272019) de 11 de marzo de 2019, declarando procedente en parte la solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia mediante F-576 v2 con Número de Orden 2920180031 y memorial de solicitud de Acción de Repetición presentado a la

tración Tributaria el 3 de octubre de 2018, por el importe de Bs20.720.735. de conformidad con lo establecido en los artículos 122 de la Ley 2492 y 15 de la RND 10-0048-13, debiendo efectuarse la devolución mediante CENOCREF por la suma de B$21.769.830.- que incluye el mantenimiento de valor, de los pagos efectuados por Declaraciones Juradas F-400 y Boletas de Pago F-1000 correspondientes al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto a las Transacciones (F-550, F-541 y F-400) de los periodos fiscales junio de 2015 a junio de 2018; toda vez que los pagos por los cuales solicita Acción de Repetición no son considerados indebidos, por esta razón, fueron ejecutados correctamente.

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

mour

ISO 

CE

ve 

MANAGE 

neo

SAMENTS 

SYSTEM 

gumpugress

Juan Carlos Guzmán Ruiz

Vobo 6

Página 13 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°7711

Justicia tributaria para vivir bien Jan Mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)’

Calle Arturo Borda N° 1933 Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

El citado acto definitivo también declara improcedente la Solicitud de Acción de Repetición presentada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia mediante Form. 576 v2 con N° de Orden 2920180031, correspondiente a las cancelaciones efectuadas mediante Declaraciones Juradas (F-400), así como Boletas de Pago (F 1000) del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (F-550 y F-541) e Impuesto a las Transacciones (F-400) de los periodos fiscales enero, febrero, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2014 y enero, febrero marzo, marzo, abril, mayo de 2015, de conformidad con los artículos 122 de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013, por encontrarse prescrita la facultad del sujeto pasivo a solicitar la repetición por dichos pagos conforme prevén de los artículos 124 parágrafo Il de la Ley 2492 y 5 de la RND 10-0048-2013. Acto administrativo notificado personalmente al representante legal del contribuyente el 18 de marzo de 2019; fojas 391-408 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11l del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Lucio David Edgar Lanza Nolasco en representación legal de la empresa Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

De inicio es necesario puntualizar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada solicitó la revocatoria de la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZ/ DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019; sin embargo, de la lectura de su Recurso, se advierte que también alude aspecto de nulidad, en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de

Página 14 de 32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Impugnación Tributaria emitir un criterio y/o posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará inicialmente la revisión de la existencia o no de los vicios y si estos están legalmente sancionados con la nulidad; sólo en caso de no ser éstos evidentes, se procederá al análisis de las cuestiones de fondo expuestas en los argumentos del Recurso de Alzada presentado.

.

10.1. Vicios de nulidad Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, legalmente representada por Lucio David Edgar Lanza Nolasco en su memorial de Recurso de Alzada, señaló que la petición formal de aplicación del “Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio” realizada el 4 de febrero de 2014 estaba en curso, en ese sentido, de buena fe esperó las determinaciones del SIN respecto a la interpretación del Convenio, que fue obtenida recién mediante Proveido N° 241729000105 de 26 de junio de 2017, notificado el 7 de julio de 2017 y un procedimiento para su aplicación a través de las RND’s 10170000029 y 1017000030 ambas de 29 de diciembre de 2017, que no ameritaron la interposición de recurso administrativo o judicial alguno y que previamente a ellas no existía acto administrativo formal que amerite un Recurso Administrativo o Recurso Judicial de ninguna naturaleza y que pudieron ser la causa de suspensión de la prescripción

Añade que conforme establecen los artículos 410 de la Constitución Política del Estado y 5 de la Ley 2492, corresponde la aplicación del mencionado Convenio; no obstante, pese a solicitar su aplicación mediante memorial de 4 de febrero de 2014, la

Administración Tributaria generó varias actuaciones que dirigieron a la empresa a

afaq 

presentar en diversas oportunidades documentación solicitada por el Ente Fiscal adjuntadas al Recurso de Alzada, a lo que se suma que la Administración Tributaria demoró varias gestiones en implementar las RND’s 10170000029 y 1017000030, situación que provocó que Air Europa continúe pagando los impuestos y que en el marco del principio de verdad material que rige el procedimiento administrativo el SIN

debió considerar a momento de negar la procedencia de la Acción de Repetición por los impuestos indebidamente pagados entre enero 2014 y mayo 2015, bajo la figura de prescripción, más aun cuando Air Europa no tenia la obligación, ni el deber, ni la necesidad de interponer recurso alguno, ni administrativo, ni judicial, toda vez que el propio ente fiscal generó la incertidumbre en la empresa respecto a la aplicación del

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

RUJU 

CE

gen

TONet

MANAGE 

NY SYS 

Juan Carlos Guzmán Ruiz

Canal del

STA 

Página 15 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sitemade Gestión 

de la Caldad Certificado N°771/1

L

ORE :

.

..

.

it

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

JIM 

Convenio por un lapso de 4 años e incluso más tiempo; en ese entendido, no obtuvo una respuesta formal y pronta, situación que vulneró lo establecido en los artículos 232 de la Constitución Política del Estado, 74 de la Ley 2492, 4 incisos c), g), j) de la Ley 2341 y que fue utilizada para aducir prescripción de los derechos que le asisten a plantear Acción de Repetición por los periodos fiscales enero 2014 a mayo 2015, más aun cuando la empresa cumplió con el Principio de Legalidad y Presunción de Legitimidad.

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada señala que la solicitud del contribuyente realizada el 4 de febrero de 2014, fue atendida con la emisión de las RND’s 10170000029 y 1017000030, así como con el Formulario F 8141 de “Aceptación de Solicitud de Acreditación de Residencia Fiscal o Domicilio Fiscal para la aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición” con N° de Orden 2938622355; asimismo, la empresa no desvirtúo el supuesto pago indebido del IUE e IT por las transacciones observadas por la Administración Tributaria, estando claro que los pagos que el contribuyente alega como indebidos fueron efectuados en el marco de la facultad de ejecución y cobro coactivo que tiene el Ente Fiscal imputándose dichos pagos a deudas declaradas firmes en última instancia administrativa; por lo que no pueden ser considerados como indebidos tal y como refiere el recurrente lo que demuestra que no existió vulneración alguna de la seguridad jurídica.

El sujeto activo añade que actuó conforme lo establecido en los artículos 124 y 62 de la Ley 2492, motivo por el que el inicio del trámite por parte del contribuyente de solicitud de aplicación del convenio de doble imposición no es considerada una causal de suspensión de la prescripción, debiendo considerarse los aspectos relacionados a la fecha de aceptación y reconocimiento de la exención por parte de la Administración Tributaria y la fecha de los pagos realizados por el sujeto pasivo, toda vez que desde la fecha de inicio de su solicitud de exención tenía pleno conocimiento de la vigencia y existencia del citado Convenio y su alcance; en ese entendido, la Resolución ahora impugnada cumplió con el procedimiento legalmente establecido y no es contraria a la Constitución Política del Estado, contiene un pronunciamiento expreso, claro y.” fundamentado sobre la decisión asumida, dando a conocer en forma inequívoca porque la solicitud de acción de repetición no es procedente en la parte resolutiva segunda. Al respecto, corresponde el siguiente análisis:

Página 16 de 32

.

.-.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado dispone: 1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en 

el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural

pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones

El artículo 68 en su numeral 6 del Código Tributario, establece: Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes: Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código. 

El artículo 4 de la Ley 2341 establece en sus incisos c), g) y j): c) Principio de sometimiento pleno a la ley: La Administración Publica regirá sus actos con sometimiento pleno a la ley, asegurando a los administrados el debido proceso; g) Principio de legalidad y presunción de legitimidad: : Las Actuaciones de la Administración Pública por estar sometidas plenamente a la Ley, se presumen legítimas, salvo expresa declaración judicial en contrario; j) Principio de eficacia: Todo procedimiento administrativo debe lograr su finalidad, evitando dilaciones.indebidas…..

La Ley 2341 en su artículo 16 incisos a) y:h) señala: En su relación con la Administración Pública, las personas tienen los siguientes derechos: a. A formular peticiones ante la Administración Pública, individual o colectivamente. h. A obtener una respuesta fundada y motivada a las peticiones y solicitudes que formulen. 

afao 

El artículo 27 de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo, en relación al acto administrativo, dispone: Se considera acto administrativo, toda declaración, disposición o decisión de la Administración Pública, de alcance general o particular, emitida en ejercicio de la potestad administrativa, normada o discrecional, cumpliendo con los requisitos y formalidades establecidos en la presente Ley, que produce efectos jurídicos sobre el administrado. Es obligatorio, exigible, ejecutable y se presume legítimo

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Home 

FIED 

CE

TONet 

MANAGES 

Wasis 

VENTS 

uan Carlos Guzmán Ruiz

Way YoB

STRY

Página 17 de 32

NB/ISO 

9001 IBNOACA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771774 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda Nó 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

El artículo 28 de la Ley 2341, establece: Son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes: 

  1. a) Competencia: Ser dictado por autoridad competente; b) Causa: Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa 

y en el derecho aplicable; c) Objeto: El objeto debe ser cierto, licito y materialmente posible; d) Procedimiento: Antes de su emisn deben cumplirse los procedimientos 

esenciales y sustanciales previstos, y los que resulten aplicables del ordenamiento 

jurídico; e) Fundamento: Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las 

razones que inducen a emitir el acto, consignando, además, los recaudos 

indicados en el inciso b) del presente artículo; y, f) Finalidad: Deberá cumplirse con los fines previstos en el ordenamiento jurídico

El artículo 36, parágrafo II de la Ley de Procedimiento Administrativo indica: No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados

El DS 27113 que reglamenta la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo, aplicable supletoriamente en la materia, por expresa disposición del artículo 201 de la Ley 3092, establece en sù artículo 55: Será procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público. La autoridad administrativa, para evitar nulidades de actos administrativos definitivos o actos equivalentes, de oficio o a petición de parte, en cualquier estado del procedimiento, dispondrá la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo o adoptará las medidas más convenientes para corregir los defectos u omisiones observadas. 

la

De inicio corresponde señalar que el artículo 24 de la Constitución Política del Estado, determina que toda persona tiene el derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita y a la obtención de respuesta formal y pronta, cuyo único requisito es la identificación del peticionario; dentro del mismo cuerpo legal el artículo 115, parágrafo II, dispone que el Estado está obligado garantizar el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y

Página 18 de 32

AUTORÍDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

sin dilaciones; lo que se traduce que los actos y actuaciones en un proceso administrativo debe estar sujeto no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales; lo que implica, garantizar -el correcto ejercicio de la Administración Pública a través de la emisión de actos administrativos, los que no deben resultar contrarios a los principios del Estado de Derecho.

Se hace necesario también señalar que toda autoridad administrativa debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad a fin de que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas realizadas, contraponiendo los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes. De la aplicación del principio del debido proceso se desprende que los administrados tienen derecho a conocer las actuaciones de la administración a pedir y a controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho de defensa, a impugnar los actos administrativos y en fin a gozar de todas las garantías establecidas en su beneficio.

.

..

Corresponde también señalar que el derecho al debido proceso se define como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. La fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un. elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer el sustento de hecho y de derecho que motivaron asumir una determinada decisión, de tal modo que las partes sepan las razones en que se fundamentó la resolución; y así, dada esa comprensión, puedan también ser revisados a través de los medios impugnativos establecidos en el ordenamiento jurídico.

atao ISO 900

Calidad 

Imouth

AFNOR CERTIFICATIO

ASS 

Considerando el marco legal antes referido, el artículo 4 de la Ley 2341, en sus incisos c), g) y j) establece que la Administración Tributaria debe regir sus actos con sometimiento pleno a la Ley, asegurando a los administrados el debido proceso, evitando dilaciones indebidas; asimismo, el artículo 28 de la Ley 2341, establece los elementos esenciales que debe contener todo acto administrativo, entre ellos, el previsto en el inciso e) de la norma citada, por el cual toda decisión de una autoridad administrativa encargada de dilucidar una controversia necesariamente “debe ser 

CE

MANAGE 

WOLSIS 

MENT 

Y

Juan Carlos Guzmán Ruiz

Página 19 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Sistema de Gestión 

deb Caldad Certificado N771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’âyir jach’a kamani (Aymara) Mana tasag kurag kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

fundamentada, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, además los recaudos indicados en el inciso b) del presente artículo...“, aspecto que es objeto de impugnación y que habría conllevado a menoscabar el derecho a la defensa del ahora recurrente.

Corresponde también señalar que los contribuyente tienen derecho a que los procedimientos aplicables, en el presente caso la solicitud de Acción de Repetición, cuente con las correspondientes garantías como ser el debido proceso y derecho a la defensa, lo que implica que la documentación que aporta el solicitante con el fin de respaldar lo argumentado debe ser objeto de análisis, pero además las conclusiones sobre su pertinencia, aceptación o rechazo deben encontrarse reflejadas en el acto administrativo correspondiente.

Es necesario señalar que el trámite de Acción de Repetición no es un proceso de determinación de obligaciones tributarias, sino un proceso de verificación que efectúa la Administración Tributaria para establecer la procedencia de la solicitud de restitución de pagos indebidos o en exceso efectuados por cualquier concepto tributario, en el que se evalúa si la documentación de respaldo presentada condice con la solicitud del sujeto pasivo; en ese entendido, su procedimiento se halla reglamentado, en el caso del Servicio de Impuestos Nacionales por la RND 10-0048 2013, normativa según la cual la Administración Tributaria debe revisar previamente la documentación de respaldo, los hechos y antecedentes, así como las circunstancias que rodearon al caso para establecer su procedencia o no; de igual forma, debe considerar si la solicitud planteada se encuentra en el plazo perentorio establecido por la norma tributaria o en su caso si el curso de la prescripción se suspendió por las causales, formas y plazos establecidos en el artículo 62, parágrafo 11 de la Ley 2492.

Bajo ese contexto y de la revisión de antecedentes administrativos, se aprecia que el ahora recurrente a través de memorial presentado el 4 de febrero de 2014, comunicó a la Administración Tributaria que el “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio”. se encuentra vigente desde el 23 de noviembre de 1998, por lo que solicitó su aplicación presentando al efecto la Certificación expedida por la Agencia Estatal de Administración Tributaria de España, debidamente legalizada por autoridades administrativas y consulares que

Página 20 de 32

((AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bolivia

acreditan el domicilio fiscal en España de Air Europa Líneas Aéreas, Código de Identificación Fiscal, Escritura de Constitución de Sucursal en Bolivia; fojas 44-45 de antecedentes administrativos.

De manera posterior, se evidencia que el representante legal de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, mediante memorial presentado el 3 de octubre de 2018 cursante a fojas 13-15 de antecedentes administrativos, solicitó al Ente Fiscal la Acción de Repetición por pagos indebidos emergentes de las cancelaciones realizadas por un total de Bs32.513.804.- por el Impuesto a las Transacciones, Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas – Remesas al Exterior de los periodos fiscales por las gestiones 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018, en el marco del Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia sobre la Renta y sobre el Patrimonio suscrito en la ciudad de La Paz, aprobado y ratificado mediante Ley 1816, adjuntando el Form. 576 v2 “Solicitud de Acción de Repetición – SAR”.

En el citado memorial de solicitud de Acción de Repetición, el ahora recurrente señaló lo siguiente:

Memorial presentado el 3 de octubre de 2018 (fojas 13:15 de antecedentes administrativos) .

ENE 

3

.

Según se evidencia de la documentación que se adjunta al presente memorial, Air Europa, Líneas reas S.A.U Sucursal en Bolivia, ha solicitado al SERVICIO DE IMPUESTOS NACIONALES mediante memorial presentado ante el SIN en 04 de febrero de 2014 la aplicación plena del Convenio, memorial que ha generado reuniones con personeros jerárquicos del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, SERVICIO DE IMPUESTOS NACIONALES, así como reuniones entre personeros del SIN, representantes diplomáticos de España y representantes de AIR EUROPA, requerimientos formales diplomáticos, administrativos, consultores y jurídicos exigidos por el SIN, lo que ha generado que el SIN realice un trabajo intemo que ha llevado varios meses de elaboración para finalmente haber emitido la Resolución Normativa de Directorio No. 10117000029 de 29 de diciembre de 2017 denominada Procedimiento para Emitir Certificados de Residencia fiscal y de Situación Tributaria, así como la Resolución Normativa de Directorio N° 10117000030 de 29 de diciembre de 2017 denominada Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición 

Estos requerimientos y normativa han determinado en 22 de mayo de 2018 el SIN notifique a AIR EUROPA con la Aceptación de la Solicitud de Acreditación de Residencia o Domicilio Fiscal para la Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición. 

afao ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

FIE

En el caso de AIR EUROPA, se evidencia que HA PAGADO INDEBIDAMENTE tanto el IT (FORM. 400), cuanto el IUE (en sus dos vertientes FORM. 550 Y FORM. 541) toda vez que existiendo un Convenio Bilateral entre Bolivia y España, ratificado por Ley 1816, y en tanto el SIN determine los procedimientos para viabilizar las exenciones de los impuestos contemplados en el Convenio Bilateral entre Bolivia y España (proceso que duró más de 3 años), AIR EUROPA ha pagado los montos correspondientes a dichos impuestos, cuando en realidad no estaba obligada a hacerlo. (...) Posteriormente, AIR EUROPA, LÍNEAS REAS S.A.U., SUCURSAL EN BOLIVIA ha procedido al llenado del FORMULARIO 576 V2 “FORMULARIO 576 V2 “SOLICITUD DE ACCIÓN DE REPETICIÓN – SARno sin antes atravesar por varios inconvenientes generados por el propio sistema del SIN. De igual manera, el FORM. 8141, que se halla debidamente validado en la base de datos del SIN, y que se adjunta al presente memorial

Por todo lo expuesto, cumplidos como han sido todos los requisitos legales, formales y administrativos formulados por el SIN, X corresponde a AIR EUROPA, LÍNEAS AÉREAS S.A.V., SUCURSAL EN BOLIVIA, instaurar la presente ACCIÓN DE 

REPETICIÓN, pidiendo a su autoridad se digne ACEPTARLA, (…) Su autoridad deberá tomar en cuenta la INEXISTENCIA 

CE

VOB

MANAC 

CEMENT 

SYSTEM 

Juan Carlos

Guznián Ruite a v Bo KG 

STA 

Página 21 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

e

018 

D ons

Memorial presentado el 3 de octubre de 

ATE (fojas 13-15 de antecedentes administrativos) DE PRESCRIPCIÓN en el presente caso, toda vez que AIR EUROPA mediante memorial presentado en 4 de febrero de 2014, haciendo expresa alusión al Convenio para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal, ha iniciado el trámite respecto, y es la Autoridad Tributaria la que ha ido generando los escenarios, en el transcurso del tiempo y hasta el pronunciamiento de la RND 1017000030 de 29 de diciembre de 2017 para viabilizar la aplicación plena del Convenio, según fue pedido expresamente por AIR EUROPA.

De manera posterior, el Ente Fiscal emitió la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, señalando lo siguiente:

Resolu 

AA 

AA der

CIVIL AV 

PZI 

Aamunisiauva de 

SIN 

etición N° 22192900 DJCC/TI/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019 

(fojas 391407 de antecedentes administrativos

.

.

CONSIDERANDO I Que, mediante memorial de solicitud de acción de repetición y Formulario 576 V2 (…) presentado a la Administración Tributaria en fecha 03 de octubre 2018, el ciudadano Lucio David Edgar Lanza Nolasco en su calidad de representante legal del contribuyente AIR EUROPA LINEAS AEREAS S.A.U. SUCURSAL EN BOLIVIA con NIT 205546022, interpone acción de repetición por pagos indebidos efectuados mediante Declaraciones Juradas (...) por el pago del Impuesto a las Utilidades de las Empresas (UE) (F550 y F541) y el Impuesto a las Transacciones (IT (F-400), como pagos realizados correspondientes a los impuestos obligados a pagar por las actividades inscritas por el sujeto pasivo ante la Administración Tributaria, señalando el sujeto pasivo que se encuentra dentro de las disposiciones establecidas en el marco del Convenio Bilateral suscrito entre el Reino de España y el Estado Plurinacional de Bolivia para evitar la doble imposición y prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio suscrito en fecha 30/09/1997 y ratificado mediante Ley N° 1816 por lo que considera que los pagos realizados son indebidos, habiendo en fecha 04/02/2014 solicitado a la Administración Tributaria la aplicación del citado convenio, solicitud que fue resuelta en fecha 22/05/2018 mediante el F8141 de Aceptación de la solicitud de Acreditación de Residencia Fiscal o Domicilio Fiscal para la Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición con número de Orden 2938622355 previo cumplimiento de los requisitos establecidos en la R.N.D. N° 1017000030 ante la Administración Tributaria

(...

Que, en atención a la solicitud de Acción de Repetición presentada por el contribuyente (…) el Depto. De Recaudación y Empadronamiento de la Gerencia GRACO La Paz mediante Informe CITE: SINGGLPZ/DRE/INF101302/2018 de fecha 22/10/2018 e Informe CITE: SINGGLPA/DRE/INF/01410/2018 de 15/11/2018 señala que de acuerdo a la verificación de la documentación presentada por el contribuyente y la verificación de los sistemas informáticos de la Administración Tributaria se pudo establecer la existencia de los pagos por los cuales el sujeto pasivo solicita la Acción de Repetición, señalando que el contribuyente se encuentra alcanzado por las disposiciones establecidas en el Convenio Bilateral suscrito entre el Reino de España y el Estado Plurinacional de Bolivia para evitar la doble imposición y prevenir la Evasión Fiscal en materia de impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio, habiendo el Depto. De Recaudación y Empadronamiento acreditado dicho extremo mediante Formulario 8141, Aceptación de la solicitud de acreditación de residencia o domicilio fiscal para la aplicación de convenios para evitar la doble imposiciónsegún lo establecido en la R.N.D. N° 1017000030. Asimismo, dicha dependencia establece en los Informes precitados que existen pagos realizados por el sujeto pasivo que se encuentre alcanzados por lo establecido en el Art. 124 de la Ley N° 2492, es decir que se efectuaron fuera del término de los tres (3) años para solicitar la Acción de Repetición, recomendando la emisión de la Resolución Administrativa de Acción de Repetición en consideración de los extremos señalados

(...

CONSIDERANDO III. (...) se pudo establecer que a través del Convenio Bilateral suscrito entre el Reino de España y el Estado Plurinacional de Bolivia (…) han acordado que los impuestos sobre los que el convenio se aplican por parte del Estado Boliviano son: Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado (RCIVA), el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), (...) y el Impuesto a las Transacciones (IT); asimismo, el Numeral 1) del Art. 8 del Convenio que refiere exclusivamente al Transporte Aéreo, establece que los beneficios procedentes de la explotación de aeronaves en tráfico interacional solo puede someterse a la imposición en el Estado contratante en el que esté situada la sede de dirección efectiva de la Empresa, de esta manera tanto Bolivia como España han estructurado la aplicación de disposiciones que tienden a evitar la doble imposición tributaria en el teritorio de la otra parte contratante

:..

.

..:

Que, de los antecedentes del proceso se tiene que AIR EUROPA LINEAS AEREAS S.A.U. SUCURSAL EN BOLIVIA en fecha 04/02/2014 solicitó a la Administración Tributaria la exención de los impuestos comprendidos dentro el Convenio Bilateral 

Página 22 de 32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZ 

DIINGGLPZI DJCC/TJIRAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019 

019) dan DJC 

(fojas 391-407 de antecedentes administrativos) suscrito entre Bolivia y España aludiendo que dicha sucursal tiene su domicilio fiscal en España, cabe señalar que la aplicación de las disposiciones contenidas en los Convenios para evitar la Doble imposición, suscritos por el Estado Plurinacional de Bolivia no conllevan un procedimiento establecido para su aplicación ya que es el mismo Convenio el que concede y reconoce a favor del sujeto pasivo el beneficio, sin embargo el contribuyente mediante memorial de fecha 04/02/2014 solicitó la exención para los impuestos sujetos del Convenio de doble imposición; es así que con la puesta en vigencia de la R.N.D. No 10170000030 de fecha 29/12/2017 aplicable para los establecimientos permanentes o sucursales de empresas residentes de otro Estado contratante con el que el Estado Plurinacional de Bolivia tenga un CDI suscrito y que tiene como objeto establecer las obligaciones, procedimiento y requisitos que deben cumplir las personas naturales o jurídicas que aplique las disposiciones contenidas en los Convenios para evitar la Doble imposición suscritos por el Estado Plurinacional de Bolivia, previo cumplimiento del procedimiento dispuesto en la disposición Normativa, la Administración Tributaria notificó al sujeto pasivo en fecha 22/05/2018 mediante el F-8141 con Número de Orden 2938622355 la Acreditación de Residencia Fiscal o Domicilio Fiscal para la Aplicación de Convenios para Evitar la Doble imposición para efectos del Convenio. Al respecto cabe manifestar que las disposiciones establecidas en el Art. 8 del Convenio (…) le otorga al contribuyente la facultad de que dicha Empresa no está sujeta a las obligaciones tributarias del IT, IUE e IUE-BE en Bolivia al no encontrarse domiciliada su sede de dirección efectiva en territorio nacional, entendiéndose que los pagos que efectuó fueron indebidos, puesto que no estaba obligada a los mismos por reconocimiento del Convenio suscrito, en ese entendido, si bien la Administración Tributaria acredito extremo no fue esta instancia la que reconoció o estableció la exención a favor del sujeto pasivo ya que dicha otorgación del beneficio para no estar sujeta al pago de los impuestos referidos surgió a razón de lo emanado por el Convenio de Doble Imposición (CDI). 

Que, el contribuyente para la devolución de los pagos efectuados invocó las disposiciones y la aplicación de la Ley N° 2492 que en sus Arts. 121 y 122 establecen que la Acción de Repetición es aquella que pueden utilizar los sujetos pasivos y/o directos interesados para reclamar a la Administración Tributaria la restitución de pagos indebidos o en exceso efectuados por cualquier concepto tributario, habiéndose sometido al cumplimiento del procedimiento establecido en el ámbito nacional para la devolución por pagos indebidos o en exceso, el mismo que se encuentra instaurado en la R.N.D. N° 10-0045-2013, correspondiendo la aplicación de las disposiciones emanadas vigentes dentro el Ordenamiento Jurídico Nacional”. 

Que, para el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el Código Tributario, corresponde su aplicación tanto en la parte sustantiva como adjetiva, es así que la Ley N° 2492 en su-Art. 124 dispone la prescripción de la acción de repetición a los tres (3) años, término que se computará a partir del momento en que se realizó el pago indebido o en exceso y en cuyo caso el curso de la prescripción se suspende por las mismas causales, formas y plazos dispuestos en dicho digo, en este contexto, de la verificación de los pagos indebidos realizados por el sujeto pasivo se pudo observar que los pagos correspondientes a los periodos fiscales de 01/2014, 02/2014, 05/2014, 06/2014, 07/2014, 08/2014, 09/2014, 10/2014, 11/2014, 12/2014, 01/2015, 02/2015, 03/2015, 04/2015, y 05/2015, fueron realizados entre el 19/02/2014 y el 18/09/2015, y. a efectos del cómputo de la prescripción conforme con el Parágrafo II del Art. 124 de la Ley N° 2492, el cómputo de los tres (3 años se inició a partir del momento de la fecha de pago y concluyó a los tres años calendario, estableciéndose que se ha operado la prescripción para solicitar la acción de repetición de dichos pagos indebidos, puesto que la solicitud de repetición del sujeto pasivo fue interpuesta en fecha 03/10/2018, es decir, para el primer pago realizado por el contribuyente en fecha 19/02/2014 el cómputo de la prescripción inicio en fecha 20/02/2014 y concluyó en fecha 19/02/2017 y para los pagos realizado en fecha 18/09/2015 se inició el cómputo de la prescripción en fecha 19/09/2015 y concluyó el 18/09/2018, cuando ya había operado la prescripción para dichos pagos (…) ;

Asimismo, de la revisión de los antecedentes administrativos no se evidencia la existencia de las causales de suspensión del curso de la prescripción establecidas en el Art. 62 de la Ley N° 2492 que establece como única causal de suspensión la interposición de recurso administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. Señalando que la suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo, situación que no existió en el presente caso. En ese contexto, se considera que la solicitud presentada por el contribuyente en fecha 04/02/2014 de solicitud de exención de los impuestos alcanzados por el Convenio de Doble imposición no se constituye en causal de suspensión del término de la prescripción por mandato de la Ley, ya que el ordenamiento jurídico no considera otras causales más que la interposición de recurso administrativo o proceso judiciales más aún si consideramos como se manifestó anteriormente que fue el Convenio de Doble Imposición quien otorgó el beneficio al sujeto pasivo, correspondiendo en el presente trámite aplicar lo establecido en el Art. 124 de la Ley 2492

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

FE

ER 

Lo anterior, pone en evidencia que efectivamente mediante memorial de 3 de octubre de 2018, el ahora recurrente solicitó al Ente Fiscal la Acción de Repetición por pagos indebidos emergentes por la cancelación del Impuesto a las Transacciones, Impuesto

sobre las Utilidades de las Empresas e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas

– Remesas al Exterior de los periodos fiscales por las gestiones 2014, 2015, 2016,

, 2017 y 2018, señalando que a través de memorial entregado a la Administración

NYI 

MANAGE 

WELSIS 

MENTS

BUM

a Carlos TË Guzmán Ruiz

WRITAS

A VB

Nasto

Página 23 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N0771/14 

– U

SA

AIS

.DRA

PE

SOS

.

.. Arsywvw-IN

W

WW

SERIA .-

…-..

.

yssy

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

1

Tributaria el 4 de febrero de 2014, solicitó la aplicación del “Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia sobre la Renta y sobre el Patrimonio”, cuya solicitud luego de distintas actuaciones administrativas por parte del sujeto activo recién fue absuelta, según considera . dicha instancia administrativa, mediante nota CITE: SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018, con la que el Ente Fiscal hizo conocer al ahora recurrente que al estar alcanzada por un convenio internacional que afecta a aspectos de carácter impositivo se puso a conocimiento que el Servicio de Impuestos nacionales emitió las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 10117000029 y 10117000030, ambas de 29 de diciembre de 2017, actos administrativos de carácter general denominadas “Procedimiento para Emitir Certificados de Residencia fiscal y de Situación Tributaria” y “Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición”, respectivamente.

Se debe añadir que en el memorial de solicitud de acción de repetición, el ahora recurrente menciona que una vez absuelta la aplicación del Convenio, previa presentación de documentación necesaria según las RND’s 10117000029 y 10117000030, obtuvo la “Aceptación de la Solicitud de Acreditación de Residencia o Domicilio Fiscal para la Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición”, por lo que presentó su Formulario 576 v2 de Solicitud de Acción de Repetición, expresando que se debe considerar la inexistencia de la prescripción al existir el Convenio para evitar la doble imposición, cuya aplicación fue solicitada en la gestión 2014 y que fue demorada por la propia Administración Tributaria, motivo por el que no correspondería el cómputo de prescripción alguna.

En atención a lo citado el Ente Fiscal a través de la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, estableció en su Considerando III que a la empresa Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia el propio Convenio.concedió y reconoció el beneficio a favor del sujeto pasivo cuya aplicación fue normada a través de la RND 1017000030 de 29 de diciembre de 2017, que dispuso el procedimiento y los requisitos que deben cumplir las personas naturales o jurídicas, por lo que al cumplir la citada empresa con los requisitos se le notificó la “Acreditación de Residencia Fiscal o Domicilio Fiscal para la Aplicación de Convenios para Evitar la Doble imposición para efectos del Convenio”, motivo por el que no está sujeta al

Página 24 de 32

..

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Impuesto a las Transacciones, Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas y el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas – Beneficiarios al Exterior.

Corresponde añadir que el sujeto activo en el acto ahora impugnado, señaló que Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal en Bolivia solicitó la Acción de Repetición en el marco de lo establecido en los artículos 121 y 122 de la Ley 2492, lo que originó que como ente fiscal disponga la procedencia para la devolución de los pagos indebidos de los periodos fiscales de junio de 2015 a junio de 2018; empero, debido a que el artículo 124 del mencionado cuerpo legal dispone que prescribe la acción de repetición para solicitar lo pagado indebidamente a los 3 años computables a partir del momento en que fuese realizado el mismo, no corresponde la devolución de los pagos realizados por los periodos fiscales de enero de 2014 a mayo de 2015, más aun cuando según el Ente Fiscal la solicitud del contribuyente de 4 de febrero de 2014, no se consideró como una causal de suspensión establecida en el artículo 62 del Código Tributario.

.

,

En el contexto anterior, es evidente que el sujeto activo expresó razones para rechazar la solicitud efectuada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia respecto de los periodos fiscales enero de 2014 a mayo de 2015; no obstante, omitió establecer un pronunciamiento en relación a la demora del Ente Fiscal en relación a la solicitud efectuada por el sujeto pasivo para poder viabilizar la aplicación del citado Convenio, lo que evidentemente incidió directamente en el plazo para el computo de la prescripción de la acción de repetición de los pagos indebidos de los periodos fiscales enero de 2014 a mayo de 2015, limitando simplemente su análisis a que la solicitud realizada el 4 de febrero de 2014, fue respondida con la emisión de las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 1017000029 y 1017000030, denominadas “Procedimiento para Emitir Certificados de Residencia fiscal y de Situación Tributaria” y “Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición”, respectivamente, ambas emitidas recién el 29 de diciembre de 2017.

afa

ISO 900

Calidad AFNOR CERUFICATION 

NV3 

CE

Net

cogo 

Lo citado en los párrafos precedentes, demuestra de manera indubitable que el sujeto activo no emitió pronunciamiento expreso respecto a la demora incurrida a efectos de responder al ahora recurrente y su incidencia en los pagos indebidos por los periodos fiscales de enero de 2014 a mayo de 2015, más aun cuando la propia Administración Tributaria en la Resolución ahora impugnada, reconoció que el Convenio se

VANAGEM

SYSTEM 

Keluan 

Kload Regione

Juan Carlos F Guzmán Ruiz

VB

Página 25 de 32

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caidad Certificado No771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613-2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

1

encontraba vigente ya en la gestión 2014, a lo que se suma que el ahora recurrente mediante el memorial de 4 de febrero de 2014, además de solicitar la aplicación del convenio para evitar la doble imposición, remitió la Certificación expedida por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de España, que acreditaría que Air Europa Líneas Aéreas SA tiene su domicilio fiscal en España, su Código de Identificación Fiscal y Escritura de Constitución de la Sucursal en Bolivia; en ese entendido, la Resolución Administrativa impugnada no expresa una fundamentación requerida conforme el artículo 28 inciso e) de la Ley 2341, respecto a la inexistencia de prescripción en su petición o solicitud de acción de repetición, en consideración a que AIR EUROPA solicitó la aplicación plena del Convenio el 4 de febrero de 2014, y a partir de la citada fecha, transcurrido el tiempo el ente fiscal viabilizó su aplicación en diciembre de 2017, con la RND 10170000030; lo que implica que el acto administrativo impugnado fue emitido incumpliendo con los principios que rigen la actividad administrativa establecidos en el artículo 4 incisos c), e, g), j) de la Ley 2341, aplicables por disposición del artículo 74 de la Ley 2492, referidos a que el sujeto activo en sus actuaciones debe cumplir con los principios de Sometimiento pleno a la Ley, de Buena Fe, Legalidad y presunción de legitimidad y Eficacia, asegurando el debido proceso, orientando el procedimiento administrativo, la legitimidad de sus actos y evitando dilaciones indebidas.

De lo señalado, se evidencia que el sujeto activo para el rechazo de la Acción de Repetición de los periodos fiscales enero de 2014 a mayo de 2015, no expuso una posición respecto a la integridad de los argumentos y documentación presentada por el contribuyente en respaldo de su solicitud, enfocando su análisis al cómputo de la prescripción de la Acción de Repetición conforme el plazo previsto en el artículo 124 del Código Tributario, hecho que definitivamente evidencia una respuesta incompleta por falta de fundamentación en la decisión asumida en la Resolución Administrativa impugnada; en consecuencia, se advierte la omisión en los requisitos esenciales establecidos en el artículo 28 de la Ley 2341, configurando vicios de nulidad que afectan los principios del debido proceso y derecho a la defensa consagrados en los artículos 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, 68 numerales 6, 7 de la Ley 2492 y 28 de la Ley 2341.

Se debe añadir que el artículo 5 de la Ley 2341, aplicable en el presente caso por expresa disposición del artículo 74 de la Ley 2492, determina que los órganos

$.

;

Página 26 de 32

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

administrativos tendrán competencia para conocer y resolver un asunto administrativo cuando éste emane, derive o resulte expresamente de la Constitución Política del Estado, las leyes y las disposiciones reglamentarias; la competencia atribuida a un órgano administrativo es irrenunciable, inexcusable y de ejercicio obligatorio y sólo puede ser delegada, sustituida o avocada conforme a Ley; asimismo, el artículo 62 del DS 27113, al referirse a las facultades y deberes de la autoridad administrativa, señala en el inciso o) el de aceptar o rechazar peticiones, reclamaciones y recursos, lo que indudablemente demuestra que es una atribución del ente fiscalizador el de emitir un criterio definitivo sobre cualquier petición que presente el administrado, hecho que como se demuestra no ocurrió en el presente caso..

.

.

.

En ese entendido, es pertinente considerar que el derecho fundamental de petición se encuentra consagrado en el artículo 24 de la Constitución Política del Estado, al respecto, la Sentencia Constitucional Plurinacional 1224/2013 de 1 de agosto, estableció el siguiente entendimiento: “Conforme a la norma constitucional, el derecho a la petición puede ser ejercido de manera oral o escrita, sin la exigencia de formalidades en la formulación de la petición, pues sólo se requiere la identificación del peticionario. En cuanto a su contenido esencial, la Constitución hace referencia a una respuesta formal y pronta, entendiéndose que ésta, entonces debe ser escrita, dando una respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido positivo-o negativo, dentro de plazos previstos en las normas aplicables o, a falta de éstas, en términos breves, razonables.”, dentro del mismo cuerpo legal el artículo 115, parágrafo II, garantiza también el derecho al debido proceso.

Lo señalado precedentemente denota una falta de fundamentación y motivación del acto administrativo impugnado, toda vez que omite pronunciarse sobre el planteamiento del contribuyente, referido a la demora de la Administración Tributaria en la emisión de la normativa pertinente respecto a la aplicación del Convenio que provocó la prescripción de la acción de repetición; no obstante, el derecho que tiene el particular de obtener una respuesta mediante un acto administrativo definitivo de carácter particular donde refleje los hechos mencionados y proporcione conclusiones razonadas, las pruebas producidas y el derecho aplicable que sirve de fundamento a la decisión asumida por la Administración Tributaria en el caso conside los parámetros de impugnación que tiene la posición emanada, lo contrario, obviamente afecta la falta de fundamentación del acto mismo, aspectos que

afao iso 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CE

Kik19

MANAG

Wast

CMENT

Luan Carlos

Página 27.de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N0771/14 

SERRE

S

.

..

.

.

..

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

UTIL

evidentemente se advierten en el presente caso, toda vez que no se estableció un criterio legal en su integridad, en el cual se asuma una posición definitiva en relación a la solicitud de acción de repetición planteada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U: Sucursal Bolivia, lo que lleva a concluir que la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZ/ DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, adolece de una debida motivación y fundamentación, lo que implica que a su vez no cumple con el debido proceso, aspecto esencial en la actividad administrativa.

Respecto de lo señalado se debe agregar que la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0896/2014 de 12 de mayo de 2014, señala: “III.3. El derecho a una resolución motivada, fundamentada y congruente como elemento constitutivo del debido proceso. La SC 0112/2010-R de 10 de mayo, señaló: “La reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido que el debido proceso, consagrado como garantía constitucional por el art. 16 de la CPE abrg., ahora por el art. 115.// de la CPE, y como derecho humano en los arts. 8 del Pacto de San José de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), consiste en el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por las disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar y precisando que la garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución dictaminando una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión.... En relación a la motivación y fundamentación de las resoluciones, este Tribunal también en la SCP 0903/2012 de 22 de agosto, incidió en lo siguiente: “...la fundamentación y motivación de una resolución que resuelva cualquier conflicto jurídico, no necesariamente implica que la exposición deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y argumentos reiterativos, al contrario una debida motivación conlleva que la resolución sea concisa, clara e integre en todos los puntos demandados, donde la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, exponga de forma clara las razones determinativas que justifican su decisión, exponiendo los hechos, realizando la fundamentación legal y citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la resolución; en suma se exige que exista plena coherencia y concordancia entre la parte motivada y la parte dispositiva de un fallo, requisito que se hace de mayor 

  • Página 28 de 32

((AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA. Estado Plurinacional de Bolivia

importancia en los tribunales de última instancia“, aspectos que evidentemente fueron conculcados por el Ente Fiscal al no emitir un criterio respecto a la demora en la emisión de una respuesta al ahora recurrente para la aplicación del mencionado Convenio y que afectaron la presentación de su solicitud de acción de repetición.

El análisis realizado se acentúa aún más al considerar que el argumento de la Administración Tributaria para rechazar la solicitud de repetición genera incongruencia, en el entendido que la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, establece que la petición realizada por el contribuyente a través de memorial de 4 de febrero de 2014, según el ente fiscal fue respondida con la emisión de las mencionadas Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 1017000029 y 1017000030, denominadas “Procedimiento para Emitir Certificados de Residencia fiscal y de Situación Tributaria” y “Aplicación de Convenios para Evitar la Doble Imposición”, respectivamente, ambas emitidas recién en el 29 de diciembre de 2017 y posterior remisión a través al recurrente el mediante CITE: SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018; sin embargo, la emisión de dicha normativa en forma tardía generó el transcurso del tiempo para el computo de la prescripción de la acción de repetición para los pagos efectuados correspondiente a los periodos fiscales enero; febrero, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2014 y enero, febrero marzo; abril y . mayo de 2015, aspecto que no es atribuible al ahora recurrente y que precisamente es el argumento que respalda su solicitud de acción de repetición y que no fue absuelta por el Ente Fiscal en el acto administrativo impugnado; consecuentemente, se observa que el acto definitivo no consigna un análisis de todos los argumentos manifestados en el memorial de solicitud de acción de repetición, lo que demuestra una evidente incongruencia que conculca el debido proceso.

afao iso

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

GE

Es también pertinente agregar que el sujeto activo con la Nota CITE: SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018 y las Resoluciones Normativas de Directorio Nos. 1017000029 y 1017000030, consideró como una respuesta a la solicitud efectuada por la empresa a través de memorial de 4 de febrero de 2014, referida a la aplicación del mencionado Convenio en el marco de lo establecido del artículo 5 de la Ley 2492, reiterada en el memorial presentado a la

¿TE

AN 

MANAGE

Walsts 

CMENTS 

0.01018 

suan Carlos

K

nah Ruit VoBo

  • Página 29 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORC

stema de Gestión 

de la calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan miťayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 — 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

www

.

cent

,

Administración Aduanera el 3 de octubre de 2018, en el que además enfatizó que no correspondía el cómputo de la prescripción en el marco del citado Convenio; al respecto, es necesario puntualizar que las referidas Resoluciones Normativas de Directorio, constituyen actos administrativos de carácter general, a esto se suma que la mencionada nota sólo puso en conocimiento de Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia, normativa de carácter general sobre la aplicación de convenios para evitar la doble imposición y el procedimiento para emitir certificados de residencia fiscal; no obstante, de ninguna manera constituye una respuesta puntual, motivada y fundamentada a la solicitud en relación al planteamiento realizado en la gestión 2014, . situación que tampoco fue contemplada en el acto ahora impugnado; consecuentemente, la referida Nota CITE: SIN/GGLPZ/DRE/NOT/00138/2018 de 21 de febrero de 2018, no constituye en absoluto una respuesta en el marco del artículo 68 numeral 2 de la Ley 2492, precepto legal que obliga al ente fiscal a resolver expresamente las cuestiones planteadas por el administrado, aspectos que. indudablemente se omitió en el caso bajo análisis.

De lo expuesto, es evidente que el Ente Fiscal omitió realizar una respuesta motivada y fundamentada sobre la aplicación del “Convenio entre la República de Bolivia y el Reino de España para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio”, así como de sus efectos en la prescripción dispuesta por el ente fiscal; situación que vulnera el debido proceso establecido en el artículo 68 numeral 6 de la Ley 2492, que se debió cumplir en el marco de los principios de sometimiento a la Ley y legalidad dispuestos en el artículo 4 incisos c) y g) de la Ley 2341.

Respecto del argumento del Ente Fiscal referido a que los pagos que el contribuyente alega como indebidos fueron efectuados en el marco de la facultad de ejecución y cobro coactivo con los que cuenta, imputándose dichos pagos a deudas declaradas firmes en última instancia administrativa, corresponde aclarar que el presente caso conforme se tiene manifestado precedentemente, corresponde a la solicitud de la acción de repetición; en ese entendido, es evidente que la Administración Tributaria no se encuentra ejerciendo su facultad de ejecución, sino sólo el rechazo de la devolución de pagos indebidos, motivo por el que el argumento del sujeto activo no corresponde.

Página 30 de 32

..

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

De acuerdo a los argumentos de hecho y derecho antes expuestos se establece que la Resolución Administrativa impugnada omitió emitir un pronunciamiento respecto a la

demora en la respuesta para la aplicación del “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio” que incidió en la solicitud de acción de repetición realizada por el recurrente por los pagos indebidos por los periodos fiscales enero de 2014 a mayo de 2015, así como su relación con la prescripción, por lo que se encontrarían prescritos, situación que indudablemente se traduce en una falta de motivación y fundamentación del acto administrativo impugnado; consecuentemente, corresponde anular la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZI DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, debiendo el Ente Fiscal considerar los aspectos mencionados precedentemente, emitiendo un pronunciamiento expreso al respecto en un nuevo acto administrativo, observando el debido proceso en su elemento motivación y

fundamentación.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR la Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 221929000002 (SIN/GGLPZ/ DJCC/TJ/RAAR/00002/2019) de 11 de marzo de 2019, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir un nuevo acto administrativo observando el debido proceso en su elemento motivación y fundamentación en relación a la demora en la respuesta para la aplicación del “Convenio entre el Reino de España y la República de Bolivia para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio”, ratificado mediante Ley N° 1816 de 16 de diciembre de 1997, que incidió en la solicitud

afaq 

ISO 900

Calidad 

We

Nisu 

AFNOR CERTIFICATION 

Apa yekeza

borado

TI

CIE

MANAGE 

SELINE 

SYSTEM 

DA URDU 

.

duan Carlos Guzmán Ruiza

.

Página 31 de 32

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N°771/14 

.. 

… 

.. 

.….. 

PORTAR 

– 

— 

— 

— 

-...- 

-. 

...

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

de acción de repetición realizada por Air Europa Líneas Aéreas S.A.U. Sucursal Bolivia y prescripción

V6.54

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

Almpugnanti 

ован рер

Tributaria.

Por Volgono

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código

Tributario y sea con nota de atención.

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

hinando

Rocsana

Lana

  1. es

Yle doza So

01 

yon

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

Alejandra

Herra Villalobos

Kic. Cecilia Velez Dorado

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de impugnaciór 

Tributaria – La Pa

RCVD/jcgr/rms/avv/wavvindami 

Página 32 de 32