ARIT-LPZ-RA-0775-2020 Obligaciones impositivas correspondientes al IVA e IT sobre base cierta que comprende el tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago, también se determinó sobre base presunta por tributo omitido IVA e IT, intereses y sanción por omisión de pago, el contribuyente fue notificado con orden de verificación y requerimiento de documentación, el contribuyente alega que el SIN de manera errónea efectuó una liquidación sobre base presunta. La conclusión de la ARIT fue que el recurrente no tenía la obligación de conservar la documentación ya que para la determinación de tributos e imposiciones se encontraban prescritos, la Administración Tributaria consideró la Ley 812 que dispone un término de prescripción de 8 años, pero no corresponde su consideración, por tanto, se revoca totalmente la resolución determinativa

ARIT-LPZ-RA-0775-2020

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TAIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0775/2020 

Recurrente: 

Margarita Coria Arhuata 

Administración Recurrida:– Gerencia Distrital El Alto del Servicio de 

Impuestos Nacionales, legalmente representada por Raúl Vicente Miranda Chávez 

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa ‘No 171921000882 (SIN/GDEA/DFIUVI/RD/85/2019) 

Expediente: 

ARIT-LPZ-0314/2020 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 25 de septiembre de 2 

—– 

VISTOS:: 1 : El Recurso de Alzada, el Aŭto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas’ ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LÈZ N° 0775/2020 de 25 de septiembre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.! 

.. 

IL

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La. Resolución Determinativa N° 171921000882 (SIN/GDEA/DF/UVI/RD/85/2019) de 19 de agosto de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, determinó de oficio las obligaciones impositivas de la contribuyente Märgarita Coria Arhuata correspondientes al Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) sobre base cierta que asciende a 15.496 UFV’s que comprende el tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago de conformidad al artículo 165 de la Ley 2492, correspondiente al periodo fiscal mayo de 2010 y el importe de la multa por el incumplimiento a deberes formales según Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00142937; asimismo, determinó sobre base presunta un monto de 6.873 UFV’s por concepto de tributo omitido IVA e IT, intereses y sanción por omisión de pago, del período fiscal mayo 2010. 

afao 

ISO 900

Calidad 

A7H4t chiCATION 

TMENT 

i

Página 1 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Smo de Gestión 

de la Cal Cettadon 174 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

  1. II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 1. Argumentos del Recurrente Margarita Coria Arhuata mediante memorial presentado el 25 de junio de 2020, cursante a fojas 26-35 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo 

siguiente: 

La prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; la prescripción extintiva se constituye en una categoría general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho material debido a la inactividad de quien pudiera ejercer ese derecho o facultad no lo hace, en materia 

tributaria cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un 

determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento se extingue la facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas. 

En el presente caso, el 11 de septiembre de 2015 fue notificada la contribuyente con la Orden de verificación No 21150V100119 y Requerimiento de Documentación No 131358; fecha en la cual operó la prescripción de la facultad para la determinación de la deuda tributaria, toda vez que el cómputo se inició el 1 de enero de 2011 y concluyó el 31 diciembre de 2014, en virtud a la dispuesto en los artículos 59 parágrafo I numeral 2,60 y 62-II de la Ley 2492. 

La Administración Tributaria de manera arbitraria y errónea efectuó una liquidación sobre base presunta, sin un análisis idóneo y objetivo respecto a la prescripción, al efecto, cita los artículos 59, 60, 61, 62 y 68 de la Ley 2492, así como las modificaciones dispuestas en las Leyes 291 y 317; aclara que al tratarse del IVA e IT del periodo fiscal mayo 2010. los hechos ocurrieron en plena vigencia de la Ley 2492, motivo por el cual 

corresponde la aplicación de la citada Ley, es decir, para dichos impuestos, el término de prescripción de cuatro (4) años se inició el 1 de enero de 2011 y concluyó el 31 de diciembre de 2014; habiendo transcurrido superabundantemente el tiempo previsto conforme establece la normativa señalada. En relación a la aplicación de las Leyes 291, 317 y 812 corresponde tomar en cuenta lo dispuesto en la Sentencia Constitucional 153/2017 de 20 de noviembre de 2017, referida a la irretroactividad de la aplicación de las leyes. 

Página 2 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El acto administrativo impugnado rechazó la solicitud de prescripción bajo el fundamento de que debe considerarse las modificaciones de la Ley 2492 por las Leyes 291 de 22 de septiembre y 317 de 11 de diciembre de 2012 y la Ley 812 de 30 de junio de 2016, lo que no corresponde toda vez que debe tomarse en cuenta el momento del hecho generador, debe establecerse primero el marco vigente en materia tributaria y la aplicación de la Ley en el tiempo, al efecto cita los artículos 123 de la Ley Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492. En cumplimiento del mandato constitucional y la norma especial, debe precautelarse la regla de la irretroactividad de la Ley, siendo a tal efecto la normativa aplicable en la presente Litis, la Ley 2492 vigente antes de las modificaciones

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolución Determinativa N° 171921000882 (SIN/GDEA/DF/UVI/RD/85/2019) de 19 de agosto de 2019

162 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Margarita Coria Arhuata fue admitido por Auto de 2 de julio de 2020, notificado de forma personal al Gerente Distrital. El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales como al recurrente, ambos el 7 de julio de 2020; fojas: 36-38 de obrados. ;

11.3 Respuesta de la Administración Tributaria ‘La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Raúl Vicente Miranda Chávez conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000374 de 29 de abril de 2020, por memorial presentado el 22 de julio de 2020, cursante a fojas 41-47 de obrados, respondió negativamente expresando.lo siguiente: 

afao ISO 900

calidad AJNOR CERTIFICAT 

IQNet 

El instituto de la prescripción como un derecho del sujeto pasivo, debe ser considerado en el marco de las teorías jurídicas estudiadas para el derecho privado que también son de aplicación en el derecho tributario; en cuanto a las Leyes 812, 291 y 317 que modifican el Código Tributario, se tiene que no pueden afectar a los derechos adquiridos o consolidados por los contribuyentes, toda vez que eso implicaría hacer una aplicación retroactiva de la ley, afectando situaciones de expectativa o derechos 

SYSTETA 

WE

VUGUA

Lourd

1

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 3 de 18 

Sistema de Gestión 

debCaldad CentradoN77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

expectativos” que aún no se consolidaron por estar pendientes de cumplimiento ya sea porque les falta algún requisito de forma o fondo o porque aún no se cumplió un plazo o una condición establecida por ley para consolidar el derecho. 

Señala que al tratarse de una solicitud respecto a la prescripción de la facultad de determinación, la norma aplicable es la Ley 2492 con las modificaciones efectuadas por las Leyes 291 y 317; en ese entendido, el cómputo de la prescripción se inició el 1 de enero de 2011, plazo que se incremento a 10 años conforme dispone la Ley 291, consecuentemente, la facultad ejercida a través de la Resolución Determinativa No 171921000882 notificada el 17 de junio de 2020 se encuentra en plazo legal e interrumpió el curso de la prescripción. En resumen, el cómputo de la prescripción de 

la facultad de determinación de la deuda tributaria se inició el 1 de enero de 2011 y 

debió concluir el 31 de diciembre de 2020. 

Respecto al principio de legalidad, cita la Sentencia Constitucional N° 0982/2010-R de 17 de agosto; aclara que la normativa precedentemente citada respecto a la prescripción se encuentra plenamente vigente y aplicable en el presente caso conforme establece la Resolución de Recurso Jerárquico 0844/2018, por lo que queda demostrado que los argumentos del recurrente son incorrectos, toda vez que la facultad de determinar la deuda tributaria por parte de la Administración Tributaria no se encuentra prescrita, más al contrario la misma se encuentra plena y vigente. 

Se debe considerar que la aplicación de las nuevas Leyes 291, 317 y 812 no pueden afectar a los derechos adquiridos o consolidados por los contribuyentes, toda vez que implica una aplicación retroactiva de la Ley afectando los derechos expectativos que aún no se consolidaron por estar pendientes de cumplimiento de un plazo o condición establecida por Ley; si a la fecha de entrada en vigencia de las nuevas normas jurídicas la prescripción aún no operó, se constituye tan solo en una situación expectativa que aún no se consolidó ni se adquirió derecho alguno, es decir, esa prescripción que no operó, nunca llegó a ser parte del goce de un derecho efectivo del contribuyente. Jurídica y contablemente nunca se extinguió la obligación o deuda tributaria por cuanto aún estaba pendiente de cumplimiento el plazo legal para que se convierta en un derecho adquirido. 

Página 4 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bellvia 

Aclara que la recurrente refiere al carácter retroactivo de la norma en si, por lo que el tema en cuestión no hace a la aplicación retroactiva de una ley por parte de la Administración Tributaria, sino al carácter retroactivo en sí mismo de la norma, cuyo debate implicaría realizar el control de constitucionalidad de las normas vigentes, es decir, la constitucionalidad o inconstitucionalidad del artículo 59 de la Ley 2492, debiendo considerar lo establecido en el artículo 5 de la Ley 027 de 6 de junio de 2010 que presume la constitucionalidad de toda Ley, decreto; – resolución y actos de los órganos del estado en todos sus niveles. 

En cumplimiento de los artículos 198 inciso e) y 211 del Código Tributario, solicita se pronuncie solamente sobre los argumentos planteados en el Recurso de Alzada y no sobre otros puntos no impugnados, es decir, respetar el principio de congruencia y no emitir resoluciones extra o ultra petita, cita el Auto Supremo-No 19,4 de 12 de abril de 2007 y en el mismo sentido la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0135/2011 de 28 de febrero de 2011. 

.. 

Conforme los fundamentos expuestos solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171921000882 (SIN/GDEADFIUVÍRD/85/2019) de 19 de agosto de 2019...

– 

– 

– 

1.4 ‘Apertura de término probatorió y producción de pruebas Mediante Auto de.23.de.julio de 2020, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaría a la recurrente y a la Administración Tributaria el 29 de julio de 2020; fojas 48-49 de obrados. 

Por memorial de 3 de agosto de 2020 Margarita Coria Arhuata ofreció, reprodujo y ratificó los argumentos expuestos a momento de interponer su Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 4 de agosto de 2020 se dio por ratificada y ofrecida la prueba documental señalada, actuación notificada por Secretaría a las partes el 5 de agosto de 2020; fojas 5052 de obrados

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CU CATTOR 

GE

IoNet 

ANACA 

1931SAS 

La Administración Tributaria mediante memorial presentado el 11 de agosto de 2020, ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos originales adjuntados al momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por 

Lourdes Vargazera 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 5 de 18 

Sistema de Gestion 

deb Garded CertificadoN7717

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Proveído de 12 de agosto de 2020, se dio por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada por Secretaría a las partes el 12 de agosto de 2020; fojas 55-57 de obrados. 

11.5 Alegatos La recurrente mediante memorial presentado el 31 de agosto de 2020, formuló alegatos escritos en conclusiones, reiterando los argumentos expuestos al momento de presentar su Recurso de Alzada, referidos a que al tratarse del IVA e IT de periodo fiscal mayo 2010, los hechos ocurrieron en plena vigencia de la Ley 2492, por lo que a tiempo de efectuar el análisis de la prescripción corresponde la aplicación de la citada Ley, considerando que el término de prescripción de cuatro años se inició el 1 de enero de 2011 y concluyó el 31 de diciembre de 2014; por otro lado a la fecha de notificación con la Orden de Verificación No 21150V100119 realizada el 11 de septiembre de 2015, operó la prescripción de la facultad de determinación de la deuda tributaria; al efecto, por Proveído de 1 de septiembre de 2020, se dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, actuación notificada a las partes por Secretaría el 2 de septiembre de 2020; fojas 58-64 y 72 de obrados. 

Por memorial presentado el 31 de agosto de 2020, la Administración Tributaria representada legalmente por Raúl Vicente Miranda Chávez conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 032000000700 de 29 de julio de 2020, presentó alegatos escritos, reiterando los argumentos expuestos al momento de dar respuesta al presente Recurso de Alzada; al efecto, mediante Proveído de 2 de septiembre de 2020, se dio por apersonado al Gerente Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales y por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria, actuación notificada a las partes por Secretaría el 2 de septiembre de 2020; fojas 67-71 de obrados. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, el 11 de septiembre de 2015, notificó de manera personal a Margarita Coria Arhuata con la Orden des Verificación N° 21150VI00119 formulario 7520, modalidad Operativo Débito IVA y su efecto en el IT, con alcance al periodo fiscal mayo 2010; asimismo, requirió documentación con el Formulario 4003 N° 00131358 relacionada a declaraciones 

Página 6 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

juradas de los periodos observados, Libro de Ventas IVA, notas fiscales de respaldo al débito fiscal y otra documentación que el fiscalizador asignado solicite durante el proceso de determinación; el 14 de septiembre de 2015 el sujeto pasivo presentó parcialmente la documentación requerida según Acta de Recepción de Documentos; fojas 3-4 y.32 de antecedentes administrativos. 

Por memorial de 29 de diciembre de 2015, la contribuyente formuló alegatos de descargo al requerimiento y orden de fiscalización; de manera posterior, el ente fiscal notificó el Formulario 4003 N° 00131711 el 13 de octubre de 2016, requiriendo los Libros de ventas de la gestión 2010 y las notas fiscales de respaldo al debito fiscal IVA desde el N°1 hasta el No 50 con Numero de orden 210100409437. Margarita Coria Arhuata por memorial de 18 de octubre de 2016, presentó, alegatos, adjuntó documentos-y opuso prescripción; ifojas 12-15; 22 y 24-29- de antecedentes administrativos

——– 

.:– 

El Acta / por contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00142937 de 29 de octubre de 2015, emitida por la Administración Tributaria estableció el incumplimiento de entrega de toda la información y documentación requerida durante la ejecución de un proceso–determinativo, contraviniendo el artículo: 70 numeral 8 de la Ley 2492; sancionada con la multa de 1.500 UFV’s de acuerdo.el Anexo.A,.numeral 4, sub.numeral 4.1 de la RND 10-0037 07; fojas 45 de antecedentes administrativos 

Resultado del proceso de verificación, el 26 de noviembre de 2018, la Administración 

Tributaria emitió la Vista de Cargo N° 291821000641 contra Margarita Coria Arhuata, que estableció sobre base cierta el importe de 14.486 UFV’s y sobre base presunta el monto de 6.640 UFVs, ambos por el IVA e IT que corresponden a tributo omitido, intereses y sanción preliminar de omisión de pago por el periodo fiscal mayo 2010; y la multa por incumplimiento a deberes formales según el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 142937 sanción que fue modificada en consideración a lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley 2492, aplicando el sub numeral 4.2 del numeral 4 del Anexo I de la RND 10.0033-16 de 25 de noviembre de 2016, que indica una la sanción de 500 UFV’s. Actuación notificada 

afao 

ISO 900

Calidad UKON CORTIFICATION 

GE 

IQNet 

NI 

Loud AA 

Página 7 de 18 

NO/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Get Certidoma 

balad 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir fach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973 . www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

mediante cédula el 17 de diciembre de 2018, fojas 356-370 y 398-401 de antecedentes administrativos. 

Margarita Coria Arhuata, por memorial de 4 de enero de 2019, presentó argumentos de descargo ante la Vista de Cargo N° 291821000641; los cuales fueron valorados según el informe de conclusiones CITE: SIN/GDEA/DF/UVI/INF/407/2019 de 19 de agosto de 2019, que concluyó ratificando la determinación realizada en la Vista de Cargo y recomendó la emisión de la correspondiente Resolución Determinativa; fojas 372-380 y 405-409 de antecedentes administrativos. 

La Resolución Determinativa N° 171921000882 (SIN/GDEA/DF/UVI/RD/85/2019) de 19 de agosto de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, determinó de oficio las obligaciones impositivas de la contribuyente Margarita Coria Arhuata correspondientes al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal mayo de 2010, el importe sobre base cierta que asciende a 15.496 UFV’s que comprende el tributo omitido, 

mantenimiento de valor e intereses, sanción por omisión de pago de conformidad al artículo 165 de la Ley 2492 y la multa por el incumplimiento a deberes formales según Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00142937; asimismo, determinó sobre base presunta un monto de 6.873 UFV’s por 

concepto de tributo omitido por el IVA e IT, mantenimiento de valor e intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente al período mayo 2010; acto administrativo notificado a la contribuyente de forma personal el 17 de junio de 2020; 

fojas 410-424 de antecedentes administrativos. 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene: 

Página 8 de 18 

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bollvia 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Margarita Coria Arhuata en su Recurso de Alzada, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación que no se hubieran solicitado durante su tràmitación ante esta Instancia Recursiva. 

IV.1 Prescripción Margarita Coria Arhuata en los argumentos de su Recurso de Alzada y alegatos, señala que el Ente Fiscal de manera arbitraria y errónea efectuó una liquidación sobre base presunta, sin un análisis idóneo y objetivo respecto a su solicitud de prescripción; aclara que al tratarse del IVA e IT del periodo fiscal mayo 2010, los hechos ocurrieron en plena vigencia de la Ley 2492, motivo por el cual corresponde la aplicación de la citada Ley sin las modificaciones efectuadas por las Leyes 291, 317 y,812, es decir, para dichos impuestos, el término de prescripción de cuatro (4) años se inició el 1 de enero de 2011 y concluyó el 31 de diciembre de 2014.

Agrega que el, ente fiscal procedió a notificar el 11 de septiembre de 2015, la Orden de Verificación No 21150V,100119, en cuya fecha se evidencia que operóla prescripción de la facultad de determinación della deuda tributaria, toda vez que el cómputo concluyóel_311_de_diciembre de 2014, habiéndo – transcurrido superabundantemente el tiempo previsto conforme establece la normativa señalada; en relación a la aplicación de las Leyes 291, 317 y 812 corresponde tomar en cuenta lo dispuesto en la Sentencia Constitucional 153/2017 de 20 de noviembre de 2017, referida a la irretroactividad de la aplicación de las leyes

afao ISO 9001 

Calidad AINON CERTIFICATCON 

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta, señala que las Leyes 812, 291 y 317 que modifican el Código Tributario, no pueden afectar a los derechos adquiridos o consolidados por los contribuyentes, toda vez que eso implicaría hacer una aplicación retroactiva de la ley, afectando situaciones de expectativa o “derechos expectativos” que aún no se consolidaron por estar pendientes de cumplimiento ya sea porque les falta algún requisito de forma o fondo o porque aún no se cumplió un plazo o una condición establecida por ley para consolidar el derecho

IQNet 

MANAGE 

MINI

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 9 de 18 

Sistema de Gestion 

deb caldad Certticado 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir, jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Continúa mencionando que la norma aplicable es la Ley 2492 con las modificaciones efectuadas por las Leyes 291 y 317; en ese entendido, el cómputo de la prescripción se inició el 1 de enero de 2011, plazo que se incrementó a 10 años conforme dispone la Ley 291, consecuentemente, la facultad ejercida a través de la Resolución Determinativa N° 171921000882 notificada el 17 de junio de 2020 se encuentra en plazo legal e interrumpió el curso de la prescripción. En resumen, el cómputo de la prescripción de la facultad de determinación de la deuda tributaria se inició el 1 de enero de 2011 y debió concluir el 31 de diciembre de 2020; al respecto, corresponde el siguiente análisis: 

El artículo 203 de la Constitución Política del Estado, establece: Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno. El artículo 15 parágrafo II de la Ley 254 Código Procesal Constitucional, estipula: Las razones jurídicas de la decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares. 

El artículo 59 de la Ley 2492, establece: 1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria 

para: 

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 
  2. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o 

tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros 

pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a 

los dos (2) años. 

be

El artículo 61 de la Ley 2492, establece que la prescripción se interrumpe por: 

  1. a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. 

Página 10 de 18 

– 

AUTORIDAD DE IHPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

  1. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o 

tercero responsable o por la solicitud de facilidades de pago

Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil-dél mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción. 

no —- 

Es necesario señalar de manera preliminar que la prescripción en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la. Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer: sanciones administrativas y ejecutar la deuda tributaria y las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo.

.. . – — 

– 

– 

Resulta necesario resaltar que si bien el instituto de la prescripción se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo; sin embargo, la obligación tributaria determinada o en su caso el establecimiento de sanciones por contravenciones mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las modificaciones incorporadas al Código Tributario; es decir, este instituto no extingue la obligación tributaria ni las sanciones administrativas impuestas por el ente fiscal; en ese contexto, es posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando los montos emergentes de la obligación tribütāria o la sanción están prescritos y estos, además, se consoliden a favor del Estado; razón por la cual la posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria o la sanción administrativa imputada; en ese contexto, el transcurso del tiempo como un hecho jurídico provoca efectivamente el nacimiento o extinción de facultades y obligaciones en el ámbito tributario, lo que se constituye en un hecho importante en consideración a que para determinar obligaciones fiscales existe un plazo definitivo, 

afao ISO 900

Calidad 

Db 

Ceny 

No borado 3

AINUR CERTIFICATION 

VoBo Way. V 

QNet 

MANAGE 

Lourdes e Vargasyiflen

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 11 de 18 

Sistema de Gestión 

del calcio ( samh

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

al que debe estar sometido toda Administración Tributaria y sujeto pasivo como partes 

de la relación jurídica tributaria. 

Bajo el razonamiento anterior, el Tribunal Constitucional emitió criterios en el ámbito impositivo precisamente referidos a la extinción por prescripción, razonamientos que naturalmente tienen efectos obligatorios para los poderes públicos; su importancia radica en que como jurisdicción constitucional sus decisiones están expuestas en función al contexto jurídico, social y económico, los que conforman criterios de trascendencia referidos a la labor de interpretación de valores y principios en una actividad integradora del derecho que como tribunal tiene la facultad legal de velar por la supremacía de la Constitución Política del Estado, ejerciendo el control de constitucionalidad, precautelando el respeto y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales. 

Lo anterior, muestra que el efecto de la vinculatoriedad de las sentencias constitucionales, siempre y cuando tenga estricta relación con el caso a tratar y tenga como hecho fundacional un criterio específico sobre determinado tema o asunto; es decir, las resoluciones emanadas del máximo intérprete de la Constitución deben ser aplicadas por los órganos del poder público o tribunales en la decisiones que éstos establezcan en función a los casos que presenten supuestos fácticos análogos y que además se asuma una posición expresa, clara y definitiva. 

Para el caso bajo análisis, se hace necesario señalar que el Tribunal Constitucional en la emisión de la SC 0012/2019 de 11 de marzo de 2019, dispuso aspectos relacionados a la prescripción como la irretroactividad de la norma impositiva, estableciendo que una Ley posterior no tenga incidencia en los cómputos de otra anterior; en ese contexto, la citada Sentencia Constitucional prioriza la aplicación normativa conforme los parámetros legales descritos en los artículos 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492, instituyendo en su ratio decidendi, el aspecto fundamental del principio de irretroactividad de la norma impositiva que está centrada en la imposibilidad de establecer consecuencias jurídicas a actos, hechos o situaciones que se encuent formalizadas jurídicamente, en ese contexto, el Alto Tribunal de Garantías Constitucionales en la emisión de la SCN° 0012/2019, efectúa una explicación e interpretación sistemática, teleológica y literal del citado artículo 123 de la Constitución Política del Estado, al disponer que no es posible conminar al pago de obligaciones tributarias retroactivamente, constituyendo aquello una garantía de seguridad del Estado a favor de los ciudadanos, 

Página 12 de 18 

17,4 

AUTORIDAD DE IHPUGNACIÓN TAIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

conllevando dicho razonamiento también que una norma reciente no pueda afectar a plazos de prescripción que empezaron a computarse en vigencia de una norma anterior, compeliendo emplear en estas situaciones la normativa legal vigente en ese momento 

De la línea jurisprudencial referida, en estricta sujeción a los artículos 203 de la Constitución Política del Estado y 15-11 de la Ley 254 Código Procesal Constitucional; se evidencia que dicha SCP 0012/2019-S2, estableció clara, expresa y taxativamente que no corresponde que una norma posterior afecte a los plazos de prescripción cuyo cómputo se inició en vigencia de una norma anterior, en el entendido de que la nueva norma regula para lo 

10 para hechos pasados de acuerdo al principio de irretroactividad de la ley establecida en los citados artículos 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492 y en estricto lineamiento a la citada SCP 0012/2019-S2, en cuyo caso, esta instancia recursiva por efectos de vinculatoriedad está obligada a emitir un criterio en: proporción a los fundamentos expresados por el máximo intérprete de la Constitución. 

Bajo ese contexto, en sujeción a los principios de legalidad y seguridad juridica, es necesario realizar una previa contextualización de las principales actuaciones efectuadas dentro del presente caso; en ese entendido, de la revisión de antecedentes administrativos, se observa que la Administración Tributaria el 11 de septiembre de 2015, notificó a la contribuyente con la Orden de Verificación No 21150V100119 formulario 7520, modalidad Operativo Débito IVA y su efecto en el IT, con alcance al periodo fiscal mayo-2010; resultado del análisis y verificación realizada emitió la Vista de Cargo N° 291821000641 de 26 de noviembre de 2018 y de manera posterior la Resolución Determinativa N° 171921000882 (SIN/GDEA/DFUVI/RD/85/2019) de 19 de agosto de 2019, determinó de oficio las obligaciones impositivas de la contribuyente Margarita Coria Arhuata correspondientes al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal mayo de 2010, el importe sobre base cierta que asciende a 15.496 UFV’s que comprende el tributo omitido, mantenimiento de valor e intereses, sanción por omisión de pago de conformidad al artículo 165 de la Ley 2492 y la multa por el incumplimiento a deberes formales según Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00142937; asimismo, determinó sobre base presunta un monto de 6.873 UFV’s por concepto de tributo omitido, mantenimiento de valor e intereses y sanción por omisión de pago. 

afao ISO 9001 Calidad 

UMA CERCATO 

MUHI 

IQNet 

Lourdes A A Vargas Yana 

Página 13 de 18 

NB/IS

9001 IBNORCA) 

Strode Gestion Ceth 

bad 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

De acuerdo a los antecedentes administrativos señalados precedentemente y en aplicación de los lineamientos contenidos en la SC 0012/2019 de 11 de marzo de 2019, en el presente caso, para el cómputo de la prescripción del período fiscal mayo 2010 correspondientes al IVA e IT, la Ley aplicable en la parte sustantiva del tributo, perfeccionamiento del hecho generador, nacimiento y extinción de la obligación tributaria, es la Ley 2492 sin modificaciones, que en su artículo 59 regula el instituto de la prescripción, estableciendo que las facultades de la Administración Tributaria para controlar, fiscalizar, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones prescriben a los cuatro (4) años. Asimismo, en cuanto al cómputo, el artículo 60, parágrafo I de la Ley 2492, dispuso que el término de la prescripción se inicia el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. 

Conforme el marco legal señalado, el Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal mayo 2010, tienen como vencimiento de pago en junio de 2010; en ese sentido, el término de la prescripción se inició el 1 de enero de 2011 y concluyó el 31 de diciembre de 2014, como se detalla en el siguiente cuadro: 

CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN 

Periodo de 

9: 

Inicio del Cómputo de la 

Conclusión del 

Término de 

Periodo Fiscal 

:. 

– 

” 

Impuesto 

Notificación 

Resolución Determinativa 

pag

CITAT: 

22 

– 

Prescripció

Prescribción 

.. 

IV

05/2010 

Junio 2010 

1 de enero de 

2011 

31 de diciembre de 

2014 

17 de junio de 2020 

Conforme lo expuesto en el cuadro precedente, las facultades de determinación e imposición de sanciones del IVA e IT del periodo fiscal mayo 2010, según lo establecido en el artículo 59, parágrafo I de la Ley 2492, sin modificaciones se encuentra prescrita, toda vez que la Administración Tributaria contaba con el término de 4 años para controlar, fiscalizar, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones por el citado impuesto, computable a partir del 1 de enero del año calendario siguiente aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo, esto es, desde el 1 de enero de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2014; sin embargo, la Resolución Determinativa N° 171921000882 (SIN/GDEA/DF/UVI/RD/85/2019), fue notificada el 

Página 14 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

17 de junio de 2020, cuando las facultades de la Administración Tributaria se encontraban prescritas. 

Como consecuencia de la extinción de las facultades del ente fiscal para controlar, fiscalizar y determinar el tributo omitido por concepto de IVA e IT del período fiscal mayo 2010, la facultad de imponer la sanción por omisión de pago también se encuentra prescrita, debido a que la citada sanción tiene como base para su cálculo el tributo omitido determinado conforme el artículo 42 del DS 27310, precepto legal que de manera expresa establece que la multa por omisión de pago debe ser calculada con base al tributo omitido determinado, reparo que a la fecha de emisión y notificación del acto administrativo impugnado se encontraba prescrito. 

Respecto a la multa por incumplimiento de deberes formales de 500 UFV’s, impuesta mediante el Acta de Contravenciones Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00142937, se advierte que tuvo su origen en la falta de entrega de toda la documentación requerida por la Administración Tributaria a través del Formulario 4003 N° 00131358, adjunto a la Orden de Verificación No 21150V100119, notificadas el 11 de septiembre de 2015; en ese contexto, de inicio se debe tomar en cuenta que conforme el artículo 162 del Código Tributario las conductas contraventoras se tipifican — como incumplimiento de deberes formales y que según el artículo 64 de la Ley 2492, la Administración Tributaria ‘tiene la facultad de_dictar normas administrativas de carácter general que permitan la aplicación de la normativa tributaria, habiendo para elio emitido la RND 10-0033-16 que clasifica las sanciones por incumplimiento de deberes formales, en cuyo Anexo I, numeral 4, sub numeral 4.2 se establece la multa de 500 UFV’s por la entrega parcial de la información y documentación requerida. 

afag 

iso 900

Calidad ATHON CCETTATION 

A

www 

VOB 

Considerando la notificación efectuada el 11 de septiembre de 2015 que otorgó el plazo de 5 hábiles para la presentación de la documentación requerida mediante Requerimiento Formulario 4003 N° 00131358 adjunto a la Orden de Verificación No 21150VI00119, esto es hasta el 18 de septiembre de 2015; y que la ahora recurrente presentó de forma parcial dicha documentación conforme se observa en el Acta de Recepción de Documentos de 14 de septiembre de 2015, por lo que incurrió en incumplimiento de deberes formales, sancionado inicialmente con la multa de 1.500 UFV’s y que posteriormente en la vista de Cargo en aplicación del artículo 150 de la 

ONet 

Página 15 de 18 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Somad Getión 

debouwd Cett domme 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mít’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

Ley 2492 se dispuso la modificación de la sanción conforme establece el sub numeral 4.2 del numeral 4 del Anexo I de la RND 10.0033-16 de 25 de noviembre de 2016 con la sanción de 500 UFV’s; en ese contexto, es pertinente aclarar que tanto la Orden de Verificación como el Requerimiento antes citados fueron notificados a la contribuyente cuando las facultades de la Administración Tributaria se encontraban extinguidas, siendo necesario considerar lo dispuesto en el numeral 8 del artículo 70 de la Ley 2492, precepto legal que indica taxativamente lo siguiente: “8. En tanto no prescriba el tributo, considerando incluso la ampliación de plazo, conservar en forma ordenada (…) y demás documentos de respaldo de sus actividades; presentar, exhibir y poner a disposición de la Administración Tributaria los mismos, en la forma y plazos en que éste los requiera (...)”. 

En ese contexto legal y conforme se tiene manifestado en el análisis expuesto con anterioridad, las facultades de la Administración Tributaria para la determinación de los tributos e imposición de sanciones del periodo fiscal mayo 2010, se encontraban prescritas al 31 de diciembre de 2014, situación que implica que la ahora recurrente no tenía la obligación de conservar la documentación relativa a sus obligaciones tributarias y presentarla ante el sujeto activo hasta el plazo determinado por la Administración Tributaria de conformidad al artículo 70 numeral 8 de la Ley 2492; consecuentemente, el incumplimiento sancionado en el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 142937, se encuentra 

prescrito. 

Respecto al argumento expuesto por la Administración Tributaria vinculado a la teoría de los derechos adquiridos y derechos expectativos; corresponde aclarar que las referidas teorías carecen de fundamentación legal, toda vez que no se encuentran incorporadas en ninguna disposición normativa de carácter general, por ende, al no tener respaldo 

normativo, no se constituye en un fundamento suficiente a efectos de respaldar el rechazo de la prescripción planteada por la recurrente; respecto a la cita de la SC 0982/2010 corresponde aclarar que la citada Sentencia refiere al principio de legalidad sobre el 

sometimiento de los gobernantes y gobernados a la Constitución Política del Estado, la vigencia del derecho y el respeto a la norma, debiendo tener en cuenta que en el presente análisis, se aplicó la Ley 2492, precisamente en resguardo a los principios y a la garantía constitucional citada por la Administración Tributaria. 

Página 16 de 18 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TAIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

En relación a la cita de la Administración Tributaria de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0844/2018, corresponde manifestar que el citado precedente administrativo, entre otros aspectos, analiza la facultad de imponer sanciones tributarias, respecto a un-incumplimiento a deberes formales de envió del Libro de Compras y Ventas a través del software Da Vinci – Modulo LCV por los periodos fiscales enero, febrero, marzo y abril de la gestión 2012, argumentando que la Résolución Sancionatoria impugnada fue notificada el 21 de septiembre de 2017, bajo la Ley 812, norma vigente, que dispone un término de prescripción de ocho (8) años; extremos que difieren del presente caso sujeto a análisis, en el que se analiza la prescripción de las facultades de determinación del IVA e IT correspondiente al periodo fiscal mayo 2010; en tal sentido, no corresponde su consideración. 

Bajo las circunstancias legales descritas precedentemente, – corresponde revocar totalmenté lai Resolución | Determinativa , -No 171921000882 (SIN/GDEADF/UVI/RD/85/2019) de 19 de agosto de 2019, emitida por, la Gerencia Distrital El’Alto del Servicio de Impuestos Nacionales; consecuentemente, se deja sini efecto’ el importe establecido sobre base cierta de 15.496 UFV’s que comprende el tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago y la multa por el incumplimiento a deberes formales según Acta por contravenciones Tributarias –Vinculadas-al Procedimiento de Determinación N° 00142937; asimismo, se deja sin efecto el monto establecido sobre base presunta de 6.873 UFVis por concepto de tributo omitido, intereses y sanción por omisión de pago, ambos correspondientes al Impuesto al Valor “Agregado e Impuesto a las Transacciones del periodo fiscal mayo de 2010. 

***.10.11 Juicio 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva R gional Interina de la Autoridad 

dad Regional de Impugnación s.. Tributaria La Paz, designada mediante cResolución Suprema No 10501 de 16 de 

str.4237 septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, 

afao Titulo V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

150 900

calidad ATMOECCATIFICATION 

I

WI

Te 

U ASAL 

izborado 

vogo 

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Determinativa No 171921000882 (SIN/GDEA/DF/UVI/RD/85/2019) de 19 de agosto de 2019, emitida por 

Loudes A Vangagena 

KE

Página 17 de 18 

NO/ISO 

9001 (IBNORCA 

medogen obcH CerkzoN77174 

Justica tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana taşaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarand 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

TITILINI 

IIIIII HIIHIILIT 

la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra Margarita Coria Arhuata; consecuentemente, se deja sin efecto el adeudo establecido sobre base cierta y presunta que comprende el tributo omitido, intereses, sanción por 

omisión de pago correspondientes al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a las X Transacciones del periodo fiscal mayo de 2010, así como la multa por el 

incumplimiento a deberes formales según Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00142937. 

epi 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código 

Tributario y sea con nota de atención. 

CUDIA

Mit d

Roda

Hemoa 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, hágase saber y cúmplase. 

lejandra 

VW 

다. 

Lic. Cecilia Velez Dorado Directora Ejecutiva Regional 

Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Replanat de impugnadon 

Troutarha-uta 

VGU

RCVD/avmlawirms/mrrv/mfsb 

Lourdes 

Vascethana 

Wher 

Página 18 de 18 

– 

‘