ARIT-LPZ-RA-0769-2020 Rechazo de la solicitud de prescripción planteada por el contribuyente por el IVA, debiendo proseguir con la ejecución, la ARIT señala que no corresponde considerar normas posteriores para sancionar la contravención tributaria, se debe tomar en cuenta la normativa vigente al momento del inicio del cómputo de la prescripción, también se está haciendo referencia al principio de retrospectividad, pero este no tiene fundamento legal, por tanto, se deja sin efecto por prescripción la facultad del SIN para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones respecto al IVA, y se mantiene firme la facultad de imponer sanciones por incumplimiento de deberes formales.

ARIT-LPZ-RA-0769-2020

LAIT 

AUTORIDAD DE LAPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARITLPZIRA 0769/2020 

Recurrente

Hormigón Industrial del Norte S.A HINO S.A., representada-legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles 

. – 

Administración Recurrida

Gerencia Distrital EL

Servicio de Impuestos Nacionales representada legalmente por Raúl Vicente Miranda Chávez 

Acto Impugnado: 

Resolución Administrativa N° 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019

Expediente

ARIT-LPZ-1118/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 25 de septiembre de 2020 

— 

— 

– 

– 

VISTOS: E‘ Recurso de Alzada, el Aụto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el. Auto de apertura de plazo.probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0769/2020 de 25 de septiembre de 2020, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

afaq 

VoBo 

150 900

Calidad AEVOR CERTIFICATO 

www 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Administrativa N° 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió rechazar la solicitud de prescripción realizada por el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., respecto a la deuda tributaria determinada correspondiente al Impuesto al Valor Agregado de los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2011, contenida en la Resolución Determinativa N° 17-113016 de 20 de diciembre de 2016, por lo tanto, dispuso continuar con el proceso de ejecución

ONei 

MARASELE 

M 53 

Loud AAA 

Vargas na 

Página 1 de 25 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

debCaldad Certified No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

1 ITT TIL 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1. Argumentos del Recurrente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. representada legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles conforme se acredita del Testimonio de Poder No 264/2012 de 21 de marzo de 2012, mediante memoriales presentados el 3 y 23 de octubre de 2019, cursantes a fojas 18-21 y 24-27 de obrados, presentó Recurso de Alzada, expresando lo siguiente: 

La Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa N° 231921001500 el 

16 de septiembre de 2016, rechazando su solicitud de prescripción de la liquidación previa contenida en la vista de Cargo N° 29-0192-16 de 23 de septiembre de 2016, donde planteó que según lo previsto en el artículo 59 de la Ley 2492, las facultades para determinar tributos e imponer sanciones prescriben a los 4 años, computados a partir del primer día del año siguiente a aquel en el que se cometió la contravención, de conformidad a lo establecido en el artículo 60-11 del referido cuerpo normativo. 

Los tributos por los que pretende la Administración Tributaria ejercer la facultad de determinación y de imposición de sanciones, pertenecen a periodos fiscales cuyo vencimiento fue durante la gestión 2011, correspondiendo aplicar el plazo de 4 años de prescripción de ambas facultades, cuyo cómputo inicia el 1 de enero de 2012 y finaliza el 31 de diciembre de 2016, sin que dicho plazo hubiese sido interrumpido conforme el artículo 61 de la Ley 2492; consecuentemente, las referidas facultades que pretende ejercer el Ente Fiscal son extemporáneas. 

Cita lo establecido en los artículos 116-11, 123, 178 de la Constitución Política del Estado y 5 del DS 27310, respecto a la aplicación de la normativa relacionada a la prescripción; asimismo, sala que la Administración Tributaria trata de ejercer sus facultades con una confusión amparada en las Leyes 291 y 317 utilizándolas retroactivamente, toda vez que fueron publicadas durante el año 2012, aspecto que vulnera lo establecido en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492, al efecto, cita lo dispuesto en la Sentencia Constitucional Plurinacional 1169/2016-53; de igual manera, sobre el plazo de prescripción y su forma de aplicación en el tiempo, cita la SC 0001/2004-R de 7 de enero de 2004, 

Página 2 de 25 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bollvia 

La forma de computarse el plazo de prescripción según la doctrina, es a partir del momento en que objetivamente la pretensión puede ejercitarse como lo establece el artículo 1493 del Código Civil, concordante con el artículo 60 de la Ley 2492, asimismo cita el artículo 1568 del Código Civil señalando que el cómputo de la prescripción debe realizarse con la norma vigente al momento del inicio de dicho plazo, aun si de manera posterior hubiese sido cambiado, al respecto hace referencia a lo establecido en el articulo 123 de la Constitución Política del Estado, 150 de la referida Ley 2492 así como la SCP 0770/2012 y el Auto Supremo N° 39/2016-S, respecto a la irretroactividad de la Ley, es decir, la prescripción debe ser analizada según los artículos 59 y 60 de la Ley 2492 sin considerar las modificaciones realizadas por las Leyes 291 y 317. 

En relación a la existencia de eventos que puedan suspender la prescripción de las facultades que pretende ejercer el SIN, solicita se tome en cuenta lo establecido en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGİT-RJ-0403/2009 y AGIT-RJ-0365/2009, que señalan que la notificación de una Orden de Verificación, no tiene efecto sobre el plazo de la prescripción tributaria. La prescripción fue argumentada ante la Vista de Cargo, siendo ésta una determinación preliminar de la obligación tributaria que no existia al momento en que se emitió la Orden de Verificación, en consecuencia, la prescripción ha sido oportunamente argüida. 

— 

Él contenido de’ la Resolución-Determinativa consigna. conceptos transcritos de doctrina civil que se refieren a derechos adquiridos, derivado como un Principio de Seguridad Jurídica, cuya noción es opuesta al de la prescripción, siendo ésta la extinción de un derecho por el transcurso del tiempo, debido a la inactividad de su titular, concepto básico que en el presente caso no puede ser ignorado, al efecto cita lo establecido en el Auto Supremo N° 36/2016 respecto al tempus comissi delicti o tempus regis actum, vinculado con el Principio de Irretroactividad de la Ley establecido en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado. 

afa 

ISO 900

Calidad 

AFHOR CELTIACATION 

Del mismo modo, la facultad para imponer sanciones por omisión de pago, también se encuentra prescrita de forma anterior a la notificación con la Resolución Determinativa, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 59-1, numeral 3 del Código tributario, toda vez que la contravención de omisión de pago por los periodos fiscales septiembre, octubre y noviembre de 2011 prescribió el 2 de enero de 2016, mientras que para el periodo 

WUS

Vit 

17 T

ITIAN 

Página 3 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sie de Gestion 

deboldad CettadotP774/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaranl) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

fiscal diciembre 2011, dicha facultad feneció el 2 de enero de 2017. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolución Administrativa N° 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019, 

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Hormigón Industrial del Norte S.A. representado legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles, fue admitido por Auto de 28 de octubre de 2019, notificado de forma personal a la Administración Tributaria y por cédula al recurrente el 31 de octubre y 8 de noviembre de 2019 respectivamente, fojas 28-33 de 

obrados. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Néstor Hugo Muñoz Cossio conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000938 de 26 de septiembre de 2019, por 

memorial presentado el 15 de noviembre de 2019, cursante a fojas 36-40 de obrados, 

respondió negativamente expresando lo siguiente: 

El artículo 59-1 de la Ley 2492 fue modificado por las Leyes 291 y 317, las cuales se encontraban vigentes a momento de la emisión de la Vista de Cargo N° 29 0192 16 de 23 de septiembre de 2016; sin embargo, dicha disposición normativa fue nuevamente modificada por la Ley 812, siendo que la aplicabilidad de las Leyes están en función a su vigencia conforme lo previsto en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y 150 del Código Tributario, en ese entendido, la Resolución Determinativa No 17 1130 16 fue notificada por cédula el 5 de enero de 2017, es decir, en vigencia de la referida Ley 812. 

La Ley 291 establecía que las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones prescribirán en 9 años en la gestión 2017; no obstante, dicho plazo fue modificado por la Ley 812, disponiendo que las referidas facultades prescriben en 8 años, siendo una norma más favorable para el sujeto pasivo, de acuerdo con el artículo 150 de la Ley 2492, corresponde su aplicación a los 

Página 4 de 25 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinaclonal de Bolivia 

periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011, cómputo que concluyó el 31 de diciembre de 2019, a lo cual se debe considerar la suspensión de 6 meses debido a la notificación con la Orden de Verificación N° 00140V102364 efectuada el 9 de mayo de 2014, de acuerdo a lo establecido en el artículo 62 de la Ley 2492, al efecto cita la Sentencia 013/2013 de 6 de marzo de 2013. 

Consigna un cuadro en el que efectúa el cómputo de la prescripción de los periodos fiscales septiembre, octubre y noviembre 2011, señalando que el mismo inicia el 1 de enero de 2012 concluyendo el 30 de junio de 2020; asimismo en cuanto al periodo fiscal diciembre 2011 señala que el cómputo inició el 1 de enero d 

siderando en ambos casos los 8 años previstos en la Ley 812, al efecto cita la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2464/2018. 

No corresponde la aplicación de la Sentencia Constitucional “Plurinacional 1169/2016 $3 toda vez que versa sobre un caso que concierne a la Aduana Nacional y no al Servicio de impuestos Nacionales, careciendo de analogia; asimismo no es aplicable la Sentencia 39/2016-$ emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, toda vez que la Ley,’ prevé que sólo las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plựrinacional son de carácterivinculante y de cumplimiento obligatorio. ——— 

– 

— 

Debe existir un pronunciamiento únicamente sobre los argumentos planteados en el Recurso de Alzada, en aplicación del principio de congruencia y en cumplimiento de los artículos 198 inc. e) y 211 de la Ley 2492, caso contrario constituye una vulneración al derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en el artículo 115-11 de la Constitución Política del Estado; al respecto, invoca la Resolución de Recurso Jerárquico ÀGIT-RJ 0135/2011 de 28 de febrero de 2011. 

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Administrativa No 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019. 

afaq 

ISO 900

Calidad 

ATHON CELTIACATION 

T

IQNet 

ACO 

11.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 18 de noviembre de 2019, se declaró la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en Secretaría el 20 

Página 5 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestion 

debaked Certido 77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a karnani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

de noviembre de 2019, tanto a la Administración Tributaria como al recurrente; periodo 

dentro del cual la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Raúl Vicente Miranda Chávez, quien al apersonarse mediante memorial presentado el 10 de diciembre de 2019, ratificó en calidad de 

prueba pre constituida los antecedentes administrativos remitidos a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, el Proveido de 11 de diciembre de 2019, dio por apersonado a Raúl Vicente Miranda Chávez en representación de la Administración Tributaria y por ratificada la prueba documental señalada, actuación 

notificada en Secretaría a las partes el 11 de diciembre de 2019, fojas 45-47 de obrados. 

La parte recurrente no presentó pruebas dentro del plazo previsto por el artículo 218 inciso d) del Código Tributario. 

11.5. Alegatos 

La Administración Tributaria a través de memorial presentado el 30 de diciembre de 2019, formuló alegatos en conclusión ratificando in extenso los fundamentos expuestos en su respuesta al Recurso de Alzada; al efecto, el Proveído de 31 de diciembre de 2019, dio por formulados los alegatos, actuación notificada en secretaría a las partes el 8 de enero de 2020, fojas 48-53 de obrados. 

La parte recurrente no formuló alegatos orales ni escritos, de conformidad a lo previsto en el artículo 210, parágrafo II del Código Tributario. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Administración Tributaria el 9 de mayo de 2014 notificó de forma personal al representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., con la Orden de Verificación No 00140VIO2364 de 24 de marzo de 2014, modalidad “Operativo Específico Crédito Fiscal”, correspondiente a los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011; fojas 2-3 de antecedentes administrativos. 

Mediante nota presentada a la Administración Tributaria el 15 de mayo de 2014, el representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. 

Página 6 de 25 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

solicitó ampliación del plazo para la entrega de la documentación solicitada en la Orden de Verificación No 00140VIO2364, solicitud que fue respondida mediante Auto N° 25 0169-2014 de 20 de mayo de 2014, actuación notificada en Secretaría al referido sujeto pasivo el 21 de mayo de 2014, fojas 10-12 de antecedentes administrativos. 

La Administración Tributaria el 30 de mayo de 2014, emitió el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 00080448 en contra de Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., por no entrega de la información y documentación requerida durante el proceso de verificación, incumplimiento sancionado con la multa de 3.000 UFV’s de acuerdo al numeral 4.1 del Anexo A” de la RND10-0037-07; fojas 54 de antecedentes administrativos

La Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales el 31 de agosto de 2016, notificó por cédula al contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. con el Requerimiento No 00131664 de 26 de agosto de 2016, fojas 181-185. de antecedentes administrativos 

-. 

– 

– 

Resultado del proceso de verificación, el 23 de septiembre de 2016, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDEA/DFNINC/176/2016, contra-el—- contribuyente Hormigón industrial del Norte S.A. HINO S.A. que estableció sobre base cierta el tributo omitido.de.65.688UEV’s por el IVA.más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales octubre, noviembre y diciembre 2011; asi como la multa total de 3.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00080448; acto notificado de forma personal al representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. el 14 de octubre de 2016; fojas 238-243 y 245 de antecedentes administrativos. 

afao Por nota presentada a la Administración Tributaria el 14 de noviembre de 2016, el representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. presentó descargos a la vista de Cargo CITE: SIN/GDEADFNI/C/176/2016 de 23 de septiembre de 2016, invocando la prescripción de las facultades para determinar e imponer sanciones administrativas por el IVA de los periodos fiscales septiembre, octubre y noviembre 2011, conforme lo previsto por el artículo 59 de la Ley 2492 sin 

Dorado 

ISO 900

Calidad 

ARDE CERTIFICATION 

IQNet 

WISTS 

INS ? 

Página 7 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de CA id Certido N°7771

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarann 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

HII 

las modificaciones efectuadas por las Leyes 291 y 317, asimismo señala que no corresponde la observación a las facturas Nos. 347, 348, 349 y 350 por falta de presentación de medios fehacientes de pago, fojas 247-253 de antecedentes administrativos. 

Posteriormente la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 17 1130 16 (SIN/GDEA/DFNI/RD/784/2016) de 20 de diciembre de 2016 contra el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. 

HINO S.A., estableciendo sobre base cierta el tributo omitido de 65.688 UFV’s por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), más intereses y sanción por la conducta del contribuyente de omisión de pago por los periodos fiscales octubre, noviembre y diciembre 2011; así como la multa de 3.000 UFV’s por incumplimiento de deberes 

formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de 

Determinación N° 00080448; acto notificado al contribuyente por cédula el 5 de enero de 2017; fojas 266-278 de antecedentes administrativos. 

Por nota presentada a la Administración Tributaria el 25 de abril de 2017, el representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. solicitó la prescripción de las facultades del Ente Fiscal para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas, correspondiente al IVA de los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011, al amparo de lo previsto en el artículo 59 de la Ley 2492 sin las modificaciones efectuadas por las Leyes 291 y 317, conforme lo dispuesto en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492, fojas 283-291 de antecedentes administrativos. 

Por Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N 331721000130 (SIN/GDEA/DJCC/CC/PIET/00134/2017) de 6 de julio de 2017, la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales comunicó al contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. que la Resolución Determinativa N° 17 1130 16 de 20 de diciembre de 2016, se encuentra firme y ejecutoriada por la suma líquida y exigible de 149.985 UFV’s aspecto por el cual, se dará inicio a la ejecución tributaria del mencionado título al tercer día de la notificación con el citado proveído; acto administrativo notificado al contribuyente por cédula el 25 de julio de 2017, fojas 292 295 de antecedentes administrativos. 

Página 8 de 25 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bollvia 

La Resolución Administrativa N° 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió rechazar la solicitud de prescripción realizada por el contribuyente Hormigón-Industrial del Norte S.A. HINO S.A., respecto a la deuda tributaria determinada del Impuesto al Valor Agregado de los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2011, contenida en la Resolución Determinativa N° 17-1130-16 de 20 de diciembre de 2016, disponiendo la prosecución del proceso de ejecución, acto notificado de forma personal al representante legal del referido contribuyente el 16 de septiembre de 2019, fojas 322-327 de antecedentes administrativos. 

ww w.

– 

. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con: las formalidades establecidas, por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11 del referido Código Tributario, se tiene: 

—- — 

– 

– 

– 

– 

– 

La’ Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. representada legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles, en el Recurso de Alzada; la ‘posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. 

23 

afaq 

a dorado VACOB

ISO 900

Calidad 

AFHOT TETHUUDH 

IV.1 Efectos de la decisión en la Instancia Jerárquica Resultado del Recurso de Alzada interpuesto por Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. · representada legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles contra la Resolución Administrativa N° 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales, esta instancia recursiva mediante Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZRA 0135/2020 de 20 de enero de 2020, dispuso: CONFIRMAR la Resolución Administrativa N° 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 

Lourde.

Página 9 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Stema de Gestion 

de Calidad CettudoN77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodeguambaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

LORERINAMOMIOIMATRIMONIATO TEHNIKE I PRAWIOWANE 

4 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. representada legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el rechazo de la prescripción correspondiente a la deuda tributaria establecida en la Resolución Determinativa N° 17 1130 16 (SIN/GDEA/DF/VI/RD/784/2016) de 20 de diciembre de 2016, por encontrarse la presente causa en fase de ejecución tributaria”. Acto que fue notificado por Secretaría 

tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 29 de enero de 2020, fojas 

64-74 de obrados. 

Por memorial de 14 de febrero de 2020, Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. representada legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles, interpuso Recurso Jerárquico contra la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0135/2020 de 20 de enero de 2020, admitido mediante Auto de 20 de febrero de 2020; disponiendo la admisión 

árquico así como la remisión de actuados administrativos ante la 

Autoridad General de Impugnación Tributaria, Auto notificado por Secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 26 de febrero de 2020; fojas 92-93, 

87-94 de obrados. 

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz mediante Nota ARITLP-SC JER-0104/2020 de 27 de febrero de 2020, remitió a la Autoridad General de Impugnación Tributaria La Paz el expediente ARIT-LPZ-1118/2019 en 93 fojas y antecedentes administrativos en 329 fojas; al efecto, por Auto AGIT/SC/DR/0401/2020 de 3 de marzo de 2020, se dispuso la radicatoria del Recurso Jerárquico ante la Autoridad General de Impugnación Tributaria; actuación notificada en Secretaria tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 4 de marzo de 2020; fojas 94-98 de obrados. 

“.. 

Resultado de la interposición de Recurso Jerárquico por parte del recurrente, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0694/2020 de 6 de julio de 2020, que en sus partes principales 

indicó: 

Página 10 de 2

AUTORIDAD DE IMPUANACIÓN TAIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

xxvi. (...) se advierte que el Sujeto Pasivo tanto en etapa administrativa como en el Recurso de Alzada planteó prescripción respecto a las facultades de determinación de la deuda tributaria y la imposición de sanciones; por lo que, la Administración Tributaria en la Resolución Administrativa N° 231921001500, analizó tal extremo y pese a que en dicho acto, también refirió la existencia de una Resolución Determinativa que se encuentra en etapa de ejecución tributaria, estableció que la facultad de imposición de sanciones no está prescrita.” 

xxvii. (...) la Administración Tributaria, a tiempo de contestar negativamente al Recurso de Alzada, sus argumentos se circunscribieron a dilucidar la improcedencia de los agravios expuestos por el Contribuyente, en cuanto a la prescripción de las facultades de determinación de la deuda tributaria y la imposición de sanciones y solicitó a la ARIT emitir pronunciamiento solo sobre lo pedido: Aspectos que también fueron reiterados en el memorial de alegatos de 30 de diciembre de 2019.” 

– 

– 

– 

“xxvii, (…) si bien la ARIT consideró y fundamento según la etapa en la cual se encuentra el proceso; sin embargo, tal como menciona el Sujeto Pasivo en su Recurso jerárquico, no observó que en la Resolución Administrativa N° 231921001500, i la Administración Tributaria analizó en el fondo la prescripción solicitada, efectuadoel respectivo cómputo y dilucidando la norma aplicable; y que además, ratificó esta situáción tanto en el memorial de contestación y-en-los alegatostramitados ante la instancia de Alzada.” 

– 

– 

“xxix. (…) no emitió pronunciamiento considerando todos los antecedentes que hacen al proceso y que fueron puestos a su conocimiento durante la tramitación del Recurso de Alzada 7.) además que incluyó aspectos, tales como la existencia de un pronunciamiento anterior respecto a la prescripción de las facultades de determinación de la deuda tributaria e imposición de sanciones, que no se encuentra expuesto en la Resolución Administrativa N° 231921001500 y menos fue argüido por la Administración Tributaria ante la instancia de Alzada.” 

126la 

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTACATION 

10 Net 

CEMEN 

SYSTEMS 

Bajo esos antecedentes la Resolución Jerárquica resolvió: “ANULAR la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0135/2020 de 20 de enero de 2020, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, dentro del Recurso de Alzada 

Loud AA Varga Mena 

Página 11 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Stema de Gestió

det Caldid Certado 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitäyir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarant) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo.La Paz, Bolivia 

interpuesto por Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., contra la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN); con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la citada Resolución de Alzada; inclusive, a objeto de que la instancia de Alzada emita una nueva resolución conforme lo previsto en el Artículo 211, Parágrafos I y III del CTB; todo de conformidad a lo previsto en el Artículo 212, Parágrafo I, Inciso c) del citado Código. Acto notificado de forma personal al representante legal de Hormigón industrial del Norte S.A. HINO S.A. como a la Administración Tributaria el 10 y 13 de julio de 2020, respectivamente; fojas 133-146 de obrados. 

Bajo ese contexto, la Autoridad General de Impugnación Tributaria a través de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0694/2020 de 6 de julio de 2020, estableció que se deberán considerar todos los antecedentes expuestos en la tramitación de la Resolución de Recurso de Alzada; en ese entendido, esta Instancia de Alzada se circunscribirá al análisis de dicho aspecto, dentro del marco de la prescripción solicitada por el recurrente en el presente caso, en cumplimiento a lo dispuesto en el citado fallo. 

IV.2. Prescripción 

El recurrente en los argumentos de su Recurso de Alzada señala que los tributos por los que pretende la Administración Tributaria ejercer la facultad de determinación y de imposición de sanciones, pertenecen a periodos fiscales cuyo vencimiento fue durante la gestión 2011, correspondiendo aplicar el plazo de 4 años de prescripción de ambas facultades, cuyo cómputo se inicia el 1 de enero de 2012 y concluye el 31 de diciembre de 2016, sin que dicho plazo hubiese sido interrumpido conforme el artículo 61 de la Ley 2492; consecuentemente, las referidas facultades que pretende ejercer el Ente Fiscal son extemporáneas, 

Agrega que la Administración Tributaria trata de ejercer sus facultades con una confusión amparada en las Leyes 291 y 317 utilizándolas de forma retroactiva, toda vez que fueron publicadas durante el año 2012, aspecto que vulnera lo establecido en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492; asimismo, reitera que la facultad para imponer sanciones por omisión de pago, también se encuentra prescrita de forma anterior a la notificación con la Resolución Determinativa, 

Página 12 de 25 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 59-1, numeral 3 del Código tributario, en razón a que la contravención de omisión de pago por los periodos fiscales septiembre, octubre y noviembre de 2011 prescribió el 2 de enero de 2016, mientras que para el periodo fiscal diciembre 2011, dicha facultad feneció el 2 de enero de 2017. 

La Adñinistración Tributaria en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada señala que el artículo 59-1 de la Ley 2492 fue modificado por las Leyes 291 y 317, las cuales se encontraban vigentes a momento de la emisión de la Vista de Cargo N° 29 0192 16 de 23 de septiembre de 2016; sin embargo, dicha disposición normativa fue nuevamente modificada por la Ley 812, siendo que la aplicabilidad de las Leyes están en función a su vigencia conforme lo previsto en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y 150 del Código Tributario, en ese entendido, la Resolución Determinativa N° 17 1130 16 fue notificada por cédula el 5 de enero de 2017, es decir, en vigencia de la referida Ley 812. 

– -. 

– 

– 

Añade que la Ley 291 establecía que las acciones de la Administración Tributaria para deteríninar la deuda tributaria e imponer sanciones prescribirán en 9 años en la gestion 2017; no obstante, dicho plazo fue modificado por la Ley 812, disponiendo que las referidas facultades prescriben a los 8 años, y siendo una norma más favorablepara— –; elsujeto pasivo, de acuerdo con el artículo 150 de la Ley 2492, corresponde su aplicación a los periodos.fiscales.septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2011, cómputo que concluyó el 31 de diciembre de 2019, a lo cual se debe considerar la suspensión de 6 meses debido a la notificación con la Orden de Verificación No 00140VI02364 efectuada el 9 de mayo de 2014, de acuerdo a lo establecido en el artículo 62 de la mencionada Ley 2492, al respecto, corresponde efectuar el siguiente análisis: 

Se 

afaq 

El artículo 203 de la Constitución Política del Estado, establece: Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno. 

ISO 900

Calidad ATHON CERTIFICAHON 

ONet 

MEN 

El artículo 15 parágrafo II de la Ley 254 Código Procesal Constitucional, estipula: Las razones jurídicas de la decisión, en las resoluciones emitidas por el Tribunal 

Página 13 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestion 

deleted CentadoN77114 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarann 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613.-2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

WANANGIATODINAMAIAN DALENTINEOVINCE PROPEROOM 

Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia y tienen carácter vinculante para los órganos del poder público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares. El artículo 59 de la Ley 2492, establece: 1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 
  2. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. 
  3. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o 

tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros 

pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. 

III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe

los dos (2) años. 

El artículo 60 del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, dispone: 

Excepto en el Numeral 4 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente

aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. 

  1. II. En el supuesto 4 del parágrafo / del Artículo anterior, el término se computará 

desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria, 

III. En el supuesto del parágrafo lll del Artículo anterior, el término se computará desde 

el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria. 

El artículo 61 del referido Código Tributario, en relación a las causales de interrupción 

de la prescripción, dispone: La prescripción se interrumpe por: 

  1. a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución De
  2. b

!? 

El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo O tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. 

Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción. 

Página 14 de 25 

IH 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTAALA, Estado Plurinacional de Bolivia 

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción, dispone: El curso de la prescripción se suspende con: I. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses. II. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo. 

– 

Abordando la temática que nos ocupa, es pertinente considerar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo, en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad y no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer-sanciones_administrativas y ejecutar la deuda tributaria y las sanciones por contravenciones tributarias. 

Hotel

afa 

near 

Resulta importante resaltar que si bien el instituto de la prescripción se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo; sin embargo, la obligación tributaria determinada o en su caso el establecimiento de sanciones por contravenciones mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las modificaciones incorporadas al Código Tributario; es decir, este instituto no extingue la obligación tributaria ni las sanciones administrativas impuestas por el ente fiscal; en ese contexto, es posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando los montos de la obligación tributaria o la sanción están prescritos, los cuales se consolidan a favor del Estado. Por esa razón la posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria o la sanción administrativa imputada; en ese sentido, el transcurso del tiempo como un hecho jurídico provoca 

ISO 900

Calidad 

AFHOE CEITHICANOW 

QNet 

Lourdes A A 

Varga Elena 

UTAR

Página 15 de 25 

Ne/ISO 

9001 IBNORCA Soto de Goian 

atbold Certfodol 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

efectivamente el nacimiento o extinción de facultades y obligaciones en el ámbito tributario, lo que se constituye en un hecho importante en consideración a que para determinar obligaciones fiscales existe un plazo definitivo, al que debe estar sometido toda Administración Tributaria y sujeto pasivo como partes de la relación jurídica tributaria. 

Bajo el razonamiento anterior, el Tribunal Constitucional emitió criterios en el ámbito impositivo, precisamente referidos a la extinción por prescripción, razonamientos que naturalmente tienen efectos obligatorios para los poderes públicos; su importancia radica en que como jurisdicción constitucional sus decisiones están expuestas en función al contexto jurídico, social y económico, los que conforman criterios de trascendencia referidos a la labor de interpretación de valores y principios en una actividad integradora del derecho que como tribunal tiene la facultad legal de velar por la supremacía de la Constitución Política del Estado, ejerciendo el control de constitucionalidad, precautelando el respeto y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales. 

Lo mencionado, muestra el efecto de la vinculatoriedad de las sentencias constitucionales, siempre y cuando tenga estricta relación con el caso a tratar y tenga como hecho fundacional un criterio específico sobre determinado tema o asunto; es decir, las resoluciones emanadas del máximo intérprete de la Constitución deben ser aplicadas por los órganos del poder público o tribunales en la decisiones que éstos establezcan en función a los casos que presenten supuestos fácticos análogos y que además se asuma una posición expresa, clara y definitiva. 

con 

En el caso bajo análisis, se hace necesario señalar que el Tribunal Constitucional en la emisión de la SC 0012/2019 de 11 de marzo de 2019, dispuso aspectos relacionados a la prescripción como la irretroactividad de la norma impositiva, estableciendo que una Ley posterior no tenga incidencia en los cómputos de otra anterior; en ese contexto, la citada Sentencia Constitucional prioriza la aplicación normativa conforme los parámetros legales descritos en los artículos 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492, instituyendo en su ratio decidendi, el aspecto fundamental del principio de irretroactividad de la norma impositiva que está centrada en la imposibilidad de establecer consecuencias jurídicas a actos, hechos o situaciones que se encuentran ya formalizadas 

Página 16 de 25 

II1 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

jurídicamente; en ese contexto, el Alto Tribunal de Garantías Constitucionales en la emisión de la SC No 0012/2019, efectúa una explicación e interpretación sistemática, teleológica y literal del citado artículo 123 de la Constitución Política del Estado, al disponer que no es posible conminar_al-paĝo de obligaciones tributarias retroactivamente, constituyendo aquello una garantía de seguridad del Estado a favor de los ciudadanos, conllevando dicho razonamiento también que una norma reciente no pueda afectar a plazos de prescripción que empezaron a computarse en vigencia de una norma anterior, compeliendo emplear en estas situaciones la normativa legal vigente en ese momento.

* mars ...

...* 

De la línea jurisprudencial referida, en estricta sujeción a los artículos 203 de la Constitución Política del Estado y 15-ll de la Ley 254 Código Procesal Constitucional; se evidencia que dicha SCP 0012/2019-S2, estableció clara, expresa y taxativamente que no corresponde que una norma posterior afecte a los plazos de prescripción cuyo cómputo se inició en vigencia de una norma anterior, en el entendido de que la nueva norma regula para lo venidero y no para hechos pasados de acuerdo al principio de irretroactividad de la ley establecida en los citados artículos 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492 y en estricto lineamiento a la citada SCP 0012/2019-S2, en cuyo caso, esta instancia recursiva por efectos de vinculatoriedad está obligada a emitir un criterio en proporción a los fundamentos expresados por el máximo intérprete de la Constitución. – 

Bajo ese contexto, en sujeción a los principios de legalidad y seguridad jurídica, es necesario realizar una previa contextualización de las principales actuaciones efectuadas dentro del presente caso; en ese entendido, de la revisión de antecedentes administrativos, se observa que la Administración Tributaria el 9 de mayo de 2014, notificó de forma personal al representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., con la Orden de Verificación No 0014OVI02364 de 24 de marzo de 2014, modalidad “Operativo Específico Crédito Fiscal, respecto a los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011, solicitando la documentación detallada en la citada Orden de Verificación y otorgando el plazo de 5 días hábiles a partir de su notificación, es decir hasta el 16 de mayo de 2014, plazo que fue ampliado hasta el 28 de mayo de 2014 a través del Auto N° 25-0169-2014 (CITE: SIN/GGLPZ/DF/AUTO/00159/2014 de 20 de mayo de 2014, sin embargo el sujeto pasivo no presentó la documentación solicitada hasta esa fecha, razón por la que, el 30 de mayo de 2014, se labró el Acta por Contravenciones Tributarias 

afao 

ISO 900

Calidad 

UNA CERTIFICATION 

TIE 

IQNet 

Lourdes A

Vargas (dena W3% 

Página 17 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Soma de Gestion 

debalded CottoTV14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaran) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo La Paz, Bolivia 

Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00080448 en contra de Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., por no entrega de la información y documentación requerida durante el proceso de verificación, incumplimiento sancionado con la multa de 3.000 UFV‘s de acuerdo al numeral 4.1 del Anexo “A” de la RND10-003707. Resultado del proceso de verificación, el 23 de septiembre de 2016, el Ente Fiscal emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDEADFNINC/176/2016, contra el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. estableciendo sobre base cierta el tributo omitido de 65.688 UFV’s por el IVA más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011; así como la multa de 3.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00080448; acto notificado de forma personal al representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. el 14 de octubre de 2016. 

Por nota presentada a la Administración Tributaria el 14 de noviembre de 2016, el representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. presentó descargos a la vista de Cargo CITE: SIN/GDEA/DFVINC/176/2016 de 23 de septiembre de 2016, invocando la prescripción de las facultades para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas por el IVA de los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011, conforme lo previsto por el artículo 59 de la Ley 2492 sin las modificaciones efectuadas por las Leyes 291 y 317; asimismo señala que no corresponde la observación a las facturas Nos. 347, 348, 349 y 350 por falta de presentación de medios fehacientes de pago. 

Posteriormente la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Determinativa N° 17 1130 16 (SIN/GDEADF/VI/RD/784/2016) de 20 de diciembre de 2016 contra el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., estableciendo sobre base cierta el tributo omitido de 65.688 UFV’s por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), más intereses y sanción por la conducta del contribuyente de omisión de pago por los periodos fiscales octubre, noviembre y diciembre 2011; así como la multa de 3.000 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00080448; acto notificado al contribuyente por cédula el 5 de enero de 2017. 

Página 18 de 25 

AUTORIDAD DE JHPUGNACIÓN TRĪBUTARIA Eslado Piurinacional de Bollva 

Por nota presentada a la Administración Tributaria el 25 de abril de 2017, el representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. solicitó la prescripción de las facultades del Ente Fiscal para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas, correspondiente al IVA de los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011, al.amparo de lo previsto en el artículo 59 de la Ley 2492 sin las modificaciones efectuadas por las Leyes 291 y 317, conforme lo dispuesto en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492, misma que fue respondida mediante la Resolución Administrativa No 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019 mediante la cual el Ente Fiscal resolvió rechazar la solicitud de prescripción realizada por el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A., respecto a la deuda tributaria contenida en la Resolución Determinativa N° 17-1130-16 de 20 de diciembre de 2016, acto notificado de forma personal al representante legal del referido contribuyente el 16 de septiembre de 2019. 

– 

– 

– 

– 

Conforme lo relacionado precedentemente y en aplicación de los lineamientos contenidos en la SC 0012/2019 de 11 de marzo de 2019, en el presente caso, la norma aplicable para los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011, es la Ley 2492 (sin modificaciones), que en su artículo 59-1 numerales 2 y 3, regula el instituto de la prescripción estableciendo que la facultad de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria-e-imponer sanciones administrativas prescribe a los cuatro (4) años; asimismo, en cuanto a su cómputo, el artículo 60 parágrafo I, dispone que el término de la prescripción se computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. 

afao 

MW

im 

201 

150 900

Calidad 

TA 

En ese entendido, se establece que para los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 201-1, el vencimiento del plazo para el pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA) aconteció en octubre, noviembre, diciembre 2011 y enero 2012, respectivamente, por tanto, el plazo de la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones, inició el 1 de enero de 2012 y el 1 de enero de 2013, concluyendo el 31 de diciembre de 2015 y el 31 de diciembre de 2016 respectivamente; aspectos que se encuentran plasmados en el siguiente cuadro: 

ANGECATI 

Www 

  1. PT

IQNe

AC 

Lourid A. 

e Varga Mena 

URO 

Página 19 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Soma de Gestio

deb Caldas CaticoN771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN 

Periodo 

Periodo de 

Impuesto 

Inicio del Cómputo 

Término de 

Prescripción 

Notificación con 

la Resolución Determinativa 

Fiscal 

  • Pago 

IVA 

Sep-2011 Oct-2011 Nov2011 Dic-2011 

IV

Oct-2011 Nov-2011 Dic2011 Ene-2012 

01/01/2012 01/01/2012 01/01/2012 01/01/2013 

Conclusión Periodo de Prescripción 31/12/2015 31/12/2015 31/12/2015 31/12/2016 

4 años 4 años 4 años 4 años 

05/01/2017 05/01/2017 05/01/2017 05/01/2017 

IVA IV

Conforme lo expuesto en el cuadro que antecede, corresponde destacar que el Ente Fiscal para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas respecto al Impuesto al Valor Agregado por los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011, tenía el plazo de 4 años computables desde el 1 de enero 

lel año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de 

pago respectivo; esto implica, a partir del 1 de enero de 2012 y el 1 de enero de 2013, concluyendo el 31 de diciembre de 2015 y el 31 de diciembre de 2016, respectivamente, conforme lo dispuesto en el artículo 59, parágrafo I numerales 2 y 3 de la Ley 2492; sin embargo, la Administración Tributaria recién el 5 de enero de 2017, notifico mediante cédula al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa N° 17 1130 16 (SIN/GDEA/DF/VI/RD/784/2016) de 20 de diciembre de 2016, acto administrativo que si bien establece la existencia de una deuda tributaria e impone sanciones administrativas por los mencionados periodos fiscales; no obstante, ésta fue emitida y notificada cuando las facultades de determinación y sancionatorias de la Administración Tributaria se encontraban prescritas. 

Respecto a la multa por incumplimiento de deberes formales impuesta mediante el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00080448 de 30 de mayo de 2014, para efectuar el análisis de la prescripción de inicio se debe tomar en cuenta que conforme el artículo 160 del Código Tributario son conductas contraventoraş los incumplimientos de deberes formales y que según el artículo 64 del citado cuerpo legal, la Administración Tributaria tiene la facultad de dictar normas administrativas de carácter general que permitan la aplicación de la normativa tributaria, habiendo para ello emitido la RND 10-003707 que clasifica las contravenciones y establece las sanciones para cada incumplimiento de deberes formales; es así que en su Anexo I, numeral 4, sub numeral 4.1 instituye la multa de 3.000 UFVs por no entregar toda la información y documentación requerida por la 

Página 20 de 25 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Administración Tributaria durante la ejecución de los procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación en los plazos, formas, medios y lugares establecidos. 

– 

— 

– 

-. 

Considerando la notificación efectuada el 9 de mayo de 2014, con la Orden de Verificación No 00140V102364 que otorgó el plazo de 5 días hábiles para la presentación de la documentación requerida mediante dicha Orden de Verificación, que después fue ampliado hasta el 28 de mayo de 2014, por el Auto N° 25-0169-2014 (CITE: SIN/GGLPZ/DF/AUTO/00159/2014 de 20 de mayo de 2014; siendo que la empresa ahora recurrente no presentó en dicha fecha la documentación solicitada. incurriendo en incumplimiento de deberes formales, sancionado con la multa de 3.000 UFV‘s, lo que implica que la obligación de la empresa ahora recurrente, nace a momento de la solicitud de documentación y el incumplimiento se genera precisamente al vencimiento de dicha obligación, por tanto, a efectos del cómputo de prescripción de las facultades del Ente Fiscal para imponer sanciones por incumplimiento a deberes formales, se considera la fecha del incumplimiento, es decir el 28 de mayo de 2014, siendo que la norma aplicable para el referido periodo’ en el cual se produjo la contravención tributaria, es el artículo 59 de la Ley 2492 con las modificaciones establecidas por la Ley 291, por tanto dicho computo inició el 1 de enero de 2015-y- –concluirá el 31 de diciembre de 2020; período dentro el cual, la Administración Tributaria notifico-al-sujeto pasivo con la Resolución-Determinativa N° 17 1130 16, procedimiento realizado el 5 de enero de 2017, interrumpiendo el curso de la 

pción e iniciando un nuevo cómputo el 1 de enero de 2018 que concluirá el 31 

de diciembre de 2023; consecuentemente, la facultad del sujeto activo para imponer la referida multa por incumplimiento de deberes formales, a la fecha de emisión del acto administrativo impugnado se encuentra incólume. 

– 

– 

– 

prescripción e inician 

fan 

ISO 900

Calidad 

LINAN CADIRCLAIN 

WW 

CE 

Con referencia al argumento expresado por la Administración Tributaria en relación

que en el presente caso se suscitó la causal de suspensión del cómputo de la et bordo) 

prescripción por la emisión y notificación de la Orden de Verificación N° 0014OVI02364 de 24 de marzo de 2014; al respecto, corresponde aclarar que el parágrafo I artículo 62 del Código Tributario, establece que el curso de la prescripción se suspende por la 

notificación e inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta Lourdej A. 

suspensión se inicia en la fecha de notificación respectiva y se extiende por seis (6

<3 st 

Página 21 de 25 

NB/150 

9001 LIBNORCA 

Sema de Gestión 

هاام 

CattadoTA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq(Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613.2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

WALIBISEMINARINDAVADNO ALIMELINES OPTIONSAPAN 

meses”, en ese contexto legal, el citado presupuesto normativo no es aplicable al caso bajo análisis, en razón a que el proceso de determinación fue iniciado a raíz de la notificación personal al representante legal del contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. con la mencionada Orden de Verificación, es decir, se inició con una Orden de Verificación y no así de Fiscalización, actuaciones que difieren en cuanto a su naturaleza, toda vez que el primero tiene un alcance específico y el segundo un alcance más amplio en cuanto a impuestos y períodos a fiscalizar; en ese contexto, no es evidente la causal de suspensión alegada por el Ente Fiscal, criterio plasmado en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-0403/2009 y AGIT-RJ 0365/2009 invocadas por el recurrente. 

En relación a la cita de la Sentencia Constitucional No 1169/2016S3 de 26 de octubre invocada por el recurrente, corresponde señalar que dicho precedente constitucional dentro de su ratio decidendi, entre otros aspectos, resalta que las normas tributarias no tienen carácter retroactivo conforme lo previsto en el artículo 123 de la Constitución Política del Estado y 150 de la Ley 2492, siendo que no corresponde considerar normas posteriores, toda vez que regulan para lo venidero y no para hechos pasados; razonamiento que conforme lo expuesto precedentemente fue aplicado en el presente análisis, toda vez que el cómputo de prescripción de las facultades del Ente Fiscal para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas por omisión de pago e incumplimiento a deberes formales, se efectuó considerando el momento en el que se configuró el nacimiento del hecho generador y el momento en el que se cometió la contravención tributaria, tomando en cuenta la norma vigente a momento del inicio del cómputo de la prescripción de dichas facultades; criterio que concuerda con la aplicación del principio tempus comici delicti y tempus regis actum, que da cuenta el recurrente. 

Con referencia a la cita de la Sentencia 013/2013 de 6 de marzo de 2013 que invoca la Administración Tributaria y los Autos Supremos Nos. 39/2016 y 36/2016 que da: cuenta el recurrente, corresponde señalar que las decisiones asumidas en las 3 resoluciones judiciales obedecen a la jurisdicción ordinaria, en la que las partes involucradas por su libre determinación de su voluntad decidieron acudir ante dicha competencia y jurisdicción, cuyas decisiones de ninguna manera abarcan a la esfera administrativa, lo que hace inaceptable tomar como precedente las citadas Sentencias 

Página 22 de 25 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARLA Estado Plurinacional de Bolivia 

y Autos Supremos; a esto se suma que el artículo 5 de la Ley 2492, no establece como fuente del Derecho Tributario a las Sentencias o Resoluciones judiciales emitidas dentro de la jurisdicción ordinaria; consecuentemente, corresponde desestimar la invocación de dichas resoluciones judiciales. – 

Con.referencia a la cita de la Sentencia Constitucional 0001/2004R de 7 de enero de 2004 que invoca el recurrente, corresponde señalar que dicho precedente constitucional se circunscribe al análisis de la prescripción en materia civil, derivada de un proceso ejecutivo, aspecto que difiere del presente caso, que conforme se tiene señalado precedentemente, se ciñe al análisis de la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas; consecuentemente, no corresponde aplicar el criterio plasmado en la mencionada Sentencia Constitucional; al carecer de analogía con los aspectos de orden fáctico y legal del presente caso. ** 

– 

– 

Respecto a la cita de los artículos 1493 y 156 del Código Civil que efectúa el recurrente, cabe destacar que el Código Tributario en el Título I, Capítulo III, Sección VII, Subsección V; refiere a las formas de extinción de la obligación tributaria,’entre estas formas de extinción se encuentran: el pago, la compensación, confusión, condonación, — — prescripción. Sobre el instituto jurídico de la prescripción, se encuentra correctamente detallado el cómputo,.interrupción.y.suspensión, lo.que hace de manera incuestionable que la materia impositiva sea especial, de preferente aplicación y de cumplimiento en el ámbito impositivo, no siendo necesaria la aplicación de las reglas del Código Civil; en ese sentido, corresponde rechazar dicho argumento

afao ISO 900

Calidad 

NA 

LISIS 

En relación a la cita de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2464/2018 que efectúa la Administración Tributaria, cabe destacar que dicho precedente administrativo entre otros aspectos hace referencia al concepto de retrospectividad de la norma, es decir, que las nuevas normas se aplican de manera inmediata a situaciones que se encuentran en curso; no obstante, dicha conceptualización carece de fundamentación legal, toda vez que no se encuentra incorporada en ninguna disposición normativa de carácter general, por ende, al no tener respaldo normativo, no corresponde su aplicación al presente caso. 

AFHOI CERIWICATION 

TE 

CL 

Lourdes.

MUCONGUE 

Página 23 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Samod Geta 

u Gavad Certitudo 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

ILI 

Conforme el análisis expuesto precedentemente, se concluye que las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas respecto al Impuesto al Valor Agregado por los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011 se encuentran prescritas, no ocurre lo mismo respecto a la facultad para imponer sanciones por el incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00080448, la cual se encuentra incólume; consecuentemente, corresponde revocar parcialmente la Resolución Administrativa No 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019 emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A.. 

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894; 

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Administrativa No 231921001500 (SIN/GDEA/DJCC/UCC/RA/40/2019) de 4 de septiembre de 2019, emitida por la Gerencia Distrital El Alto del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Hormigón Industrial del Norte S.A. HINO S.A. representada legalmente por Hugo Jaime Torricos Siles; consecuentemente, se deja sin efecto por prescripción la facultad del Ente Fiscal para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas respecto al Impuesto al Valor Agregado por los periodos fiscales septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2011; y, se mantiene firme y subsistente la facultad para imponer sanciones por el incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00080448. 

!… 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, 

Página 24 de 25 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente

1

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación

YY

VOOR 

Reg

Registrese, hágase saber y cúmplase. 

– 

– 

– 

– 

W

12 

Lic. Cecilia Velez Doradc Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regiona! Autoridad Regional de Impugnació

Tributarla-Lad 

stal 

RCVD lavm‘avvirms/mfsb/safa 

When 

afaq 150 900

Calidad 

AFHOA CERIFICATION 

a T

03 

TONet 

MANAGER 

MAQOD 

Página 25 de 25 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Senedettin 

deledad Certiado771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (5912) 2412613.- 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia