ARIT-LPZ-RA-0748-2019 Resolución Determinativa confirmada. El contribuyente alega que no fue notificado de manera legal ni como establece la norma tributaria, señala que hubo un procedimiento irregular y que se vulneraron las disposiciones del Código Tributario, pero no señala que disposiciones que se infringieron ni cuál es el procedimiento correcto.

ARIT-LPZ-RA-0748-2019

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLU 

DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0748/2019 

Recurrente: 

Carlos Andrei Coronel Silva 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de 

Impuestos Nacionales,” representada legalmente por Ranulfo Prieto Salinas.

Acto Impugnado

Resolución Determinativa 171925000043 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RD/00012/2019)

Expediente: 

ARIT-LPZ0270/2019 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 1 de julio de 2019 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de Apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0748/2019 de 27 de junio de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

a

afao 

ISO 900

  • I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa 171925000043 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RD/00012/2019) de 5 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Carlos Andrei Coronel Silva con NIT 3377003016, que asciende a un total de 5.590 UFV’s, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado por crédito fiscal indebidamente apropiado en los periodos fiscales de junio, julio y agosto de 2014; asimismo, sancionó su conducta de omisión de pago con una multa del 100% del tributo omitido en aplicación al artículo 165 de la Ley 2492, concordante con el artículo 42 del DS 27310; y, estableció la multa de 1.500 UFV’s por incumplir con el deber formal relacionado a no entregar ninguna documentación e información

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

T:16 

Vog

IQNet 

DER: 

MANAGEM 

WENT SE 

hración Tri 

Gde Woon

yua Carles Guzrnán Ruiz

y

SOY 

MoBo

STRA

Página 1 de 19

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caidad Certificado N0771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mịt’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución del procedimiento de fiscalización, verificación, control e investigación.

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos del Recurrente Carlos Andrei Coronel Silva, mediante nota presentada el 26 de marzo de 2019, cursante a fojas 17-20 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

El Servicio de Impuestos Nacionales pretende indebidamente el cobro de una presunta deuda tributaria, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales, en base a un procedimiento irregular que fue llevado a cabo vulnerando las disposiciones del Código Tributario, situación que lo dejó en indefensión.

En las constancias de visitas realizadas el 11 de octubre y 25 de noviembre de 2016, referidas a la Orden de Verificación N° 0016OVE00011 y al Requerimiento N° 122518, respectivamente, se incumplió con lo dispuesto en el artículo 85 del Código Tributario, que establece que se debe dejar los avisos de visita a una persona mayor de 18 años en el domicilio señalado o alternativamente a un vecino; sin embargo, la Administración Tributaria pegó los mencionados avisos en la puerta de su domicilio en fechas y horarios distintos a los consignados en los documentos, lo que significa que su intención no era la de dar a conocer al sujeto pasivo un acto administrativo sino aparentar la realización de un suceso de comunicación tratando de obtener el cobro mediante un procedimiento irregular, incumpliendo sus deberes establecidos por norma; no obstante, si bien lo expuesto es suficiente para objetar la validez de un trámite administrativo, lo que efectivamente vició de nulidad el proceso, es la falta de notificación con la vista de Cargo N° 29182500465.

La notificación con la Resolución Determinativa N° 171925000043 no cumplió con lo establecido en el artículo 85-11 de la Ley 2492, toda vez que sólo se dejó el primer aviso de visita y no el segundo; por tanto, al no constituir una forma legal de notificación, es pasible a la expresa y taxativa sanción de nulidad instituida en el artículo 83-11 del mismo cuerpo legal; más aún cuando la Administración Tributaria emitió dicho acto

Página 2 de 19

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

definitivo basándose en una vista de Cargo que no fue puesta a su conocimiento, vulnerando el debido proceso y derecho a la defensa. .

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular la Resolución Determinativa 171925000043 (SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/RD/00012/2019) de 5 de febrero de 2019.

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Carlos Andrei Coronel Silva, fue admitido mediante Auto de 1 de abril de 2019, notificado de forma personal al recurrente y mediante cédula a la Administración Tributaria el 8 y 12 de abril 2019, respectivamente; fojas 21-26 de obrados.

:

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria … La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Ranulfo Prieto Salinas conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0618-16 de 1 de noviembre de 2016, por memorial presentado el 29 de abril de 2019, cursanite a fojas 29-40 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente:

El procedimiento de determinación fue realizado en cumplimiento a los artículos 95 al 104 de la Ley 2492; así también, las notificaciones fueron practicadas de conformidad a los artículos 83 y 85 del citado cuerpo legal.

La determinación obtenida se encuentra debidamente sustentada considerando que el contribuyente no presentó documentación durante la etapa preliminar del proceso, así como tampoco descargos que desvirtúen los reparos establecidos en la vista de Cargo; no obstante, la Administración Tributaria utilizó información extraída del software del libro de compras y ventas IVA (SIRAT 2-LCV Da Vinci) y la información del sistema integrado de recaudación (SIRAT2) para respaldar sus actuaciones, en cumplimiento a los derechos, reglas, principios y garantías básicas fijadas por el orden jurídico nacional, aplicando objetivamente las normas jurídico tributarias y los principios de proporcionalidad, transparencia, control y sencillez administrativa, poseyendo pleno conocimiento el contribuyente de cuáles eran y son sus derechos y obligaciones, para que pueda asumir

afao ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CIE

CE

Alborado 

Net 

VPB 

MANAGES 

. DER 

SYSTEM 

Jilan Carlos Guzmán Ruiz

voBo

STR

Página 3 de 19

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

I

ULIT 

U IN 

defensa, esto a través de la legal notificación de la Orden de Verificación, Vista de Cargo y Resolución Determinativa.

Conforme los medios de notificación establecidos en el artículo 83 de la Ley 2492, modificada por la Ley 812, la Administración Tributaria en primera instancia intenta efectuar la notificación personal, de no lograrse es posible la notificación por cédula conforme establece el artículo 85 del Código Tributario. En el aviso de visita efectuado para realizar la notificación por cédula con la Orden de Verificación No 0016OVE00011 no existe errores ni vicios de nulidad, tampoco en la diligencia de notificación por cédula, en la

mas y nombres del funcionario notificador, del testigo de actuación y de la persona receptora así como la fecha, lugar y hora; asimismo, aclara que dicho aviso fue dejado a la madre del contribuyente, quien firmó en señal de conformidad; además, la constancia de visita como la diligencia de notificación fueron fijados en la puerta del domicilio fiscal del sujeto pasivo, conforme establece el artículo 85 de la Ley 2492.

La Administración Tributaria siguió el procedimiento establecido en el Código Tributario a momento de notificar el Requerimiento N° 122518, toda vez que, se dejó el primer aviso de visita a una persona mayor de edad en el domicilio fiscal del contribuyente, siendo en esta oportunidad la hermana del contribuyente, quien firmó en dicha actuación; al efecto, cita la SC 1845/2004-R.

El numeral 3 del artículo 70 de la Ley 2492, establece como obligación del sujeto pasivo fijar domicilio y comunicar su cambio, caso contrario se consideran válidas la notificaciones practicadas en el domicilio registrado; en consecuencia, al ser notificados la Orden de Verificación No 0016OVE00011 y el Requerimiento N° 122518 en el domicilio legal declarado por el contribuyente, cumplen con todos los requisitos de validez, conforme establece el artículo 85 de la citada Ley.

El contribuyente olvida que los actos de la Administración Tributaria gozan de presunción de legalidad y legitimidad de acuerdo al artículo 65 de la Ley 2492, por lo que corresponde al contribuyente probar lo contrario, así como respaldar sus argumentos y no solo señalar alegaciones que de ninguna manera contradicen lo sucedido en cada una de las notificaciones practicadas.

Página 4 de 19

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Eslado Plurinacional de Bolivia 

El contribuyente es el único responsable del inicio de una Orden de Verificación en su contra, toda vez que para efectos de computar su crédito fiscal, presentó facturas reportadas como no dosificadas, las cuales se encuentran con numeración fuera de rango, sin respaldo de la factura original ni medios de pago, incumpliendo de esa manera el artículo 41 de la RND 10-0016-07

Con relación al desconocimiento de la notificación practicada con la vista de Cargo, ésta fue realizada mediante cédula, en cumplimiento del parágrafo III del artículo 85 de la Ley 2492, toda vez que los avisos de visita no presentan errores ni vicios de nulidad tampoco la diligencia de notificación en la que consta las firmas y nombres del notificador, testigo de actuación y persona receptora (hermano del contribuyente), así como la fecha, lugar y hora, cumpliendo de esa manera con su principal finalidad que es la de dar a conocer al contribuyente la determinación preliminar efectuada, a fin de que présente pruebas y descargos para desvirtuar lo determinado.”

Respecto a la notificación de la Resolución Determinativa, ésta fue realizada mediante cédula, en el domicilio fiscal declarado, dejando el aviso de visita en cumplimiento del parágrafo I del artículo 85 de la Ley 2492, siendo válido para efectos jurídicos.

Conforme lo expuesto, el contribuyente no puede alegar desconocimiento de las notificaciones practicadas tanto en la Orden de Verificación, Requerimiento, Vista de Cargo y Resolución Determinativa, toda vez que en todos los avisos de visita e incluso en la diligencia de notificación por cédula del acto definitivo, se observa que los familiares del contribuyente procedieron a estampar su rúbrica, lo que quiere decir que comunicaron al contribuyente que sería buscado nuevamente; sin embargo, éste hizo caso omiso a dichas comunicaciones, prueba de ello es que ante la Vista de Cargo el sujeto pasivo no presentó pruebas a efecto de que sea considerada en la Resolución Determinativa; al respecto, cita la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia No 181/2015 y las Sentencias Constitucionales Nos. 450/2012 y 919/2004-R.

afaq ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

  1. c. E

TQNet

MANAGES 

Respecto a que en la notificación por cédula de la Resolución Determinativa no se dejó el segundo aviso de visita, el artículo 85-11 de la Ley 2492 no establece en ninguna parte que se deba dejar un segundo aviso, sino más bien, instituye que una vez dejado el primer aviso, el servidor público debe apersonarse al día siguiente para poder

CMENT 

SYSTEM 

Gempugnace i Juan Carlos

Guzmán Ruiz

  1. A. YOB

STR

Página 5 de 19

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Cakad Certificado N 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TIIN 

intentar la notificación personal, situación que sucedió en el presente caso, entonces, al no haber sido habido el contribuyente se efectuó la respectiva representación jurada y posteriormente la notificación por cédula; cumpliendo de esa manera con lo establecido en normativa y con la finalidad de la notificación que es la de poner en conocimiento la Resolución Determinativa al sujeto pasivo, aspecto que queda demostrado con la interposición del presente Recurso de Alzada; consecuentemente, no se puede considerar la nulidad cuando la persona tiene conocimiento de la acción iniciada en su contra y por voluntad propia no ejerce su derecho a la defensa. Lo alegado por el contribuyente respecto a la nulidad de obrados resulta errónea, toda vez que sus afirmaciones no se adecuan a los dos presupuestos señalados en el artículo 36 de la Ley 2341 para que proceda la nulidad de una actuación; así también, cita las Sentencias Constitucionales Nos. 1262/2004-R y 1786/2004-R.

De conformidad a lo establecido en el inciso b) del artículo 28 de la Ley 1178, se presume la legalidad y la buena fe de sus actuaciones; al efecto, cita la Sentencia Constitucional N° 258/2007-R. Adicionalmente solicita que la Resolución que dicte ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria se base en el principio de congruencia establecido por el Tribunal Constitucional mediante las Sentencias Nos. 1916/2012 y 2016/2010-R.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa 171925000043 (SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/RD/00012/2019) de 5 de febrero de 2019..

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 30 de abril de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada al recurrente y a la Administración Tributaria en Secretaría el 8 de mayo de 2019; fojas 41-42 de obrados.

La Administración Tributaria por memorial presentado el 23 de mayo de 2019, ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos adjuntados a momento de responder el Recurso de Alzada; al efecto, por Proveído de 24 de mayo de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada; actuación notificada a las partes en Secretaría el 29 de mayo de 2019; fojas 43-44 y 47 de obrados.

Página 6 de 19

(AIT)

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Mediante nota presentada el 27 de mayo de 2019, el recurrente ratificó la prueba adjuntada a momento de interponer su Recurso de Alzada y reprodujo la carpeta de antecedentes administrativos presentado por la Administración Tributaria; al efecto, por Proveído de 28 de mayo de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada en tanto cumpla con lo establecido en los artículos 81 y 217 del Código Tributario; actuación notificada a las partes en Secretaría el 29 de mayo de 2019; fojas 45-46 y 48 de obrados.

11.5. Alegatos Mediante memorial presentado el 12 de junio de 2019, la Administración Tributaria presentó alegatos en conclusiones, ratificándose in extenso en el contenido del, memorial de respuesta negativa al presente recuso; al efecto, el Proveído de 13 de junio de 2019, dio por formulados los alegatos, acto que fue notificado a las partes en secretaría el 19 de junio de 2019; fojas 49-50 y 55 de obrados…

Con memorial presentado el 17 de junio de 2019, el recurrente expuso sus alegatos escritos reiterando los argumentos esgrimidos en su Recurso de Alzada, consistentes en la falta de comunicación con los actos emitidos por la Administración Tributaria; al efecto, el Proveido de 18 de junio de 2019, dio por formulados los alegatos, acto que fue notificado a las partes en secretaría el 19 de junio de 2019; fojas 51-54 y 56 de obrados.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA Mediante la Orden de Verificación N° 0016OVE00011.de 7 de julio de 2016, la Administración Tributaria comunicó a Carlos Andrei Coronel Silva que conforme a las facultades conferidas por los artículos 66, 100 y 101 de la Ley 2492 y los artículos 29, 32 y 33 del DS 27310, que será objeto de un proceso de determinación de acuerdo a la modalidad y alcance al Impuesto al Valor Agregado derivado de la verificación del

crédito fiscal contenido en las facturas declaradas, con el objeto de establecer el

afaq 150 900

correcto cumplimiento de sus obligaciones tributarias correspondientes al Impuesto al Valor Agregado de los periodos de junio, julio y agosto de 2014, actuación notificada por cédula el 12 de octubre de 2016; fojas 6-7, 10 y 12-14 de antecedentes administrativos.

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

TI 

FIED 

CE

ToNet 

og 

MANAGENS 

DER

WELSIS 

MENTS

plin 

W

A través del Requerimiento N° 00122518 de 9 de noviembre de 2016, la Administración Tributaria solicitó al contribuyente Carlos Andrei Coronel Silva la presentación de

Juan Carlos

Guzmin Ruiz Ve VB

Página 7 de 19

NB/\SO

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N077111

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir, jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

.

5

II 

documentación que consta de: DDJJ del IVA Form. 200, Libro de Compras-IVA y en medio magnético si corresponde, notas fiscales de respaldo al Crédito Fiscal IVA y medios de pago de las facturas observadas, actuación notificada por cédula el 29 de noviembre de 2016; fojas 17 y 19-22 de antecedentes administrativos.

Del Acta de Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00134442, emitida el 21 de octubre de 2016, la Administración Tributaria estableció que el contribuyente Carlos Andrei Coronel Silva incumplió el deber formal al “No entregar ninguna documentación e información requerida durante el procedimiento de fiscalización, verificación, control e investigación en los plazos, formas y. lugares establecidos”; infringiendo los numerales 4, 6, 8 y 11 del artículo 70 de la Ley 2492, razón por la que fue sancionado con 1.500 UFV’s de conformidad al subnumeral 4.1, numeral 4 del Anexo I de la RND 10-0033-16; foja 23 de antecedentes administrativos.

En base al informe con CITE: SIN/GDLPZ 11/DF/SVE/INF/7545/2018 de 20 de noviembre de 2018, se emitió la vista de Cargo N° 291825000465 (CITE: SIN/GDLPZ 11/DF/SVENC/467/2018) de 20 de noviembre de 2018, contra Carlos Andrei Coronel Silva estableciendo sobre base cierta la deuda tributaria en el importe de 11.688 UFV’s que incluye tributo omitido, intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente a los periodos fiscales de junio, julio y agosto de 2014; acto administrativo preliminar notificado por cédula el 6 de diciembre de 2018; fojas 61-75, 77 y 81 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa N° 171925000043 (CITE: SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/RD/00012/2019) de 5 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, en base al Informe CITE: SIN/GDLPZ

TJ/INF/00337/2019 de 5 de febrero de 2018, resolvió determinar de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Carlos Andrei Coronel Silva con NIT 3377003016, que asciende a un total de 5.590 UFV’s, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado por crédito fiscal indebidamente apropiado en los periodos fiscales de junio, julio y agosto de 2014; asimismo, sancionó su conducta de omisión de pago con una multa del 100% del tributo omitido en aplicación al artículo 165 de la Ley 2492 concordante con el artículo 42 del DS 27310; y, estableció la multa de 1.500 UFV’s por incumplir con el deber formal relacionado á no entregar ninguna documentación e información requerida por la Administración Tributaria durante la

Página 8 de 19

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARJA Estado Plurinacional de Bolivia 

ejecución del procedimiento de fiscalización, verificación, control e investigación; acto, administrativo definitivo notificado por cédula el 6 de marzo de 2019; fojas 90-97, 99 112 y 114-115 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad. Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Carlos Andrei Coronel Silva; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva. .

IV.1. Notificaciones de los actos administrativos El recurrente en su memorial de Recurso de Alzada señala que la Administración Tributaria vulneró las disposiciones del Código Tributario, toda vez que los avisos de visitas realizados el 11 de octubre de 2016 y 25 de noviembre del mismo año correspondientes a la notificación de la Orden de Verificación N° 00160VE00011 y al Requerimiento No 122518, respectivamente, fueron pegados en la puerta de su domicilio incumpliendo el artículo 85 de la Ley 2492; añade que en ningún momento fue notificado con la vista de Cargo; y, finalmente, que en la notificación con la Resolución Determinativa N° 171925000043 no se cumplió con lo establecido en el artículo 85-11 de la citada Ley, debido a que solo se dejó el primer aviso de visita y no el segundo.

afaq ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CER 

IQNet 

Vogo RIDERS

MANAGEME 

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada señala que las notificaciones fueron practicadas de conformidad a los artículos 83 y 85 de la Ley 2492, poseyendo pleno conocimiento el contribuyente de cuáles eran y son sus derechos y obligaciones, para que pueda asumir defensa, esto a través de la legal notificación de la

SYSTEM 

Juan Carlos Guzmin Ruiz

NSB

Página 9 de 19

de 19 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

ULJI 

LI 

IN

Orden de Verificación, Vista de Cargo y Resolución Determinativa; añade que no existen errores ni vicios de nulidad en las constancias de visita, tampoco en las diligencias de notificación por cédula, en las que constan las firmas y nombres de los funcionarios notificadores, de los testigos de actuación y de las personas receptoras, quienes firmaron en conformidad de los mismos, así como la fecha, lugar y hora, conforme establece el artículo 85 de la Ley 2492; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone: I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

El artículo 68 del Código Tributario, señala que constituyen derechos del sujeto pasivo, los siguientes: (...) 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código. 8. A ser informado al inicio y conclusión de la fiscalización tributaria acerca de la naturaleza y alcance de la misma, así como de sus derechos y obligaciones en el curso de tales actuaciones. 10. A ser oído o juzgado de conformidad a lo establecido en el Artículo 16o de la Constitución Política del Estado. 

El artículo 70 del citado Código Tributario, señala que constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo: (…) 2. Inscribirse en los registros habilitados por la Administración Tributaria y aportar los datos que le fueran requeridos comunicando ulteriores modificaciones en su situación tributaria. 3. Fijar domicilio y comunicar su cambio, caso contrario el domicilio fijado se considerará subsistente, siendo válidas las notificaciones 

practicadas en el mismo. (...). 

..

.

La Ley 812 de 1 de julio de 2016, modificó el artículo 83 del Código Tributario, en relación a los medios de notificación, disponiendo: 1. Los actos y actuaciones de la Administración Tributaria se notificarán por uno de los 

medios siguientes, según corresponda: 

  1. 1. Por medios electrónicos

Página 10 de 19

(AIT

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

  1. Personalmente; 3. Por Cédula; 4. Por Edicto; 5. Por correspondencia postal certificada, efectuada mediante correo público o privado o por sistemas de comunicación electrónicos, facsímiles o similares; 6. Tácitamente; 7. Masiva; 
  2. 8. En Secretaría; Es nula toda notificación que no se ajuste a las formas anteriormente descritas. Con 

excepción de las notificaciones por correspondencia, edictos y mašivas, todas las notificaciones se practicarán en días y horas hábiles administrativos, de oficio o a pedido de parte. Siempre por motivos fundados, la autoridad administrativa competente podrá habilitar días y horas extraordinarias

..

El artículo 84 del Código Tributario, en relación a la notificación personal, dispone 1. Las Vistas de Cargo y Resoluciones Determinativas que superen la cuantía 

establecida por la reglamentación a que se refiere el Artículo 89° de este Código; acomo los actos que impongan sanciones, decreten apertura de término de prueba y la . derivación de la acción administrativa a los subsidiarios, serán – notificados 

  • personalmente al sujeto pasivo, tercero responsable, o a su representante legal. Il La notificación personal, se practicará con la entrega al interesado o su representante 

legal de la copia integra de la resolución o documento que debe ser puesto en su conocimiento, haciéndose constar por escrito la notificación por el funcionario encargado de la diligencia, con indicación literal y numérica del dia, hora y lugar legibles 

en que se hubiera practicado. III. En caso que el interesado o su representante legal rechace la notificación se hará 

constar este hecho en la diligencia respectiva con intervención de testigo debidamente identificado y se tendrá la notificación por efectuada a todos los efectos legales. 

afaq 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

SIĘ

CE

V

Dorado

El artículo 85 del Código Tributario, establece la notificación por cédula, señalando: 1. Cuando el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio, el 

funcionario de la Administración dejará aviso de visita a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años que se encuentre en él, o en su defecto a un vecino del mismo

IQNet 

Vreme 

MANAGEN 

K.DERDE

VIENT 55 

Juan Carlos

Guzrián Ruins а И°Во

Julbularia.

!

Página 11 de 19

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

dela Caidad Certificado No 771/14 

NO

L ASCISSUU

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayii jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

JIN 

1

bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a hora determinada del día hábil 

siguiente. II. Si en esta ocasión tampoco pudiera ser habido, el funcionario bajo responsabilidad 

formulará representación jurada de las circunstancias y hechos anotados, en mérito de los cuales la autoridad de la respectiva Administración Tributaria instruirá se proceda a 

la notificación por cédula. III. La cédula estará constituida por copia del acto a notificar, firmada por la autoridad que 

lo expidiera y será entregada por el funcionario de la Administración en el domicilio del que debiera ser notificado a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años, o fijada en la puerta de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que también firmará la diligencia

De inicio corresponde señalar que en materia de procedimiento administrativo tributario, la nulidad al ser textual sólo opera en los supuestos establecidos por Ley y que la mera infracción del procedimiento establecido, en tanto no sea sancionada expresamente con la nulidad, no da lugar a retrotraer obrados; consecuentemente, el fundamento de toda nulidad de procedimiento recae en la falta de conocimiento de las actuaciones preliminares y actos definitivos, así como en la falta de ejercicio del derecho a ser oído, a la defensa y al debido

proceso, imputable a la autoridad administrativa.

En ese contexto, se tiene que la Ley exige la concurrencia de dos clases de presupuestos legales para que un acto administrativo produzca plenos efectos jurídicos, por una parte el cumplimiento de los requisitos de legalidad y validez en su emisión así como la eficacia con la notificación del acto al interesado, actuación que tiene como única finalidad la de dar a conocer al contribuyente, tanto el acto a notificar como los medios de impugnación; en ese contexto, la notificación realizada por la Administración Tributaria debe contener una serie

de requisitos que sirvan de garantía, eficacia y en su caso firmeza del acto administrativo

notificado; de forma que el sujeto pasivo conozca de manera fehaciente e indubitable el acto administrativo que le afecta y por tanto lo acepte, presente descargos o recurra contra el acto administrativo legalmente notificado.

En el presente caso, es preciso establecer que las notificaciones no se constituyen en un simple formalismo, sino que cumplen una función material, que es precisamente hacer conocer a las partes las resoluciones emitidas en los procesos judiciales o por las

Página 12 de 19

(AIT2

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

autoridades administrativas encargadas de tramitarlos; por ello, es ineludible para estas cumplir con las formalidades establecidas para cada forma de notificación, ya que sólo su práctica demuestra que se cumplió con el deber de dar a conocer el acto jurisdiccional emitido a los interesados, materializando así el derecho de las partes a tomar conocimiento de dicho acto, para asumir las actuaciones que hagan a sus derechos e intereses.

Ingresando al análisis propiamente dicho de los medios de notificación, se establece que ante la imposibilidad de practicar una notificación personal conforme determina el artículo 84 del Código Tributario, es decir, la entrega al interesado o su representante legal de la copia integra de la resolución o documento que debe ser puesto en su conocimiento, el legislador previó a la modalidad de notificación por cédula, cuyas regulaciones se encuentran previstas en el artículo 85 del citado Código, actuación practicada en el caso que el interesado o su representante no fuera encontrado en su domicilio, en cuyo caso, el servidor público de la Administración Tributaria debe dejar un aviso de visita a cualquier persona mayor de 18 años que se encuentre en él, ó en su defecto a un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a una hora determinada del día siguiente hábil. ..

.

En caso de no ser habido en dicha ocasión, se procederá a elaborar la-representación. correspondiente estableciendo las circunstancias y hechos anotados, lo que dará lugar a la notificación por cédula, la cual deberá estar constituida por una copia del acto a notificar, firmada por la autoridad que lo expidiera y será entregada por el servidor público de la Administración Tributaria en el domicilio del que debiera ser notificado o cualquier persona mayor de 18 años, o fijada en la puerta de su domicilio, con intervención de un testigo de actuación que deberá suscribir la diligencia.

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Previo a ingresar a la problemática que nos ocupa, corresponde revisar las características tributarias del ahora recurrente frente a la Administración Tributaria; en tal sentido, de la lectura de la Consulta al Padrón de 15 de noviembre de 2018, cursante a fojas 84 de antecedentes administrativos, se advierte que Carlos Andrei Coronel Silva se encuentra inscrito en el Servicio de Impuestos Nacionales a partir del 5 de mayo de 2006 con el NIT 3377003016 y domicilio fiscal registrado en la Calle I, No 10 de la Zona Obrajes de la Ciudad de La Paz; habiendo constituido una empresa unipersonal que tiene como actividad principal “Actividades de Arquitectura e Ingeniera y Otras Actividades Técnicas” y como

FIE 

CE

Velez yetorado 

voBo 

IQNe

MANAGE

SYSTEM 

SEMENT 

DERY

03 Mo 

.

Le Juan Carlos

Guzman Ruiz

Ve VB

SRT

Página 13 de 19

NB/ISO 

9001 – IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N77114 

INS BERGENCIES

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

actividades secundarias: Fabricación de partes y piezas de carpintería para edificios y construcción, importación y exportación, servicios agrícolas y actividades inmobiliarias con bienes propios o arrendados, entre otros; aspectos que corresponde considerar toda vez que los numerales 2 y 3 del artículo 70 de la Ley 2492, son claros al establecer que es obligación del sujeto pasivo comunicar la modificación tanto de su situación tributaria así como de su domicilio ante la Administración Tributaria.

De la revisión de antecedentes administrativos, se establece que el funcionario notificador de la Administración Tributaria, a objeto de proceder a la legal notificación con la Orden de Verificación N° 0016OVE00011 de 7 de julio de 2016, el día 10 de octubre de 2016, a horas 17:00, se constituyó en el domicilio señalado por el propio sujeto pasivo, situado en la Calle I, No 10 de la Zona Obrajes de la Ciudad de La Paz, a objeto de notificarle de manera personal con la citada actuación al contribuyente; sin embargo, al no haber sido encontrado por primera vez dejó un primer Aviso de Visita a Edith de Coronel en calidad de familiar del sujeto pasivo, quien firmó en dicha actuación, comunicándole que volvería al día siguiente, vale decir, el 11 de octubre de 2016, a horas 17:00 a objeto de realizar la respectiva notificación; en la fecha y hora señalados, el funcionario se constituyó una vez más en el precitado domicilio, con la finalidad de notificar la referida Orden de Verificación; sin embargo, el contribuyente no fue habido, por lo que se dejó una constancia de visita, en la que se indicó que al no haber sido encontrado por segunda vez, se realizaría la correspondiente representación, actuación que se produjo en la misma fecha; así se advierte a fojas 10, 12 y 14 de antecedentes administrativos.

En virtud a la Representación Jurada CITE:SIN/GDLPZ-11/DF/PPD/VE/REP/1294/2016, el funcionario notificador, se presentó nuevamente en el domicilio ubicado en la Calle 1, No 10 de la Zona Obrajes de la ciudad de La Paz, a objeto de realizar la notificación por cédula con la Orden de Verificación N° 0016OVE00011, fijando en la puerta del citado domicilio copia de la referida Orden, el 12 de octubre de 2016, a horas 16:30, actuación que se encuentra respaldada con la firma del testigo de actuación, E. Rivero con cédula de identidad 4291853 L.P.; conforme consta a fojas 13 de antecedentes administrativos.

..

.

De la misma forma, el funcionario del Ente Fiscal a objeto de notificar con el Requerimiento N° 00122518 de 9 de noviembre de 2016, el 24 de noviembre de 2016, se apersonó al domicilio fiscal de Carlos Andrei Coronel Silva; sin embargo, al no haber sido

Página 14 de 19

CARE

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

encontrado en dicha oportunidad dejó el primer Aviso de Visita a Cecilia Coronel con Cédula de Identidad 3377022 L.P., en calidad de hermana del sujeto pasivo, quien firmó en dicho aviso, actuación en la que se le hizo conocer que regresaría al día siguiente a horas 17:30 a objeto de realizar la notificación; es así que, en la fecha y hora señalados, el mismo funcionario se constituyó una vez más al mencionado domicilio; no obstante, el citado contribuyente otra vez no fue habido, razón por la que se realizó la respectiva Representación “Jurada CITE:SIN/GDLPZ TI/DF/PPD/VE/REP/1792/2016, que instruyó se proceda con la notificación por cédula del citado Requerimiento, el que fue fijado en la puerta del domicilio fiscal el 29 de noviembre de 2016, a horas 17:50, actuación que se encuentra respaldada con la firma de Nelson Perez G. con Cédula de Identidad 2698225 L.P., en calidad de testigo de actuación; conforme se verifica a fojas 19-22 de antecedentes administrativos.

:

.

Con relación a las observaciones aludidas a los avisos de visita del 11 de octubre de 2016 y del 25 de noviembre del mismo año, respecto a la Orden de Verificación N° 0016OVE00011 y al Requerimiento N° 122518, respectivamente; corresponde señalar que el parágrafo I del artículo 85 de la Ley 2492, instituye que cuando el interesado no fuese encontrado en su domicilio fiscal, el funcionario del Ente Fiscal dejará el aviso de visita a cualquier persona mayor de dieciocho (18) años que se encuentre en él, o.. en su defecto á un vecino del mismo, bajo apercibimiento de que será buscado nuevamente a hora determinada del día hábil siguiente; aspecto que indudablemente. cumplió la Administración Tributaria, toda vez que ambos, avisos de visita fueron entregados a Edith de Coronel y a Cecilia Coronel, en calidad familiares del ahora recurrente, quienes firmaron en constancia de lo sucedido; además, claramente en ambos avisos se especificó que el sujeto pasivo volvería a ser buscado a una hora y fecha determinada conforme lo establece la norma; por tanto, es innegable que el Ente Fiscal realizó legalmente, la entrega de los avisos de visita conforme las formalidades establecidas por el artículo 85 del Código Tributario, contrariamente a lo aludido por el recurrente que señala que dichos avisos fueron pegados en la puerta del domicilio.

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TI

CE

CIE

IoNet 

MANAGES 

Vogo

SYSTEIN 

Respecto a la notificación de la Vista de Cargo N° 291825000465 (CITE: SIN/GDLPZ 1I/DF/SVENC/467/2018) de 20 de noviembre de 2018, corresponde señalar que el 5 de diciembre de 2018, a horas 10:05, el funcionario de la Administración Tributaria se hizo presente en el domicilio fiscal, Calle I, NO:10 de la Zona Obrajes de la Ciudad de La Paz a

VIENIS 

DERES

Le Guzmen Ruiz de

VfB

Página 15 de 19

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TI 

objeto de notificar al recurrente con el citado acto preliminar, al no ser encontrado el sujeto pasivo, dejó el Aviso de Visita a Jaime Coronel con Cédula de Identidad 3377005 L.P., en calidad de hermano del titular, comunicándole que volverá nuevamente el 6 de diciembre de 2018 a horas 10:05 para proceder con la respectiva notificación; sin embargo, al no ser habido nuevamente el contribuyente Carlos Andrei Coronel Silva en la fecha y hora indicados, se labró la Representación Jurada CITE:SIN/GDLPZ 11/DF/REP/2267/2018, por medio de la cual se autorizó la notificación mediante cédula con el acto preliminar, en base a dicha disposición, el funcionario se presentó nuevamente al domicilio fiscal señalado y entregó la respectiva copia de Ley y la diligencia de notificación al mismo hermano del sujeto pasivo, quien se rehusó a firmar en la diligencia, hecho respaldado por Cesar Chávez B. con Cédula de Identidad 3335598 L.P., quien firmó en calidad de testigo de actuación; tal cual se observa a fojas 75, 77 y 81 de antecedentes administrativos.

En este punto, corresponde hacer notar que el recurrente alude que no fue notificado con la citada Vista de Cargo; al respecto, de la revisión de las actuaciones del Ente Fiscal, se evidencia que estas cumplen con lo establecido por el artículo 85 de la Ley 2492, toda vez que el aviso de visita fue dejado al hermano del recurrente, con indicación precisa de que sería buscado nuevamente conforme establece el parágrafo I del mismo

cuerpo legal; además, la diligencia de notificación tiene respaldo de la intervención del

testigo de actuación, quien es la persona debidamente identificada que responde y da fe a lo escrito en la actuación que lleva estampada su firma, de conformidad al parágrafo III de norma señalada anteriormente; consecuentemente, Carlos Andrei Coronel Silva, tomó conocimiento de la actuación preliminar observada.

En relación a la notificación de la Resolución Determinativa N° 171925000043 (CITE: SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RD/00012/2019) de 5 de febrero de 2019, corresponde señalar que se siguió un procedimiento similar, toda vez que el 1 de marzo de 2019 la Oficial de diligencias de la Administración Tributaria se constituyó en el domicilio del contribuyente ubicado en la Calle I, No 10 de la Zona Obrajes de la Ciudad de La Paz con la finalidad de notificarle con el citado acto administrativo, por lo que al no poder ser encontrado se dejó el correspondiente aviso de visita a Narda Coronel con Cédula de Identidad 3377004 L.P., en calidad de hermana del sujeto pasivo, comunicando que se retornaría el 6 de marzo de 2019. a horas 15:30; al no haber sido encontrado en la fecha anunciada se realizó la Representación Jurada CITE:SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/REP/00050/2019, por el que se

Página 16 de 19

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

autorizó la notificación por cédula del citado acto definitivo, que fue efectuada el 6 de marzo de 2019 a horas 15:53, con presencia del testigo de actuación Pedro A. López con Cédula de Identidad 8470672 L.P.; así se advierte a fojas 112-115 de antecedentes administrativos.

Corresponde hacer notar que el recurrente sobre esta última notificación alude que el Ente Fiscal incumplió con la norma, al no dejarle el segundo aviso de visita; al respecto, corresponde señalar que el artículo 85 de la Ley 2492, no establece en absoluto que para la efectiva realización de una notificación por cédula deba entregarse un segundo aviso al sujeto pasivo, sólo circunscribe su procedimiento a la entrega del primer y único aviso de visita; consecuentemente, en caso de no ser encontrado el sujeto pasivo en una segunda ocasión, el funcionario de la Administración Tributaria debe proceder a la elaboración de la Representación Jurada que instruya la notificación por cédula del acto a notificar, en ese entendido, queda desestimado el agravio manifestado en este punto. Se debe considerar además que al momento de interponer su Recurso de Alzada, el recurrente adjuntó el aviso de visita, la diligencia de notificación por cédula y el acto definitivo impugnado, aspecto que se evidencia a fojas 2-16 de obrados; demostrando de este modo que el sujeto pasivo efectivamente tuvo pleno conocimiento del citado acto administrativo; consecuentemente, al haber alcanzado la notificación su finalidad, no se situó al administrado en un estado de indefensión.

A lo anterior se suma que la nulidad al ser textual opera en casos de que alguna notificación realizada por el sujeto activo no se ajuste a las formas de notificaciones previstas en el

artículo 83 de la Ley 2492; sin embargo, en el presente caso como se señaló precedentemente el recurrente fue notificado correctamente por la Administración Tributaria

en observancia a lo establecido por los artículos 83 y 85 de la citada Ley; lo que demuestra de manera incuestionable el conocimiento que tuvo el sujeto pasivo del todo el proceso iniciado en su contra, prueba de ello es que pudo asumir su derecho de impugnación con la interposición del presente Recurso de Alzada, lo que pone en evidencia que en ningún momento se vulneró sus derechos y garantías constitucionales.

afao 

ISO 9001 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

CE

IoNet 

Dorado 

MANAGES 

Con relación al argumento de Carlos Andrei Coronel Silva, referido a que el Servicio de Impuestos Nacionales pretende indebidamente el cobro de una presunta deuda tributaria, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales, en base a un procedimiento irregular que fue llevado a cabo vulnerando las

SEMENTS 

SYSTEM. 

K DERS

Is Jubin Carlos Gumán Ruiz

yoBo

GD

Página 17 de 19

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933 · Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

MAA WA ROMA TRA TATA 

TOYOTA UN 

disposiciones del Código Tributario; al respecto, corresponde señalar que el ahora recurrente no señala que disposición del Código tributario se estaría infringiendo o cuál debió ser el procedimiento correcto que debió seguir la Administración Tributaria; en ese contexto, es pertinente aclarar que no es suficiente invocar la conculcación de derechos, sino que es necesario que todo hecho aducido por el recurrente deba ser efectivo y debidamente probado por todos los medios de prueba admitidos en derecho, condiciones que están debidamente establecidas en el artículo 215 de la Ley 3092 (incorporaciones al Código Tributario); en tal sentido, la simple mención de vulneraciones no enerva las conclusiones arribadas en el presente caso.

Del análisis realizado, se evidenció que la Administración Tributaria efectuó las notificaciones mediante cédula tanto de la Orden de Verificación N° 0016OVE00011, Requerimiento N° 122518, Vista de Cargo N° 29182500465 y Resolución Determinativa N° 171925000043, en apego a lo establecido por el artículo 85 del Código Tributario; por lo que al ser estos puntos los únicos agravios expuestos por el recurrente, corresponde, confirmar la Resolución Determinativa N° 171925000043 (CITE: SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/RD/00012/2019) de 5 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz ll del Servicio de Impuestos Nacionales.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

.

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR, la Resolución Determinativa N° 171925000043 (CITE: SIN/GDLPZ {I/DJCC/TJ/RD/00012/2019) de 5 de febrero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz Il del Servicio de Impuestos Nacionales contra Carlos Andrei Coronel Silva; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente las obligaciones impositivas determinadas respecto al impuesto al Valor Agregado por crédito fiscal indebidamente apropiado en los periodos fiscales de junio, julio y agosto de 2014, así como la sanción por omisión de pago y la multa por incumplimiento a deberes formales.

Página 18 de 19

JAMIE 

AUTORIDAD DE JMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

30 

Euggi

Gomylipse

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención :

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución

días Rossa e Mendoza Said computables a partir de su notificación.

V V8

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

de Muu

JO

.

6

RCVD/jcgr/ms/viqr/mrvc/mhgc

Lie. Cecilia Velez Dorade...

Directora Ejecutiva Regional. Dirección Ejecutiva Regional Autorldad Regional de Impugnaciór 

Trībuxarla – La Paz 

Juan Carlos

Vid

atao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

GE

ONet 

MANAGE 

SYSTEM 

TGEMENT 

Página 19 de 19

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Caldad Certificado N0771714 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita. mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933. Zona Cristo Rey Telfs.: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia