ARIT-LPZ-RA-0616-2019 Se confirma Resolución Determinativa. El contribuyente solicita la prescripción de la facultad de determinación de deuda tributaria por parte de la Administración tributaria, sin embargo, no toma en cuenta las modificación de las leyes 291, 317 y 812, y por lo tanto se confirma el tributo omitido de IVA e IT, más intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales.

ARIT-LPZ-RA-0616-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0616/2019 

Recurrente: 

Carlos Veimar Suarez Chávez 

Administración Recurrida: 

Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos – Nacionales, legalmente representada por Ranulfo Prieto Salinas

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TU/RD/00004/2019)

Expediente: 

ARITLPZ-0183/2019 

Lugar y Fecha

La Paz, 16 de mayo de 2019 

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ No 061612019 de 14 de mayo de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. . .

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ /DJCC/TJ/ RD/00004/2019) de 16 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz || del Servicio de Impuestos Nacionales, determinó de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez que ascienden a 39.430 UFV’s por concepto de Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a afao las Transacciones más intereses y sanción por omisión de pago por los periodos Calidad fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, así como la multa de 1.500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales.

150 9001 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF

4754 20 

FIED 

CER

Dorado VOB

ANAGEME 

T SYSTEM

Jual Carlos Guztien Ruiz

  • Página 1 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1 Argumentos del Recurrente Carlos Veimar Suarez Chávez mediante nota presentada el 15 de febrero de 2019, cursante a fojas 26-38 de obrados, interpuso Recurso de Alzada expresando lo siguiente:

De forma oportuna expuso al Gerente Distrital La Paz II que sus facultades para investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo de 2011, precluyó conforme el artículo 59 del Código Tributário sin las modificaciones, normativa que establece el término de prescripción 4 años, cuyo cómputo, según el artículo 60 del mismo cuerpo legal se inicia el 1 de enero del año calendario siguiente; en el presente caso, la Orden de verificación fue notificada el 13 de agosto de 2018, por esta razón el periodo fiscal diciembre 2010, prescribió el 31 de diciembre de 2014 y el periodo fiscal marzo 2011, el 31 de diciembre de 2015; por consiguiente, no corresponde atender el requerimiento de documentación N° 15200900065, por haber sido notificado en forma extemporánea.

Solicitó tomar en cuenta que el instituto de la prescripción tiene por objeto otorgar seguridad jurídica a los contribuyentes; sin embargo, habiendo hecho caso omiso continuó las acciones en su contra, además de imponerle una injusta sanción por deberes formales, al no haber presentado la información solicitada, sin importar que la obligación de resguardar la información solicitada había precluido, por estar los periodos fiscales prescritos.

Se omitió valorar el Auto Administrativo CITE: SIN/GDLPZ-I/DJCCIAUTA/00018/2018 de 10 de abril de 2018, que dispuso anular obrados hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta la notificación con la Orden de Verificación N° 14990200362 de 16 de junio de 2014, en virtud a la inobservancia de la previsiones contenidas en el artículo 83 y siguientes de la Ley 2492.

La norma aplicable para los periodos fiscales diciembre 2010 y. marzo 2011 es el artículo 59 de la Ley 2492, que dispone la prescripción de las acciones de la Administración Tributaria para la determinación de la deuda a los 4 años. Cita la Sentencia 48/2015, la jurisprudencia constitucional sobre la irretroactividad de la Ley,

Página 2 de 28

.

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

SC 1169/2016-S3, el Auto Supremo 39 de 13 de mayo de 2016, el artículo 123 de la Constitución Política del Estado; el artículo 150 de la Ley 2492. En ese contexto, se estableció de manera clara y concreta el tratamiento específico de las normas tributarias, correspondiendo tan solo su correcta interpretación y aplicación en cada caso en concreto, razón por la cual las Leyes Nos. 291 y 317 no pueden ser aplicadas con carácter retroactivo a hechos generadores materializados el año 2008.

Los argumentos antes mencionados fueron puesto a consideración de la Administración Tributaria, quien rechazó manifestando que la prescripción solicitada por su persona constituye un derecho expectaticio que no terminó de consolidarse en el transcurso del tiempo; toda vez que en el intervalo de tiempo para el cómputo de plazos para consolidación de dicha prescripción, el régimen que regula dicho instituto en materia tributaria, sufrió una mutación con la promulgación de las Leyes 291 y 317, argumento que se aparta de la línea doctrinal del Tribunal Constitucional Plurinacional así como del Tribunal Supremo de Justicia.

*

  1. b.

1

El hecho de no haber sido notificado correctamente y la consecuente anulación de obrados, avala la inacción de la Administración Tributaria respecto a sus facultades de fiscalización, control y determinación; aspecto por demás probado en la Resolución Determinativa ahora impugnada, en la que se pretende con la simple copia de la normativa tergiversar-los argumentos y se limita a señalar que el ente fiscal ejerció supuestamente sus facultades dentro ďe los plazos establecido por la Ley 2492, con la modificaciones establecidas en las Leyes 291, 317 y 812; no obstante el Tribunal Constitucional dispuso expresamente que en materia tributaria no corres aplicación retroactiva de las Leyes 291 y 317, para hechos. generadores materializados con anterioridad a la promulgación de dicha normativa. En ese contexto, la Administración Tributaria determinó deudas emergentes de la Orden de Verificación N° 14990200362 vencido el plazo de los 4 años, consecuentemente las

afaq deudas determinadas en la vista de Cargo y Resolución Determinativa impugnada, iso 9001 por imperio del artículo 59’de la Ley 2492 han prescrito.

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

ER

1.

VOBO 

IQNet

OFR 

MANAGEM

WELS 

SEMENE 

En el presente caso no existen hechos generadores para el IVA e IT, toda vez que no se dio los presupuestos legales para que se quiera cobrar impuestos que no nacierom a la vida jurídica, ya que es inconcebible que exista una obligación de pago de

Juan Cado

1234) 

Página 3 de 28

NB/ISO 

9001 (IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

Wwwwwwwwwww

.

.

impuestos prescritos, aspecto que genera ausencia del hecho generador que dé lugar al nacimiento del hecho imponible sobre el cual se pueda aplicar las alicuotas de los impuestos. Asimismo, es ilógico que se pretenda solicitar documentos que en su momento presentó, aspecto que se puede corroborar con el hecho que la fiscalización basó su reparo en elementos ya existente en obrados; razón por la que el deber formal que se le atribuye no solo está prescrito sino es ilegal al desconocer los elementos ya se encontraban en obrados. Alino existir tributo omitido no corresponde la aplicación de la sanción por omisión de pago; razón por la que en sujeción a los principios administrativos de legalidad y tipicidad, no se puede aplicar sanción alguna ya que su conducta no se ajusta a la descripción del ilícito.

Se debe entender que la Administración es quien tiene la carga de la prueba, es decir, se presume que el contribuyente es inocente hasta que se demuestre lo contrario en debido proceso, siendo claro que el que quiere hacer valer, su derecho a cobrar los impuestos es el Servicio de Impuestos Nacionales, quien debía verificar la validez de los argumentos plasmados como descargos a la Vista de Cargo, así como la trascendencia de la prueba’ presentada, no pudiendo basarse solamente en información de compras supuestamente no declaradas ni ajustes contables que no han provocado ingresos no declarados, sin suficiente valor probatorio.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar por prescripción la Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ /DJCC/TJ/ RD/00004/2019) de 16 de enero de 2019.

II.2 .Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Carlos Veimar Suarez Chávez fue admitido por Auto de 20 de febrero de 2019, notificado de forma personal al recurrente el 25 de febrero de 2019 y mediante cédula a Ranulfo Prieto Salinas en su condición de Gerente Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales el 26 de febrero re de 2019, fojas 39-44 de obrados.

1.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Ranulfo Prieto Salinas, conforme se acredita de la Resolución

.

Página 4 de 28

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

:

Administrativa de Presidencia No 03-0618-16 de 1 de noviembre de 2016, por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, cursante a fojas 47-57 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente:

Sus actuaciones se realizaron bajo la égida del respeto a los derechos, reglas, principios y garantías básicas fijadas por el orden jurídico nacional. En ese sentido, se ejercieron las amplias facultades del artículo 100 de la Ley 2492, así como las específicas conferidas por el artículo 66 del mismo cuerpo. legal, de comprobar, controlár, verificar, fiscalizar, investigar y determinar tributos, calculando la deuda tributaria sobre base cierta conforme lo establecido por el artículo 43; parágrafo I de la Ley 2492, considerando la información de la base de datos corporativa del Servicio de impuestos Nacionales y la documentación complementaria requerida y presentada por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, que permitió conocer de forma precisa, directa e indubitable los hechos generadores del tributo:

El contribuyente pretende de forma maliciosa justificar la no presentación de la documentación requerida en la etapa de fiscalización, limitándose a señalar que la ” notificación con el requerimiento se realizó en forma extemporánea; no obstante que de acuerdo al artículo 70, numerales 4, 5, 6 de la Ley 2492, el contribuyente tenía la obligación de presentar la documentación solicitada; independientemente de que las acciones de la Administración Tributaria estén o prescritas, no siendo válidos sus. argumentos sobre la sanción injusta por incumplimiento de deberes formales por no presentar la información solicitada.

SR

Si bien la prescripción es un instituto que por el transcurso del tiempo produce el efecto se consolida en las situaciones de hecho y permite la extinción de los derechos y acciones; no es menos cierto que para que opere se necesita como único requisito el transcurso del tiempo qu está regulado por Ley. En el presente caso, los artículos 59

afaq y 60 de la Ley 2492 (abrogados totalmente) establecían que las acciones de la ISO 9001 Administración Tributaria prescribían a los 4 años; sin embargo, durante el transcurs OLANO de dicho plazo, los citados artículos fueron modificados por las Leyes 291 de 22 de septiembre de 2012 y la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, incluso por la Ley 812 de 30 de junio de 2016, que se traducen en la normativa legal vigente y aplicable ar presente caso. En la reforma realizada mediante la Ley 317, se amplió el plazo de la

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

CE

ToNet

MANAGE 

SEMEN

SYSTEM 

Juan Carlos

Guzmer Ruiz ovog

LY

no

Página 5 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

WWW 

SC 

1

1

.

. .

.

.

prescripción de 4 años hasta los 10 años, modificación que fue gradual a partir de la gestión 2012, incrementando un año hasta culminar el 2018, posteriormente la Ley 812 estableció el plazo de prescripción de 8 años; es decir, en el presente caso, las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones no prescribieron, puesto que el cómputo de la prescripción para las obligaciones tributarias del periodo fiscal diciembre 2010, se inició el 1 de enero de 2012 y prescribe a los 8 años, es decir, el 31 de diciembre de 2019; de igual forma para el periodo fiscal marzo 2011, se inició el 1 de enero de 2012 y concluiría el 31 de diciembre de 2019, cita al efecto la SC 1110/2002 de 16 de septiembre de 2002.

Corresponde señalar que las Leyes 291, 317 y la 812 “derogan y abrogan todas las disposiciones de igual o inferior jerarquía contrarias a la presente Ley”, en ese entendido, el anterior texto de los artículos 59 y 60 de la ley 2492 que establecían periodos de prescripción más cortos se encuentran totalmente abrogados, razón por la que no se puede pretender aplicar normativa que no se encuentra vigente a la fecha y que dejó de ser vinculante y obligatoria, cita al efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1513/2014 de 10 de noviembre de 2017, que hace una explicación detallada, que demuestra que la prescripción que impetra el recurrente no opera en el presente caso. 

Si bien, el contribuyente en las gestiones 2010 y 2011, antes de la vigencia de la Ley 812, tenía el derecho expectaticio de acogerse al artículo 59 de la Ley 2492 (prescripción de 4 años), es decir, antes de que ese artículo quedara derogado y entrará en vigencia la Ley 812; sin embargo, ahora ya no tiene ese derecho puesto que era un derecho expectaticio y no así adquirido, ya que las referida Ley entró en vigencia antes de que la facultad de determinación de la deuda tributaria prescribiera; por consiguiente, el derecho expectaticio quedó afectado por la nueva normativa.

UeV 

” 

Aclara que las Sentencias, Declaraciones y Autos del Tribunal Constitucional Plurinacional son de cumplimiento obligatorio para las partes intervinientes en un proceso ordinario o constitucional; excepto las dictadas en las acciones de inconstitucionalidad, lo que no sucede en el presente caso; en cambio, las Sentencias del Tribunal Supremo de Justicia son de cumplimiento obligatorio únicamente para las partes intervinientes en el proceso; por consiguiente, ninguna autoridad puede basar

Página 6 de 28

M

(AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

sus decisiones en Sentencias Judiciales que fueron dictadas para casos particulares, las que no constituyen fuente en materia tributaria.

La Sentencia 39/2016 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, en la cual sustenta su demanda de prescripción el recurrente, a la fecha ha sido dejada sin efecto por la Sentencia Constitucional Plurinacional 0231/201.7-S3 de 24 de marzo de 2017, en ese entendido no corresponde ser aplicada al presente proceso ni en otras con similares connotaciones.

Resulta necesario manifestar que no se considera que la Ley 812, se estaría aplicando en forma retroactiva como pretende señalar el recurrente, la Administración Tributaria ejerció su facultad de determinación de la deuda dentro del alcance de la citada Ley 812, norma vigente que dispone la prescripción de 8 años.

El método aplicado al proceso de determinación objeto de controversia fue el de base cierta, donde el ente fiscal en ejercicio de sus amplias facultades obtuvo información fidedigna de los Sistemas Informáticos que cuenta el Servicio de impuestos Nacionales y de terceros informantes (Gobierno Autónomo Municipal de La Paz), documentación con la que evidenció la realidad económica del contribuyente y la existencia y magnitud del hecho imponible y reparos a favor del fisco, independientemente de que el contribuyente haya presentado o no la documentación e información contable requerida.

OY 

El recurrente cuestiona la multa por incumplimiento de deberes formales e invoca una supuesta vulneración de derechos cuando por su propia voluntad dejó precluir, prueba clara de ello son la emisión y notificación de los Requisitos de documentación a los cuales el recurrente rehusó responder, circunstancia por la cual se impuso dicha multa.

TOVI 

Calidad 

AVARRA Velez

Oprado 

  1. VO.

The Vogo 

afaq Se determinó el tributo omitido sobre base cierta correspondiente al IVA y su efecto ISO 9001 en el IT de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, que se encuentran AENOR consignados en la Resolución Determinativa y en los antecedentes administrativos

1QNet que sustentan el reparo establecido y consiguientemente la sanción por omisión de pago, toda vez que el sujeto pasivo no pagó la deuda tributaria, adecuando sur conducta a la sanción por omisión de pago, conforme el artículo 165 de la Ley 2492.

E

MANAGEME 

SYSTEN

V

dan 

is sian Carlos

Guzman Rui

yugot 

Página 7 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

La carga de la prueba recae enteramente sobre el sujeto pasivo cuando se trata de demostrar que la pretensión de la Administración Tributaria es equivocada, lo que no ocurrió en el presente caso, correspondiendo al contribuyente hacer valer su derecho cuando ello está en duda. Una vez notificado con la vista de Cargo es deber del contribuyente presentar todas las pruebas y descargos pertinentes para que sean valorados en la Resolución Determinativa, situación que no ocurrió.

La Administración Tributaria aplicó el principio de buena fe en cada uno de los actos jurídicos que celebró. Solicita no efectuar interpretaciones o deducciones fuera del contexto legal en resguardo del principio de congruencia.

Conforme los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RD/00004/2019) de 16 de enero de 2019.

II.4 Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 14 de marzo de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaría al recurrente y a la Administración Tributaria el 20 de marzo de 2019, período dentro del cual, la Administración Tributaria por memorial de 18 de abril de 2019, ratificó en calidad de prueba pre constituida el expediente administrativo presentado a momento de responder el Recurso de Alzada; por Proveido de 9 de abril de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada en Secretaría a las partes el 10 de abril de 2019, fojas 58-62 de obrados.

11.5 Alegatos La Gerencia Distrital La Paz ‘ll del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial presentado el 29 de abril de 2019, formuló alegatos en conclusión, ratificando los fundamentos expuestos en la Resolución Determinativa impugnada así como en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada. Por Proveído de 30 de abril de 2019 sė dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada a las partes el 8 de mayo de 2019, fojas 63-65 de obrados.

?

Página 8 de 28

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Conforme a las previsiones del parágrafo Il del artículo 210 del Código Tributario, el recurrente Carlos Veimar Suarez Chávez, no formuló alegatos.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, notificó por edicto al contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez, mediante publicaciones efectuadas el 20 y 24 de mayo de 2015 en el periódico “Cambio”, con la Orden de Verificación N° 14990200362, modalidad “Verificación Débito IVA y sų Efecto en el IT” y Requerimiento de documentación N° 1520090065, correspondiente a los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, fojas 5 y 7-11 de antecedentes administrativos.

El 29 de julio de 2015, se emitió el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 1599440524 por no entrega de la información

documentación requerida durante el proceso de verificación; incumplimiento sancionado con la multa de 1.500 UFV’s de acuerdo al sub numeral 4.2 de la RND10 0037-07, fojas 15 de indecentes administrativos.

Resultado del proceso de verificación, el 3 de agosto de 2015, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/FVEINC/343/2015, contra el contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez estableciendo sobre base cierta el IVA, e IT omitido de 39.429 UFV’s; más intereses y sanción preliminar de omisión de pago : por los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011; así como la multa total de 1.500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 1599440524; actuación notificada al contribuyente mediante edictos de 26 y 30 de agosto de 2015, fojas 135-145 de antecedentes administrativos.

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

o TIS 

La Gerencia Distrital La Paz 1.del Servicio de Impuestos Nacionales, el 17 de

afaq noviembre de 2015, emitió la Resolución Determinativa N° 00316/2015 (SIN/GDLPZ-ISO 9001 1/DJCC/UTJ/PAJJ/RD/00316/2015) contra el contribuyente Carlos Veimar Suarez AFROR Chávez estableciendo sobre base cierta el tributo omitido de 39.429 UFV’s, por el

IQNet Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) más intereses y sanción por la conducta del contribuyente de omisión de pago por los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011; así como la multa total de 1.500 UFV’s po

EMENTS 

VJE

Juan Carlos Guzmah Rumah

yo

Página 9 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

ORIES 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

– 

HU:

incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 1599440524; actuación notificada al contribuyente mediante edictos de 25-29 de noviembre de 2015, fojas 165-179 de antecedentes administrativos..

El 29 de marzo de 2018, el contribuyente solicitó nulidad de notificación del proceso de Ejecución Tributaria PIET 201620100284, hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta que se notifique con la Orden de Verificación N° 14990200362, por vicios en la notificación de todos los actos administrativos precedentes.

El ente fiscal el 10 de abril de 2018 emitió el Auto Administrativo N° 391820000025 que anula obrados hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta la notificación con la Orden de Verificación N° 14990200362 de 16 de junio de 2014, en virtud a la inobservancia de las previsiones contenidas en el artículo 83 y siguientes de la Ley 2492; actuación notificada de forma personal al contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez el 12 de abril de 2018, fojas 205-209 de antecedentes administrativos.

En sujeción a lo dispuesto por el Auto Administrativo N° 391820000025, el ente fiscal notifico mediante cédula el 11 de mayo de 2018, al contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez, con la Orden de Verificación N° 14990200362, modalidad “Verificación Débito IVA y su Efecto en el IT” correspondiente a los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, solicitando al efecto la documentación detallada en el F-4003 Requerimiento N° 1520090065, fojas 215-220 de antecedentes adiinistrativos.

.

..

El 7 de agosto de 2018, se emitió la Resolución Administrativa 231825000352 CITE: SIN/GDLP-1/DFISVE/RA/00302/2018, que anula la notificación de 11 de mayo de 2018, con la Orden de Verificación N° 14990200362 y Requerimiento N° 1520090065, debido a que fue realizada por la Gerencia Distrital la Pazlen fecha posterior al cambio de jurisdicción, actuación notificada de forma personal al contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez el 13 de agosto de 2018; fojas 233-237 y 239-245 de antecedentes administrativos.

Página 10 de 28

111 HIL

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

La Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, el 13 de agosto de 2018, notifico mediante cedula al contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez con la Orden de Verificación N° 14990200362, modalidad “Verificación Débito IVA y su Efecto en el IT” y el F-4003 Requerimiento N° 1520090065. Asimismo, por Requerimiento N° 00123012 y Anexo de 5 de octubre de 2018, solicitó documentación adicional al contribuyente, 247251 y 254-257 de antecedentes administrativos.

Carlos Veimar Suarez Chávez, mediante nota de 27 de agosto de 2018, solicitó a la Administración Tributaria nulidad de la Orden de Verificación N° 14990200362 y Requerimiento N° 1520090065 por prescripción de las acciones del sujeto activo, en aplicación del artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones, fojas : 263-264 de antecedentes administrativos.

c

El 4 de octubre de 2018, se emitió el Acta-por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00178028 por no entrega de la información y documentación requerida durante el proceso de verificación; incumplimiento sancionado con la multa de 1.500 UFV’s de acuerdo al sub numeral 4.1 de la RND10 0033-16, fojas 274 de indecentes administrativos.

**

!

La Vista de Cargo N° 291825000345 CITE: SIN/GDLPZ-11/DF/FVENC/00349/2018, contra el contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez estableciendo sobre base cierta el IVA omitido de 39.430 UFV’s, más intereses y sanción preliminar de omisión de pago por los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011; así como la multa total de 1.500 UFV‘s por incumplimiento de deberes formales establecida en el Acta de Contravención Vinculadas al Procedimiento de Determinación No. 00178028; actuación notificada al contribuyente mediante cédula el 30 de octubre de 2018, fojas 317-337 de antecedentes administrativos.

R

b

Calida

uta

OR

EvoBo 

afaq Carlos Veimar Suarez Chávez mediante nota de 29 de noviembre de 2018, presentó ISO 9001 argumentos de descargo, manifestando que el análisis errado del criterio sobre AHOR CERTIFICATIONS prescripción tributaria ocasiona falta de fundamentación en la Vista de Cargo, toda vez

QNet que desconoce la línea jurisprudencia contundente respecto a la irretroactividad de la norma establecida mediante Auto Supremo y Sentencias Constitucionales 0770/2012/ 0334/2010-R, 1169/2016-83 y artículo 150 de la Ley 2492; concluyendo que no

ANAGEME

SNT SYSTE 

Juan Carlos Guznán Ruiz

way

Página 11 de 28

NB/ISO 

9001 1@NORCA

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

ILIT 

pueden ser aplicables retroactivamente las Leyes 291 y 317. Asimismo reitera la inexistencia de la sanción por omisión de pago, fojas 348-358 de antecedentes administrativos:

La Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ-II/DJCC/TJ/ RD/00004/2019 de 16 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez estableciendo de oficio y sobre base cierta el tributo omitido de 39.430 UFV’s por concepto de IVA e IT, más intereses y sanción por omisión de pago por los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, así como la multa de 1.500 UFV’s por incumplimiento a deberes formales; acto administrativo notificado al contribuyente de forma personal el 4 de febrero de 2019, fojas 371-398 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-111 del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad

de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Carlos Veimar Suarez Chávez en su Recurso de Alzada, la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

IV.1 Prescripción Carlos Veimar Suarez Chávez en los argumentos de su Recurso de Alzada y alegatos, señala que de forma oportuna expuso al Gerente Distrital La Paz II que sus facultades. para investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo de 2011, precluyó conforme el artículo 59 del Código

Código

Página 12 cle 28

I

N

(AIT) 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Tributario sin las modificaciones, normativa que establece el término de prescripción 4 años, cuyo cómputo según el artículo 60 del mismo cuerpo legal, se inicia el 1 de enero del año calendario siguiente; en el presente caso, el periodo fiscal diciembre 2010, prescribió el 31 de diciembre de 2014 y el periodo fiscal marzo 2011, el 31 de diciembre de 2015; por consiguiente, no corresponde atender el requerimiento de documentación No 15200900065, por haber sido notificado en forma extemporánea.

V

La norma aplicable para los periodos. fiscales diciembre 2010 y marzo 2011 es el … artículo 59 de la Ley 2492, que dispone la prescripción de las acciones de la Administración Tributaria para la determinación de la deuda a los 4 años. Cita la Sentencia 48/2015, la jurisprudencia constitucional sobre la irretroactividad de la Ley SC 1030/2003-R, SC 1169/2016-S3, el Auto Supremo 39 de 13 de mayo de 2016, el artículo 123 de la Constitución Política del Estado; el artículo 15 de la Ley 2492. En ese contexto, las Leyes Nos. 291 y 317 no pueden ser aplicadas con carácter retroactivo a hechos generadores materializados el año 2008. El Tribunal Constitucional Plurinacional dispuso en forma expresa que en materia tributaria no corresponde la aplicación retroactiva de las Leyes 291 y 317, para hechos generadores materializados con anterioridad a la promulgación de dicha normativa.

.

.

SY

Vw

an 

wind9156

La Administración Tributaria en su memorial de respuesta señala que los artículos 59: y 60 de la Ley 2492, establecían que las acciones de la Administración Tributaria prescribían a los 4 años; sin embargo, durante el transcurso de dicho plazo, los citados artículos fueron modificados por las Leyes 291 de 22 de septiembre de 2012 y la Ley 31.7 de 11 de diciembre de 2012, incluso por la Ley 812 de 30 de junio de 2016, que se traducen en la normativa legal vigente y aplicable al presente caso. En la reforma realizada mediante la Ley 317, se amplió el plazo dela prescripción de 4 años hasta los 10 años, modificación que fue gradual a partir de la gestión 2012, incrementando un año hasta culminar el 2018, posteriormente la Ley 812 estableció el plazo de

afaq prescripción de 8 años; en el presente caso, las facultades de la Administración ISO 9001 Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones no prescribieron, AFHOR CERTIFICATION puesto que el cómputo de la prescripción para las obligaciones tributarias del periodo

TQNet fiscal diciembre 2010, se inició el 1 de enero de 2012 y prescribe a los 8 años, es decir, el 31 de diciembre de 2019; de igual forma para el periodo fiscal marzo 2011, se inició

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIED 

C: E

SYSTEM 

TMENTS

Guzmar Ruiz

Página 13 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA) 

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

.

..

..

…..

.

.

.

.

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

el 1 de enero de 2012 y concluirá el 31 de diciembre de 2019, cita al efecto la SC 1110/2002 de 16 de septiembre de 2002.

—-

—–..–.—-

Agrega que las Leyes 291, 317 y 812 “derogan y abrogan todas las disposiciones de igual o inferior jerarquía contrarias a la presente Ley’, en ese entendido, el anterior texto de los artículos 59 y 60 de la ley 2492 que establecían periodos de prescripción más cortos se encuentran totalmente abrogados, razón por la que no se puede

  • pretender aplicar normativa que no se encuentra vigente a la fecha y que dejó de ser

vinculante y obligatoria. La Administración Tributaria ejerció su facultad de determinación de la deuda dentro del alcance de la citada Ley 812, norma vigente que dispone la prescripción de 8 años. Asimismo señala que la Sentencia 39/2016 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, en la cual sustenta su demanda de prescripción el recurrente, a la fecha ha sido dejada sin efecto por la Sentencias Constitucional Plurinacional 0231/2017-S3 de 24 de marzo de 2017, en ese entendido no corresponde ser aplicada al presente proceso ni en otras con similares connotaciones; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

El artículo 59 de la Ley 2492, establece: 1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para

  1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 
  2. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o 

tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros 

pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a 

los dos (2) años. 

.

La Disposición Adicional Quinta de la Ley 291, de 22 de septiembre de 2012, modificó el artículo 59 de la Ley 2492, estableciendo: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en 

la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 

Página 14 de 28

….

“..

  1. 9

(ΑΙΤΕ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para

  1. 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. Imponer sanciones administrativas. El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año. . Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen 

tributario diferente al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a . los cinco (5) años. .

  1. I La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible.. La Disposición Derogatoria y Abrogatoria Primera de la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, dispone: Se deroga el último párrafo del Parágrafo I del Artículo 59 de la Ley N° 2492, de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano, modificado por la Disposición Adicional Quinta de la Ley N° 291, de 22 de septiembre de 2012

vir

*

.

Posteriormente, la Ley 812 de 30 de junio de 2016, dispuso la modificación del artículo 59, parágrafos I y II de la Ley 2492, conforme el siguiente texto: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 

. 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos

  1. 2. Determinar la deuda tributaria. . Imponer sanciones administrativas. II. El término de prescripción precedente se ampliará en dos (2) años adicionales, cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de 

afaq inscribirse en los registros pertinentes, se inscribiera en un régimen tributario ISO 9001

Calida

FIE

diferente al que corresponde, incurra en delitos tributarios o realice operaciones AMOR CERTIFICATION comerciales y/o financieras en países de baja o nula tributación. 

Net 

COFR.SE

MANAGEME 

SYSTEM 

SMENT

Juan Carlos Guzmán Ruiz

El artículo 60 parágrafos I y II del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, dispone:

Página 15 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

INIT

INI!

,

Excepto en el Numeral 3 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que 

se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 3 del Parágrafo / del Artículo anterior, el término se computará 

desde el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria. 

El artículo 61 del referido Código Tributario, en relación a las causales de interrupción de la prescripción; dispone: La prescripción se interrumpe por: a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo

tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción. 

:: 

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción, dispone: El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses. II. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo. 

El artículo 5 del DS 27310 de 9 de enero de 2004, señala: El sujeto pasivo o tercero responsable podrá solicitar la prescripción tanto en sede administrativa como en sede judicial, inclusive en la etapa de ejecución tributaria. 

Abordando la temática que nos ocupa, es pertinente considerar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva, constituye una categoría general del derecho, cuya

Página 16 de 28

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

  • Estado Plurinacional de Bolivia

finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho

material del tributo.

Resulta necesario resaltar que si bien el instituto de la prescripción se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo; sin embargo, la obligación tributaria determinada o en su caso el establecimiento de sanciones por contravenciones, mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las modificaciones incorporadas al Código Tributario, es decir; este instituto no extingue la obligación tributaria ni las sanciones administrativas impuestas, por ello, es perfectamente posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando los montos emergentes de la obligación tributaria o la sanción están prescritos y estos, además, se consoliden a favor del Estado; razón por la cual lo posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria o la sanción administrativa imputada; en ese entendido, la Ley 2492 en vigencia, específicamente dispone cuáles son las facultades que son susceptibles de declararse prescritas, que conforme la citada norma tributaria esta únicamente referida a las facultades de controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias. Así también, conviene recordar que la Administración Tributaria tiene amplias facultades para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria e imponer sanciones por ilícitos tributarios de acuerdo al procedimiento legalmente establecido en los artículos 95 en

afaq adelante de la Ley 2492, empero, existe un término legal para ejercer esas facultades. Iso 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIF

ER 

LED 

IQNet

MANAGE

SYSTEM

De la normativa legal descrita inicialmente, se tiene que en nuestro ordenamiento jurídico antes de las modificaciones introducidas a la Ley 2492, mediante las Leyes 291 de 22 de septiembre de 2012 y 317 de 11 de diciembre de 2012, el artículo 59 establecía que las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda

Juan Carlos & Guzmeb Ruiz

UA 

ovako 

Página 17 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní) **

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria prescribirían a los 4 (cuatro) años, así como el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los 2 (dos) años; en ese contexto, para su cómputo el artículo 60 de la citada disposición legal, preveia que el plazo para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria, śe computa desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo y el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias desde el momento en que adquiere la calidad de título de ejecución tributaria; asimismo, el artículo 61 de la mencionada Ley, señala que la prescripción se interrumpe con la notificación de la Resolución Determinativa, el reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable o por la solicitud de facilidades de pago y que interrumpida comienza a ser computado nuevamente su término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción.

No obstante lo anterior, el citado artículo 59 de la Ley 2492, fue modificado mediante Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, estableciendo textualmente que las acciones de la Administración Tributaria para sancionar prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas, así como el último párrafo del parágrafo | indica: “”El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hụbiesen ocurrido en dicho año.“; esta modificación es gradual a partir de la gestión 2013, incrementando un año en cada gestión hasta completar el 2018.

La disposición citada en el párrafo anterior se mantuvo en la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, excepto por la derogación del último párrafo del parágrafo 1 del artículo 59 de la Ley 2492, modificado por la Ley 291, referido a que el periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias

Página 18 de 28

AI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

hubiesen ocurrido en dicho año. De igual forma, la mencionada Ley 317 modificó los parágrafos I y II del artículo 60 de la Ley 2492, previamente modificados por la citada Ley 291, que ahora refiere que el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. En ese entendido, se tiene que las modificaciones incorporadas por las Leyes 291 y 317, no solamente establecieron el cómputo progresivo de la prescripción, sino que con la derogación del último párrafo del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492 o por la mencionada Ley 291, el citado cómputo de la prescripción se aplicaría progresivamente en función de las facultades del Ente Fiscal; de tal manera, considerando que en el presente caso la facultad de determinar la deuda fue ejercida por la Administración Tributaria mediante la Resolución Determinativa No 171925000008 (SIN/GDLPZ 11/DJCC/T/RD/00004/2019) de 16 de enero de 2019, resultaría pertinente aplicar el plazo para la prescripción de nueve (10) años.

Mediante la Ley 812 de 30 de junio de 2016, el régimen de la prescripción previsto en el artículo 59 de la Ley 2492, fue nuevamente modificado, de tal manera que a partir de su vigencia; las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los ocho (8) años, para: 1) Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, 2) Determinar la deuda tributaria y 3) Imponer sanciones administrativas; es decir, desde la vigencia de la citada Ley, el instituto de la prescripción está regido nuevamente por un plazo único de ocho años dentro de cual la Administración Tributaria debe ejercer , las facultades mencionadas; asimismo, la norma citada en su Disposición Abrogatoria y Derogatoria Única dispuso: “Se abrogan y derogan todas las normas contrarias a la presente Ley“, en ese entendido, considerando que la Ley 291, establecía un plazo progresivo de la prescripción hasta llegar a los 10 años en la gestión 2018, resulta ser contrario al nuevo régimen previsto en la Ley 812, en ese sentido, se suscitó la derogatoria tácita de la Ley 291 en lo concerniente a la Disposición Adicional Quinta que en su momento había modificado el artículo 59 parágrafo I del Código Tributario;

afaq lo que muestra de manera expresa la concurrencia de normativa legal que beneficia iso 9001 al administrado, en concordancia con el artículo 123 de la Constitución Política del AFNOR CERTIFICATION Estado y el artículo 150 del Código Tributario.

TONe

Calidad 

DO IN

R

CE

ĈIED

KEDE

MANAGEM 

CMENTS 

(SYSTEM

En el contexto anterior, la aplicabilidad de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, está em función a su vigencia, lo que implica que los actos administrativos emitidos y

Juan Carlos i Guzel Ruiz

vogo

Página 19 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) : Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

notificados estarán sujetos a la misma; disposición legal que establece que las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas prescribirán a los 8 años. En el caso que nos ocupa, se advierte que la Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RD/00004/2019) fue emitida el 16 de enero de 2019 y notificada el 28 de enero de 2019, es decir, en plena vigencia de la Ley 812, término que será computable desde el primer dia del año siguiente en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo, cuyo plazo máximo para el cómputo de la prescripción es de 8 años de forma única y definitiva.

Conforme al examen normativo realizado precedentemente, se observa que ante la modificación del artículo 59 de la Ley 2492, la norma subsistente que quedó en vigencia fue la Ley 291; empero, posteriormente a través de la Ley 317, es derogado el último párrafo del citado artículo 59, parágrafo I, quedando habilitado el cómputo progresivo del término de la prescripción; finalmente, la Ley 812, nuevamente modifica el mencionado artículo 59, de cuya redacción se establece el término fijo de prescripción de 8 años; aspecto que permite afirmar que a partir de la abrogación y derogación de las normas contrarias a esta última Ley, resulta incuestionable su aplicación a los actos emitidos y notificados en su vigencia; precisión que resulta necesaria realizar, en el entendido, que esencialmente se trata de una norma más beneficiosa para el sujeto pasivo, toda vez que como se mencionó anteriormente, ya no se aplica la progresividad del cómputo y este se redujo de 10 a 8 años, el lapso de tiempo que contaba el sujeto activo para ejercer su facultad de determinar la deuda e imponer sanciones administrativas, de la misma manera se debe también señalar que al establecer de manera expresa la Ley 812, la abrogación y derogación de normas contrarias, es pertinente, constituir plena convicción en la Administración Tributaria y el sujeto pasivo sobre la norma vigente y aplicable, esto implica, que para el caso bajo análisis no es otra que la referida Ley 812, en cuya vigencia se emitió y notificó el acto administrativo definitivo ahora impugnado.

De la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que el ente fiscal a través de la Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ 11/DJCC/TJ/ RD/00004/2019) emitida el 16 de enero de 2019, dio a conocer al contribuyente sus obligaciones impositivas que ascienden a 39.430 UFV’s, por tributo omitido, más

Página 20 de 28

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

intereses y sanción por omisión de pago por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto a las Transacciones (IT) de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, así como la multa de 1.500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales, otorgando 20 días, de acuerdo al artículo 143 del Código Tributario, para interponer los Recursos que franquea la Ley, acto administrativo que fue notificado de forma personal el 28 de enero de 2019, según se tiene a fojas 395 de antecedentes administrativos.

Con relación al cómputo de la prescripción de la facultad de determinar la deuda tributaria e imponer sanciones administrativas, conviene recordar que el artículo 60, parágrafo I de la Ley 2492, dispuso: “Excepto en el numeral 4 del parágrafo / del Artículo anterior, el término de la prescripción se computará desde el 1° de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo”, en ese entendido, para el presente caso de acuerdo al marco legal señalado, respecto al IVA derivado de la determinación de ingresos no declarados y su efecto en el IT de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, el cómputo de la prescripción de 8 años se inició el 1 de enero de 2012 y concluirá el 31 de diciembre de 2019, por lo que se establece que dichos periodos fiscales no se encuentran prescritos, según se evidencia en el siguiente cuadro:

Www 

...…………….... 

RYTTAR

——–

piwa

CÁLCULO DE LA PRESCRIPCIÓN 

Fecha de 

Inicio de 

Tiempo de 

forh Fecha de 

Rei

Periodo 

fiscal 

impuesto en

vencimiento 

Impuesto 

,

R Prescripción 

XX

.+

Prescripción

* Prescripcion 

Resolución Determinativ

VUUUUUUUUUUU 

  1. vencim

Y

U

.

.

..

IVA

.8 años

31/12/2019

dic-10

18/01/2011 01/01/2012 18/01/2011 | 01/01/2012

IT 

8 años 

31/12/201

28/01/2019

IVA 

18/04/2011

8 años 

mar-11

01/01/2012

01/01/2012

31/12/2019 31/12/2019

18/04/2011

8 años 

Calidad 

COW 

AFNOR CERTIFICATION 

Conforme el cuadro anterior la Administración Tributaria ejerció sus facultades para determinar la deuda tributaria e imponer sanciones dentro del plazo previsto por Ley, afo en razón a que el acto administrativo impugnado fue notificado el 28 de enero de 2019, ISO 9001 interrumpiendo el cómputo de la prescripción, lo que demuestra que la prescripción invocada por la ahora recurrente en relación a la facultad de la Administración Tributaria de determinar la deuda e imponer sanciones administrativas por los a periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, no se encuentra materializada; habra que añadir, además, que no existen causales de suspensión del cómputo de

RTI

FEE

yogo

DERY

WEUSA

AVENTS 

Juan Carlos Guzmán Rui

Página 21 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

H

:

.

prescripción, según dispone el artículo 62 de la Ley 2492; consecuentemente, de acuerdo a los fundamentos de hecho y de derecho antes descritos, se concluye que las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda e imponer sanciones administrativas no se encuentran prescritas, debido a que fueron ejercidas dentro del plazo legal.

Con referencia a la cita del Auto Supremo 39 de 13 de mayo de 2016 y la Sentencia 48/2015 que da cuenta el recurrente, emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia; corresponde indicar que las decisiones adoptadas por el máximo Tribunal en materia judicial, obedecen a un ámbito jurisdiccional ordinario, lo que implica que las determinaciones asumidas rigen para las partes en conflicto que decidieron someter su asunto al ámbito judicial, debiendo estas sujetarse a las determinaciones tomadas en los respectivos fallos judiciales; lo propio ocurre en el ámbito administrativo, toda vez que obedeciendo a la libre determinación de las personas de acudir al ámbito del derecho administrativo, las decisiones asumidas en este ámbito, constriñen al cumplimiento de las partes en conflicto, respecto a las decisiones asumidas en la esfera administrativa, lo que implica que la libre decisión de la persona de acudir a la vía administrativa, separa la posibilidad de acudir a otra jurisdicción; en ese sentido, al resolverse algún asunto en el ámbito administrativo, dicha resolución no solamente que obliga al cumplimiento de las partes en conflicto, sino que no puede abarcar a otra jurisdicción y competencia, lo resuelto en al ámbito enteramente administrativo. En la lógica señalada precedentemente, no es permisible la aplicación de ciertos precedentes del ámbito judicial al ámbito administrativo, como erróneamente pretende la recurrente a través de la cita de la mencionada Sentencia y Auto Supremo emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia; en consecuencia, por las razones anotadas precedentemente, no corresponde lo aseverado por la recurrente.

Respecto a la cita de la Sentencia Constitucional 1169/2016-S3 invocada por el recurrente, corresponde señalar que dicho precedente constitucional concluyó que la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2052/2015, no se pronunció de manera fundada sobre el conflicto de aplicación de la Ley en el tiempo, hecho que configuro una lesión al debido proceso en su elemento fundamentación y congruencia; sin embargo, corresponde resaltar que en el presente caso no se aplicaron las Leyes 291

Página 22 de 28

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

y 317 sino como se muestra del análisis, la norma aplicada fue la Ley 812, razón por la cual no corresponde emitir mayor criterio al respecto.

En relación a la falta de valoración del Auto Administrativo CITE: SIN/GDLP.Z IDJCCIAUTA/00018/2018 de 10 de abril de 2018, que dispuso anular obrados hasta la notificación con la Orden de Verificación N° 14990200362 de 16.de junio de 2014, por la inobservancia de las previsiones contenidas en el artículo 83 y siguientes de la Ley 2492; situación que avala la inacción de la Administración Tributaria respecto a sus facultades de fiscalización, control y determinación; al respecto, corresponde mencionar que conforme el análisis efectuado en los párrafos precedentes, el término para determinar la deuda e imponer sanciones por el IVA e IT de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011 es de 8 años de acuerdo a lo establecido por el artículo 59 de la Ley 2492, modificado por la Ley 812; en este sentido, en cumplimiento al citado Auto Administrativo’ el ente fiscal procedió nuevamente a la emisión y notificación con la Orden de Verificación, Vista de Cargo y Resolución Determinativa ahora impugnada dentro el término de 8 años, sin que se evidencie la inacción del ente fiscal; habrá que puntualizar que este hecho no tiene en absoluto incidencia alguna en la nulidad dispuesta en dicho Auto Administrativo; en consecuencia, no corresponde emitir mayor comentario al respecto.”.

En cuanto a la carga de la prueba que según la recurrente corresponde a la Administración Tributaria, puesto que debió verificar la validez de los argumentos plasmados en los descargos a la vista de Cargo, así como la trascendencia de la prueba presentada, no pudiendo basarse solamente en información de compras supuestamente no declaradas ni ajustes contables que no han provocado ingresos no declarados; de la revisión de antecedentes administrativos se advierte que el ente fiscal en base a la información extraída del SIRAT II, que surte plena prueba en materia tributaria, conforme dispone el artículo 77, parágrafo II de la Ley 2492 y las

afag documentación remitida por terceros (Gobierno Autónomo Municipal de La Paz), iso 9001 determinó los reparos preliminares consignados en la vista de Cargo, a objeto de que «HOR CHIRICATION el sujeto pasivo ejerza su derecho a la defensa; sin embargo, no lo hizo, toda vez que

IQNet únicamente presentó argumentos de descargo referidos a la prescripción y la normativa aplicable al efecto, manifestando además que se determinó deudas vencido el plazo de 4 años, no correspondiendo presentar documentos de periodos prescritos:

Calidad 

R.TIF 

FIE

KDFREY

SMENT SS 

Juan Carlos Guzme Ruite

Tributed

2

.

Página 23 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

.

.

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

w

  1. ww.

** 

.

Adicionalmente, el recurrente no especifica que documentos no fueron valorados, lo que demuestra que la carga de la prueba recae sobre el contribuyente, conforme dispone el artículo 76 de la Ley 2492.

En lo concerniente a la sanción por omisión de pago que el recurrente aduce que al no existir tributo omitido por estar prescritas las facultades de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria, no se puede aplicar sanción alguna ya que su conducta no se ajusta a la descripción del ilícito; al respecto, corresponde el siguiente

análisis:

El artículo 165 de la Ley 2492 establece que el que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria

El DS 27310 en su artículo 42 dispone que la multa por omisión de pago a que se 

refiere el Artículo 165 de la Ley N° 2492, será calculada con base en el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en Unidades de Fomento de la Vivienda. 

En el marco normativo señalado y en función al análisis efectuado en los párrafos precedentes respecto a la no prescripción de la deuda tributaria por el IVA e IT emergente de ingresos percibidos no declarados, el contribuyente, adecuó su accionar a la contravención de omisión de pago, establecida en el artículo 165 de la Ley 2492, concordante con el artículo 42 del DS 27310, razón por la que corresponde la aplicación de la sanción de omisión de pago equivalente al 100% del tributo omitido expresado en Unidades de Fomento a la Vivienda.

En el contexto citado precedentemente y en razón a que el contribuyente no aportó documentos que prueben con certeza la no realización de las transacciones observadas; še ratifican los reparos contenidos en la Resolución Determinativa impugnada, relativa al IVA e IT de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, emergente de los ingresos facturados al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz y no declarados; considerando además que durante el proceso determinativo y en la

Página 24 de 28

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

presente impugnación no presentó documentación que desvirtúe las observaciones de la Administración Tributaria; en consecuencia, corresponde confirmar la sanción por omisión de pago establecida en la Resolución Determinativa impugnada.

En cuanto a la injusta sanción por deberes formales impuesta por no presentar la información solicitada, sin considerar que la obligación de resguardar la información solicitada había precluido, en razón a que el deber formal que se le atribuye no solo está prescrito sino es ilegal al desconocer los elementos ya se encontraban en obrados, corresponde mencionar el artículo 70, numerales 4, 5, 6 y 8 de la Ley 2492 dispone: Constituyen obligaciones tributarias del sujeto pasivo: 4. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros 

generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas: respectivas. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos. Sin 

embargo, en este caso la Administración Tributaria no podrá determinar deudas . tributarias que oportunamente no las hubiere determinado y cobrado ; 6. : Facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación, ;– fiscalización, investigación y recaudación que realice la Administración Tributaria

observando las obligaciones que les impongan las leyes, decretos reglamentarios 

y demás disposiciones. 8. Conforme a lo establecido por disposiciones tributarias y en tanto no prescriba el 

tributo, considerando incluso la ampliación del plazo, hasta siete (7) años conservar en forma ordenada en el domicilio tributario los libros de contabilidad, registros especiales, declaraciones, informes, comprobantes, medios de almacenamiento, datos e información computarizada y demás documentos de respaldo de sus actividades; presentar, exhibir y poner a disposición de la 

afaq Administración Tributaria los mismos, en la forma y plazos en que éste los ISO 9001 requiera. Asimismo, deberán permitir el acceso y facilitar la revisión de toda la. información, documentación, datos y bases de datos relacionadas con el 

ToNet equipamiento de computación y los programas de sistema (Software básico) y los programas de aplicación (software de aplicación), incluido el código fuente, que 

ir inn.

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

IF

ERT 

POYOBO

MANAGEM 

SEMENTS

(SYSTEM 

Asuance to

Guzmer Ruiz

Página 25 de 28

NB/ISO 

9001 18NORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

se utilicen en los sistemas informáticos de registro y contabilidad de las operaciones vinculadas con la materia imponible. 

Conforme la normativa up supra, es obligación de todo contribuyente respaldar sus operaciones gravadas mediante documentación y/o instrumentos públicos, demostrar la procedencia de sus créditos aunque se refieran a periodos prescritos, facilitar las tareas de control, conservar en forma ordenada los registros contables y toda documentación de respaldo de sus actividades, en tanto no prescriba y poner a disposición de la Administración Tributaria en la forma y plazo en que los requiera, aspecto que no sucedió en el presente caso, debido a que notificado el sujeto pasivo con los. Requerimientos Nos. 1520090065, 00123012 y Anexo de 5 de octubre de 2018, mediante los cuales se solicitó documentación para llevar adelante el proceso de verificación del IVA y su efecto en el IT de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011; el contribuyente no presentó documentación alguna manifestando que dichos periodos fiscales se encuentran prescritos.

La doctrina sobre este tema señala que el incumplimiento a deberes formales és una contravención de carácter objetivo, por lo que la sola vulneración de la norma formal constituye la infracción sin que interese investigar si el infractor omitió intencional o negligentemente su obligación legal. Ello no impide que, si se prueba alguna circunstancia excepcional de imposibilidad material o error de hecho o de derecho, la contravención tributaria no se configure.

De acuerdo al régimen tributario sancionatorio contenido en la Ley 2492, la contravención de incumplimiento de deberes formales, es predominantemente objetiva, es decir, la sola infracción de las disposiciones de carácter formal, configura la comisión de dicha contravención y la aplicación de las sanciones administrativas o pecuniarias. En el presente caso, se debe entender que el cumplimiento del deber formal, fue omitir presentar la documentación solicitada mediante Requerimiento N° 1520090065, No 00123012 y. Anexo de 5 de octubre de 2018, lo que evidentemente demuestra que el recurrente incurrió en incumplimiento de la norma reglamentaria citada anteriormente, siendo pasible a la multa pecuniaria de 1.500.- UFV‘s impuesta mediante el Acta de Contravención Tributaria N° 15994400524. En ese contexto, la Administración Tributaria aplicó y sancionó correctamente; la falta de presentación de

Página 26 de 28

– 

2

INI 

LII

IL 

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

la información y documentación requerida durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación en los plazos, formas, medios, lugares establecidos, sancionando con una multa de 1.500 UFV’s, en aplicación del Anexo Inc. A) numeral 4. sub-numeral 4.1 de la citada RND 10-0033-16; consecuentemente, corresponde confirmar la multa establecida.

Bajo los parámetros antes mencionados, se concluye que el ejercicio de las facultades de la Administración Tributaria para la determinación de la deuda e imposición de sanciones administrativas relacionadas al IVA y su efecto-en-el IT de los periodos fiscales diciembre 2010’y marzo 2011, se encuentra incólumes en aplicación del artículo 59 de la Ley 2492 modificado por las Leyes 291, 317 y 812; consecuentemente, corresponde confirmar la Resolución Determinativa No 1717925000008 (SIN/GDLPZ II/DJCC/TJ/RD/00004/2019 ) de 16 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz Il del Servicio de Impuestos Nacionales.

:

1

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario-Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;.

RESUELVE: PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 171925000008 (SIN/GDLPZ INDJCC/TJ/ RD/00004/2019 ) de 16 de enero de 2019, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 11 del Servicio de Impuestos Nacionales contra el contribuyente Carlos Veimar Suarez Chávez, consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el tributo omitido de 39.430 UFV’s por el IVA e IT, más intereses y sanción,

afaq por omisión de pago de los periodos fiscales diciembre 2010 y marzo 2011, así como ISO 9001 la multa de 1.500 UFV’s por incumplimiento de deberes formales, establecida en el MENOR CERTIFICATION Acta por Contravenciones Tributarias N° 176028.

TONet 

Calidad 

in 

CIE 

V Dorado

xogos 

MANAGE 

WISAS 

SHMENTS 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme

Juan Carlos Guzmán Ruiz

Página 27 de 28

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N 771/14

Y

ASARAW RUMMET

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayit jach’a kamani (Aymara) . Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

V

alinya

Mogi: TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad het General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código

br Tributario y sea con nota de atención.

de Rifarderie 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la hormon interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días

computables a partir de su notificación.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

an 

Rocsana

Te Mendoza Sur)

The voB 

Loe labugile

Alejandra Wola Vilators

Kic. Cecilia Velez Dorado

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnación 

Tributarla – La Paz 

A

CORO 

I do

Juan Carlos The Guzman Ruk

RCVD/jcgr/avvirms/mchf/rir

Página 28 de 28